Аттестация учреждений дополнительного образования детей на основе педагогического мониторинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Синдеева, Екатерина Павловна

• Синдеева, Екатерина Павловна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Синдеева, Екатерина Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы аттестации учреждений дополнительного образования детей.

1.1. Учреждения дополнительного образования детей — особый тип образовательных учреждений.

1.2. Специфика аттестации учреждений дополнительного образования детей.

1.3. Педагогический мониторинг как эффективный инструмент обратной связи.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. Информационно-методическое сопровождение аттестации учреждений дополнительного образования детей.

2.1. Модуль сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей.

2.2. Оценка кадрового потенциала — ключевой компонент аттестации учреждений дополнительного образования детей.

2.3. Модель педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аттестация учреждений дополнительного образования детей на основе педагогического мониторинга»

Актуальность исследования. Мировая тенденция современности — стремительное развитие информационно ориентированного общества. Закончив высшее учебное заведение, человек уже не может получить образование, достаточное для эффективной работы в течение всей жизни. Возникла объективная потребность в системе непрерывного образования. Теоретическое обоснование ее содержится в Концепции непрерывного образования, сущностные характеристики которой: гибкость, разнообразие, доступность.

В соответствии с Концепцией непрерывного образования в настоящее время в отечественной системе образования осуществляется вертикальная сквозная интеграция ее ступеней, обеспечивающая поступательность процесса развития личности и преемственность ее общего и профессионального образования, и горизонтальная координация различных образовательных структур (основных и дополнительных, государственных и общественных), создающая предпосылки разностороннего развития на любой ступени и уровне образования, снимающая проблемные вопросы на «стыках» различных образовательных структур и звеньев [76, с. 7].

За прошедшее десятилетие в системе образования России произошли существенные изменения, свидетельствующие о ее динамичности, тесной связи с жизнью. Наблюдается постепенный переход от строго регламентированного, стабильного, закрытого режима функционирования к поисковому режиму развития и саморазвития. Основные принципы образовательной политики в стране определены в Законе Российской Федерации «Об образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до

2025 года, в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, а также в Федеральной программе развития образования на 20002005 годы.

Складывается новая социокультурная ситуация, характерной чертой которой является гуманизация всех сфер жизни. Возрастает ценность образования как товара на рынке труда, ценность постоянно совершенствующегося специалиста. В этих условиях дополнительное образование становится необходимым элементом обеспечения преемственности между подсистемами системы образования.

Дополнительное образование, на наш взгляд, является системообразующим компонентом непрерывного образования. Значимость дополнительного образования детей, как наиболее личностно-ориентированного образования, становится все более явственна, но еще недостаточно признанна. Принципиально важно то, что в образовательном процессе, при безусловном приоритете воспитания, происходит не «конечное» формирование личности молодого человека, а постоянное творческое обновление.

Дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в образовательных учреждениях всех типов и видов, различной ведомственной принадлежности. Сфера дополнительного образования шире, чем каждая отдельно взятая подсистема непрерывного образования.

Существует такой тип образовательных учреждений, где дополнительное образование является основным видом деятельности. Это — учреждения дополнительного образования детей: дворцы, дома, центры детского творчества, клубы, детские студии по различным видам искусств, станции юных натуралистов, техников, туристов, детско-юношеские спортивные школы, школы искусств, музеи детского творчества, детские парки, детские оздоровительно-образовательные лагеря. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года отмечается, что учреждения дополнительного образования детей были и остаются одной из наиболее эффективных форм развития склонностей, способностей и интересов, социального и профессионального самоопределения детей и молодежи [75, с. 21-22]. Бывшие ранее внешкольными учреждениями, занимавшимися организацией полезного досуга детей, в 1992 г., по Закону Российской Федерации «Об образовании», все они получили статус образовательных учреждений дополнительного образования детей, и начался их эволюционный переход в новое качественное состояние.

Поскольку с этого времени прошло всего лишь 10 лет, исследования, посвященные учреждениям дополнительного образования детей, сравнительно немногочисленны. Отдельные проблемы образовательных учреждений данного типа рассматриваются в диссертационных исследованиях В.В.Абрауховой,

A.Г.Андрейченко, В.А.Березиной, А.В.Золотаревой, Н.Г.Крыловой,

B.И.Семеновой, А.Б.Фоминой, Т.П.Щербаковой, А.И.Щетинской и других.

Во второй половине 90-х годов XX века начали выходить специализированные федеральные журналы, освещающие проблемы дополнительного образования детей в целом и учреждений дополнительного образования детей в частности: «Внешкольник» — ежемесячный информационно-методический журнал Центра развития системы дополнительного образования детей Министерства образования России (начало издания — 1929 г., в 1996 г. — возрождение), «Дополнительное образование» — ежемесячный образовательный журнал Института общего среднего образования Российской академии образования (с 1998 г.).

С целью обеспечения методической литературой специалистов системы дополнительного образования детей и детского движения Управление воспитания и дополнительного образования детей и молодежи Министерства образования Российской Федерации и Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС с 1999 г. реализуют совместный проект: выпуск серии «Воспитание и дополнительное образование детей».

Для совершенствования информационного обеспечения системы дополнительного образования детей в Интернете был создан сайт Центра развития системы дополнительного образования детей (его адрес: http://dod.miem.edu.ru), на котором размещается регулярно обновляющаяся актуальная информация по проблемам дополнительного образования детей, в том числе и по вопросам аттестации учреждений дополнительного образования детей. Кроме того, Центром развития системы дополнительного образования детей был создан сайт для дистанционного повышения квалификации педагогов дополнительного образования (его адрес: http://study.crsdod.ru).

Однако практическая деятельность в сфере дополнительного образования детей далеко опережает ее научно-теоретическое обоснование. Недостаточна межведомственная координация управления качеством дополнительного образования детей. Необходим глубокий системно-концептуальный анализ системы дополнительного образования детей с целью выхода на новый уровень ее развития.

При этом именно педагогический мониторинг становится главным инструментом совершенствования системы образования в целом и системы дополнительного образования детей в частности. Теория и практика мониторинга в образовании освещается в трудах таких ученых как В.И.Андреев, В.П.Беспалько, В.А.Кальней, Ю.А.Конаржевский, А.Н.Майоров, Д.Ш.Матрос, С.И.Подмазин, К.М.Ушаков, С.Е.Шишов и других.

Отслеживание процессов, происходящих в учреждениях дополнительного образования детей прежде всего силами их педагогических коллективов, всестороннее оценивание этих процессов, своевременное внесение корректив и прогнозирование дальнейшего прогрессивного развития — все это не только необходимые условия эффективного управления качеством дополнительного образования, но и возможность гуманизации процедуры аттестации учреждений дополнительного образования детей.

Аттестация образовательных учреждений является одной из форм регламентации их деятельности. Наряду с лицензированием и государственной аккредитацией аттестация была введена в отечественную нормативную базу системы образования в 1992 г. Законом Российской Федерации «Об образовании».

Федеральный эксперимент по аттестации учреждений дополнительного образования детей был проведен Министерством образования Российской Федерации в 1998-1999 учебном году, в нашем регионе — Министерством образования и воспитания Республики Марий Эл в 1999-2000 учебном году. В настоящее время все учреждения дополнительного образования детей страны в соответствии с графиками, утвержденными региональными органами управления образованием, проходят аттестацию и государственную аккредитацию. При этом каждое образовательное учреждение обязано проходить аттестацию, как правило, один раз в пять лет.

Законом «Об образовании» предусмотрено также создание в стране независимой от органов управления образованием государственной аттестационной службы, предназначенной для осуществления государственно-общественного регулирования качества образования. В 2002 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о «Государственной независимой системе аттестации и контроля качества образования» началось ее реальное становление.

Аттестация учреждений дополнительного образования детей является и средством общественно-государственного контроля качества образования в них, и стимулом их развития, и инструментом утверждения данного типа учреждений как полноценных образовательных учреждений.

Проблемам аттестации учреждений дополнительного образования детей уделяется все больше внимания как при рассмотрении опыта разработки механизма аттестации образовательных учреждений всех типов (В.В.Андреева, А.В.Гаврилин и др.), так и в трудах, посвященных именно аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей (В.А.Горский, Л.Г.Логинова и др.). Но нормативная база аттестации и государственной аккредитации учреждений образования и на федеральном, и на региональном уровне несовершенна. Механизм аттестации разработан в общих чертах. Специфика процедуры аттестации в учреждениях дополнительного образования детей является мало изученной.

Таким образом, наблюдается противоречие между необходимостью прохождения аттестации каждым учреждением дополнительного образования детей один раз в пять лет и недостаточной разработанностью механизма аттестации образовательных учреждений указанного типа.

На основании этого противоречия проблема нашего исследования формулируется следующим образом: Какое информационно-методическое сопровождение требуется для прохождения аттестации учреждением дополнительного образования детей в оптимальном режиме, способствующем прогрессивному развитию и саморазвитию учреждения?

Объект исследования: дополнительное образование детей.

Предмет исследования: аттестация учреждений дополнительного образования детей.

Цель исследования: создание модели педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей.

Гипотеза исследования: использование педагогического мониторинга при аттестации учреждений дополнительного образования детей будет способствовать прогрессивному развитию и саморазвитию образовательных учреждений этого типа, если: отслеживать информацию об образовательном процессе в учреждениях по определенному модулю и создать базу данных, необходимую для анализа качества образования в них; регулярно пополнять, всесторонне анализировать эту базу данных прежде всего силами педагогических коллективов и вносить в образовательный процесс своевременные коррективы; прогнозировать дальнейшее развитие образовательных учреждений исходя из анализа информации, содержащейся в базе данных, создаваемой в процессе педагогического мониторинга.

Задачи исследования: провести системно-концептуальный анализ состояния теории и практики дополнительного образования детей; осуществить ретроспективный анализ документов архивного фонда

Министерства образования Республики Марий Эл, относящихся к вопросам внешкольной работы и дополнительного образования детей; разработать модуль сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей; ь — определить показатели и критерии отнесения учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл к соответствующей категории в части информационно-технического оснащения образовательного процесса.

Методологическая основа исследования: теория внешкольного образования (Е.Н.Медынский), теория управления образовательными системами (Н.П.Капустин, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), теория педагогического мониторинга (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, В.А.Кальней, А.Н.Майоров, Д.Ш.Матрос, С.Е.Шишов), концепция аттестации образовательных учреждений (Н.Н.Решетников).

Методы исследования:

1. Методы теоретического исследования: изучение научной литературы, аналогия, моделирование, теоретический анализ управленческой деятельности по документальным материалам, системный анализ аттестационной процедуры учреждений дополнительного образования детей, ретроспективный анализ документов архивного фонда Министерства образования Республики Марий Эл.

2. Методы эмпирического исследования: анкетирование, наблюдение, экспертная оценка, изучение и обобщение педагогического опыта, изучение результатов деятельности руководителей, педагогов и воспитанников учреждений дополнительного образования детей.

3. Статистические методы обработки материалов исследования: статистический и графический анализ данных с применением информационных технологий.

База исследования: 24 учреждения дополнительного образования детей, находящиеся в ведении Министерства образования Республики Марий Эл.

Этапы исследования:

Первый этап (1997-1999 гг.) — изучение и анализ теоретических источников, практического педагогического и управленческого опыта в Республике Марий Эл и других регионах России в сфере дополнительного образования детей. Разработка методологического аппарата исследования.

Второй этап (1999-2001 гг.) — изучение и анализ материалов архивного фонда Министерства образования Республики Марий Эл, экспериментальная работа по созданию модели педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей в процессе их аттестации, разработка модуля сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей, определение показателей и критериев отнесения учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл к соответствующей категории в части информационно-технического оснащения образовательного процесса, уточнение гипотезы исследования.

Третий этап (2001-2003 гг.) — апробация модели педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей в процессе их аттестации, разработка методических рекомендаций по организации аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей на основе педагогического мониторинга, оформление материалов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе теоретически углублены представления о сущности понятия «дополнительное образование», выявлены тенденции развития региональной системы дополнительного образования детей, создана модель педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических представлений о возможностях использования педагогического мониторинга как эффективного средства обратной связи в учреждениях дополнительного образования детей.

Практическая значимость проведенного исследования: материалы исследования используются Министерством образования Республики Марий Эл при проведении аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей; результаты исследования применяются в Марийском институте образования при научно-методическом обеспечении повышения квалификации педагогических и руководящих кадров системы дополнительного образования детей, а также при их аттестации; теоретические разработки и практический опыт, обобщенный в исследовании, могут быть использованы при аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей в других регионах России.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается системным подходом к анализу проблемы и к предмету исследования, определяется теоретико-методологическими принципами, ориентированными на взаимосвязь теории и практики, соответствием методов исследования его цели и задачам, проверкой теоретических положений исследования в процессе прохождения аттестационной процедуры базовыми учреждениями дополнительного образования детей и использованием статистических критериев оценки результатов исследовательской работы.

На защиту выносятся:

1. Модель педагогического мониторинга в учреждениях дополнительного образования детей.

2. Модуль сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей.

3. Показатели и критерии отнесения учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл к соответствующей категории в части информационно-технического оснащения образовательного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты исследования были изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях всероссийского и регионального уровней в г. Йошкар-Оле: «Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации» (1998-2003 гг.), «Университеты как центры развития региона» (1999 г.), «Развитие личности школьника в воспитательном пространстве» (1999 г.), Вавиловские чтения (1999 г.), Равкинские чтения (1999 г., 2001 г.), «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования» (2000 г.); в г. Казани: «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (1998-2002 гг.); на семинарах и курсах повышения квалификации педагогических и руководящих кадров системы образования Республики Марий Эл (1997-2003 гг.).

Апробация результатов исследования осуществлялась также через практическую деятельность автора в должности методиста Марийского института образования (1997-2000 гг.), заведующей Республиканским центром развития дополнительного образования детей при Марийском институте образования (с 2001 г.), а также в составе республиканской аттестационной комиссии Министерства образования Республики Марий Эл по кадрам (с 1997 г.), рабочей группы по разработке республиканской целевой программы «Дополнительное образование детей в Республике Марий Эл на 2000-2003 годы» (1998-1999 гг.), временного научно-исследовательского коллектива Марийского института образования по разработке республиканского положения о порядке аттестации педагогических и руководящих кадров системы образования Республики Марий Эл (1999-2000 гг.), республиканской аттестационной комиссии Министерства образования Республики Марий Эл по образовательным учреждениям (с 2000 г.), республиканской аккредитационной комиссии Министерства образования Республики Марий Эл (с 2001 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Синдеева, Екатерина Павловна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Комплексная оценка эффективности функционирования, развития и саморазвития учреждений дополнительного образования детей должна включать в себя следующие показатели: лицензионные показатели, характеризующие качество условий для образовательной деятельности; аттестационные показатели, характеризующие качество образовательного процесса в учреждении; аккредитационные показатели, характеризующие результативность образовательного процесса в учреждении.

В настоящее время учреждения дополнительного образования детей, представляющие собой образовательные системы, оцениваются не комплексно, что снижает эффективность обратной связи.

2. Наибольшую ценность в диссертационном исследовании представляет модель педагогического мониторинга для учреждений дополнительного образования детей. Отслеживание информации по семи блокам модуля сбора базы данных, оценивание полученной информации, внесение соответствующих корректив и прогнозирование дальнейшего развития — все эти этапы педагогического мониторинга универсальны.

3. Предложенный нами вариант модуля сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей может быть использован при создании регионального информационного банка по образовательным учреждениям указанного типа.

4. Разработанный нами вариант информационной карты для учреждений дополнительного образования детей способствует оптимизации процедуры аттестации образовательных учреждений этого типа.

5. Аттестацию педагогических и руководящих кадров, работающих в учреждениях дополнительного образования детей, целесообразно проводить в процессе аттестации указанных образовательных учреждений.

6. Показатели и критерии отнесения учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл к соответствующей категории в части информационно-технического оснащения образовательного процесса определены нами на основании анализа среднестатистических данных по системе дополнительного образования детей региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Созданная нами в результате проведенного диссертационного исследования модель педагогического мониторинга для учреждений дополнительного образования детей способствует конкретизации общетеоретических представлений о возможностях использования педагогического мониторинга как эффективного средства обратной связи в образовательных учреждениях указанного типа.

2. Системно-концептуальный анализ состояния теории и практики дополнительного образования детей показал, что, не смотря на структурную неопределенность понятия «дополнительное образование детей» и недостаточную нормативную правовую базу этого типа образования в стране, указанная подсистема образования развивается и стремится к саморазвитию.

3. Ретроспективный анализ документов архивного фонда Министерства образования Республики Марий Эл, относящихся к вопросам внешкольной работы и дополнительного образования детей, свидетельствует о традиционном преобладании в многопрофильных учреждениях дополнительного образования детей региона объединений спортивного, художественного и технического профиля, а также объединений, которые сложно отнести к какому-либо определенному профилю, и, таким образом, попадающих в разряд «других».

4. Разработанный нами модуль сбора базы данных для учреждений дополнительного образования детей позволяет оптимизировать аттестационную процедуру, значительно облегчая статистическую обработку информации необходимой для всестороннего анализа качества дополнительного образования детей, как в масштабах региональной системы образования, так и в рамках отдельных образовательных учреждений.

5. Определенные нами показатели и критерии отнесения учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл к соответствующей категории в части информационно-технического оснащения образовательного процесса адекватно дополняют федеральную нормативную правовую базу государственной аккредитации образовательных учреждений указанного типа.

6. Использование педагогического мониторинга при аттестации учреждений дополнительного образования детей способствует прогрессивному развитию и саморазвитию образовательных учреждений этого типа, так как при отслеживании информации об образовательном процессе в учреждениях по определенному модулю создается база данных, необходимая для анализа качества образования в них, которая регулярно пополняется, всесторонне анализируется прежде всего силами педагогических коллективов образовательных учреждений. Исходя из анализа информации, содержащейся в базе данных, в образовательный процесс вносятся своевременные коррективы и прогнозируется развитие образовательных учреждений.

7. Перспективу дальнейших исследований, связанных с совершенствованием технологии аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей, мы видим в систематизации разнообразных диагностических методик, используемых при самообследовании образовательных учреждений и внешними экспертами. Отдельного рассмотрения требует проблема разработки механизма принятия управленческих решений по итогам аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений указанного типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Синдеева, Екатерина Павловна, 2003 год

1. Аванесов В. Аттестация нужна, но другая.// Народное образование. — 2001, —№7, —С. 68-70.

2. Актуальные проблемы педагогики творческого саморазвития личности и педагогического мониторинга: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола, 1999. — Ч. V. — 64 с.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 1. — Казань: КГУ, 1996. — 568 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 2. — Казань: КГУ, 1998. — 320 с.

5. Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев, гимназий. — Казань, 1994. — 25 с.

6. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений Владимирской области// Завуч. — 2001. — № 6. — С. 3444.

7. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений: Сборник научно-методических и инструктивных материалов. — М.: АРКТИ, 2000. — 152 с.

8. Андрейченко А.Г. Факторы и барьеры творческого саморазвития учреждения дополнительного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — Казань, 1997. — 19 с.

9. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития// Внешкольник. — 1997. — № 9. — С. 6-8.

10. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей (Теория и практика,нормативно-правовое обеспечение). — 4.1. — М.: ЦРСДОД, 2001. — 64с.

11. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей (Теория и практика, нормативно-правовое обеспечение). — Ч. II. — М.: ЦРСДОД, 2001. — 64с.

12. Аттестация педагогических кадров в учреждениях дополнительного образования детей/ Под ред. Г.Д.Кузнецова. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1997. — 74 с.

13. Башмаков М.И. Что такое продуктивное обучение// Школьные технологии. — 2000. — № 4. — С. 4-11.

14. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — М., 1998. — 147 с.

15. Березина В.А. Состояние, проблемы, перспективы развития: Доклад на Всероссийской научно-практической конференции «Дополнительное образование детей в России: состояние и перспективы развития в XXI веке»// Внешкольник. — 2000. — № 2. — С. 3-5.

16. Бершадский М. Каким должен быть мониторинг учебного процесса?// Народное образование. — 2002. — № 7. — С. 81-88.

17. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием// Мир образования. — 1996. — № 2. — С. 31-36.

18. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2002. — 352 с.

19. Бестужев-Лада И.В. Восьмая подсистема образования. А может быть, первая?// Внешкольник. — 1997. — № 3. — С. 11-16.

20. Бестужев-Лада И.В. Цели образования: идеал, оптимум, норма// Лучшие страницы педагогической прессы. — 2001. — № 1. — С. 12-15.

21. Бирючева О. Читать уже не модно?// Марийская правда. — 2003.— №44. —С. 1.

22. Богуславский М.В. Не держите птичек в клетках// Учительская газета. — 1999.— №51. — С. 8.

23. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). — М.: Смысл, 1999. — 137 с.

24. Бруднов А.К. Неформальное и непрерывное: О развитии дополнительного образования детей// Директор школы. — 1995. — №2.1. С. 56-59.

25. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения// Воспитание школьников. — 1995.2. —С. 2-3.

26. Бруднов А.К., Виноградова Л.И., Кутьев В.О. Система воспитания и дополнительного образования детей: от идей до внедрения// Педагогика.1999. — № 6. — С. 26-32.

27. Брук Л.И. Дополнительное образование — гибкая и мобильная система, способствующая разностороннему развитию детей// Дополнительное образование. — 2000. — № 9. — С. 4-9.

28. Буйлова JI.H., Кочнева С.В. Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей: Учеб.-метод, пособие.

29. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2001. — 160 с.

30. Булаев Н.И. Ведущие тенденции развития дополнительного образования взрослых: Автореф. дис. канд. пед. наук: (13.00.01). — М., 1998. — 22 с.

31. Верба И.А. Внешкольное образование// Дополнительное образование. — 2000. —№ 10. —С. 11-13.

32. Верба И.А. Внешкольная работа// Дополнительное образование. — 2000. -№7-8, —С. 29-32.

33. Внешкольные учреждения: Пособие для работников внешкольных учреждений/ Под ред. Л.К.Балясной, сост. Л.И.Филатов и В.С.Муратова.

34. М.: Просвещение, 1978. — 256 с.

35. Вольская В.В. Формирование имиджа педагога дополнительного образования. — М.: ГОУ ЦРСДОД, 2002. — 64 с.

36. Воробьева Т.В., Козлова И.Ю. Аттестация учреждения дополнительного образования: Из опыта работы ЦДТ «Юность» г.Перми// Дополнительное образование. — 2001. — № 1. — С. 24-27.

37. Выдержки из проекта федерального Закона «О дополнительном образовании»// Внешкольник. — 1998. — № 5. — С. 2-9.

38. Гликман И.З. Стереотипизация перспективных научных идей и модные педагогические увлечения// Дополнительное образование. — 2002. — №4, —С. 18-24.

39. Горский В.А. Дополнительное образование. — М., 2001. — 400 с.

40. Горский В.А. Развитие технической самодеятельности учащихся в России в период с 1900 по 1990 годы (история, теория, опыт): Дис. . док. пед. наук: (13.00.01). — Екатеринбург, 1994. — 337 с.

41. Государственная аккредитация, лицензирование, аттестация учреждений среднего профессионального образования: Основные документыдополнения и изменения). — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. — 112 с.

42. Государственная аккредитация, лицензирование и аттестация учреждений профессионального образования Российской Федерации. Основные документы. — М.: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. —400 с.

43. Государственная аккредитация, лицензирование и аттестация учреждений профессионального образования Российской Федерации. Основные документы (дополнения и изменения). — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2002. — 238 с.

44. Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 8, л. 226-229.

45. Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 1, л. 15.

46. Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 624, л. 16-17.

47. Гранкина P.M. Проблема социализации старшеклассников в отечественной педагогике и школе 60-80-х годов XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — Пятигорск, 2000. — 18 с.

48. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе// Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. — № 2. — С. 18-28.

49. Дахин А. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность// Народное образование. — 2002. — № 2. — С. 55-60.

50. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие. — М.: Академия, 1998. — 176 с.

51. Дополнительное образование. Словарь-справочник/ Автор-составитель Д.Е.Яковлев. — М.: АРКТИ, 2002. — 112 с.

52. Дополнительное образование детей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. О.Е.Лебедева. — М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2000. — 256 с.

53. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 231 с.

54. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Сборник статей и тезисов IX Всероссийской научно-практической конференции. — Казань: Центр инновационных технологий, 2001. — 666 с.

55. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции.— Казань: Центр инновационных технологий, 2002. — 304 с.

56. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. — М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2002. — 352 с.

57. Ерофеева Н. Аттестация руководящих кадров системы образования// Народное образование. — 2001. — № 5. — С. 66-78.

58. Жуков В. О подходах к управлению системами непрерывного образования// «Alma mater» («Вестник высшей школы»). — 2002. — №7. — С. 52-53.

59. Журкина А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования// Дополнительное образование. — 2000. — № 9. — С. 6-9.

60. Закон Республики Марий Эл «О регулировании отношений в сфере образования на территории Республики Марий Эл»// Марийская правда.13 апреля 2001 г. — С. 2.

61. Закон Российской Федерации «Об образовании» и Закон Республики Марий Эл «Об образовании»: сравнительная таблица статей Законов/ Сост. И.В.Кузьмин. — Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 1993. — 144 с.

62. Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: ИНФРА-М, 2000.52 с.

63. Золотарева А.В. Организационно-педагогические условия социального становления детей в многопрофильном учреждении дополнительного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). —Ярославль, 1999. —22 с.

64. Инструктивное письмо Министерства образования РФ от 30.06.99 №446/28-16 с приложением// Внешкольник. — 1999. — № 7-8. — С. 2-4.

65. Информационно-аналитический обзор результатов обследования образовательных систем районов и городов республики в 2000 году (мониторинг системы общего образования республики)/ Под ред.

66. B.А.Петухова. — Министерство образования Республики Марий Эл, Республиканский информационно-аналитический центр. — Йошкар-Ола, 2001. — 137 с.

67. Казаков Е.К. Начинаем разговор// Внешкольник. — 1998. — № 4. —1. C.21-22.

68. Калиш И.В. Организационно-педагогические условия повышения квалификации педагога дополнительного образования: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — М., 2000. — 181 с.

69. Каргина З.А. Значение дополнительного образования пока не оценивается должным образом// Воспитание школьников. — 2000. — №5. —С. 27-28.

70. Каргина З.А. Теория и практика повышения квалификации педагогов дополнительного образования: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — М., 2000. — 284 с.

71. Классификатор образовательных учреждений для установления государственного аккредитационного статуса. — М.: Информационно-методический центр государственной аккредитации, 2002. — 76 с.

72. Классному руководителю: Учеб.-метод. пособие/ Под ред. М.И.Рожкова.

73. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1999. — 280 с.

74. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие/ В.Г.Наводнов, Е.Н.Геворкян, Г.Н.Мотова, М.В.Петропавловский. — Москва — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. — 192 с.

75. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. — М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. — Ч. I. — 80 с.

76. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. — М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. — Ч. И. — 80 с.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Вестник образования. — 2002. — № 6. — С. 11-40.

78. Концепция непрерывного образования// Народное образование. — 1989.10. —С. 3-12.

79. Крамаренко И. С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга// Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. — С. 37-42.

80. Крупнов Ю. Может ли система среднего профессионального образования быть организатором промышленного развития России?// Народное образование.— 2001. —№ 8.— С. 6-15.

81. Крылов В. А. Экспериментальная аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей: (Крат, обзор материалов конф., Москва, 8-10 июня 1998 г.)// Внешкольник. — 1998. — № 7-8. — С. 24-25.

82. Крылова Н. Факторы образовательной политики// Народное образование.2001. — №7. с. 9-17.

83. Крылова Н.Г. Педагогические условия самореализации подростка в деятельности сельского учреждения дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук: (13.00.06). — Кострома, 1999. — 21 с.

84. Кукуев А.И. Педагогический мониторинг как функциональный инструмент управления учебно-воспитательным процессом// Завуч. — 2000. —№ 8. —С. 10-22.

85. Ладнушкина Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности// Народное образование. — 2001. — № 8. — С. 17-22.

86. Лобанов Н.А., Тучков А.И. Дополнительное образование// Непрерывное образование: краткий словарь/ Под ред. Н.А.Лобанова и В.Н.Скворцова.

87. СПб.: Файндер, 2002. — С. 11-12.

88. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. — М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1999. — 240 с.

89. Логинова Л.Г. Гуманитарная экспертиза: определение, сущность, статус и перспективы использования в дополнительном образовании детей// Самарский Внешкольник. — 2002. — № 8. — С. 3-5.

90. Логинова Л.Г. К вопросу о повышении квалификации кадров дополнительного образования детей// Дополнительное педагогическоеобразование в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М.: АПКиПРО, 2001. — С. 201-202.

91. Логинова Л.Г. Технология аттестации и аккредитации учреждений дополнительного образования детей: Сборник научно-методических и инструктивных материалов. — М.: АРКТИ, 2002. — 176 с.

92. Логинова Л.Г. Технология и технологический подход в образовании// Внешкольник. — 1998. — № 9. — С. 27-31.

93. Ломова В.Ф. Отношение родителей и детей к дополнительным образовательным услугам// Дополнительное образование. — 2000. — №9. —С. 9-11.

94. Льоцци М. История физики. — М.: Мир, 1970. — С. 395-422.

95. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием// Народное образование. — 2000. — № 8. — С. 21-28.

96. Малеванов Е.Ю., Хохлов В.А. Два взгляда на культурную деятельность подростков в сфере дополнительного образования// Школьные технологии. — 2000. — № 5. — 113-117.

97. Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования. — М., 1925. — 167 с.

98. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на 2002-2005 годы// Внешкольник. — 2002. — № 3. — С. 10-16.

99. Молчанов С. Аттестация: современный подход// Народное образование.2000. — № 1. — С. 23-29.

100. Мотова Г.Н. Государственная аккредитация общеобразовательных учреждений: Учебное пособие. —М., 1999. — 127 с.

101. Мотова Г.Н. Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — Йошкар-Ола, 1998. — 234 с.

102. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Проектирование системы аккредитации образовательных организаций: Препринт № 1/99. — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999. — 76 с.

103. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект)// Народное образование. — 2000. — № 2. — С. 14-18.

104. Новиков A.M. Методология образования. — М.: Эгвес, 2002. — 320 с.

105. Новиков A.M. Образование и экономика: Кто кому поможет?// Народное образование. — 2002. — № 1.—С. 10-19.

106. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. — М.: Эгвес, 2000. — 272 с.

107. Нормативные документы и информационные материалы по аттестации образовательных учреждений дополнительного образования детей/ Сост. В.А.Крылов; под ред. А.К.Бруднова. —М.: СигналЪ, 1999. — 36с.

108. Нужна ли школе реформа? XXI век: ожидаемые и желаемые изменения системы народного образования России/ Под ред. И.В.Бестужева-Лады.

109. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 192 с.

110. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004 годы// Внешкольник. — 2002. — № 3. —С. 3-10.

111. Остаповская Н.В. Этнокультура в контексте мира и ненасилия// Дополнительное образование. —- 2000. — № 12. — С. 38-39.

112. От внешкольной работы — к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей/ Под ред. А.К.Бруднова. — М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2000. — 544 с.

113. Педагогика дополнительного образования: приоритет духовности, здоровья и творчества. Учебное пособие/ Под науч. ред. В.И.Андреева,

114. A.И.Щетинской. — Казань-Оренбург: Центр инновационных технологий, 2001. —328 с.

115. Педагогический мониторинг качества образования/ Под ред.

116. B.И.Андреева. — Казань: КГУ, 1999. — 266 с.

117. Пичугина Г.В. Подготовка американских школьников к самостоятельной жизни и труду. Опыт национальной программы дополнительного образования школьников — «4Н»// Дополнительное образование. — 2001. —№3. —С. 18-24.

118. Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений// Учительская газета. — 2000. — № 32. — С. 12-13.

119. Положение об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи// Вестник Образования: Сборник приказов и инструкций Минобразования России. — 2002. — № 8. — С. 19-23.

120. Поташник М.М. Управление качеством дополнительного образования// Народное образование. — 2001. — № 7. — С. 55-58.

121. Поташник М.М. Управление качеством образования: Вопросы и ответы// Народное образование. — 2001. — № 9. — С. 35-43.

122. Принципы обновления программного обеспечения в учреждениях дополнительного образования: Тезисы и материалы Всероссийской научно-практической конференции. — СПб, 1995. — 163 с.

123. Проблемы мониторинга качества образования: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. — Казань: КГУ, 1999. — Ч. II. — 184 с.

124. Программа развития воспитания в системе образования России на 19992001 гг.// Внешкольник. — 2000. — № 1. — С. 4-24.

125. Протасов Ю.Я. На службе учителю: Исторический очерк к 70-летию Марийского института образования. — Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2001. — 84 с.

126. Протокол итогового заседания жюри окружного этапа I Всероссийского конкурса учреждений дополнительного образования детей по Приволжскому федеральному округу// Внешкольник. — 2003. — № 2. — С. 9-10.

127. Рекомендации парламентских слушаний «О проекте федерального Закона "О дополнительном образовании"»// Официальные документы в образовании. — 1999. — № 23 (110) декабрь. — С. 4-9.

128. Республиканская целевая программа «Дополнительное образование детей в Республике Марий Эл на 2000-2003 годы»// Туныктышо (Учитель). — 1999. —№2. —С. 7-24.

129. Решетников Н.Н. Аттестация школ. с нарушением закона// Народное образование.— 2001. —№7. —С. 38-43.

130. Сборник материалов по аттестации и государственной аккредитации учреждений дополнительного образования детей (для обсуждения)/

131. Разработчики-составители: В.А.Горский, Н.С.Дервоед, К.В.Сенчилова идр./ Под науч. рук. В.А.Горского. — М., 1996. — 31 с.

132. Сборник методических рекомендаций по аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного образования детей Республики Марий Эл/ Под ред. Е.П.Синдеевой. — Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2002. — 57 с.

133. Сведения об учреждениях дополнительного образования детей за 1996 г. по форме № 1-ву (сводная). — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-17, 72 л.

134. Сведения об учреждениях дополнительного образования детей за 1997 г.по форме № 1-ву (сводная). — Государственный архив Республики

135. Марий Эл, ф. 407, on. 1, 77 л.

136. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1985 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 1067 , 38 л.

137. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1986 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 1137, 38 л.

138. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1987 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 1199 , 38 л.

139. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1988 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 23, 32 л.

140. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1989 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 70, 32 л.

141. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1990 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 127, 32 л.

142. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1991 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-28, 32 л.

143. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за1992 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-22, 34 л.

144. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за 1994 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-17, 63 л.

145. Сводные статистические отчеты детских внешкольных учреждений за 1995 г. по форме № 1-ву. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-17, 99 л.

146. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам за 1986 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 1138,2 л.

147. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам за 1987 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-26, 2 л.

148. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам за 1988 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-26, 2 л.

149. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам за 1989 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 67, 2 л.

150. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1990 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 124, 2 л.

151. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1991 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-24, 3 л.

152. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1992 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, ед. хр. 211, 22 л.

153. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школамспециализированным детско-юношеским школам олимпийскогорезерва) за 1993 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-18, 23 л.

154. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1994 г. по форме № 5-фк. — Государственный архив

155. Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-14, 22 л.

156. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1997 г. по форме № 5-фк (сводная). — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-14, 23 л.

157. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского• резерва) за 1998 г. по форме № 5-фк (сводная). — Государственный архив Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-14, 22 л.

158. Сводный отчет по детско-юношеским спортивным школам (специализированным детско-юношеским школам олимпийского резерва) за 1999 г. по форме № 5-фк (сводная). — Государственный архив• Республики Марий Эл, ф. 407, on. 1, д. 02-14, 24 л.

159. Семенова В.И. Воспитание профессиональных интересов старших школьников в учреждении дополнительного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). — Чебоксары, 2001. — 18 с.

160. Семенова Н.М. Работа Центра детского творчества по интеграции общего и дополнительного образования детей// Завуч. — 2000. — № 7. — С. 1015.

161. Серединцева Е.В. О приоритетности дополнительного образования// Внешкольник. — 1997. — № 4. — С. 29-31.

162. Системы аккредитации за рубежом/ Г.Н.Мотова, В.Г.Наводнов, В.Ж.Куклин, Б.А.Савельев/ Предисл. В.А.Зернова. —М., 1998. — 180с.

163. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1993. — 740 с.

164. Типовое положение о Доме (Дворце) пионеров и школьников// Сборник Типовых положений и штатов внешкольных учреждений. — М.: Министерство просвещения СССР, 1987. — С. 3-15.

165. Тубельский А.Н. Уклад жизни школы как компонент образования// Воспитание школьников. — 2001. — № 1. — С. 5-10.

166. Университеты как центры развития региона: Материалы II Российско-Американской региональной конференции. — Йошкар-Ола: МарГУ, 1999, —200 с.

167. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие/ Под ред. М.М.Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

168. Фатахутдинова A.M. Дома, где зажигаются сердца// Марийская правда. — 1997. — 12 сентября. — С. 5.

169. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования». — М.: Ось-89, 2001. — 64 с.

170. Федотова В.В. Опыт повышения квалификации специалистов дополнительного образования как механизм управления развитием кадрового потенциала// Дополнительное образование. — 2000. — № 9. — С. 21-26.

171. Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Ответы министра образования на ваши вопросы. — М.: Дрофа, 2002. — 96 с.

172. Фомина А.Б. Теория и практика деятельности учреждений дополнительного образования детей в сфере свободного времени: Дис. . док. пед. наук: (13.00.06). — М., 2000. — 366 с.

173. Фришман И.И. Методика работы педагога дополнительного образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Академия, 2001. — 160 с.

174. Чеков М.О. Видовая дифференциация учреждений дополнительного образования детей. — Самара: Самарский университет, 2001. — 64 с.

175. Чепурных Е.Е. Началась аттестация// Народное образование. — 2000. — №7. —С. 261-262.

176. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения. — Тольятти: Издательство фонда «Развитие через образование», 1998. — 149 с.

177. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. Т.И.Шамовой. — М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2001. — 320с.

178. Шацкий С.Т. Что такое клуб// Дополнительное образование. — 2000. — № 5. — С. 43-47.

179. Широбоков С.М. О работе Комитета Государственной Думы по образованию и науке: Законотворческая деятельность// Народное образование. — 2001. — № 1. — С. 264-269.

180. Ширяева В. Многофункциональная карта мониторинга// Директор школы. — 2002. — № 9. — С. 20-24.

181. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 320 с.

182. Штейнберг Е.Б. Педагог и подростки: трудности и радости совместного бытия. — М.: МЗ-Пресс, 2002. — 272 с.

183. Щетинская А.И. В Национальной доктрине недостаточно определены роль и место дополнительного образования// Народное образование. — 2000. — № 2. — С. 86-87.

184. Щетинская А.И. Интересно всем: (Из опыта работы Центра детского и юношеского творчества Оренбургской области)// Народное образование.1995. — № 5. — С. 34-36.

185. Щетинская А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01).1. М., 1995. — 158 с.

186. Щетинская А.И. Теория и практика развития творческого потенциала педагога в условиях мониторинга качества дополнительного образования детей: Автореф. дис. докт. пед. наук: (13.00.01).— Казань, 1998.— 43 с.

187. Эксперимент в системе дополнительного образования детей: теория и практика. — М.: ГОУ ЦРСДОД, 2002. — Ч. I. — 64 с.

188. Яковлев Д.Е. Содержание повышения квалификации и переподготовки педагогов дополнительного образования: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01). —М., 2000. — 175 с.

189. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). — М.: Новая школа, 1997. — 352с.

190. Ярушина О.В. Психолого-педагогические особенности экологического образования школьников в условиях дополнительного образования// Дополнительное образование. — 2002. — № 1. — С. 21-25.

191. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.1. М.: Смысл, 2001. — 365 с.

192. Brennan J., Goedegebuure L.C.J., Shah Т., Westerheijden D.F., Weusthof P.J.M. Comparing Quality in Europe// Higher Education in Europe. — 1993.

193. Vol. XVIII. —№2.—p. 129-146.

194. Tait H. & Godfrey H. Defining and Assessing Competence in Generic Skills// Quality in Higher Education. — 1999. — Vol. 5. — № 3 — p. 245-253.

195. Wolff A.R. The Accreditation of Higher Education Institutions in the United States//Higher Education in Europe.— 1993.— Vol. XVIII.— №3. — p. 91-99.