Паттерны трансформации партийных систем стран Евросоюза в 1990-2010-ые годы: видоизменение право-левого спектра под влиянием старых и новых размежеваний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Петров Иван Игоревич
Петров Иван Игоревич
кандидат наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 204
Оглавление диссертации кандидат наук Петров Иван Игоревич
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические рамки исследования трансформации партийных систем
1.1. Динамика и структура межпартийной конкуренции как основной двигатель трансформации партийных систем
1.1.1. Значение политических партий в современном мире
1.1.2. Теория размежеваний
1.1.3. Новое размежевание в партийных системах начала XXI века
1.1.4. Пространственная конкуренция между партиями и голосование избирателя
1.2. Измерение партийных сдвигов: методологические основания анализа
1.2.1. Общий очерк исследовательского дизайна и методологии
1.2.2. Индексы MARPOR и CHES как основание измерения партийных сдвигов
1.2.3. Понятие партийного профиля в анализе партийного позиционирования
1.2.4. Роль временной и географической нарезки данных в анализе партийных позиций
1.2.5. Сравнительный анализ страновых кейсов как основа для выделения паттернов
Глава 2. Трансформация позиций партийных семейств в политическом спектре стран ЕС
2.1. Сдвиги позиций в отдельных партийных семействах
2.1.1. Социал-демократы
2.1.2. Конкуренты за левого избирателя: радикальные левые, зеленые, либералы
2.1.3. Правое крыло спектра: консерваторы и христианские демократы
2.2. Культурно-правые / право-популистские партии и социо-культурное размежевание в партийных повестках
2.2.1. Культурно-правые партии в Западной Европе
2.2.2. Культурно-правые партии в посткоммунистических странах
2.2.3. Культурно-правые и их конкуренты
Глава 3. Основные тенденции трансформации партийных систем стран ЕС и их классификация по паттернам
3.1. Общие контуры трансформации партийных систем стран ЕС
3.1.1. Динамика трансформации партийных систем стран ЕС в
3.1.2. Конфигурация партийных систем в контексте двух осей размежеваний
3.1.3. Упадок голосования за социал-демократов в 2010-ые: анализ причин
3.2. Паттерны трансформации партийных систем стран ЕС в 1990-2020-ые
3.2.1. Принципы выделения паттернов партийной трансформации
3.2.2. Паттерны трансформации партийных систем стран Северо-Западной и Южной Европы
3.2.3. Паттерны трансформации партийных систем стран Центрально-Восточной Европы
Заключение
Библиография
Приложение 1. Таблица 4: конфигурация RILE - оригинального индекса Manifesto Project
Приложение 2. Таблица 5: Формулы индексов, используемых в настоящем исследовании
Приложение 3. Таблица 6: классификация партийных семейств в MARPOR, CHES и ParlGov
Приложение 4. Таблица 8: принципы выделения временных периодов для массива данных MARPOR
Приложение 5. Таблица 23: список партий, право-популисты и конкурирующие с право-популистами (2016-2019)
Приложение 6. Таблица 27: результаты регрессионного анализа
Введение
Актуальность темы исследования
Современная демократия является демократией партийной. Хотя последние десятилетия не стихают дискуссии о смерти партий, их картелизации, косности и недостаточной представительности, не вызывает сомнений, что без партий современная демократия непредставима. Согласно господствующим теориям, позиции партий отображают смену социального статуса избирателей, что делает партийную систему зеркалом происходящих в обществе перемен.
Развитие стран Европейского Союза в последние три десятилетия представляет в этом плане крайне интересный пример, связанный с сочетанием уникального опыта политической жизни и явного воздействия глобальных трендов постиндустриальной трансформации на общества демократических государств. В перечень данных трендов, в первую очередь, нужно включить постиндустриальный ценностный сдвиг, а также воздействие процессов экономической глобализации, евроинтеграции, миграционного и иных кризисов, в корне меняющих структуру европейских обществ и политической повестки, главным итогом чего становится кризис социальной модели послевоенного европейского общества с присущими ей социальными ролями, жизненными ожиданиями и стилем политики.
Как демонстрирует ряд современных исследований, период, отмеченный финансовым кризисом 2008 - 2013 и миграционным кризисом 2015 - 2016, стал для партийных систем стран ЕС временем испытаний. Общий тренд, связанный с ростом фрагментации партийных систем и вхождением партий нового типа в политику, заметно усилился после 2008, сопровождаясь не только упадком ряда крупных партий и бумом популизма, но и явными переменами в содержании дебатов и законодательной деятельности, общей перенастройкой связей между социальными группами и политическими программами, партиями и их избирателями.
Актуальное развитие партийных систем стран ЕС, таким образом, спустя десятилетия вновь оказалось в центре исследований, причем как в плане старых западных, так и новых посткоммунистических демократий. Имеющиеся теории изменений при этом противоречат друг другу, часто не обладая достаточной доказательностью на эмпирическом материале в рамках охвата всех европейских стран в большом временном периоде. Задача систематического изучения контуров глобальной трансформации партийного спектра в странах ЕС, таким образом, на сегодняшний день служит актуальным полем исследования как в теоретическом, так и в практическом плане.
Проблема и исследовательский вопрос
Проблема настоящего исследования заключается в аналитической неопределенности теорий, описывающих процесс трансформации европейских партийных систем на рубеже XX-XXI веков.
Данные теории в своем большинстве развивают постулаты классической концепции размежеваний Липсета и Роккана, согласно которой устойчивость партийных систем базируется на устойчивости общественных конфигураций, находящихся под воздействием ступенчатого процесса модернизации. В новых условиях социально-экономического и социо-культурного развития стран Европы на роль источника нового размежевания чаще всего претендует глобализация во множестве ее аспектов, включая: ценностное измерение, связанное с отходом от традиционных структур социальной власти в сторону межкультурного обмена стандартами современного секулярного общества1; социально-экономическое измерение, связанное с постиндустриальным преломлением социально-экономических отношений в контексте разделения на выигравших и проигравших от
1 Inglehart R. F., Norris P. Trump, Brexit, and the rise of populism: Economic have-nots and cultural backlash
либерализации торговли2; этно-территориальное измерение, связанное с ростом напряженности на фоне инокультурной миграции и интеграции в рамках ЕС стран с разными культурными традициями и уровнем развития3. Проблема разных аспектов глобализации, предположительно воздействующих на контуры нового размежевания в качестве разных по содержанию проблемных измерений, может быть дополнена тем, что ряд исследователей утверждает, что новое размежевание имеет характер составного4 (включающего в себя несколько независимых линий раскола) и комплексного5 (затрагивающего преимущественно личный выбор избирателя, а не позиционирование больших групп). В контексте того, что новое размежевание имеет как структурный (глобализация), так и личностный (ценности) аспекты, оно может по-разному преломляться в разных странах ЕС, что отмечается рядом исследователе, подчеркивающих субрегиональное своеобразие электорального выбора в разных частях Европы, включая то, в какой степени новое размежевание будет выступать в них как дополняющее социально-экономическое, либо противостоящее ему, как вытесняющее старое социо-культурное, либо достраивающее его6.
Исходя из этого, исследовательский вопрос данной работы звучит следующим образом:
Как именно новое глобально-ценностное размежевание, суть которого состоит в неэкономическом позиционировании граждан, формируется в странах ЕС и направляет процесс трансформации партийных систем в разных типах стран?
2 Oesch D., Rennwald L. Electoral competition in Europe's new tripolar political space: Class voting for the left, centre-right and radical right // European journal of political research. - 2018. - Vol. 57. - №. 4. - P
3 Strijbis O., Helmer J., De Wilde P. A cosmopolitan-communitarian cleavage around the world? Evidence from ideological polarization and party-voter linkages // Acta Politica. - 2020. - Vol. 55. - №. 3. - P
4 Kriesi H. et al. Globalization and the transformation of the national political space: Six European countries compared // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 6. - P
5 Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage // Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. - P
6 Hutter S., Kriesi H. (ed.). European party politics in times of crisis. Cambridge University Press
Степень научной разработанности проблемы
В мировой политической науке тематика партий и партийных систем заслуженно удостаивалась внимания ведущих исследователей на протяжении последнего века. Среди классиков в исследовании темы партий как таковой можно назвать такие фигуры, как Вебер, Шумпетер, Дюверже, Киркхаймер, Блондель, Сартори, Даунс7. Классическому периоду развития науки о партиях мы обязаны введением в оборот понятия партийной системы и разработкой формальных индексов для измерения ее изменений во времени - прежде всего, индекса Числа эффективных партий Лааксо-Таагеперы и индекса Партийной волатильности Педерсена8.
Ведущими теориями, положенными в основу теоретико-методологического подхода нашей работы, являются теории размежеваний Липсета-Роккана и теория пространственной конкуренции Даунса9.
В оригинальном виде теория Липсета-Роккана описывает размежевания как возникшие ретроспективно в контексте больших социальных сдвигов и далее заморозившиеся в формате устойчивых партийных систем стран Запада. Обсуждая роль нового размежевания, мы, вслед за ведущими авторами современности, взгляды которых мы рассмотрим ниже, исходим из верности идеи больших сдвигов как движущего механизма возникновения размежеваний, а также из прямой проекции
7 Вебер М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер - М.: РИПОЛ классик, 2018. - 288 с.; Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. / Й.А.Шумпетер - М.: Экономика, 1995. - 540 с.; Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже - М.: Академический проект. - 2002 - 560 с.; Kirchheimer O. et al. The transformation of the Western European party systems //Political parties and political development. - 1966. - Vol. 6. - P. 177-200.; Blondel J. Party systems and patterns of government in Western democracies // Canadian Journal of Political Science / Revue Canadienne de science politique. -1968. -Vol. 1. -№. 2. -P. 180-203.; Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. ECPR press. -2005.; Downs A. An economic theory of political action in a democracy // Journal of political economy. - 1957. - Vol. 65. - №. 2. - P
8 Laakso M., Taagepera R. "Effective" number of parties: a measure with application to West Europe // Comparative political studies. 1979. - Vol. 12. - №. 1. - P. 3-27.; Pedersen M. N. The dynamics of European party systems: changing patterns of electoral volatility // European journal of political research. - 1979. - Vol. 7. - №. 1. - P
9 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems, and voter alignments: an introduction. Free Press. - 1967.; Downs A. An economic theory of political action in a democracy // Journal of political economy. - 1957. - Vol. 65. - №. 2. - P
размежеваний на политическую жизнь. Между тем, можно поставить под сомнение то, что при возникновении размежевания оно сразу транслируется в возникновение новых ведущих партий. Как показал Карамани10, территориальное измерение партийной политики выступает не менее важным, нежели структурное, отвечая за возникновение этнических, конфессиональных, территориальных партий. Более того, новое размежевание, ассоциируясь с возникновением партийных семейств нового типа, описанных еще Липсетом и Китшельтом11, так и не сформировало к настоящему времени нового облика всеохватной политики. Наоборот, как подчеркивает Грин-Педерсен12, в ходе постиндустриальной трансформации крупные партии старого типа смогли успешно перехватить ряд значимых тем постиндустриальной повестки, сохранив доминирование с опорой на свой репутационный капитал.
В современной науке природа нового размежевания включает в себя несколько линий аргументации касательно его способности институционализироваться в рамках трансформации ранее стабильных партийных систем стран ЕС.
В частности, в рамках концепции Инглхарта, Вельцеля и Норрис13, новый постиндустриальный сдвиг выступает производным от глобальной трансформации ценностей, порождающей не возникновение новых социальных групп, но разделение электората старых партий по новой линии раскола. Аналогично, Мудде14 подчеркивает эмоционально-стилистическую составляющую голосования за новые
10 Caramani D. The nationalization of politics: The formation of national electorates and party systems in Western Europe. Cambridge University Press
11 Kitschelt H. P. Left-libertarian parties: Explaining innovation in competitive party systems // World Politics. 1988. - Vol
- №. 2. - P. 194-234.; Липсет М. С. Политический человек: социальные основания политики / М.С.Липсет - М.: Мысль, 2016 - 611 с.
12 Green-Pedersen C. The Reshaping of West European Party Politics: Agenda-Setting and Party Competition in Comparative Perspective. Comparative Politics
13 Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия / Р. Инглхарт, К.Вельцель - М.: Новое издательство, 2011. - 462 с.; Inglehart R. F., Norris P. Trump, Brexit, and the rise of populism: Economic have-nots and cultural backlash
14 Mudde C. Three decades of populist radical right parties in Western Europe: So what? // European Journal of Political Research.
- 2013. - Vol. 52. - №. 1. - P
партии - совместно эти две тенденции воспроизводят на выходе рост голосов за популистов.
Альтернативная концепция, отстаиваемая в работах Китшельта и Рема, Оша и Ренвальда, Альцхаймера и Картера15, связана с объяснением нового размежевания через новое социально-экономическое разделение на выигравших и проигравших от глобализации, дополняющее старое разделение на наемных рабочих и управляющих, поддерживавшее право-левую оппозицию в послевоенных партийных системах стран ЕС. В данной перспективе процесс трансформации партийных систем связан с перестроением позиций партийных семейств относительно смены социальных основ их поддержки и с обретением нишевыми партиями нового места в меняющейся структуре программных предпочтений избирателей.
Концепция Хоге и Маркса16 совмещает в себе ценностный и социально-экономический аспекты, вводя в оборот формулу GAL-TAN, описывающую новое размежевание через оппозицию зеленого-альтернативного-либерального и традиционалистского-авторитарного-нативистского подходов к артикуляции голосов со стороны новых партийных семейств на фоне экзистенциального выбора в пользу или в противовес глобализации.
Согласно взгляду коллектива авторов во главе с Кризи17, новое размежевание включает в себя несколько линий расколов, по-разному сочетающихся между собой в разных странах Европы. К данным расколам относятся темы глобализации,
15 Kitschelt H., Rehm P. Party alignments: Change and continuity // The politics of advanced capitalism. - 2015. - P. 179-201.; Oesch D., Rennwald L. Electoral competition in Europe's new tripolar political space: Class voting for the left, centre-right and radical right // European journal of political research. - 2018. - Vol. 57. - №. 4. - P. 783-807.; Arzheimer K., Carter E. Political opportunity structures and right-wing extremist party success // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 3. - P
16 Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage // Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. - P. 109-135.; Marks G. et al. Cleavage theory // The Palgrave handbook of EU crises. - 2021. - P
17 Kriesi H. et al. Globalization and the transformation of the national political space: Six European countries compared // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 6. - P
ценностей, миграции, евроинтеграции. Как обосновывали Бартолини и Мейер и Боншир18, тематическое разнообразие может быть связано не только с объективными страновыми различиями, но и с наличием широкой субъектности партий относительно интерпретации размежеваний в своей конкурентной борьбе.
В литературе тему страновых различий в позиционировании партий в странах Европы концептуально развивали такие исследователи, как Далтон, Сиарофф, Хаттер и Кризи19, обратившие внимание на внешний контекст трансформации партийного поля, будь это идеологическая конкуренция между семействами, сдвиги в моделях голосования или географическая специфика выявления проблем в рамках Евросоюза. Важнейшую роль в определении роли внешних, институциональных и культурных условий формирования партийной конкуренции, на наш взгляд, сыграл подход Лейпхарта20 к классификации политических систем современных демократий и описанию логики их функционирования согласно делению на мажоритарный и консенсусный паттерны, что стало краеугольным камнем в нашей собственной классификации паттернов трансформации.
Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что вышеописанные авторы заложили основы теоретического осмысления нового размежевания как, с одной стороны, связанного с универсальными процессами глобализации и постиндустриальной трансформации, и, с другой стороны, вариативного в страновом измерении, требующего строго эмпирического подхода к изучению партийных
18 Bartolini S., Mair P. Identity, competition and electoral availability: the stabilization of European electorates 1885-1985. ECPR Press. - 2007.; Bornschier S. Cleavage politics in old and new democracies // Living reviews in Democracy. - 2009. - №
19 Dalton R. J. Political realignment: Economics, culture, and electoral change. Oxford University Press. - 2018.; Siaroff A. Comparative European party systems: An analysis of parliamentary elections since 1945. Routledge. - 2002.; Hutter S., Kriesi H. (ed.). European party politics in times of crisis. Cambridge University Press
20 Lijphart A. et al. Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries. Yale university press
сдвигов в отдельных странах ЕС с привязкой к системным причинам имеющихся различий.
Вопрос практического измерения позиционирования партий внутри размежеваний в этом контексте подымался такими исследователями, как Бадж и Левер, Габель и Хубер, Францманн и Кайзер, Ахременко, Коргунюк, Макаренко21. Общим местом для разных подходов, использовавших методы от дедуктивной логики до факторного анализа, является рассмотрение размежеваний как структурных явлений, имеющих значение в поле реальной политической конкуренции.
В этом контексте в нашем исследовании мы также обращаемся к исследованиям, выступающим наследниками теории пространственной конкуренции Даунса, усложняя ее модель до уровня, пригодного для анализа поля многопартийной конкуренции с характерной для нее секторальностью и ограниченной предсказуемостью поведения партий.
На теоретическом уровне к данным исследованиям относятся работы Кокса, Баджа, Хармела, Джанды, Колмана22, описывающие логику принятия решений в рамках конкурентной борьбы между партиями в условиях неопределенности. В работах новой волны, к которым относятся труды коллектива исследователей во главе
21 Budge I., Laver M. The policy basis of government coalitions: A comparative investigation // British journal of political science. 1993. - Vol. 23. - №. 4. - P. 499-519.; Gabel M. J., Huber J. D. Putting parties in their place: Inferring party left-right ideological positions from party manifestos data // American Journal of Political Science. - 2000. - P. 94-103.; Franzmann S., Kaiser A. Locating political parties in policy space: A reanalysis of party manifesto data // Party politics. 2006. - Vol. 12. - №. 2. - P. 163188.; Ахременко, А. С. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы: дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / Ахременко Андрей Сергеевич - М., 2009. - 430 с.; Коргунюк Ю. Г. Концепция размежеваний и факторный анализ / Ю.Г. Коргунюк // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2013. - №. 3 (70). - С. 31-61.; Макаренко Б. И. Динамика политического спектра европейских партийных систем (1990-2021). / Б.И. Макаренко, И.И. Петров - Полис. Политические исследования. - 2023. - № 1. - С
22 Cox G. W. Making votes count: strategic coordination in the world's electoral systems. Cambridge University Press. - 1997.; Budge I. A new spatial theory of party competition: Uncertainty, ideology and policy equilibria viewed comparatively and temporally // British journal of political science. 1994. - Vol. 24. - №. 4. - P. 443-467.; Harmel R., Janda K. An integrated theory of party goals and party change // Journal of theoretical politics. 1994. - Vol. 6. - №. 3. - P. 259-287.; Janda K., Colman T. Effects of party organization on performance during the 'golden age' of parties // Political studies. 1998. - Vol. 46. - №. 3. - P
с Адамсом, Мегуид, Хобольт и де Врис, Бейла и Або-Чади23, было выведено и эмпирически обосновано фундаментально важное для нас разграничение между стратегиями всеохватных и нишевых партий, позволяющее моделировать конкуренцию между новыми партийными семействами и старыми крупными партиями. Концептуализация роли партийной организации в трудах Китшельта, Каца и Мейра, Далтона, Грин-Педерсена, Гюнтера и Даймонда24, помогает описать эволюцию стратегии крупных партий в странах Европы, связанную с переформатированием их повестки на фоне постиндустриальных вызовов.
В практическом плане важнейшими в контексте моделирования пространственной конкуренции можно назвать работы Энелоу и Хинича, Гранберга и Брауна, Рабиновича и Макдональда, Куинна и Мартина, а также Ахременко в плане их адаптации в отечественной науке25. Данные модели, вне их математической основы, рассматриваются нами как основа для выстраивания логики рассуждения о связи изменений в партийных программах с пространственной конкуренцией партийных семейств как за ядерного избирателя, так и за условно медианного, принадлежащего к разным социальным группам.
23 Adams J. et al. Are niche parties fundamentally different from mainstream parties? The causes and the electoral consequences of Western European parties' policy shifts, 1976-1998 //American Journal of Political Science. 2006. - Vol. 50. - №. 3. - P. 513529.; Meguid B. M. Competition between unequals: The role of mainstream party strategy in niche party success // American Political Science Review. - 2005. - P. 347-359.; De Vries C. E., Hobolt S. B. When dimensions collide: The electoral success of issue entrepreneurs // European Union Politics. - 2012. - Vol. 13. - №. 2. - P. 246-268.; Bale T. Cinderella and her ugly sisters: the mainstream and extreme right in Europe's bipolarising party systems // West European Politics. - 2003. - Vol. 26. - №. 3. -P. 67-90.; Abou-Chadi T. Niche party success and mainstream party policy shifts - how green and radical right parties differ in their impact // British Journal of Political Science. - 2016. - Vol. 46. - №. 2. - P
24 Kitschelt H. P. Left-libertarian parties: Explaining innovation in competitive party systems // World Politics. - 1988. - Vol. 40. - №. 2. - P. 194-234.; Katz R. S., Mair P. The cartel party thesis: A restatement // Perspectives on politics. - 2009. - Vol
- №. 4. - P. 753-766.; Dalton R. J. Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced industrial democracies. Cq Press. - 2018.; Green-Pedersen C. The Reshaping of West European Party Politics: Agenda-Setting and Party Competition in Comparative Perspective. Comparative Politics. - 2019.; Gunther R., Diamond L. Species of political parties: A new typology // Party politics. - 2003. - Vol. 9. - №. 2. - P
25 Enelow J. M., Hinich M. J. The spatial theory of voting: An introduction. CUP Archive. - 1984.; Granberg D., Brown T. A. The perception of ideological distance // Western Political Quarterly. - 1992. - Vol. 45. - №. 3. - P. 727-750.; MacDonald S., Listhaug O., Rabinowitz G. Issue and Party Support in Multiparty Systems. // The American Political Science Review
- Vol. 85. - № 4. - P. 1107-1131.; Quinn K., Martin A. An Integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition. // Statistical Science. - 2002. - Vol. 17. - № 4. - P. 405-419.; Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (II) / А. С. Ахременко // Полис. Политические исследования. - 2007. - №. 2. - С
Задача комплексного описания трансформации партийных систем стран ЕС в новейшее время, таким образом, включает в себя обращение к двум большим блокам литературы, связанным с развитием классических теорий Даунса и Липсета -Роккана и их взаимной интеграцией как более общей, задающей основу для рассуждений (теория размежеваний) и более частной, интерпретирующей конкретные сдвиги партий (теория пространственной конкуренции).
Среди источников, используемых нами, следует упомянуть базы данных о позиционировании партий в пространстве и состоянии партийных систем в целом: Project Manifesto (MARPOR), Chapel Hill Expert Survey (CHES), Who governs Europe, Parties and elections in Europe, PolitPro, Parlgov26.
Таким образом, говоря об исследованности проблемы, следует подчеркнуть наличие богатого теоретического наследия, а также многообразного эмпирического материала для исследования темы партийной трансформации в странах ЕС в новейшее время. Между тем, одновременно с этим наличествует множество противоречий в определении природы нового размежевания, ровно как и отсутствует подходов в плане концептуальной интерпретации феномена межпартийной конкуренции в странах современной Европы.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в выделении паттернов трансформации партийных систем стран ЕС в период 1990-2020-ых годов в контексте позиционирования партий в структуре социально -политических размежеваний. Для достижения цели предполагается осуществить описание ключевых сдвигов в партийной политике стран ЕС на уровне партийных семейств, субрегионов и выборки
26 Volkens, A. et al. (Eds.). Mapping policy preferences from texts: statistical solutions for manifesto analysts. OUP Oxford. -2013. - Vol. 3.; Bakker R. et al. Measuring party positions in Europe: The Chapel Hill expert survey trend file, 1999-2010 // Party Politics. - 2015. - Vol. 21. - №. 1. - P. 143-152.; https://whogoverns.eu/ ; http://www.parties-and-elections.eu/ ; https://politpro.eu/en ; https://parlgov.org/
в целом с опорой на их эмпирическое измерение посредством внедрения оригинальных индексов размежеваний, созданных на основании базы данных Manifesto Project (MARPOR)27. Таким образом, в фокусе исследования находится не перетекание голосов от одних партий к другим, но общие тренды в конкуренции между семействами и идейными платформами.
Этапами достижения цели исследования выступила следующая последовательность действий:
1. Разработка релевантных индексов размежеваний на основании критического изучения теорий о новом размежевании в целях измерения с их помощью сдвигов в позиционировании партий и их семейств в странах ЕС в период с начала 1990-ых по начало 2020-ых;
2. Описание профилей партийных семейств, их электоральных результатов и субрегиональных разновидностей позиционирования в контексте ключевых тенденций их трансформации с опорой на оригинальные индексы размежеваний с помощью статистических методов;
3. Анализ ключевых сдвигов и тенденций в трансформации структуры пространственной конкуренции на уровне как ЕС в целом, так и отдельных субрегионов, согласно взаимному позиционированию партийных семейств в пространстве осей размежеваний, сформированных оригинальными индексами;
4. Выделение паттернов трансформации партийных систем стран ЕС на основании сочетания выводов данного анализа с результатами кейс-стади, нацеленного на выявление значимых характеристик политических систем 25 стран выборки.
27 Volkens, A. et al. (Eds.). Op. cit.
Гипотеза исследования
Гипотеза исследования состоит в том, что логика трансформации партийных систем стран ЕС в период 1990-2020 отображает процесс институционализации нового глобально-ценностного размежевания, связанного с неэкономическим позиционированием граждан, в ходе которого оно оказывало все более возрастающее влияние на структуру партийных систем, ослабляя доминирование роли социально -экономического размежевания и вызывая как рост голосования за партии нового типа, так и заметную трансформацию профилей старых всеохватных партий.
Допущение, лежащее в основании исследования, предполагает, что в разных странах Европы данный процесс происходил в контексте собственной институциональной и субрегиональной специфики.
Методологические основы исследования
Ключевым методологическим подходом в рамках исследования выступил сравнительный анализ в рамках пространственного подхода к межпартийной конкуренции. Данный подход в своей основе связан с идеями неоинституционализма, рассматривающего партии как акторов, действующих по правилам, диктуемым структурными и институциональными особенностями партийно-политической системы. В ходе сравнительного анализа нами было пройдено три этапа, связанных с соответствующими исследовательскими задача:
• Во-первых, сравнение позиционирования партийных семейств друг с другом и в разные временные периоды согласно применению к выборке партий оригинальных индексов размежеваний;
• Во-вторых, интерпретация изменений партийного спектра с учетом взаимного позиционирования всех партийных семейств в масштабе ЕС и отдельных субрегионов согласно двум ключевым индексам,
отображающим позиционирование по старому социально-экономическому и новому глобально-ценностному размежеванию;
• В-третьих, проведение сравнительного кейс-стади 25 стран выборки в целях соотнесения их институциональных характеристик с траекториями трансформации партийного спектра в данных странах и составления выводов о роли данных характеристик в выделении отдельных паттернов трансформации партийных систем.
В ходе осуществления данных этапов исследования мы опирались на показания индексов размежеваний, выведенных нами по оригинальным формулам на основании базы данных о позиционировании партий MARPOR28 (Manifesto Project). Данная база данных, основанная на контент-анализе партийных программ, содержит в себе набор множества переменных, характеризующих позиции партий, часть из которых была преобразована нами в ряд индексов, отображающих, согласно теоретической литературе, позиционирование партий по разным размежеваниям - старому социально-экономическому, старому социо-культурному и новому глобально-ценностному, представленному как совокупность ассоциирующихся с ним проблемных измерений. Второй базой данных, своим присутствием обеспечивавшей дополнительную валидность измерений, выступила CHES29 (Chapel Hill Expert Survey), чьи индексы позиционирования партий основаны на опросе экспертов. Выделение индексов методологически позволило нам далее использовать количественные методы, анализируя позиционирование партий по индексам размежеваний относительно друг друга.
На первом этапе исследования в контексте сравнения позиционирования партийных семейств нами были использованы следующие методы: описательная статистика, корреляционный анализ, факторный анализ, кластерный анализ. В рамках
28 Volkens, A. et al. (Eds.). Op. cit.
29 Bakker R. et al. Op. cit.
описательной статистики нами были сформированы описания профилей партийных семейств исходя из разброса средних значений по индексам размежеваний для партий, принадлежащих к семи дедуктивно выделенным партийным семействам. Проверка партийных семейств на структурное единство при этом осуществлялось посредством кластерного анализа, примененного к полной выборке партий и доказавшего, что данные категории имеют реальное значение. Корреляционный анализ, играя важнейшую роль, использовался в нашем исследовании для выделения структурных связей внутри партийных профилей через нахождение значимых корреляций в позиционировании партий отдельных семейств по индексам. Роль факторного анализа при этом сводилась к анализу отдельных партийных семейств на наличие в них подгрупп, по-разному позиционирующих себя по отношению к ключевым индексам.
На втором этапе исследования в контексте анализа позиционирования партийных семейств внутри единого спектра нами были использованы, во-первых, выводы, полученные по результатам применения описательной статистики, корреляционного, кластерного и факторного анализа в целях формирования картины партийных конфигураций в масштабе ЕС и субрегионов, во-вторых, парная линейная регрессия для отслеживания закономерностей перетекания голосов от одних семейств к другим на фоне смены данных конфигураций.
На третьем этапе исследования основным методом выступило кейс-стади трансформации партийных систем 25 стран выборки, осуществленное с использованием единой компаративистской схемы, включающей в себя соотнесение информации из трех источников. Первым их них выступили полученные через описательную статистику данные о позиционировании партий конкретных стран в рамках поля, сформированного индексами MARPOR и CHES, отображающими старое социально-экономическое и новое глобально-ценностное размежевания. Вторым источником стали базы данных проектов Who Governs Europe30, Parties and Elections
30 https://whogoverns.eu/
in Europe31, ParlGov32 и PolitPro33, в рамках которых были представлен ряд конвенциональных индексов для стран выборки, включая Эффективное Число Партий, показатели поляризации и волатильности. Третьим источником данных выступил непосредственно сам кейс-стади с описанием ряда дедуктивно выведенных качественных характеристик 25 стран выборки, включая тип политической системы страны по Лейпхарту, тип избирательной системы, форму правления, тип административно-территориального устройства, субрегиональную принадлежность, характеристику национальной политической культуры, качество демократического процесса, уровень социально-экономического развития, состояние модели социального государства, значимость этно-территориального голосования.
По совокупности информации из трех источников, проанализированной в контексте направления трансформации партийных систем 25 стран выборки на протяжении 1990-2020-ых годов, нами были сделаны выводы, во-первых, о наличии шести значимых паттернов трансформации партийных систем стран ЕС, во-вторых, о наличии значимой связи между различием траекторий трансформации партийных систем стран ЕС в рамках деления стран на паттерны и рядом характеристик данных стран, прежде всего, типом партийно-политической системы по Лейпхарту.
Научные положения, выносимые на защиту
1. Партийные системы стран ЕС в 1990-2020-ые годы пережили процесс фундаментальной трансформации в контексте институционализации нового глобально-ценностного размежевания, что проявило себя в ряде ключевых сдвигов. Во-первых, в рассматриваемый период произошел взлет поддержки партий нового типа, ориентирующихся на глобально-ценностное размежевание - партий, принадлежащих к таким семействам, как право-популистское, зеленое, лево-
31 http://www.parties-and-elections.eu/
32 https://parlgov.org/
33 https://politpro.eu/en
популистское и лево-либеральное. Во-вторых, институционализация нового размежевания в странах ЕС имела следствием частичное смещение внимания со стороны крупных партий от экономических к неэкономическим темам, таким, как экология, миграция и национализм. В-третьих, на волне финансового кризиса 2008 в большинстве стран ЕС стало происходить выстраивание новой ключевой оси межпартийного противостояния, формирующейся как оппозиция между культурно-либеральным (экономически более левым) и культурно-консервативным (экономически более правым) полюсами. Одновременно с этим в 2010-ые экономические позиции партий в среднем также сместились влево в сравнении с неолиберальным консенсусом докризисных лет, причем большинство новых партийных семейств при этом заняло позиции, близкие к центру.
2. Постиндустриальная трансформация партийного спектра в странах ЕС имеет как общие черты, так и различия в зависимости от субрегиона Европы.
Универсальной тенденцией, сопровождающей институционализацию нового размежевания в странах ЕС, служит рост поляризации сразу по двум осям размежеваний - новой глобально-ценностной и старой социально-экономической. Одновременно в центре поляризующегося спектра наблюдается взаимопроникновение позиций разных партийных семейств. При этом процесс поляризации по новой глобально-ценностной оси охватывает прежде всего экономически-правый фланг спектра, где партии показывают большую гибкость и страновую вариативность в плане смены позиций, в то время как экономически-левые партии преимущественно сохраняют единство вокруг прогрессивных установок.
Одновременно с этим, в странах Западной и посткоммунистической Европы принципы выстраивания нового партийного спектра имеют фундаментальные различия. Так, в западноевропейских странах высокая степень структурированности партийного спектра по размежеваниям способствует подъему нишевых партий,
ориентирующихся на глобально-ценностную повестку, и порождает кризис тех всеохватных партий, чье позиционирование выглядит неоптимальным в новых реалиях. Речь, прежде всего, идет о социал-демократах, чей электорат оказывается расколот процессом новой поляризации. Наоборот, в посткоммунистических странах, где контуры межпартийной конкуренции отображают логику последовательной институционализации разных проблемных полей в ходе транзита, подъема новых партийных семейств не наблюдается, а новая глобально-ценностная повестка встраивается в позиционирование старых партий скорее как совокупность проблем, нежели как единое размежевание.
3. Фундаментальное различие между волатильными посткоммунистическими и структурированными западноевропейскими партийными системами служит основой для выделения паттернов. Посткоммунистические страны в целом следуют единому направлению трансформации, связанному с перестраиванием партийных систем по мере вхождения новых проблемных размежеваний в политику. Отдельный паттерн доминантных партий, характерный для Венгрии и Польши в 2010-ые, описывает особый случай удачного позиционирования крупной партии в посткоммунистической волатильной среде, но не структурное разделение между странами. Наоборот, в случае стран Западной и Южной Европы принадлежность к разным паттернам трансформации основывается на выявлении как структурных, так и институциональных различий, влияющих на оформление межпартийной конкуренции.
4. Важнейшим фактором, определяющим характер трансформации партийных систем в странах Западной и Южной Европы, служит тип партийно-политической системы по Лейпхарту34. В зависимости от того, тяготеет ли страна к мажоритарно-поляризованному или к консенсусно-коалиционному типу партийно-политической
34 Lijphart A. et al. Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries. Yale university press
системы, процесс институционализации глобально-ценностного размежевания в ней будет иметь разные последствия для ведущих партий. Так, в коалиционных системах господствующей тенденцией выступает фрагментация старой партийной системы в сторону усложнения секторального разделения электората. Наоборот, в поляризованных системах институционализация нового размежевания инициирует дисфункцию старого типа поляризации, что сопровождается риском замещения крупных всеохватных партий со стороны новых, в том числе популистских альтернатив, особенно при наличии кризиса в социально-экономической модели развития.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Механизмы дифференциации политических установок православных россиян2023 год, кандидат наук Карпич Юлия Владимировна
Факторы современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции2009 год, кандидат политических наук Чередов, Игнатий Геннадьевич
"Партия власти" как феномен постсоветской российской политики: 1993 - 2011 гг.2012 год, кандидат наук Назаров, Иван Иванович
Партийная система современной Турции: факторы трансформации и тенденции развития2018 год, кандидат наук Хасанов, Резван Ширваниевич
Идеологическое позиционирование политических партий в условиях конкурентных режимов2017 год, кандидат наук Зиннатуллин, Айдар Зуфарович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Паттерны трансформации партийных систем стран Евросоюза в 1990-2010-ые годы: видоизменение право-левого спектра под влиянием старых и новых размежеваний»
Структура работы
По своей структуре диссертационное исследование состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и шести приложений.
Вклад в исследовательское поле
Трансформация партийных систем в странах ЕС - масштабный процесс, происходящий в настоящий момент и имеющий высокую значимость для объяснения и предсказания динамики европейской политики. Выделение паттернов трансформации партийных систем стран ЕС способствует лучшему пониманию закономерностей взаимодействия партий в условиях непредсказуемости, проливая свет на логику пространственной конкуренции в развитых странах. В плане значимости выводов исследования стоит сказать о том, что в его рамках прослеживается вклад структурных и институциональных факторов в формирование разных паттернов трансформации партийных систем, происходящей под влиянием процесса институционализации нового глобально-ценностного размежевания.
В теоретическом плане последнее способствует реализации описательной и предсказательной функций политической науки в контексте расширения понимания
того, какие внешние факторы наиболее значимы в процессе трансформации партийных систем, определяя ее контуры и направление в условиях наличия нескольких вероятных сценариев развития. Прежде всего, речь идет о значимости тяготения партийной системы к функционированию в рамках консенсусной или мажоритарной политической системы по классификации Лейпхарта. Кроме того, в теоретическом плане вклад данного исследования состоит в подтверждении на большой выборке тезиса об универсальном характере институционализации нового размежевания в странах ЕС и радикальном воздействии данного процесса, во-первых, на вероятность вхождения партий нового типа в политику, во-вторых, на трансформацию повестки старых всеохватных партий.
В практическом плане данное исследование систематизирует знания о трансформации партийных систем стран ЕС, изучая ее протекание как на уровне трансформации профиля и повестки семи партийных семейств, так и на уровне субрегиональных различий в структурировании партийного спектра. В рамках последнего данное исследование частично систематизирует, частично подтверждает имеющиеся в литературе выводы о структурном различии между структурированными западноевропейскими и волатильными
посткоммунистическими партийными системами в плане логики их развития. Непосредственный вклад исследования также состоит в описании актуального состояния пространственной конкуренции в странах ЕС, включая такие феномены, как неоднородность поляризации партийных семейств по новому размежеванию, разноплановость формирования глобально-ценностной повестки для партий различных семейств, пространственный характер кризиса позиционирования социал -демократов в 2010-ые, а также наличие неочевидного сдвига партийного спектра влево после кризиса 2008. Финальным вкладом исследования является классификации 25 стран ЕС согласно присущим им паттернам трансформации партийных систем в период с начала 1990-ых по начало 2020-ых.
С методологической точки зрения вклад исследования состоит в использовании новых подходов к измерению позиционирования партийных семейств, в частности через применение корреляционного анализа для описания их профилей и разработку собственных оригинальных индексов размежеваний на основании индексов баз данных MARPOR и CHES. Кроме того, методологически важным вкладом исследования служит пример интеграции подходов, основанных на теории размежеваний, теории пространственной конкуренции и концепции неоинституционализма, в рамках единой логики объяснения межпартийной конкуренции в пространстве 25 европейских стран.
В контексте отечественной науки вклад данного исследования также состоит в популяризации использования в рамках сравнительного исследования партийных систем баз данных MARPOR и CHES и в публикации аналитических выводов, основанных на обращении к выборке с большим охватом, как в географическом, так и в хронологическом плане.
Апробация результатов
Результаты данного исследования апробированы в ходе докладов автора на следующих конференциях и научных семинарах:
1. Всероссийская конференция РАПН «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск», доклад «Паттерны трансформации партийных систем стран ЕС на данных 1990-2023 годов» в рамках заседания Исследовательского комитета по сравнительному изучению партийных и избирательных систем (г. Москва, 2023 г.).
2. XXIV Ясинская (Апрельская) международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, доклад «Паттерны трансформации политического спектра европейских партийных систем в XXI веке» в рамках секции «Политические процессы» (г. Москва, 2023 г.).
3. XXIII Ясинская (Апрельская) международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, доклад «European Populism: from niche status to catch-all ambitions» в рамках круглого стола «Populist Mobilization, Globalization and Locality in East and West» (г. Москва, 2022 г.).
4. Международный круглый стол «The Challenge of Populism: Impact on Traditional Left-wing and Right-wing parties in Europe», доклад «Electoral resources of right-wing populism in the context of party competition» (г. Москва, 2022 г.).
Основные результаты по теме диссертации изложены в четырех публикациях:
1. Петров И.И. Не только ультраправые: какие партии занимают нишу культурного протекционизма в странах Евросоюза? / И.И. Петров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2021. - Т. 23. - № 4. - C. 692-705.
2. Петров И.И. Электоральные истоки роста популизма в Европе / И.И. Петров // Современная Европа. - 2022. - № 6. - С. 207-218.
3. Макаренко Б.И. Динамика политического спектра европейских партийных систем (1990-2021) / Б.И. Макаренко, И.И. Петров // Полис. Политические исследования. - 2023. - № 1. - C. 11-28.
4. Петров И.И. Паттерны трансформации партийных систем стран ЕС: направление перемен и причины различий / И.И. Петров // Полития. - 2024. -№ 2. - С. 119-137.
Глава 1. Теоретико-методологические рамки исследования трансформации
партийных систем
1.1. Динамика и структура межпартийной конкуренции как основной двигатель трансформации партийных систем
1.1.1. Значение политических партий в современном мире
В первой главе исследования мы видим необходимым кратко представить современное состояние теории партий и партийных систем, совершить обзор теорий партийной трансформации, ключевых тенденций и сдвигов последних десятилетий, а также представить методологию данного исследования, способы достижения им поставленных целей.
Современное понимание политических партий было сформировано под влиянием таких классиков, как Вебер, Дюверже и Сартори35. Согласно Сартори, политическая партия - это объединение, имеющее целью обретение контроля над правительством посредством участия в конкурентных выборах. Партия по Сартори наделена устойчивой, автономной организацией, ориентированной на эффективное выполнение ряда функций. В рамках классического системного подхода список данных функций включает в себя артикуляцию и агрегацию интересов избирателей, их социализацию, рекрутирование элит, участие в законодательном процессе и выработке политического курса36. На практике этот список может быть расширен как за счет функций экспертизы, критики, правозащиты и информирования, связанных с
35 Вебер М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер - М.: РИПОЛ классик, 2018. - 288 с.; Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже - М.: Академический проект. - 2002 - 560 с.; Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. ECPR press. - 2005.
36 Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня. / Г.Алмонд, Пауэлл, Д., Стром, К. [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 122 с.
принадлежностью партий к гражданскому обществу, так и за счет функций трансляции идеологии, контроля за повесткой дня, формирования преданности элит и распределения ресурсов, связанных с принадлежностью партий к элементам самой политической системы и действующего в ней режима37. Согласно Шумпетеру38, в современной демократии конфигурация власти определяется через функциональное посредничество партий между народом и бюрократией. Более гибкая формулировка Вебере предполагает, что партия является предприятием, способным эффективно превращать имеющийся политический ресурс в голоса лояльных избирателей для сохранения доступа к власти в условиях регулярных конкурентных выборов.
Описание совокупности институциональных и организационных факторов, являющихся контекстом деятельности партий, а также логики взаимодействия множества партий между собой, составляет основу теории партийных систем. В партийную систему, согласно Сартори, входят те партии, которые способны сформировать правительство, либо оказать серьезное влияние на процесс его формирования. Внедрение концепции партийных систем позволяет нам выстроить представление о функционировании партий в рамках политического процесса, характерного для конкретных стран в определенный период, а также проследить его эволюцию в различные временные периоды.
Наиболее фундаментальной характеристикой, позволяющей оценить качество партийной системы, выступает, по Сартори, степень интенсивности конкуренции между партиями, что выражено в следующей классификации (Таблица 1):
37 Kitschelt H. Linkages between citizens and politicians in democratic polities // Comparative political studies. 2000. Vol. 33. №. 6-7. P. 845-879.
38Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. / Й.А.Шумпетер - М.: Экономика, 1995. - 540 с
Таблица 1: Классификация партийных систем по Сартори
Тип партийной системы Число относительно крупных партий (в сравнении с крупнейшей)
С доминантной партией 1
Двухпартийная 2
Ограниченного плюрализма 3-5
Крайнего плюрализма 5-8
Атомизированная >8
Как можно увидеть, характеристика конкретной партийной системы в традиционном понимании данного концепта является четко привязанной к числовому значению, отображающему количество релевантных партий в парламенте. Проблемным, однако, является определение непосредственного параметра, через привязку к которому данное числовое значение формируется.
В современной политической науке важнейшими из таких параметров служат фрагментация и поляризация, выраженные соответствующими индексами.
Показатель фрагментации партийной системы имеет своей целью продемонстрировать, какое число парламентских партий может рассчитывать на потенциальное объединение в коалицию, набирающую более половины голосов. Показатель фрагментации партийной системы выводит число, лишь относительно отображающее количество релевантных партий: так, в случае выведения числа «2,5» речь может идти как о двухпартийной системе, в которой лишь две партии оспаривают лидерство на национальных выборах, так и о системе из трех-четырех партий, способных, однако, образовать лишь две-с-половиной выигрышной коалиции из-за существенной разницы в полученных голосах с перевесом в пользу одной-двух из них. Индексом, отображающим степень фрагментации партийной системы, является
индекс Эффективного Числа Партий Лааксо-Таагеперы39, демонстрирующий уровень конкурентности партийной системы на основании доли голосов, полученных каждой на выборах (эффективное число партий), либо доли мест, полученных каждой в парламенте (эффективное число парламентских партий):
1
¿■=1(доля голосов за партию^)
Ниже приводится соотнесение классификации партийных систем Блонделя40 и среднего значения ЭЧП для них с учетом того, что в реальности число партий в парламенте может быть больше заявленного числа:
Таблица 2: Классификация партийных систем по Блонделю
Тип партийной системы Среднее значение ЭЧП
Двухпартийные 2
Двух-с-половиной партийные 2.5
Многопартийные с ведущей партией 3.5
Многопартийные без ведущей партии 4.5
Показатель поляризации партийной системы отображает степень несовместимости позиций партий между собой. Индекс поляризации, таким образом, может дополнить наши представления о конфигурации партий в партийной системе исходя из того, может ли в принципе быть заключен альянс между определенными партиями с целью получения большинства в парламенте. Согласно Коксу41,
39Laakso M., Taagepera R. "Effective" number of parties: a measure with application to West Europe // Comparative political studies. - 1979. - Vol. 12. - №. 1. - P. 3-27.
40Blondel J. Party systems and patterns of government in Western democracies // Canadian Journal of Political Science / Revue Canadienne de science politique. - 1968. - Vol. 1. - №. 2. - P. 180-203.
41 Cox G. W. Making votes count: strategic coordination in the world's electoral systems. Cambridge University Press. - 1997.
поляризация может быть измерена количеством потенциальных коалиций, не раскалываемых фундаментальным несогласием по острым вопросам. Альтернативный способ оценки поляризации, предложенный Далем42, включает в себя оценку дистанцирования партии по отношению к другим в плане причин взаимной оппозиционности.
Среди дополнительных параметров, позволяющих оценить состояние партийной системы, мы можем назвать волатильность, репрезентативность и связь с избирательной системой.
Понятие волатильности партийной системы обозначает долю голосов, передаваемых от одних партий к другим. Индексом, отображающим степень волатильности партийной системы, является индекс Педерсена43, получаемый суммированием голосов, потерянных партиями, имевшими лучшие результаты на прошлых выборах. Под репрезентативностью партийной системы, как правило, подразумевается ее способность к артикуляции и агрегации интересов граждан, так, что данная система рассматривается ими как адекватная в плане репрезентации ею общества. Наиболее популярным способом измерения репрезентативности можно назвать опросы, дающие представление о прочности связи социальных характеристик респондента с его партийными предпочтениями, а также о степени одобрения им программ имеющихся партий и функционирования парламентской демократии как таковой.
Тип избирательной системы является важным институциональным дополнением партийной системы, влияющим на ее характеристики. Так, согласно
42 Dahl R. A. Reflections on opposition in western democracies // Government and Opposition. - 1965. - Vol. 1. - №. 1. - P. 724
43 Pedersen M. N. The dynamics of European party systems: changing patterns of electoral volatility // European journal of political research. - 1979. - Vol. 7. - №. 1. - P. 1-26.
закономерности, известной как Закон Дюверже44, мажоритарная избирательная система в один тур благоприятствует формированию двухпартийной конфигурации в парламенте, в то время как пропорциональная при невысоком процентном барьере способствует формированию многопартийности. Согласно Коксу, избирательная система нацелена на удержание власти ведущих партий в условиях нормальной трансляции предпочтений избирателей. Таким образом, характеристики избирательной системы являются не случайными: они воплощают способность крупных партий формировать широкие избирательные коалиции на фоне имеющихся размежеваний между избирателями. В республиках парламентского и премьер-президентского типа с пропорциональными избирательными системами, к каким принадлежит большинство стран Европы, исходя из этого, закономерно наблюдать широкий набор расколов и соответствующий ему паттерн многопартийной
45
политики45.
Среди иных характеристик, оказывающих влияние на облик партийных систем, можно назвать способ организации партий. Согласно Дюверже, новые типы партий возникают при обнаружении новых путей преодоления обществом проблемы плохой координации, связанных как с социальными изменениями, так и с формированием новых технологий мобилизации масс, включая новые идеологические посылы, способствующие обновлению и расширению активного селектората партии.
Классификация политических партий преследует цель объяснить их поведение исходя из ряда структурных характеристик, органично присущих данным типам партий. Как отмечал Сартори, единого терминологического аппарата для классификации партий не существует: в существующей литературе внимание преимущественно уделено организационному и генетическому принципам
44 Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже - М.: Академический проект. - 2002 - 560 с.
45 Shugart M. S., Carey J. M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge University Press. - 1992.
классификации партий, которые в своей совокупности отображают путь, проделанный партиями на пути адаптации ко всеобщему избирательному праву и современному типу общества. Согласно Кацу и Мейеру46, классификация партий по организационному принципу включает в себя соотнесение конкретной формулы электорального успеха с определенной партийной организацией на земле и в рамках центрального аппарата. По организационно-генетическому принципу партии традиционно делятся на кадровые, массовые и всеохватные с возможным добавлением в этот список партий секторального типа - этно-территориальных, аграрных и конфессиональных, а также партий авторитарных режимов -доминантных и гегемонистских.
Согласно известной типологии партий Гюнтера и Даймонда47, новый этап партийной политики, совпавший с постиндустриальным сдвигом, характеризуется дополнением всеохватных партий двумя схожими типами - партиями программными, построенными вокруг отстаивания определенного политического курса, и партиями персоналистскими, ключевым активом которых служит имидж лидера, поддерживаемый медиа. В работе Каца и Мейера было предложено новое истолкование роли всеохватных партий в современной Европе, связанное с феноменом картелизации - параллельного отчуждения массового избирателя от партий и роста связи партий с государственным финансированием и надгосударственными обязательствами в рамках политики ЕС. Иной тип новых партий, партии-движения48, наоборот, характеризуются повышенной мобильностью, связанной либо с широкими программными требованиями, опирающимися на рост
46 Katz R. S., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: the emergence of the cartel party // Party politics. - 1995. - Vol. 1. - №. 1. - P. 5-28. "
47Gunther R., Diamond L. Species of political parties: A new typology // Party politics. - 2003. - Vol. 9. - №. 2. - P. 167-199.
48 Kitschelt H. P. Left-libertarian parties: Explaining innovation in competitive party systems // World Politics. - 1988. - Vol. 40. - №. 2. - P. 194-234. "
горизонтальных связей в обществе, либо с отстаиванием узких целей, связанных с распространением нового видения политики рядом социальных групп.
Представив варианты описания партий в рамках организационно-генетического принципа, мы обратимся далее к альтернативному, генетически-пространственному принципу, делящему партии на семейства, определяемые через такие характеристики, как общий контекст возникновения, облик партийной программы, идеология, доминирующий организационный тип, а также роль в рамках политики определенного периода и региона. Минимальный набор партийных семейств в обществе модерна, согласно Боббио49, включает в себя консервативное, либеральное и социалистическое семейства, восходящие к базовым противоречиям западных капиталистических обществ.
Исходной конфигурацией партий для современного этапа политики может служить конфигурация середины ХХ века, связанная с подъемом массовых левых, и позже - всеохватных правоцентристских партий, противостоящих идеологическим вызовам со стороны идей плановой экономики и тоталитарного государства50.
Особенностью современного этапа партийной политики западных стран служит возникновение новых партийных семейств, свидетельствующее о начале трансформации. Между тем, новые партии, начавшие формироваться в 1970-ые, являются как правило малыми и дополняющими, а не заменяющими старые партии мейнстрима.
49Jahn D. Conceptualizing Left and Right in comparative politics: Towards a deductive approach // Party Politics. - 2011. - Vol. 17. - №. 6. - P. 745-765. "
50 См. Рисунок 1
Рисунок 1: партийные семейства середины ХХ века
Демократический консенсус
Социал-демократы
Новые
консерваторы
л
п р
е в ы е
а е ы е
Коммунисты
Фашисты
Авторитарная революция
К новому поколению партийных семейств51 можно отнести:
• Правых популистов - популистские партии, характеризуемые сочетанием
52
традиционализма, авторитаризма и национализма в повестке , опирающиеся на старый средний класс и авторитарных, непрофсоюзных рабочих53;
• Левых популистов - популистские партии, характерные для стран Южной Европы, акцентирующие экономически левую, антиглобалистскую повестку, как правило без привязки к традиционному марксизму;
51 См. Рисунок 2
52Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage // Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. - P. 109-135.
53Arzheimer K., Carter E. Political opportunity structures and right-wing extremist party success // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 3. - P. 419-443.
• Зеленых - партии постиндустриальной, экологической, секулярной, альтернативной повестки нового среднего класса на базе идей «новых
54
левых»54;
• Либералов - партии социального, зеленого либерализма, а также партии либертарианского толка, объединенные повесткой, отличной от классического правого либерализма.
Чтобы понять, как новые типы партий взаимодействуют со старыми в современной Европе, необходимо обратиться к более широкому взгляду на закономерности трансформации партийных систем и межпартийной конкуренции в целом. Последнее, в свою очередь, может помочь нам ответить на ключевой вопрос данного исследования о причинах формирования нового размежевания в разных странах Европы.
54 Marks G. et al. Cleavage theory // The Palgrave handbook of EU crises. - 2021. - P. 173-193.
1.1.2. Теория размежеваний
Объяснение процесса трансформации партийных систем в современной науке может быть разделено на три ключевых подхода. Первый из них, связанный с теорией размежеваний Липсета-Роккана55, описывает позиционирование партий через анализ имеющейся структуры значимых расколов внутри общества, предполагая, что избиратель голосует исходя из своей принадлежности к определенной социальной группе. Второй подход, связанный с именем Даунса56, исходит из рационального планирования избирателем своего голосования в контексте своих материальных и ценностных предпочтений. Третий подход, достаточно размытый в своих рамках, представляет динамику электоральной борьбы прежде всего результатом целеполагания внутри самих партий.
Классическая теория размежеваний, разработанная Липсетом и Рокканом, предполагает анализ партийных систем в исторической ретроспективе. Согласно одному из прочтений данной теории57, избиратель наследует партийную идентичность в ходе социализации, а затем подтверждает и, реже, меняет ее в ходе регулярных выборов. Условием партийной стабильности при этом служит наличие жестких размежеваний внутри общества, которые внутренне структурируют массы избирателей, заставляя соотносить свою социальную нишу с поддержкой ряда программных требований и символических лозунгов. Между тем, возникновение новых размежеваний обычно дает ход возникновению партий с новой повесткой, бросающих вызов ранее доминировавшим партиям. Транслируемые новыми партиями программные и символические альтернативы, в свою очередь, могут как получить широкое признание, так и быть отвергнутыми.
55 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems, and voter alignments: an introduction. Free Press. - 1967.
56 Downs A. An economic theory of political action in a democracy // Journal of political economy. - 1957. - Vol. 65. - №. 2. - P. 135-150.
57 Bornschier S. Cleavage politics in old and new democracies // Living reviews in Democracy. - 2009. №. 1.
Условием, согласно которому новые партии могут утвердить себя в электоральном поле, является превращение расколов, то есть ситуативных, пусть и жестких разделений между избирателями, в устойчивые, включающие в себя позиции по многим проблемам, размежевания, непреодолимые путем разумного компромисса между ведущими политическими силами. Подобное может происходить только в условиях фундаментальной трансформации социальной структуры либо расширения избирательного права на новые слои населения. В случае такой трансформации в партийных системах реализуются два параллельных сценария: партии, опирающиеся на отображение новых размежеваний, осуществляют свою консолидацию посредством выстраивания больших коалиций в свою поддержку и апелляции к новым типам организации и общественного сознания; партии, ранее утвердившие свою репутацию среди избирателей, меняют свою программу, стремясь переориентироваться в сторону выгодного им сочетания старой и новой повестки с целью сохранения своих позиций.
Согласно оригинальной идее Липсета и Роккана, партийные системы, сформировавшиеся в современной Европе, являются отображением нескольких циклов возникновения размежеваний, со временем «заморозившихся» и «заморозивших» соответствующие им конфигурации межпартийной конкуренции. Несмотря на то, что острая стадия конфликта миновала, наследие старых противоречий продолжает задавать партийную идентичность, делая связь партий с интересами избирателей более устойчивой, тем самым давая и тем, и другим возможности для долгосрочного планирования.
Классическая теория размежеваний Липсета-Роккана описывает четыре исторических размежевания и, соответственно, четыре периода турбулентности в странах Европы: раскол между государством и церковью в раннее Новое время; конфликт вокруг этно-национальной целостности и национального самоопределения в период консолидации национальных государств; поляризация между старым
либерализмом и консерватизмом вокруг отношения к индустриальной революции, урбанизации и открытию рынков; завершающее противостояние, связанное с идеями социальной и регулируемой экономики, достигшее апогея в противостоянии марксистов и социал-демократов с правыми партиями в середине ХХ века58.
Таблица 3: Исторические размежевания согласно Липсету и Роккану
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации: на примере регионов Юго-Западной Сибири2011 год, доктор политических наук Шашкова, Ярослава Юрьевна
Трансформация института политического делегирования в России2009 год, кандидат политических наук Мусиенко, Кристина Александровна
Институциональные факторы развития современных политических партий в российских регионах: на материалах Республики Бурятия2009 год, кандидат политических наук Будаев, Батор Солбонович
Партии в современном политическом процессе, тенденции и потенциал развития: Сравнительный анализ2001 год, кандидат политических наук Попов, Сергей Александрович
Изменения стратегий деятельности политических партий России в условиях мирового экономического кризиса2012 год, кандидат политических наук Радько, Дмитрий Викторович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петров Иван Игоревич, 2024 год
Библиография
1. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня. / Г.Алмонд, Пауэлл, Д., Стром, К. [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 122 с.
2. Аникеева, Н.Е. Очерки политической истории Испании (1982-2018 гг.): учебное пособие / Н.Е.Аникеева; МГИМО МИД РФ. каф. ИПСЕА. - М.: МГИМО-Университет, 2019.
3. Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (II) / А.С. Ахременко //Полис. Политические исследования. - 2007. - №. 2. - С. 165-179.
4. Ахременко, А. С. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы: дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / Ахременко Андрей Сергеевич - М., 2009. - 430 с.
5. Вебер М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер - М.: РИПОЛ классик, 2018. - 288 с.
6. Гельман В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций / В.Я.Гельман // Полис. Политические исследования. -1997. - №. 3. - С. 188-191.
7. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации / Г.В. Гельман // Полис. Политические исследования. - 1998. - №. 1. - С. 106-129.
8. Громыко А.Л. Модернизация партийной системы Великобритании / А.Л. Громыко - М.: Весь Мир, 2007. - 330 с.
9. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / Р.А.Даль - М.: Изд. дом Гос. унта - Высш. шк.экономики, 2010. - 287 с.
10. Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже - М.: Академический проект. - 2002 - 560 с.
11. Жуковский И.И. Становление партийной системы в республике Польша
/ И. И. Жуковский - Калининград: Изд-во РГУ ун-т им. И. Канта, 2010. - 183 с.
12. Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия / Р. Инглхарт, К.Вельцель - М.: Новое издательство, 2011. - 462 с.
13. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: учебник для вузов / Б. А. Исаев. - М.: Юрайт, 2024. - 361 с.
14. Коргунюк Ю. Г. Концепция размежеваний и факторный анализ / Ю.Г. Коргунюк // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2013. - №. 3 (70). - С. 31-61.
15. Коргунюк Ю. Г., Трансформация структуры электоральных размежеваний в постсоветской России и изменение роли идеологической мотивации в поведении избирателей / Ю.Г.Коргунюк, А.С. Ахременко // Партийная организация и партийная конкуренция в «недемократических режимах» / Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева.- М.: РАПН: РОССПЭН. - 2012. - С. 188-217.
16. Коргунюк Ю. Г. Концепция размежеваний и теория проблемных измерений: точки пересечения / Ю.Г. Коргунюк // Полис. Политические исследования. -2019. - №. 6. - С. 95-112.
17. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. / А.Лейпхарт - М.: Аспект-Пресс, 1997 - 287 с.
18. Липсет М. С. Политический человек: социальные основания политики / М.С.Липсет - М.: Мысль, 2016 - 611 с.
19. Макаренко Б. И. Динамика политического спектра европейских партийных систем (1990-2021). / Б.И. Макаренко, И.И. Петров - Полис. Политические исследования. - 2023. - № 1. - С. 11-28.
20. Маслова Е. А. Трансформация партийно-политической системы Италии. / Маслова Е. А., Шебалина Е. О. // Современная Европа. - 2021. - №. 2. - С. 111123.
21. Осколков П. В. Нидерландская партийная система: между системой опор и европейской интеграцией. / П.В. Осколков, Е.А. Сергеев // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2017. - Т. 10. - №. 6. - С. 155-168.
22. Павлов Н.В. Современная Германия: учебное пособие по страноведению / Н.В. Павлов. - М.: Высшая школа, 2005. - 567 с.
23. Партии и партийные системы: современные тенденции развития / под ред. Б.И. Макаренко. - М.: Политическая энциклопедия, 2015. - 303 с.
24. Петров И.И. Паттерны трансформации партийных систем стран ЕС: направление перемен и причины различий. / И.И. Петров // Полития - 2024 -№. 2. - С. 119-137.
25. Петров И.И. Электоральные истоки роста популизма в Европе. / И.И. Петров // Современная Европа - 2022 - № 6 - С. 207-218.
26. Петров И.И. Не только ультраправые: какие партии занимают нишу культурного протекционизма в странах Евросоюза? / И.И. Петров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2021. - Т. 23. - №4. - С. 692-705.
27. Политические идеологии и партийные системы: основные векторы трансформации во втором десятилетии XXI века / отв. ред. Э.Г. Соловьев - М.: Идея-Пресс, 2022. - 228 с.
28. Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник: в 4 т. Т. 1. Европа / Я.И. Ваславский [и др.]; гл. ред. А.В. Торкунов; науч. ред. А.Ю. Мельвиль; отв. ред. М.Г. Миронюк - М.: Московские учебники и картолитография, 2009. - 616 с.
29. Соловьев Э. Г. Эволюция партийных систем: новая точка бифуркации? / Э.Г.Соловьев // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2018. - Т. 11. - №. 3. - С. 185-198.
30. Сравнительная политология: Учебник / [Бусыгина И.М. и др.]; под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект-пресс. - 2015. - 752 с.
31. Чернышов С. И. Партийная система Финляндии / С.И.Чернышов // Вопросы политологии. - 2012. - №. 2. - С. 115-127.
32. Чернышов С. И. Партийная система Дании / С.И.Чернышов // Вопросы политологии. - 2013. - №. 3. - С. 153-163.
33. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. / Й.А.Шумпетер -М.: Экономика, 1995. - 540 с.
34. Abou-Chadi T. Niche party success and mainstream party policy shifts - how green and radical right parties differ in their impact // British Journal of Political Science. -- 2016. - Vol. 46. - №. 2. - P. 417-436.
35. Adams J. et al. Are niche parties fundamentally different from mainstream parties? The causes and the electoral consequences of Western European parties' policy shifts, 1976-1998 //American Journal of Political Science. - 2006. - Vol. 50. - №.
3. - P. 513-529.
36. Adams J., Somer-Topcu Z. Policy adjustment by parties in response to rival parties' policy shifts: Spatial theory and the dynamics of party competition in twenty-five post-war democracies //British Journal of Political Science. - 2009. - Vol. 39. - №.
4. - P. 825-846.
37. Akkerman T., de Lange S. L., Rooduijn M. (ed.). Radical right-wing populist parties in Western Europe: Into the mainstream? Routledge. - 2016.
38. Arzheimer K., Carter E. Political opportunity structures and right-wing extremist party success // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 3. -P. 419-443.
39. Bakker R. et al. Measuring party positions in Europe: The Chapel Hill expert survey trend file, 1999-2010 // Party Politics. - 2015. - Vol. 21. - №. 1. - P. 143-152.
40. Bale T. Cinderella and her ugly sisters: the mainstream and extreme right in Europe's bipolarising party systems // West European Politics. - 2003. - Vol. 26. -№. 3. - P. 67-90.
41. Bartolini S., Mair P. Policy competition, spatial distance and electoral instability // West European Politics. - 1990. - Vol. 13. - №. 4. - P. 1-16.
42. Bartolini S., Mair P. Identity, competition and electoral availability: the stabilization of European electorates 1885-1985. ECPR Press. - 2007.
43. Berg-Schlosser D., Morlino L. A., Badie B. The SAGE handbook of political science // The SAGE Handbook of Political Science. - 2020.
44. Blondel J. Party systems and patterns of government in Western democracies // Canadian Journal of Political Science / Revue Canadienne de science politique. -1968. - Vol. 1. - №. 2. - P. 180-203.
45. Boix C., Stokes S. C. (ed.). The Oxford handbook of comparative politics. Oxford Handbooks Online. - 2007.
46. Boix C. Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies // The American Political Science Review. - 1999. - Vol. 93. - № 3. - P. 609-624.
47. Bornschier S. Cleavage politics in old and new democracies // Living reviews in Democracy. - 2009. - №. 1.
48. Bornschier S., Kriesi H. The populist right, the working class, and the changing face of class politics // Class politics and the radical right. Routledge. - 2012. - P. 10-30.
49. Budge I., Laver M. The policy basis of government coalitions: A comparative investigation // British journal of political science. - 1993. - Vol. 23. - №. 4. - P. 499-519.
50. Budge I. A new spatial theory of party competition: Uncertainty, ideology and policy equilibria viewed comparatively and temporally // British journal of political science. - 1994. - Vol. 24. - №. 4. - P. 443-467.
51. Bukow S., Jun U. (ed.). Continuity and Change of Party Democracies in Europe. Springer Nature. - 2020.
52. Caramani D. The nationalization of politics: The formation of national electorates and party systems in Western Europe. Cambridge University Press. - 2004.
53. Chiaramonte A., Emanuele V. Party system volatility, regeneration and deinstitutionalization in Western Europe (1945-2015) // Party Politics. - 2017. - Vol. 23. - №. 4. - P. 376-388.
54. Cox G. W. Making votes count: strategic coordination in the world's electoral systems. Cambridge University Press. - 1997.
55. Dahl R. A. Reflections on opposition in western democracies // Government and Opposition. - 1965. - Vol. 1. - №. 1. - P. 7-24.
56. Dalton R. J. Political cleavages, issues, and electoral change // Comparing Democracies: Elections and voting in global perspective. - 1996. - Vol. 2. - P. 31942.
57. Dalton R. J., Farrell D. M., McAllister I. Political parties and democratic linkage: How parties organize democracy. Oxford University Press, USA. - 2011.
58. Dalton R. J. Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced industrial democracies. Cq Press. - 2018.
59. Dalton R. J. Political realignment: Economics, culture, and electoral change. Oxford University Press. - 2018.
60. De Vries C. E., Hobolt S. B. When dimensions collide: The electoral success of issue entrepreneurs // European Union Politics. - 2012. - Vol. 13. - №. 2. - P. 246268.
61. Downs A. An economic theory of political action in a democracy // Journal of political economy. - 1957. - Vol. 65. - №. 2. - P. 135-150.
62. Enelow J. M., Hinich M. J. The spatial theory of voting: An introduction. CUP Archive. - 1984.
63. Enyedi Z. et al. Party system closure: Party alliances, government alternatives, and democracy in Europe. Oxford University Press. - 2021.
64. Franklin C. H. Measurement and the dynamics of party identification // Political behavior. - 1992. - Vol. 14. - P. 297-309.
65. Franzmann S., Kaiser A. Locating political parties in policy space: A reanalysis of party manifesto data // Party politics. - 2006. - Vol. 12. - №. 2. - P. 163-188.
66. Gabel M. J., Huber J. D. Putting parties in their place: Inferring party left-right ideological positions from party manifestos data // American Journal of Political Science. - 2000. - P. 94-103.
67. Golosov G. V. The effective number of parties: A new approach // Party politics. -2010. - Vol. 16. - №. 2. - P. 171-192.
68. Granberg D., Brown T. A. The perception of ideological distance // Western Political Quarterly. - 1992. - Vol. 45. - №. 3. - P. 727-750.
69. Green-Pedersen C. The Reshaping of West European Party Politics: Agenda-Setting and Party Competition in Comparative Perspective. Comparative Politics. - 2019.
70. Gunther R., Diamond L. Species of political parties: A new typology // Party politics. - 2003. - Vol. 9. - №. 2. - P. 167-199.
71. Harmel R., Janda K. An integrated theory of party goals and party change // Journal of theoretical politics. - 1994. - Vol. 6. - №. 3. - P. 259-287.
72. Heywood A. Politics. Palgrave Macmillan. - 2013.
73. Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage // Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. -№. 1. - P.109-135.
74. Hutter S., Kriesi H. (ed.). European party politics in times of crisis. Cambridge University Press. - 2019.
75. Inglehart R. F., Norris P. Trump, Brexit, and the rise of populism: Economic have-nots and cultural backlash. - 2016.
76. Janda K., Colman T. Effects of party organization on performance during the 'golden age' of parties // Political studies. - 1998. - Vol. 46. - №. 3. - P. 611-632.
77. Jahn D. Conceptualizing Left and Right in comparative politics: Towards a deductive approach // Party Politics. - 2011. - Vol. 17. - №. 6. - P. 745-765.
78. Kancik-Koltun E., Curie-Sklodowskiej U. M. (ed.). Contemporary Political Parties and Party Systems in the Visegrad Group Countries. Maria Curie-Sklodowska University Press. - 2018.
79. Katz R. S., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: the emergence of the cartel party // Party politics. - 1995. - Vol. 1. - №. 1. - P. 528.
80. Katz R. S., Mair P. The cartel party thesis: A restatement // Perspectives on politics. - 2009. - Vol. 7. - №. 4. - P. 753-766.
81. Kirchheimer O. et al. The transformation of the Western European party systems //Political parties and political development. - 1966. - Vol. 6. - P. 177-200.
82. Kitschelt H. P. Left-libertarian parties: Explaining innovation in competitive party systems // World Politics. - 1988. - Vol. 40. - №. 2. - P. 194-234.
83. Kitschelt H. Formation of party cleavages in post-communist democracies: Theoretical propositions // Party politics. - 1995. - Vol. 1. - №. 4. - P. 447-472.
84. Kitschelt H. Linkages between citizens and politicians in democratic polities // Comparative political studies. - 2000. - Vol. 33. - №. 6-7. - P. 845-879.
85. Kitschelt H., Rehm P. Party alignments: Change and continuity // The politics of advanced capitalism. - 2015. - P. 179-201.
86. Kriesi H. et al. Globalization and the transformation of the national political space: Six European countries compared // European Journal of Political Research. - 2006. - Vol. 45. - №. 6. - P. 921-956.
87. Kriesi H. et al. West European politics in the age of globalization. Cambridge University Press. - 2008.
88. Kolinsky E. (ed.). Opposition in Western Europe. Routledge. - 2016.
89. Laakso M., Taagepera R. "Effective" number of parties: a measure with application to West Europe // Comparative political studies. - 1979. - Vol. 12. - №. 1. - P. 327.
90. Lijphart A. et al. Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries. Yale university press. - 2012.
91. Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems, and voter alignments: an introduction. Free Press. - 1967.
92. Lisi M. (ed.). Party system change, the European crisis and the state of democracy. Routledge. - 2018.
93. MacDonald S., Listhaug O., Rabinowitz G. 1991. Issue and Party Support in Multiparty Systems. The American Political Science Review. - Vol. 85. - № 4. - P. 1107-1131.
94. Marks G. et al. Cleavage theory // The Palgrave handbook of EU crises. - 2021. - P. 173-193.
95. McAllister I., White S. Political parties and democratic consolidation in post-communist societies // Party Politics. - 2007. - Vol. 13. - №. 2. - P. 197-216.
96. Meguid B. M. Competition between unequals: The role of mainstream party strategy in niche party success // American Political Science Review. - 2005. - P. 347-359.
97. Menz G. (ed.). The Resistible Corrosion of Europe's Center-Left After 2008. Taylor & Francis. - 2022.
98. Mudde C. The populist zeitgeist // Government and opposition. - 2004. - Vol. 39. -№. 4. - P. 541-563.
99. Mudde C. Three decades of populist radical right parties in Western Europe: So what? // European Journal of Political Research. - 2013. - Vol. 52. - №. 1. - P. 119.
100. Oesch D., Rennwald L. Electoral competition in Europe's new tripolar political space: Class voting for the left, centre-right and radical right // European journal of political research. - 2018. - Vol. 57. - №. 4. - P. 783-807.
101. Olsen J., McCormick J. The European Union: politics and policies. Routledge. -2018.
102. Pedersen M. N. The dynamics of European party systems: changing patterns of electoral volatility // European journal of political research. - 1979. - Vol. 7. - №. 1. - P. 1-26.
103. Panebianco A. et al. Political parties: organization and power. CUP Archive. -1988.
104. Quinn K., Martin A. An Integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition. // Statistical Science. - 2002 - Vol. 17. - № 4. - P. 405-419.
105. Saarts T. et al. Comparative party system analysis in Central and Eastern Europe: the case of the Baltic states // Studies of transition states and societies. - 2011. -Vol. 3. - №. 3. - P. 83-104.
106. Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. ECPR press. -2005.
107. Shugart M. S., Carey J. M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge University Press. - 1992.
108. Siaroff A. Comparative European party systems: An analysis of parliamentary elections since 1945. Routledge. - 2002.
109. Strijbis O., Helmer J., De Wilde P. A cosmopolitan-communitarian cleavage around the world? Evidence from ideological polarization and party-voter linkages //Acta Politica. - 2020. - Vol. 55. - №. 3. - P. 408-431.
110. Volkens, A. et al. (Eds.). Mapping policy preferences from texts: statistical solutions for manifesto analysts. OUP Oxford. - 2013. - Vol. 3.
111. Wolchik S. L., Curry J. L. (ed.). Central and East European politics: From communism to democracy. Rowman & Littlefield. - 2018.
Приложение 1. Таблица 4: конфигурация RILE - оригинального индекса Manifesto Project
Правый индекс Левый индекс
per104 Military: Поддержка обороны и per103 Anti- Осуждение
Positive безопасности Imperialism империализма,
per105 Military: поддержка
Negative международного
per106 Peace мира, осуждение
милитаризма
per201 Freedom and Свобода и per202 Democracy Поддержка
Human Rights гражданские права, демократии
per203 конституционализм
Constitutionalism:
Positive
per305 Political Стабильная власть
Authority
per401 Free Market Свободный рынок per403 Market Регулирование рынка
Economy Regulation
per402 Incentive: Поддержка рыночных per404 Economic Экономическое
Possitive стимулов Planning планирование
per407 Негативное per406 Protectionalism: Поддержка
Protectionalism: отношение к Possitive протекционизма
Negative протекционизму per412 Controlled Управление
per414 Economic Рыночная ортодоксия Economy экономикой
Ortodoxy per413 Nationalism Национализация
per505 Welfare State Ограничение per504 Welfare State Расширение
Limitation социального Expansion социального
государства государства
per506 Education: Увеличение трат на
Expansion образование
per601 National Way За национальный
of Life: Possitive образ жизни
per603 Traditional За традиционную
Morality: Possitive мораль
per605 Law and За сильный порядок
Order: Possitive
per606 Civic За гражданское
Mindedness: Possitive общество
per701 Labour Groups: Социальные права
Positive рабочих
Приложение 2. Таблица 10: Формулы индексов, используемых в настоящем исследовании
Индекс Формула по MARPOR Аналог в CHES
*EU_POSITION per108 European Union: Positive = поддержка POSITION
(MARPOR) евроинтеграции (CHES)
(минус)
Отношение к per110 European Union: Negative = оппозиция
евроинтеграции евроинтеграции
*ECON_RL per401 Free Market Economy = свободный LRECON
(MARPOR) рынок (CHES)
(плюс)
Социально- per402 Incentives: Positive = поддержка
экономическая рыночных стимулов
позиция (плюс)
per407 Protectionism: Negative = отрицание
протекционизма
(плюс)
per414 Economic Orthodoxy = рыночная
ортодоксия
(плюс)
per505 Welfare State Limitation = ограничение
социального государства
(минус)
per403 Market Regulation = регулирование
рынка
(минус)
per404 Economic Planning = экономическое
планирование
(минус)
per406 Protectionism: Positive = поддержка
протекционизма
(минус)
per412 Controlled Economy = управляемая
экономика
(минус)
per413 Nationalisation = национализация
(минус)
per504 Welfare State Expansion = расширение
социального государства
(минус)
per701 Labour Groups: Positive = социальная
поддержка рабочих
*TRA_LIB per603 Traditional Morality: Positive = SOCIALLIFESTYLE -
(MARPOR) традиционная мораль отношение к культурному
(минус) либерализму
Традиционализм per604 Traditional Morality: Negative = критика
традиций RELIGIOUS_PRINCIPLES
- апелляция к
религиозным нормам
GALTAN - социо-
культурная позиция по
Хоге и Марксу
*GREEN per501 Environmental Protection = Защита ENVIRONMENT
(MARPOR) окружающей среды (CHES)
(плюс)
Зеленая per416 Anti-Growth Economy: Positive =
политика Нулевой рост
M_IMIGR per602 2 National Way of Life: Immigration: CH_IMIGR
(MARPOR) Positive = поддержка миграционной политики
(плюс) IMMIGRATE_POLICY =
Миграция per607_2 Multiculturalism: Immigrants Diversity позиция по миграционной
= поддержка культурного разнообразия политике
мигрантов (плюс)
(минус) MULTICULTURALISM =
per601 2 National Way of Life: Immigration: позиция по
Negative = критика миграционной политики мультикультурализму
(минус)
per608 2 Multiculturalism: Immigrants
Assimilation = требования ассимиляции
мигрантов
M_CENTR per601 National Way of Life: Positive = NAT_CENTR
(MARPOR) поддержка национального образа жизни
(плюс) REGIONS = позиция по
Национализм / per302 Centralisation = централизация самоуправлению регионов
Централизация (плюс) (плюс)
per608 Multiculturalism: Negative = критика ETHNIC_MINORITIES =
мультикультуралзма позиция по правам
(минус) этнических меньшинств
per301 Decentralization = децентрализация (плюс)
(минус) COSMO (2006) или
per602 National Way of Life: Negative = NATIONALISM (2014,
критика национального образа жизни 2019) = отношение к оси
(минус) национализма-
per607 Multiculturalism: Positive = поддержка космополитизма
мультикультурализма
Приложение 3. Таблица 11: классификация партийных семейств в MARPOR, CHES и ParlGov
Семейство Comparative Manifesto Project CHES data ParlGov
Зеленые 10 ECO Ecological parties 7 Green GREEN Green/Ecologist
Радикально-левые (лево-популисты) 20 LEF Socialist or other left parties 6 Radical Left RADLEFT Communist/Socialist
Социал-демократы 30 SOC Social democratic parties 5 Socialist SOC Social democracy
Либералы 40 LIB Liberal parties 3 Liberal LIB Liberal
Христианские демократы 50 CHR Christian democratic parties 4 Christian-Democratic CD / 10 Confessional CONFESS Christian democracy
Консерваторы 60 CON Conservative parties 2 Conservatives CON Conservative
Культурно-правые (право-популисты) 70 NAT Nationalist parties 1 Radical Right RADRT Right-wing
80 AGR Agrarian parties 11 Agrarian/Center AGRARIAN/CENTER Agrarian
90 ETH Ethnic and regional parties 8 Regionalist REG
95 SIP Special issue parties
98 DIV Electoral alliances of diverse origin without dominant party
999 MI Missing information 9 No family NOFAMILY
Приложение 4. Таблица 12: принципы выделения временных периодов для массива данных MARPOR
Временной период События До События После
Первый (1990-1993) Единый Европейский акт (1986), направленный на создание внутреннего рынка к началу 1993 года Бархатные революции 1989-1990, объединение Германии Вступление в силу Маастрихтского договора (1993) - создание Европейского Союза Референдум о вступлении в ЕС (1993) и вступление (1995) Австрии, Финляндии и Швеции
Второй (1996-1999) / CHES 1999 Цикл смены правых правительств на левые (Германия, Великобритания, Швеция, Нидерланды) и левых на правые (Испания, Франция, Австрия, Дания) в Западной Европе на фоне воздействия глобализации на устоявшуюся модель социального государства Цикл смены реформаторских коалиций многопартийностью в Центрально-Восточной Европе
Третий (2002-2005) / CHES 2006 Подписание (1997) и вступление в силу (1999) Амстердамского договора по расширению функций ЕС, а также Ниццкого договора (2002), вызвавшего раскол среди стран по вопросу углубления интеграции Референдум о Конституции ЕС (2005) Вступление 10 стран Восточной и Южной Европы в ЕС (2004), вступление Болгарии и Румынии в ЕС (2007)
Запуск переговоров (1997) и утверждение (2002) планов по вступлению 10 стран Восточной Европы в ЕС Начало переговоров с Турцией о перспективах вступления в ЕС (2007)
Четвертый (2009-2012) / CHES 2014 Подписание Лиссабонского договора о новой конфигурации институтов ЕС (2007) Начало мирового финансового кризиса(2008) Восстановление экономики ЕС от последствий финансового кризиса (2013) Успех правых популистов на выборах в Европарламент(2014)
Пятый (2016-2019) / CHES 2019 Миграционный кризис 2015-2016 Брекзит и начало выхода Великобритании из ЕС Обострение проблем безопасности в Европе Пандемия COVID-19 (2020-2021) Новый цикл спроса на более левые и реформаторские правительства после длительного упадка социал-демократов Энергетический кризис в ЕС
Приложение 5. Таблица 23: список партий, право-популисты и конкурирующие с право-популистами (2016-2019)
Страна Партии Культурно -правые Конкуриру ющие с культурно- правыми (западный тип) Конкурирую щие с культурно-правыми (восточный тип) Кластер
SW Шведские демократы + 5
Умеренная коалиционная партия (кон) + 5
Партия центра (агр) + 5
Христианские демократы (хри-дем) + 5
Социал-Демократическая партия (соц-дем) + 4
БЕК Датская народная партия + 1
Новые правые (5%<) +
Либералы (либ) + 5
Консервативная народная партия (кон) + 3
Социал-демократы (соц-дем) + 4
БК Истинные финны + 3
ВЕ Фламандский интерес + 2
КЕ Партия свободы + 1
Форум за демократию (5%<) +
Народная партия за свободу и демократию (либ) + 5
Христианско-демократический призыв (хри-дем) + 5
Национальный фронт + 3
Республиканцы (кон) + 5
1Т Лига Севера + 5
Вперед, Италия (кон) + 5
БР Вокс + 2
Народная Партия (кон) + 5
ОЯ Независимые греки + 5
Золотая заря + 5
Новая демократия (кон) + 5
РОЯ СЬе§а (5%<) +
ОЕЯ Альтернатива для Германии + 2
ЛШ Австрийская партия свободы + 1
Австрийская народная партия (хри-дем) + 5
ик ИЫр (5%<) +
Консервативная партия (кон) + 5
виь Объединенные патриоты + 2
Коалиция за Болгарию (соц-дем) + 4
СЯО Мост независимых списков (кон) +
Хорватское +
демократическое содружество (хри-дем)
CZ Свобода и прямая демократия + 4
Коммунистическая партия Чехии и Моравии (лев) + 4
Чешская социал- + 4
демократическая партия (соц-дем)
Гражданская + 5
демократическая партия (кон)
ANO 2011 (либ) + 5
ХДС-ЧНП (хри-дем) + 5
EST Консервативная народная партия Эстонии + 5
Партия реформ (кон) + 5
Отечество (либ) + 5
HUN Фидес + 1
Иоббик + 4
Венгерская + 4
социалистическая партия (соц-дем)
LAT Национальный альянс + 5
Кому принадлежит страна ? + 5
Новая консервативная партия (кон) + 5
Союз зеленых и крестьян (агр) + 5
Ь1ТН Порядок и справедливость + 5
Социал-демократическая партия Литвы (соц-дем) + 4
Избирательная акция поляков Литвы (этн) + 4
РОЬ Право и справедливость + 5
Польская крестьянская партия (агр) + 5
ЯОМ Партия народного движения (хри-дем) + 5
Социал-демократическая партия (лев) + 4
БЬ Мы - семья + 5
Народная партия - Наша Словакия + 4
Словацкая национальная + 5
партия
Свобода и солидарность (либ) + 5
Курс - социальная + 4
демократия (соц-дем)
Обычные люди (кон) + 5
БЬЕ Национальная партия Словении (5%<) +
Новая Словения (хри-дем) +
Словенская +
демократическая партия (кон)
Приложение 6. Таблица 27: результаты регрессионного анализа154
Регрессия: Северо-Запад+Юг (N=56)
Социал-демократы и Радикально-левые Сог.= - 0,418** (р) / -0,365*(Б) Лё].Я2= 17,5 % 81§и = 0,006 Интерпретация: конкуренция со стороны радикально-левых и культурно-правых объясняет порядка 40% голосов, потерянных социал-демократами.
Социал-демократы и Культурно-правые Сог.= - 0,421** (р) / -0,365*(Б) Лё].Я2= 17,8 %
Правый мейнстрим и Культурно-правые Сог.= - 0,487** (р) / -0,507**(Б) Лё].Я2= 21,8 % 81§и = 0,001
Регрессия: Юг+Восток+Б Балканы (N=60)
Правый мейнстрим и культурно-правые Сог.= - 0,487** (р) / -0,507**(Б) Лё].Я2= 21,8 % 81§и = 0,001 Интерпретация: колебание голосов за культурно-правых объясняет порядка 1/5 колебания голосов за правый мейнстрим.
Сильные социал-демократии (голоса за СД >20% в период 2016-2019, N=36)
Социал-демократы и Радикально-левые Сог.= - 0,409*(р) Лё].Я2= 14,3 % 81§и = 0,13 Интерпретация: в странах с сильной социал-демократией и радикально-левые, и культурно-правые партии также отбирают голоса у социал-демократов, однако основной ущерб от подъема культурно-правых при этом несет правый мейнстрим
Социал-демократы и Культурно-правые Сог.= - 0,485**(р) / -0,493**(8) Лё].Я2= 21,3 % 81§и = 0,003
Правый мейнстрим и культурно-правые Сог.= - 0,705**(р) / -0,625**(Б) Лё].Я2= 48,2 % 81§и.= 0
154 Зависимая переменная - суммарная разница голосов за группу партий в рамках одной страны при сравнении контрольных выборов за период 2002-2005 и 2016-2019; Независимая переменная - группы партий, включая социал-демократов, культурно-правых, радикально-левых (левые + зеленые) и правый мейнстрим (консерваторы, христианские демократы, либералы); N = по 4 кейса (суммарная разница голосов для 4 групп партий), взятых от каждой из стран, попадающих в выборку.
Ослабевшие социал-демократии (падение голосов за СД ниже 20% в период с 2005 по 2019)
Социал-демократы и культурно-правые Сог = - 0,527**(р) / -0,484**(Б) Лё|К2= 24,5 % 81§п = 0,008 Интерпретация: узкая выборка, нет каких-либо новых тенденций
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.