Факторы современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чередов, Игнатий Геннадьевич

• Чередов, Игнатий Геннадьевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чередов, Игнатий Геннадьевич

Введение:

Глава 1. Методологические основы исследования партий и партийных систем

1.1. Эволюция определений и типологий политических партий

1.2. Понятие, типологии и методы исследования партийных систем

1.3. Комплекс факторов, влияющих на партийные системы

1.4. Исследования влияния электорального поведения и политического маркетинга

Глава 2. Трансформация партийных систем Великобритании, Германии и Франции в 1990-2000-е гг.

2.1. Партийная система Великобритании в 1987-2009 гг.

2.2. Партийная система Германии в 1994-2009 гг.

2.3. Партийная система Франции в 1988-2009 гг.

2.4. Количественные показатели трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции

Глава 3. Анализ факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции

3.1. Анализ воздействия институциональных рамок на партийные системы

3.2. Влияние факторов внешнего воздействия на партийные системы

3.3. Анализ влияния внутрисистемных изменений

3.4. Влияние изменений моделей электорального поведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции»

Актуальность темы исследования. В современном демократическом мире партии являются главными посредниками между обществом и государством. Находясь в постоянном взаимодействии с этими главными элементами социальной жизни, а также между собой, они образуют свои целостные системы. Данным формам общественной организации свойственны значительные отличия друг от друга и изменения с течением времени. Однако до сих пор был не совсем ясен комплекс факторов, обуславливающих ту или иную форму партийной системы, а также причины её трансформации и фиксации во вновь принятой форме или возврат к прежнему состоянию.

Оценивая состояние отечественной партийной системы, её можно рассматривать как находящуюся на этапе своего формирования. Чёткое знание факторов, воздействующих на неё и степень их влияния, может позволить составлять прогнозы возможных изменений и увидеть направления её будущего развития.

Партийные системы стран Западной Европы имеют глубокую историю и являются одними из наиболее развитых в мире. При этом на современном этапе своего развития многие из них претерпевают значительные изменения, связанные с новыми явлениями жизни современного общества: прежде всего очередным этапом научно-технической революции и глобализацией. Поэтому анализ факторов современной трансформации партийных систем ведущих европейских демократий представляется наиболее продуктивным для выявления всего комплекса возможных взаимосвязей.

Выбор рассматриваемых в работе стран не случаен, а обусловлен наибольшей схожестью путей развития этих государств между собой, а также с возможным идеалом развития российской демократии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х гг. по сентябрь 2009 г. и определены логикой развития партийных систем рассматриваемых государств. Так, наиболее заметные изменения в Великобритании, Германии и Франции начались с распада мировой социалистической системы и продолжаются весь исследуемый период, окончание которого приходится на последние выборы в Бундестаг 27 сентября 2009 г.

Степень научной разработанности проблемы. Среди огромного объёма научной литературы по исследуемой проблематике можно выделить два больших блока. Первый это исследования, посвящённые теории партий и партийных систем. Среди исследователей методологических основ партологии следует упомянуть работы следующих зарубежных авторов: Дж. Брайса1, А. де Ток-виля2, М. Дюверже3, Дж. Сартори4, К. Джанды5, Р.-Ж. Шварценберга6 и др. Среди отечественных партологов необходимо отметить труды М.Я Острогорского7, Л. Мартова8, Т.В. Шмачковой9, Ю.К. Малова10 и др.

Современные исследования теории партии проводились в работах: Ка-цаР.11 и МэйраП.12, А. Лейпхарта13, Ф.Т. Алескерова и П. Ортешука14,

1 Брайс Д. Американская республика // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии / под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб., 2002.

2 Токвиль А. де. Демократия в Америке. - M., 2000.

3 Дюверже М. Политические партии. M., 2007.

4 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. ECPR Press, 2005.

5 ДжандаК. Сравнение политических партий: исследования и теория. // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

6 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. - М., 1992. Ч. 3.

7 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии/под ред. Исаева Б. А., Голикова А.К., Юстузова В.Е. СПб., 2002.

8 Мартов J1. Политические партии в России. М., 1917.

9 Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. // ПОЛИС. - 1991-N2. URL: http://wvvw.politstudies.ni/fuIItext/1991/2/15.htm; Шмачкова Т.В. Мир политических партий // ПОЛИС.- 1992 -№1-2, с. 220-235.

10 Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

11 Katz R. Party as linkage: A vestigial function? // European Journal of Political Research, 1990. Vol. 18, pp. 143161; KatzR Reflections: Party as linkage.//European Journal of Political Research, 1997. Vol. 31, pp. 169-178.

12 Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. // Party Politics, 1995. Vol. 1, № 1, p. 5-28; Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Mon-tero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002, p. 113-135.

13 Лейпхардт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

14 Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.,1995.

Р. Гантера1, P. Монтеро2, Д. Хопкина и КПаолуччи3, Х.-Ю.Пуле4, С. Волинетца5, А. Кроуэла6, А.Н. Кулика7, Б.А. Исаева8, Е.Н. Спасского9.

Количественные методики исследования партийных систем можно найти в работах М.Лааксо и Р.Таагеперы10, Н.Педерсена11, М. Нагайамы и С.Рида12, Б. Грофмана, А. Чиарамонте, Р д'Алимонте и С. Фелда13, а также JIB. Сморгунова14, Г.В. Голосовав

Среди исследований электорального поведения можно отметить таких авторов, как О.В. Попова16, JI.B Сморгунов17, Г.В. Голосов18, Е.Ю. Мелешкина19, Р. Далтон20, М. Доган21, С.М. Липсет и С. Роккан1,

1 Gunther R., Diamond L. Species of Political Parties-a New Typology. // Party Politics, 2003. Vol. 9, №2, pp. 167— 199.

2 Montero J.R., Gunther R. Introduction: Reviewing and Reassessing Parties.//Political Parties Old Concepts and New Challenges. ed. Gunther R, Monteio J.Rand Linz J.J. Oxford, 2002.

3 Hopkin J., Paolucci C. The Business Firm Model of Party Organization; Cases from Spain and Italy // European Journal of Political Research, 1999. Vol. 35, № 3. P. 307-339.

4 Puhle H.-J. Still the Age of Catch-Allism? Volksparteieu and Parteienstaat in Crisis and Re-Equilibration. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002.

5 Wolinetz S.B. Beyond the Catch-Ail Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.Rand Linz J.J. Oxford, 2002.

6 Krouwel A. Party models. // Handbook of party politics. / ed Katz R.S., Crotty W.J. SAGE, 2006.

7 Кулик А. Партийная демократия: политически партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

8 Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 1998.

9 Спасский Е.Н. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук. СПб., 2009.

10 Taagepcra R. Extension of the Nagayama Triangle for Visualization of Party Strengths. // Party Politics, 2004. Vol. 10, №3.

11 Педерсен H. Электоральная неуегойчнвпсгь в Западной Европе, 1948-1977. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004, с. 96.

12 Reed S.R. Duverger's Law Is Working in Italy. // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34, № 3, p. 312-327.

13 Grofman В., Chiaramonte A., D'Alimonte R., Feld S.L. Comparing and Contrasting the uses of Two Graphical Tools for Displaying Patterns of Multiparty Competition: Nagayama Diagrams and Simplex Representations. //Party Politics, 2004. Vol. 10, № 3.

14 Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

15 Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости п фрагментации. // ПОЛИС,- 1998-N1.URL: http://www.poIitstudies.ru/fuIItext/l998/1 /8.htm.

16 Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб., 2002 г.

17 Сморгунов Л.В. Электоральная сравнительная политология.//Электоральная политология: теория и опыт России. - СПб., 1998, с. 21.

18 Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Партии и выборы. СПб., 2001.

19 Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. // Зарубежная политология в XX столетии: сб. науч. тр. -М., 2001, с. 190-215; Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. / сб. науч тр. М., 2004, с. 11-29.

20 Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004; Далтон Р. Сравнительная политология: мнкроповеденческий аспект.//Политическая наука: новые направления. М., 1999; Dal-ton R.J., Weldon S. Partisanship and Party System Institutionalization. // Party Politics, 2007. Vol. 13, №2, p. 179-196.

21 Доган M. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть. // МЭиМО - 1999 - №12; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях. // МЭ и МО. - 1999. - №6.

И.В. Охременко2, Дж. Адаме.3, Ф.У. Паппи4, Дж Лэйман и Т. Карей3, X. Брашер6.

Способы ведения избирательных кампаний и технологии политического маркетинга исследовали Ф. Гоулд7, Ф.Н Ильясов Д Г.И. Марченко9, О.В. Нежданов (Альчиков)10, Попова О.В.11, С.Н. Пшизова12. Л.В. Сморгунов13, Т. Дэвид14 и др.

Теории государственного регулирования деятельности партий посвящены работы С. Жусупова15, Б. Клифта и Дж. Фишера16, С. Скэрроу17.

На отдельных факторах, влияющих на партийные системы, подробно останавливались в своих исследованиях М. Дюверже18, Дж. Сартори19, А. Лейпхарт, Р. Катц20, П. Поутваара21, Дж. Адаме, А. Хаупт и X. Стол22, К. Ланделл23, У. Кросс1,

1 Лнпсст С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. II Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004; Роккан С. Центр-перифирийная полярность. П Политическая наука. Научное наследие Стейна Роккана. / сб. науч тр. М., 2006, с. 73-101.

2 Охременко И.В. Электоральное поведение: терия вопроса. Ч. 1., Волгоград, 2002.

3 Adams J. A Theory of Spatial Competition with Biased Voters: Party Policies Viewed Temporally and Comparatively. // British Journal ofPolitical Science, 2001, Vol. 31, p. 121-158.

4 Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999

5 Layman G.C., CarseyTMF^polarizatmmidpffltystmctu^ Comparison of Three NES Panel Studies. // Political Behavior, 2002, Vol. 24, No. 3, pp. 199-236.

6 Brasher H. The Dynamic Character ofPolitical Party Evaluations. // Party Politics, 2009. Vol. 15, № 1, pp. 69-92.

7 Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. // ПОЛИС.- 1993 -N4. URL: wwvv.politstudies.ru\fulltext\1993\4\l l.litm.

8 Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя. //ПОЛИС.- 1997-N5.URL: www.politstudies.ru\fulltext\1997\5\6.htm.

9 Марченко Г.И. Маркетинговый подход и практическая политика (теоретико-методологические основания политического консультирования). // Политический маркетинг - 2005 -№9.

10 Нежданов (Альчиков) О.В. Политический маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. Екатеринбург, 2002. Попова О.В. Базовые понятия политического маркетинга. // Электоральная политология: теория и опыт

России. - СПб., 1998 г.

12 Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I). // ПОЛИС.-2000-N2. URL: wvvw.politstudies.ru\fulltext\2000\2\4.htm.

13 Сморгунов Л.В. Теоретические вопросы политического менеджмента. // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999.

14 David Т. Yi. Election campaign resource allocation. // Public Choice, 2007, Vol. 133, pp. 91-105.

15 Жусупов С. За счет государства. // Газета Страна и Мир. - №41(328) - 27.11.2008. URL: http://sim.kz/?p=1000.

16 Clift В., Fisher J. Comparative Party Finance Reform: The Cases of France and Britain. // Party Politics, 2004 Vol 10, No.6.

17 Scarrovv S.E. Explaining Political Finance Reforms: Competition and Context. // Party Politics, 2004. Vol. 10 No.6.

18 Дюверже M. Политические партии. M., 2007.

19 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. ECPR Press, 2005.

20 Rahat G., Hazan R.Y., Katz R.S. Democracy and Political Parties: On the Uneasy Relationships between Participation, Competition and Representation. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №6, pp. 663-683.

21 PoutvaaraP. Party platforms with endogenous party membership. // Public Choice, 2003, Vol. 117, pp. 79-98.

22 Adams J, Haupt A.B., Stoll H. What Moves Parties?: The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №5, pp. 611-639.

23 Lundell K. Determinants of Candidate Selection: The Degree of Centralization in Comparative Perspective // Party Politics, 2004. Vol. 10, №1, pp. 25-47.

X. Калахэн2, Э. Клоугх3, К. Колман, Дж. Миллер и С. Пэйдж4, А. Фрейр5, М. Коста Лобо6, П. Уоруик7, М. Матгала и Т. Раунио8.

Вторым блоком в исследованиях данной проблематики идут работы, рассматривающие конкретные страны. Все они посвящены в основном анализу результатов выборов, отдельных партий или же политических персоналий.

Так, партийную систему Великобритании среди прочих анализировали Е.В. Ананьева9, Б.А. Исаев10, А.А. Громыко11, С.П. Перегудов12 и др.

На Германии и её политических партиях специализировались М. Бубе13,

B.П. Гутник14, М.Д. Диманис15, Б.С. Орлов16, Н.В. Павлов17,

C.В. Погорельская18, Е.Н. Спасский1, и др.

1 Cross W. Democratic Norms and Party Candidate Selection: Taking Contextual Factors into Account. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №5, pp. 596-619.

2 Callaghan H. Insiders, Outsiders, and the Politics of Corporate Governance: How Ownership Structure Shapes Party Positions in Britain, Germany, and France. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №6, pp. 733-762.

3 Clough E. Strategic Voting Under Conditions of Uncertainty: A Re-Evaluation of Duverger's Law. // British Journal of Political Science, 2007, Vol. 37, pp. 313-332.

4 Kollman K, Miller J.H., Page S.E. Political Parties and Electoral Landscapes. // British Journal of Political Science, Vol.28, pp. 139-158.

5 Freire A. Party Polarization and Citizens' Left-Right Orientations. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №2, pp. 189-209.

6 Costa Lobo M. Parties and Leader Effects: Impact of Leaders in the Vote for Different Types of Parties. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №3, pp. 281-298.

7 Warwick P. Policy horizons in West European parliamentary systems. // European Journal of Political Research,

2000, Vol. 38, pp. 37-61.

8 Mattila M., Raunio T. Does winning pay? Electoral success and government formation in 15 West European countries. // European Journal of Political Research, 2004, Vol. 43, pp. 263-285.

9 Ананьева Е.В. "Брауновское движение". // Международная жизнь. -2007 -№7-8; Ананьева Е.В. "Момент Мейджора" для Гордона Брауна. // Международная жизнь. - 2008 - №7.

10 Исаев Б.А. Развитие партийной системы Великобритании.//Журнал ПОЛИТЭКС. -2008 -N4. URL: http://\vww.politex.info/content/view/517/30/

11 Громыко Ал.А. Модернизация партийной системы Великобритании. - М., 2007; Громыко А.А. Политический реформизм в Великобритании (1970-1990-е годы). М., 2001; Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца. // Россия в глобальной политике. -2005 - №6. URL: http://www.ieras.ru/gromykoarl6.htm; Громыко А.А. Лейбористы победят вопреки Блэру. // Независимая Газета. - 11.04.2005. URL: http://www.ng.ru/courier/2005-04

11/14england.html; Громыко А.А. К 100-летию британских лейбористов. // Современная Европа. - 2002 - №4, URL: http://www.gromyko.ru/Russian/Brit/lbl00.htm.

12 Перегудов С.П. Великобритания после парламентских выборов. // МЭ и МО. - 2001.- №11; Перегудов С.П. Великобритания: политические циклы и эрозия двухпартийное™ // МЭ и МО. - 2006,- №3; Перегудов С.П. Конституционная реформа Великобритании. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Перегудов С.П. Концепция третьего пути. // Современная Великобритания: проблемы и перспективы. / материалы круглого стола, Институт Европы, 23.05.2001. М., 2001; Перегудов С.П. Тони Блэр. М., 1999.

13 Бубе М. Роль партии в формировании политической системы послевоенной Германии. // Полис. -2004 -№6.

14 Гутник В.П. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм? // МЭ и МО

2001.- №6.

15 Диманис М.Д. Германия: итоги выборов // МЭ и МО.- 1995,- №10; Диманис М.Д. Европейские «зеленые»: рост политического влияния и прорыв к власти (на примере ФРГ). // Европа и мир. / пробл.-тем. Сб. М., 2000.

16 Орлов Б.С. Политический портрет Герхарда Шредера. М., 1999.

17 Павлов H.B. Германия: quo vadis? // МЭ и МО,- 2006.- №3; Павлов Н.В. Нормальная «ненормальная» Германия. // Международная жизнь. — 2005 —№11.

18 Погорельская С.В. Йошка Фишер: политический портрет. М., 2003; Погорельская С.В. Некоторые особенности правой идеологии и политики в ФРГ// Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной

Французскую партийную систему подробно рассматривали Р.В. Костюк2, А. Лоран3, Е.П. Островская4, А.А. Преображенская5, Ю.И. Рубинский6, Ж. Эпштейн и Р. Франк7и др.

В итоге анализа всего комплекса литературы можно отметить, что, не смотря на обширный материал, посвященный данной проблематике, работ комплексно описывающих все современные детерминанты, воздействующие на современные партийные системы вообще, и исследуемых стран в частности, практически нет. Вследствие этого тему анализа факторов изменений партийных полей Великобритании, Германии и Франции можно признать разработанной недостаточно.

Объектом диссертационного исследования являются трансформирующиеся партийные системы Великобритании, Германии и Франции.

Предмет исследования — комплекс факторов их трансформации.

Целью диссертационного исследования является определение наиболее влиятельных по степени воздействия факторов трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что главными факторами определяющим направление и степень трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции являются политические, экономические, социальные и культурные детерминанты внешнего воздействия. Под внешним воздействием подразумевается влияние не только на собственно партийную систему,

Европе. / Сб. науч. тр. М., 2004; Погорельская С.В. Немецкое общество в процессе реформ. // МЭ и МО,- 2007 -№7.

1 Спасским Е.Н. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук. СПб., 2009.

2 Костюк Р.В. Левые силы Франции и европейская интеграция в 80-е - 90-гг. СПб., 2000.

3 Лоран А. Выборы во Франции: иерархия и зависимость. // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. / сб. науч. тр. М., 2005.

4 Островская Е.П. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // МЭ и МО. - 2003 - №3.

5 Преображенская А.А. Политические институты Франции на фоне перемен в общественной жизни. // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001; Преображенская А.А. Французский политический пейзаж после выборов. // Международная жизнь. - 2007 - №6.

6 Франция. В поисках новых путей, /отв. ред. д.и.н. Рубинский Ю.И. М., 2007; Рубинский Ю.И. Лионель Жос-пен. М., 1999; Рубинский Ю.И. Николя Саркози: прагматизм и преемственность. // Россия в глобальной политике. - 2007 - №4; Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. М., 2001. №4.

7 Epstein G.S., Franck R. Campaign resources and electoral success: Evidence from the 2002 Frcncli parliamentary elections. // Public Choice, 2007, Vol. 131, p: 469-489. но и на сферы с ней взаимодействующие: государство и общество. Поэтому можно сказать, что вышеперечисленные факторы в значительной степени детерминируют как институциональную сферу партийного взаимодействия, так и модели электорального поведения избирателей, а также тактику и стратегию самих партий.

Для достижения цели и проверки основной гипотезы были поставлены и в ходе исследования решаются следующие основные задачи:

• рассмотреть основные теоретические и методологические подходы к изучению партий и партийных систем, включая количественные методики анализа;

• отобразить комплекс фактооов, воздействующих на партийные системы;

• рассмотреть динамику партийных систем Великобритании, Германии и Франции;

• проследить направления трансформации партийных систем исследуемых стран, используя количественные методики анализа;

• проанализировать и соотнести между собой все группы факторов, воздействующих на партийные системы.

Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход, позволивший выстроить и применить в анализе комплекс факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции. Основными научными методами, применявшимися на протяжении всего исследования, стали историко-генетический, позволивший проследить развитие основных характеристик партий и партийных систем; компаративный метод, позволивший провести кросс-национальное сопоставление различных типов партий и систем, а также хронологическое сравнение состояния как отдельных политических группировок исследуемых стран, так и их партийных систем в целом. Верифицировать наличие трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции помогли количественные методики исследования их форматов, а также распределение их показателей в треугольнике Нагайамы

Положения, выносимые на защиту.

1. При любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом.

2. Все факторы, влияющие на партийные системы, по источнику воздействия можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей, - и расположить их в рамках единого комплекса

3. Партийные системы рассматриваемых государств за последние несколько лет подверглись существенным изменениям. Так, результаты последних электоральных циклов привели к трансформации партийной системы Великобритании в систему «двух-с-половиной» партий, партийной системы Германии из «двух-с-половиной» партийной в пятипартийную, а французской партийной системы — от двухблоковой к трёхполюсной, с последующим возвращением обратно к биполярности. При этом во всех государствах главные правые партии находятся на подъёме, а левоцентристские силы должны вновь находить своё место внутри политического спектра.

4. В последние электоральные циклы в Великобритании, Германии и Франции смена доминирующей в системе партии происходит не за счет повышения степени её влияния, а в результате ослабления главного конкурента, и, как следствие, увеличения роли третьих партий. При этом в партийных системах усиливаются процессы: картелирования и внутрипартийного размежевания, при одновременной персонификации и «маркетизации» избирательных кампаний.

5. Главными факторами трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции стали политические, экономические, социальные и культурные изменения во внешней по отношению к ним среде, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество. Институциональные характерисгики задают общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, не оказывая значительного влияния на современную трансформацию партийных систем исследуемых государств. Внутрисистемные изменения, как и факторы взаимодействия партий и общества, определяют действующую конфигурацию партийных расстановок.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе:

• выстроен единый комплекс факторов воздействия на партийные системы, включающий институциональные, внешние, внутрисистемные и электоральные детерминанты;

• проведен сравнительный анализ форматов партийных систем Великобритании, Германии и Франции, включая последние электоральные циклы;

• впервые в отечественной политологии проведено сравнение динамики изменения партийных систем по методу распределения Нагайамы;

• проведён анализ комплекса факторов, определивших направление и степень современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции;

• в ходе проведённого сравнения партийных систем Великобритании, Германии и Франции выявлены различия в характере воздействия на них разных групп факторов влияния.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования станут основой для дальнейшего анализа данной проблемы. При разработке предложенного комплекса факторов воздействия возможно составление прогнозов развития партийных систем различных государств. Материалы диссертации также можно использовать в преподавательской и учебной4 деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин, как теория политики, сравнительная политология, политическая социология, мировая политика и международные отношения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научнопрактических конференциях в Санкт-Петербурге и Казани, а также в докладах, подготовленных на факультете политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы:

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чередов, Игнатий Геннадьевич

Заключение

Исходя из проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

В мировой политологии не сложилось единого определения политической партии. Это связано, прежде всего, с существованием огромного числа различных политических группировок, выполняющих схожие функции, и подпадающих под признаки разных дефиниций. В качестве общего определения политической партии может быть принято следующее: организованное идеологическое объединение людей, борющихся за власть путем замещения властных должностей своими признанными представителями. В результате типологической трансформации политических партий можно отметить пять наиболее распространённых в конкретный исторический период моделей, выделяемых в политической науке: элитистскую, массовую, всеохватную, картельную и партию-бизцесфирму. Каждая из них отличатся специфическими характеристиками, такими как: организационная структура, стратегии поведения на политической сцене, ориентированной на определённые источники финансирования.

Партийную систему государства можно определить как совокупность легально действующих в стране партий, взаимодействующих в рамках определенной политической системы между собой, а также с государством и обществом. Среди методов исследования партийных систем особое внимание следует уделять количественным методикам, в числе которых следует отметить сравнение их форматов и динамики распределения в треугольнике Нагаймы.

В критериях классификации партийных систем по-прежнему доминируют такие параметры, как количество системообразующих партий и их вес. Анализируя взаимодействие политических партий с элементами социальной системы и друг с другом, можно представить их располагающимися на своеобразной идеологической оси, и образующими некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом. Следовательно, все факторы, влияющие на неё, по источнику воздействия можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей.

Партийные системы рассматриваемых государств за последние несколько лет подверглись существенным изменениям.

По итогам последних 4 электоральных циклов можно говорить об трансформации партийной системы Великобритании в систему «двух-с-половиной» партий. Правящим лейбористам на сегодняшний день и вышедшим из кризиса консерваторам на национальном уровне по-прежнему сопутствует Партия либеральных демократов, чьи коалиционные способности в системе все возрастают. При этом на местных, региональных и европейских выборах смогли закрепиться другие небольшие партии, такие как: национальные партии «кельтской периферии» и Партия независимости Великобритании (ЮКИП). Во время наступающего кризиса лейбористов всё больше наблюдается тенденция «размывания» классической двухпартийностй.

Третий путь» пока привёл лейбористов лишь в праволиберальную часть спектра, где при хорошей внешнеэкономической конъюнктуре они добились весьма значительных успехов. Однако с наступлением в 2007 г. экономического кризиса, они всё больше теряют завоёванные позиции, обнаружив, что место слева уже занято либеральными демократами, а конкурировать с консерваторами в правом центре (без многолетнего прежнего лидера и без дискуссии о евро-интеграции) крайне сложно. Тем более что теперь уже давние конкуренты, в свою очередь, начали модернизацию идеологических позиций с учётом новых постматериальных настроений в обществе.

В результате политических процессов последних десятилетий государстве практически завершился процесс трансформации партийной системы Германии из «двух-с-половиной» партийной в многопартийную. На национальном уровне в стране закрепились пять партий, каждая из которых обладает значительным весом и способна повлиять на формирование правящего большинства. В ходе последних четырех выборов в Бундестаг каждая из трех малых партий, считавшихся ранее незначительным довеском к двум главным политическим силам страны, становилась равноправным участником правительственной коалиции.

В системе уже были 2 электоральных цикла (2002-2005 и 2005-2009 гг.), когда складывается «патовая» ситуация: две ведущие партии страны (христианские демократы и социал-демократы) получали практически равное представительство в парламенте, но без абсолютного большинства. При этом ни одна из малых партий не была способна стать коалиционным партнёром в одиночку. Как результат - образование правительств «большой коалиции» либо же при участии трёх партий.

Факт продолжения правыми реформ левых, говорит об отсутствии принципиальных разногласий в идеологических программах вечных соперников. При этом, такое взаимодействие не пошло социал-демократам на пользу. В следствие такой политики СДПГ потеряла значительную часть влиятельных активистов во главе с бывшим лидером и приобрела дееспособного конкурента в левом крыл политического спектра.

Особенностью французской партийной системы явилось относительно недолгое существование трехполюсности, когда в конце 80-х гг. в разряд основных партий вышел Национальный фронт. При этом такая партийная система характеризовалась весьма своеобразным положением третьей основной партии как «силы без власти». После недолгого периода относительной популярности националисты, так и не пожелавшие интегрироваться в действующую систему, в последние годы стали терять свой электорат. Сторонников правого полюса консолидировал Союз за Народное Движение действующего президента Н. Саркози, серьёзно сдвинувшийся вправо по идеологической оси в борьбе с мигрантами за французскую идентичность. При этом его партия объединилась с центристской организацией Союз за Французскую- Демократию и, по сути, превратилась в масштабную партию, выражающую самые широкие общественные интересы. В то же время на левом фланге социалисты должны стать консолидирующей силой, но вследствие внутреннего кризиса идентичности, аналогичных проблем у коммунистов и раздробленности троцкистских и зеленых движений, не могут этого сделать. Тем не менее результаты последнего электорального цикла свидетельствуют об обратной трансформации партийной системы Франции в сторону биполярности.

Биполяризация партийно-политической системы также не завершена. Консенсус вокруг фундаментальных ценностей: политической демократии, социальной рыночной экономики, правового государства — остается во Франции менее широким, чем во многих других государствах сопоставимого уровня развития. Конкуренция лепеновцев создает определенные лимиты для эволюции умеренных правых, в том числе СНД, в сторону центра, точно так же как для социалистов сохранение слева компартии, даже ослабленной, вкупе с троцкистами и частью зеленых. Таким образом, французское политическое пространство остается более поляризованным, чем в других постиндустриальных демократиях Запада.

Данные изменения в рассматриваемых государствах подтверждаются в ходе сравнения динамики форматов партийных систем. Так, результаты последних электоральных циклов показывают трансформацию партийной системы Великобритании из двухпартийной в систему «двух-с-половиной» парламентских партий, и из трехпартийной в «трех-с-половиной» электоральных. Четко прослеживается тенденция в изменении партийной системы Германии от «двух-с-половиной» партийной к многопартийной как по электоральным, так и по парламентским результатам. Обратная тенденция наблюдается во Франции: незначительно изменившись на электоральном уровне, она трансформировалась из многопартийной в систему «двух-с-половиной» партийную на парламентском. Но все партийные системы рассмотренных государств можно признать устойчивыми и сохраняющими относительно низкую Степень фрагментации британской и немецкой партийных систем увеличилась, а французской — снизилась.

Сравнивая направления движения показателей распределения в треугольниках Нагайамы значимы следующие моменты. В Великобритании и Франции можно отметить намного большую диспропорциональность между двумя ведущими партиями нежели чем в Германии. При этом всего одним электоральным циклом ранее британский и французский индексы распределения парламентских мест располагались ещё ближе к правому углу треугольника Нагайамы, что отражала полное доминирование одной главной партии в стране. Однако затем, партийные системы этих государств вернулись к более привычному относительному паритету между двумя главными партийными объединениями. В Германии, как уже говорилось, в 2002 — 2005 гг. сложилось практически полное равенство позиций ХДС/ХСС и СДПГ в партийной системе (индексы этих двух выборов расположились на самой левой границе треугольника). Однако, на последних выборах показатели сместились вниз от очертаний фигуры Нагайамы, отражая относительное превосходство главной партии над конкурентом.

Таким образом, партийные системы Великобритании и Франции демонстрируют большую степень влияния главной партии страны и слабость второй, что делает систему более устойчивой. В Германии наоборот складывалось равновесие ведущих политических сил, но при этом, ни одна из них не могла считаться главной. С уменьшением влияния второй ведущей партии (СДПГ), степень поддержки первой (ХДС/ХСС) не увеличилась. Это подтверждает факт того, что система находиться в сильной зависимости от третьих партий.

Всё вышеперечисленное отражает достаточно глубокую степень трансформации, которую пережили партийные системы исследуемых стран в ходе последних электоральных циклов. Ни одна из них не отвечает главной характеристике двухпартийное™ - близости к вершине треугольника Нагайамы. Этот факт, а также значительные смещения графиков по вертикальной оси от выборов к выборам говорит о том, что смена доминирующей партии происходит не за счет повышения степени её влияния, а в результате ослабления главного конкурента, и, как следствие, увеличения роли третьих партий.

В ходе проведенного в работе анализа можно сделать вывод, что главными факторами трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции стали политические, экономические, социальные и культурные изменения во внешней по отношению к ним среде, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество. Институциональные характеристики задают общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, не оказывая значительного влияния на современную трансформацию партийных систем исследуемых государств. Внутрисистемные изменения, как и факторы взаимодействия партий и общества, определяют действующую конфигурацию партийных расстановок.

Среди институциональных факторов стоит отметить: формы государственного правления и территориального устройства, особенности избирательных режимов, характера правового регулирования деятельности партий. Однако в последние годы на первое место по своей значимости выходит увеличивающееся финансирование политических партий со стороны государства, что ведёт к картелированию партийных систем Германии и Франции. При этом, несмотря на свою важность, институциональные характеристики исследуемых государств не могут являться ключевыми в определении современной трансформации британской, французской и немецкой партийных систем, так как кардинальных изменений в последние десятилетия в этом аспекте не произошло. Следовательно, данная группа факторов задает лишь общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, препятствуя дроблению электората и излишней фракционности самих систем Великобритании, Германии и Франции.

Подводя итоги рассмотрению факторов внешнего воздействия на партийные системы Великобритании, Германии и Франции, можно отметить следующее. В их первой группе политических детерминант наибольшим влиянием в исследуемых странах обладают: евроинтеграция, участие в вооруженных конфликтах, поведение политической элиты государства в экстренных для страны ситуациях, коррупционные скандалы в высших эшелонах власти и влияние средств массовой информации. Среди второй группы экономических факторов следует отметить общее состояние экономики в стране и ее адаптивность к кризисным изменениям. В группе социальных факторов важны изменения в стратификационной структуре общества, а также в географической концентрации сторонников разных партий по стране. Среди культурных факторов внешнего воздействия на партийные системы нужно выделить идеологическое влияние распада мировой социалистической системы, усиливающееся Проблемы иммиграции и развитие постматериальных ценностей. Все эти детерминанты внешней среды, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество, и являются определяющими в современной трансформации партийных систем исследуемых государств.

Подводя итоги влияния внутрисистемных факторов на поля партийного взаимодействия Великобритании, Германии и Франции, можно разделить их на две группы. Это характеристики действующих в системе объединений, а также особенности их взаимодействия между собой. Среди первых выделяются факторы внутренней организации, степени вовлеченности рядовых членов, фракционности, электоральной привлекательности и умение использовать в избирательных кампаниях современные политтехнологи. Среди вторых отмечены идеологический антагонизм, коалиционная способность, направления и способы межпартийного противодействия. В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что внутрисистемные изменения во многом определяют действующую и будущую конфигурацию партийных расстановок в исследуемых государствах, не затрагивая аспекты кардинальной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции.

В итоге анализа моделей электорального поведения можно утверждать, что традиционные подходы к исследованию электорального поведения не смогли полностью охватить всех его факторов. В условиях кризиса индустриального общества на смену классическим моделям пришли новые теории, объединяющие элементы всех традиционных подходов. Наиболее удачной из них стала модель «мыслящего избирателя». В то же время существенное влияние на поведение избирателя оказывают методы и приемы политического маркетинга. Также положительные результаты дает применение некоторых концепций в рамках экономического подхода, в частности «проблемного» и «ретроспективного» голосования.

Применение модели «мыслящего избирателя» и учёт влияния политического маркетинга при анализе электорального поведения населения рассматриваемых государств помогает объяснить многие неучтенные до этого тенденции в развитии их партийных систем. В целом их можно охарактеризовать как усиление «маркетизации» и персонализации политической жизни вообще и избирательных кампаний в частности.

Главными же факторами среди всех вышеперечисленных являются европейская интеграция, распад коммунистической системы и изменение социальной структуры общества под влиянием развития мировой экономики. Эти процессы затронули самые разные аспекты жизни исследуемых государств, оказав как прямое влияние на их партийные системы, так и опосредованное — через другие элементы полей партийного взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чередов, Игнатий Геннадьевич, 2009 год

1. Агаев В. В ФРГ политические партии анализируют результаты выборов. // DW-WORLD.DE. Выборы-2009 - 28.09.2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4737542,00.html

2. Акимов Ю.Г., Костюк Р.В., Чернов И.В. Франция в мировом порядке начала XXI века. СПб., 2007.

3. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. — М.,1995.

4. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. — М., 1996.

5. Ананьева Е.В. "Брауновское движение". // Международная жизнь. -2007 №7-8. URL:http://www.ln.mid.ru/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747fD04d0dc2/5e4055eddb942 656c325733600446425?OpenDocument.

6. Ананьева Е.В. "Момент Мейджора" для Гордона Брауна. // Международная жизнь. 2008 - №7. URL:http://www.ln.mid.ru/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747f004d0dc2/d2cl402f21b72f b6c325748fD02c33ff?OpenDocument.

7. Ангела Меркель предложила избирателям глубокое декольте. // Lenta.ru. 11.08.2009. URL: http://lenta.ni/news/2009/08/l 1/dekollete/.

8. Анохин М.Г. Партийные системы: виды и особенности функционирования в различных социально-политических условиях. М., 1991.

9. Басков М. Уйти по-английски. /Lenta.ru 01.04.2009. URL: http://lenta.in/articles/2009/04/01/withdrawal/.

10. Барыгин И.Н. Эволюция крайне правых политических движений и режимов в странах Западной Европы: дис. . д-ра полит, наук. СПб., 1992.

11. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. -М., 1988.

12. Биография Жана-Мари Ле Пена: герой войны и пугало Европы. // NEWSru.com. Тема дня 22.04.2002. TJRL: http://temadnya.ni/spravka/22apr2002/l 265 .html.

13. Блэр Т., Шредер Г. Европа: третий путь Новая середина. // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. Проблем.-темат. Сб. М., 2000.

14. Более половины британцев настроены против своего премьер-министра. //Аделанта-Инфо. 15.06.2009. URL:http://adelanta. info/news/england 1 /index2009/06/15/5395 .html.

15. Болмат С. Большие партии на собственных похоронах. // Новое вре-мя.-2005.-№ 34. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3100&artid=6706.

16. Брайс Д. Американская республика. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии / под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юслузова. СПб., 2002, с. 106-141.

17. Браун не уйдет в отставку, пока не выведет Британию из кризиса. // Известия.ги- 01.06.09. URL: http://www.izvestia.ru/news/news205806.

18. Бреннан Д., Бьюкенен Д. Причина правил: Конституционная политическая экономия. Спб., 2005.

19. Бубе М. Роль партии в формировании политической системы послевоенной Германии. // Полис. 2004 - №6.

20. Бурнашов И.Л. Великобритания и евро. // МЭ и МО. 2002. - №9.

21. Великобритания. Выборы в Европарламент 2009. // Электоральная география 2.0. URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/u/uk/velikobritaniya-parlamentskie-vybory-2009.html.

22. Великобритания. Парламентские Выборы 2005. // Электоральная география 2.0. URL: http://www.electoralgeography.corn/new/ru/countries/ii/uk/united-kingdom-legislative-election-2005.html.

23. Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития: дис. . д-ра. соц. наук. СПб., 1994.

24. Встретились, поговорили. // Lenta.ru. 16.09.2009. URL: http://lenta.ru/articles/2009/09/14/duell/.

25. Галкин А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы. М., 2002.

26. Германия: в ожидании реформ. Круглый стол. // Вестник Европы. -2005-томXV.

27. Германия. Выборы в Европарламент 2009. // Электоральная география 2.0. URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/g/germany/germaniya-vybory-v-evroparlament-2009.html.

28. Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Партии и выборы. СПб., 2001.

29. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // ПОЛИС 1997 - №4. URL: http://www.politstudies.ru\fulltext\l 997\4\4.htm.

30. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. // ПОЛИС 1998 -№1. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/1998/l/8.htm.

31. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. // ПОЛИС 1993 - №4. URL: www.politstudies.ru\fulltext\1993\4\ll.htm.

32. Грачев А. Ангела и ее комиссары. //Новое время—2005. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3104&artid=6810.

33. Грачев А. Жюппе отпущения. // Новое время. — 2004 №7. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3035&artid=4953.

34. Грачев А. Тень конституции // Новое время. — 2005 №22.

35. Грачев А. Тришкин камзол. // Демоскоп Weekly. 2006 - № 239 - 240. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0239/gazeta028.php.

36. Грачев А. Франция. Бунт предместий. // Демоскоп Weekly. 2006 - № 229 - 230. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0229/gazeta013.php.

37. Грачев А. Эффект Марсельезы. // Новое время-2002. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=2947&artid=2503.

38. Грэслер Б. Итоги "большой коалиции": кризис заставил правительство Германии действовать сообща. // DW-WORLD.DE. Выборы-2009 -05.08.2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„4543310,00.html.

39. Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца. // Россия в глобальной политике. 2005 - №6. URL: http://www.ieras.ru/gromykoarl6.htm.

40. Громыко А.А. Евроконституция мертва! Да здравствует Евроконсти-туция! // Независимая Газета. 09.06.2005 — URL: http://www.ng.ru/politics/2005-06-09/2kartblansh.html.

41. Громыко А.А. К 100-летию британских лейбористов. // Современная Европа. 2002 - №4. URL: http://www.gromyko.ru/Russian/Brit/lblOO.htm.

42. Громыко А.А. Лейбористы победят вопреки Блэру. // Независимая Газета. 11.04.2005. URL: http://www.ng.ru/courier/2005-04-ll/14england.html.

43. Громыко Ал.А. Модернизация партийной системы Великобритании. -М., 2007.

44. Громыко А.А. Модернизация партийно-политической системы Великобритании (1970-е- 2005 гг.). / автореф. дисс. .д. п. н. М., 2005.

45. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократической Европы. // ПОЛИС. — 2000—N3. URL: http://www.politstudies.rU/fUlltext/2000/3/l 3 .htm.

46. Громыко А.А. Политический реформизм в Великобритании (19701990-е годы). М., 2001.

47. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика : дис. . канд. полит, наук. СПб, 2001.

48. Гутник В.П. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм? // МЭ и МО.- 2001.- №6.

49. Далтон Р. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

50. Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

51. Даниленко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.

52. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

53. Демьянов А. Германия по-новому. // Lenta.ru. 28.09.2009. URL: http://lenta.ru/articles/2009/09/28/wahlen/.

54. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

55. Диманис М.Д. Германия: итоги выборов // МЭ и МО.- 1995.- №10.

56. Диманис М.Д. Европейские «зеленые»: рост политического влияния и прорыв к власти (на примере ФРГ). // Европа и мир. / пробл.-тем. Сб. М., 2000.

57. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть. // МЭиМО 1999 - №12.

58. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях. // МЭ и МО. 1999. - №6.

59. Доган М. Эрозия религиозных мотивов и голосования по классовому признаку в Западной Европе. // Общественное мнение и электоральное поведение.-Май 1996 №13.

60. Дюверже М. Политические партии. М., 2007.

61. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990.

62. Ершов Ю. 296 парламентариев высказали недоверие Герхарду Шредеру. // Российская газета. 01.07.2005. URL: http://www.rg.ru/2005/07/01/kancler-anons.html.

63. Ершов Ю. Соперники разошлись миром. // Российская газета. — 06.09.2006. URL: http://www.rg.ru/2005/09/06/shreder-debaty.html.

64. Жоспен Л. На пути к более справедливому миру. // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. Проблем.-темат. Сб. М., 2000.

65. Жусупов С. За счет государства. // Газета Страна и Мир. №41(328) -27.11.2008. URL: http://sim.kz/?p=1000.

66. Зонтхаймер К. Такой Германия не была никогда: заметки по поводу политической культуры Федеративной Республики. // Современная Германия. / реф.сб. М., 2002.

67. Из истории европейского парламентаризма. Великобритания. / ред. Гутнова Е.В. М., 1995.•72. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя. // ПОЛИС. -1997-N5. URL: www.politstudies.ru\Mltext\1997\5\6.htm.

68. Исаев Б.А. Развитие партийной системы Великобритании. // Журнал ПОЛИТЭКС. 2008 -N4. URL: http://www.politex.info/content/view/517/30/.

69. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 1998.

70. Карминес Э., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

71. Катин В. Французская компартия станет Гайд-Парком. // Независимая газета. 10.02.2001. URL: http://www.ng.ni/world/2001-02-10/6hidej>ark.html.

72. Кац Р., Мэйр П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004 г.

73. Косарев Д. Ле Пен остался у руля. Лидер Национального фронта Франции обещал уйти из политики через три года. // Российская газета. — 20.11.2007. URL: http://www.rg.ni/2007/l l/20/le-pen.html.

74. Костюк Р.В. Левые силы Франции и европейская интеграция в 80-е — 90-гг. СПб., 2000.

75. Котлер-Берковиц Л. Религия и поведение избирателей в Великобритании: новые оценки. // Современная Великобритания: реф. сб. М., 2002.

76. Кох М. Комментарий: Меркель победила в результате поражения Штайнмайера. // // DW-WORLD.DE. 27.09.2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4729199,00.html.

77. Кулик A.H. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России // Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М.:, 1995. С. 22-57.

78. Кулик А. Партийная демократия: политически партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

79. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект Джанды II ПОЛИС. 1993 - №1. С. 92-98.

80. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М., 1994. С. 41-62.

81. Кустарев А. Выборы по-английски. // Новое время. 2001 - №24. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=2901&artid=l 139.

82. Кустарев А. Давка в центре: политические партии скоро станут неотличимы друг от друга. //Новое время-2006 -№ 6. URL: http://www.newtimes.ru/artical. asp?n=3119&artid=7192.

83. Кустарев А Избирательная процедура в стиле коронации. Тори выбирают нового лидера. // Столичные новости 2003 - №40. URL: http://cn.com.ua/N285/abroad/leader/leader.html.

84. Куяс-Скрижинский К. Свои среди чужих. // Новое время. 2005. URL: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3109&artid=6931.

85. Левапский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм. // ПОЛИС — 1998 №2. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/1998/2/14.htm.

86. Лейбористская партия проиграла местные выборы в Англии. // Аде-ланта-Инфо. 06.06.2009. URL:http ://adelanta. info/ne ws/england 1 /index2009/06/06/5349.html.

87. Лейпхардт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

88. Лидер британских консерваторов выплатит потраченные не по назначению средства. //Аделанта-Инфо. 19.06.2009. URL: http://adelanta.info/news/englandl/index2009/06/19/5411 .html.

89. Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

90. Лоран А. Выборы во Франции: иерархия и зависимость. // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. / сб. науч. тр. М., 2005.

91. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе. Политологический опыт и тенденции 80 90-х годов. - М., 1994.

92. Любин В.П. Введение. Новые тенденции в партийно-политической жизни Европы // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория ипрактика. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М., 1997. С. 5-11.

93. Любин В.П. Политические партии на Западе и в России: сопоставимы ли понятия? // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М., 1994. С. 17-40.

94. Майер Н. Эти французы, которые голосуют за Ле Пена. // Политическая наука: Избирательный проесс в России и Франции. / сб. науч. тр. М., 2005.

95. Малкин В.А. Интеллектуальный лидер британских лейбористов о государстве и обществе в эпоху глобализации. // ПОЛИС 2003 - №5.

96. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

97. Мамонов Г. Государственное финансирование политических партий. // Консалтинговая исследовательская компания "Ksilon Astana CG". URL: http://www.ksilon.kz/analitika/index.php?ELEMENTID=1845.

98. Марсден К. Великобритания — Правительство Блэра поймали на плагиате и лжи по поводу его новейшего иракского досье. // Мировой Социалистический Веб Сайт 17.02.2003. URL: http://www.wsws.org/ru/2003/feb2003/brit-fl7.shtml

99. Мартов Л. Политические партии в России. М., 1917.

100. Марченко Г.И. Маркетинговый подход и практическая политика (теоретико-методологические основания политического консультирования). // Политический маркетинг — 2005 — №9.

101. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981.

102. Мастер-класс профессора Ю.И. Рубинского «Политические итоги президентских выборов во Франции». // 14-е заседание Клуба мировой политической экономики, 22 мая 2007 г., ГУ-ВШЭ. URL: http://www.wpec.ru/text/200707231417.htm.

103. Матвеев Р.Ф. Политическая партия как неравновесная система / Формирование партий и партийных систем в современной России и послевоенной Германии: сходства и различия // Власть. М., 2003. № 12. С. 18-21.

104. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

105. Мацан К. То ли левый, то ли правый. // Эксперт. 2008 - №39. URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/39/levuyilipravuy/.

106. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. // Зарубежная политология в XX столетии: сб. науч. тр. -М., 2001, с. 190-215.

107. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. / сб. науч тр. М., 2004.

108. Минкенберг М. Новый правый радикализм в сопоставлении: партии, движения и среды. // Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе. / Сб. науч. тр. М., 2004.

109. Нежданов (Альчиков) О.В. Политический маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. Екатеринбург, 2002.

110. Низамов Е. Месть президента. // Журнал «Власть» 28.09.2009 - №38 (841). URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1241536.

111. Новик А. Выборы в Европарламент: итоги и выводы. // Инфорос. -19.06.2009. URL: http://ww.inferos.ru/?id=24352.

112. Новоженова И.С. Национальный фронт во Франции. // Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе. / сб.науч. тр. М., 2004.

113. Орлов Б.С. Политический портрет Герхарда Шредера. М., 1999.

114. Остапенко Г.С. Актуальные проблемы общественно-политической жизни Великобритании во второй половине XX в. М., 2002.

115. Островская Е.П. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // МЭ и МО. — 2003 №3.

116. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии / под ред. Исаева Б.А., Голикова А.К., Юстузова В.Е. СПб., 2002, с. 148-163.

117. Охременко И.В. Электоральное поведение: терия вопроса. Ч. 1., Волгоград, 2002.

118. Павлов Н.В. Германия: quo vadis? // МЭ и МО.- 2006.- №3.

119. Павлов Н.В. Нормальная «ненормальная» Германия. // Международная жизнь. 2005 -№Ц. URL:http://www.mid.ru/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747fD04d0dc2/lba907c84ce2c456 с32570Ь40025 lc7d?OpenDocument.

120. Паклин Н. Голубой поток. Правящая партия Франции понесла потери на парламентских выборах. // Российская газета — 19.06.2007. URL: http://www.rg.ru/2007/06/19/franciya.html.

121. Паклин Н. Справа налево. Франция выбрала местные органы власти. // Российская газета 17.03.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/03/17/france-vybory.html.

122. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

123. Партия зелёных (Германия). // http://ru.wikipedia.org/wiki/Coюз90/Зeлёныe.

124. Педерсен Н. Электоральная неустойчивость в Западной Европе, 19481977. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

125. Перегудов С.П. Великобритания после выборов 1997 года: обычная смена власти или прорыв XXI век? // МЭ и МО. 1998.- №3.

126. Перегудов С.П. Великобритания после парламентских выборов. // МЭ и МО.-2001.-№11.

127. Перегудов С.П. Великобритания: политические циклы и эрозия двухпартийное™ // МЭ и МО. 2006.- №3.

128. Перегудов С.П. Конституционная реформа Великобритании. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001

129. Перегудов С.П. Концепция третьего пути. // Современная Великобритания: проблемы и перспективы. / материалы круглого стола, Институт Европы, 23.05.2001. М., 2001.

130. Перегудов С.П. Тони Блэр. М., 1999.

131. Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2. С. 61-70.

132. Петров В. Звездный час Меркель. // Российская газета. 23.11.2005. URL: http://www.rg.rU/2005/l l/23/merkelj-kancler.html.

133. Петров Е. "Черные кассы" I ельмута Коля. В ФРГ разрастается скандал вокруг бывшего канцлера. // Независимая газета. 04.12.1999. URL: http://www.ng.ru/world/1999-12-04/6koll.html.

134. Погорельская С.В. Йошка Фишер: политический портрет. М., 2003.

135. Погорельская С.В. Некоторые особенности правой идеологии и политики в ФРГ// Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе. / Сб. науч. тр. М., 2004.

136. Погорельская С.В. Немецкое общество в процессе реформ. // МЭ и МО.- 2007 №7.

137. Политические партии и партийная система германии. // Российская библиотека диссертаций. URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/st7.htm.

138. Полные результаты первого тура: всего их было 16. //NEWSru.com. Тема дня 22.04.2002. URL: http://temadnya.ru/spravka/22apr2002/1267.html

139. Попова О.В. Базовые понятия политического маркетинга. // Электоральная политология: теория и опыт России. СПб., 1998 г.

140. Попова О.В. "Измерительный инструмент" в сравнительной политологии: к вопросу о нерешенных проблемах. // Журнал ПОЛИТЭКС. 2009 -N1. URL: http://www.politex.info/content/view/549/3О/.

141. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002 г.

142. Посудин С. В. Зарубежный опыт регулирования многопартийных систем. // Журнал "Самиздат". URL:http://zhumalJib.ru/p/posudinsergejwIadimirowich/zarubezlmyepartii.shtml.

143. Преображенская А.А. Парламентские выборы 1997 г. во Франции (Очередная политическая рокировка) // МЭ и МО. 1998 - №1.

144. Преображенская А.А. Политические институты Франции на фоне перемен в общественной жизни. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

145. Преображенская А.А. Французский политический пейзаж после выборов. // Международная жизнь. 2007 - №6. URL:http://www.ln.mid.ru/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747f004d0dc2/38ebde20d0eb3 dd2c3257306004326f9?C)penDocument.

146. Промышленники не поддерживают предвыборную программу Штайнмайера. // РИАНОВОСТИ. 09.06.2009. URL: http://rian.ru/world/20090615/174467241.html.

147. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I). // ПОЛИС. -2000 -N2. URL: www.politstudies.ru\fulltext\2000\2\4.htm.

148. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // ПОЛИС. -1999 -N4. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/1999/4/8.htm.

149. Рар А. Харизма Шредера спасла социал-демократов. // Российская газета. 19.09.2005. URL: http://www.rg.ru/2005/09/19/shreder.html.

150. Радкевич С., Захарченко Е. Парламентские выборы во Франции 10, 17 июня 2007 г. // "НИККОЛО М" Выборы в мире: взгляд из России. URL: http://www.nikkolom.rii/2007/worldvyboryfr0607.htm.

151. Радкевич С.Б. Политические партии и движения: история и настоящее. М., 1993.

152. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997.

153. Роккан С. Центр-перифирийная полярность. // Политическая наука. Научное наследие Стейна Роккана. / сб. науч тр. М., 2006, с. 73-101.

154. Рубинский Ю.И. Лионель Жоспен. М., 1999.

155. Рубинский Ю.И. Николя Саркози: прагматизм и преемственность. // Россия в глобальной политике. 2007 - №4. URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8079.html.

156. Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. М., 2001. № 4.

157. Рыбаков В.Б. Сто дней Лионеля Жоспена // МЭ и МО. 1998.

158. Сабов А. Левый ряд не занимать. Оппозиция во Франции отступила, но это не значит, что она не вернется. // Российская газета 22.06.2007. URL: http://www.rg.ru/2007/06/22/franciya.html.

159. Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

160. Сергеев В. Жак Ширак ищет нового премьера. // Газета.ги. — 30.03.2004. URL: http://www.gazeta.ru/2004/03/30/oa116236.shtml.

161. Сеткова Ю. Как в Германии уживаются "левые" и социал-демократы. // DW-WORLD.DE 07.09.2007. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2766849,00.html.

162. Социал-демократическая партия Германии. // URL: http://ш.wikipedia.org/wiki/Coциaл-дeмoкpaтичecкaяпapтияГepмaнии.

163. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

164. Сморгунов Л.В. Теоретические вопросы политического менеджмента. // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб:, 1999.

165. Сморгунов Л.В. Электоральная сравнительная политоло-гия.//Электоральная политология: теория и опыт России. СПб., 1998.

166. Смотров А. Британские ультранационалисты впервые получили место в Европарламенте. // РИАНОВОСТИ. 08.06.2009. URL: http://rian.ru/world/20090608/173633926.html.

167. Смотров А. Британский министр ушел в отставку, призвав Брауна следовать за собой. // РИАНОВОСТИ. 05.06.2009. URL http://www.rian.ru/world/20090605/173310966.htmi.

168. Смотров А. Ключевые британские министры сохранили посты в правительстве Брауна. // РИАНОВОСТИ. 05.06.2009. URL: http://www.rian.ru/world/20090605/173357634.html.

169. Смотров А., Пахомова Е. Потери на местных выборах и отставки министров пока не сломили Брауна. // РИАНОВОСТИ. 05.06.2009. URL: http://www.rian.ru/world/20090605/173414442.html.

170. Спасский Е.Н. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук. СПб., 2009.

171. Спасский Е.Н. Левая партия в партийной системе ФРГ: от изоляции к укорененности. // Журнал ПОЛИГЭКС. -2006 -Nl. URL: http://www.politex.info/content/view/l96/30/.

172. Спасский Е.Н. От "антипартийности" к партийному традиционализму: политическая эволюция "зеленых". // Журнал ПОЛИТЭКС. -2006 -N4. URL: http://www.politex.info/content/view/302/30/.

173. Спасский Е.Н. СДПГ после объединения Германии. // Журнал ПОЛИТЭКС. -2006-N3. URL: http://www.politex.info/content/view/278/30/.

174. Спасский Е. Н. Утраченная стабильность: Свободно-демократическая партия после объединения Германии. // Журнал ПОЛИГЭКС. 2006 - N2. URL: http://www.politex.info/content/view/242/30/.

175. Стрельцова Я.Р. Франция и проблема интеграции мигрантов. // МЭ и МО.- 2005.- №9.

176. Суслопарова Е.А. Новые лейбористы и тред-юнионы Великобритании: живуч ли альянс? // МЭ и МО. 2005.- №8.

177. Сысоева Н.А., Новокрещёнов А.В., Фахрутинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск, 2001.

178. Терентьев А.А. Торийская внешняя политика Тони Блэра. // МЭ и МО. -2005.

179. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000.

180. Уеманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001.

181. Фирсова Т. Самым популярным политиком Германии является канцлер Меркель опрос. // РИАНОВОСТИ. - 09.06.2009. URL: http://rian.ru/world/20090609/173853226.html.

182. Франция. В поисках новых путей, /отв. ред. д.и.н. Рубинский Ю.И. М., 2007.

183. Франция. Выборы в Европарламент 2009. // Электоральная география 2.0. URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/f/france/franciya-vybory-v-evroparlament-2009.html.

184. Франция. Парламентские Выборы 2007. // Электоральная география 2.0. URL: http^/www.electoralgeography.com/new/ru/countries/f/france/france-legislative-election-2007.html.

185. ФРГ. Политика и партии. // NEWSru.com 22.11.2005. URL: http://www.newsru.com/background/22nov2005/parteien.html.

186. Фукс Д., Роршнайдер Р. Электоральный процесс в объединенной Германии. // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. / сб. науч. тр. М., 2002, с. 148 149.

187. Холодковский К.П. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2001.

188. Хенн М., Уэйнштейн М., Ринг Д. Обособленное поколение: молодежь и политическая активность в Великобритании. // Современная Великобритания: реф. сб. М., 2002.

189. Чудинов А.В. Эдмунд Берк критик Французской революции. // URL: http://liberte.newmaiI.ru/TchoudBurke 1 .html.

190. Шаталин. В. Левая партия новичок с амбициями. // DW-WORLD.DE - 14.07.2009. URL: http.V/www.dw-world.de/dw/article/O,,2773383,00.html.

191. Шаталин. В. СвДП либералы. // DW-WORLD.DE - Выборы-2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„ 1157290,00.html.

192. Шаталин. В. СДПГ левая народная партия. // DW-WORLD.DE - Выборы-2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„l 157361,00.html.

193. Шаталин. В. Союз 90 / "Зеленые"- детище внепарламентской оппозиции. // DW-WORLD.DE Выборы-2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1157305,00.html.

194. Шаталин. В. ХДС/ХСС блок умеренных консерваторов. // DW-WORLD.DE - Выборы-2009. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1157336,00.html.

195. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. М., 1992. Ч. 3

196. Шелл Д. Лейбористы и палата лордов: пример конституционной реформы. // Современная Великобритания: реф. сб. М., 2002.

197. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. // ПОЛИС. -1991 -N2. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/1991/2/l5.htm.

198. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. М., 1992. № 1-2, с. 220-235.

199. Штайнмайер отказался от поста председателя СДПГ. // Lenta.ru:. -30.09.2009. URL: http://lenta.ru/news/2009/09/29/steinmeier/.

200. Юм Д. О партиях вообще // Д. Юм. Малые произведения: Эссе; Естественная история религии; Диалоги о естественной религии. М., 1996. С. 39-48.

201. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

202. Adams J. A Theory of Spatial Competition with Biased Voters: Party Policies Viewed Temporally and Comparatively. // British Journal of Political Science, 2001, Vol. 31, pp. 121-158.

203. Adams J, Haupt A.B., Stoll H. What Moves Parties?: The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №5, pp. 611-639.

204. An Overview of the CDU. // CDU Deutschlands. URL:thttp://www.cdu.de/en/34403454.htm.

205. Brasher H. The Dynamic Character ofPolitical Party Evaluations. // Party Politics, 2009. Vol. 15, № 1, pp. 69-92.

206. Callaghan H. Insiders, Outsiders, and the Politics of Corporate Governance: How Ownership Structure Shapes Part}' Positions in Britain, Germany, and France. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №6, pp. 733-762.

207. Campbell В., Trilling RJ. (Eds.) Realignment in American Politics: Toward a Theory. Austin, London, 1980.

208. Cherry T.L., Kroll S. Crashing the party: An experimental investigation of strategic voting in primary elections. // Public Choice, 2003, Vol. 114, pp. 387—420.

209. Gift В., Fisher J. Comparative Party Finance Reform: The Cases of France and Britain. // Party Politics, 2004, Vol. 10, №.6.

210. Clough E. Strategic Voting Under Conditions of Uncertainty: A Re-Evaluation ofDuverger's Law. // British Journal ofPolitical Science, 2007, Vol. 37, pp. 313-332.

211. Costa Lobo M. Parties and Leader Effects: Impact of Leaders in the Vote for Different Types of Parties. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №3, pp. 281-298.

212. Cross W. Democratic Norms and Party Candidate Selection: Taking Contextual Factors into Account. // Party Politics, 2008, Vol. 14, №5, pp. 596-619.

213. Dalton R.J., Weldon S. Partisanship and Party System Institutionalization. // Party Politics, 2007. Vol. 13, №2, pp. 179-196.

214. David T. Yi. Election campaign resource allocation. // Public Choice, 2007, ' Vol. 133, pp. 91-105

215. Downs A. An Economic Theoiy of Democracy. Addison-Wesley, 1985.i \

216. Epstein G.S., Franck R. Campaign resources and electoral success: Evidence from the 2002 French parliamentary elections. // Public Choice, 2007, Vol. 131, pp. 469-489.

217. Finegold K., Swift E.K. What Works? Competitive Strategies of Major Parties Out of Power. // British Journal ofPolitical Science, 2001, Vol. 31, pp. 95-120.

218. Founding programmatic document of the political party DEI LINKE. // URL: http://die-linke.de/fileadmin/download/international/programmaticpoints.pdf

219. France. Parties and Elections in Europe. // URL: http//www.parties-and-eIections.de/ france.html.

220. Free Democratics Party The German Liberals. // FDP Bundespartei. URL: http://www.fdp-bundespartei.de/webcom/showarticle.php?wcc=401&wcid=2.

221. Freire A. Party Polarization and Citizens' Left-Right Orientations. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №2, pp. 189-209.

222. Fuss R., Bechtel M.M. Partisan politics and stock market performance: The effect of expected government partisanship on stock returns in the 2002 German federal election. // Public Choice, 2008, Vol. 135, pp. 131-150.

223. Germany. Parties and Elections in Europe. // URL: http://www.parties-and-elections.de/germany.html.

224. Gunther R., Diamond L. Species ofPolitical Parties a New Typology. // Party Politics, 2003. Vol. 9, №2, pp. 167-199.

225. Heidar K. Party membership and participation. // Handbook of party politics. / ed. Katz R.S., Crotty W.J. SAGE, 2006, pp. 301-315.

226. ITofnung M. Unaccounted Competition: The Finance of Intra-Party Elections. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №6, pp. 726-744.

227. Hopkin J., Paolucci C. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy // European Journal of Political Research, 1999. Vol. 35, № 3, pp. 307-339.

228. Katz R. Party as linkage: A vestigial function? // European Journal of Political Research, 1990. Vol. 18, pp. 143-161.

229. Katz R. Reflections: Party as linkage. // European Journal of Political Research, 1997. Vol. 31, pp. 169-178.

230. Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics, 1995. Vol. 1, №1, pp. 5-28.

231. Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002, pp. 113-135.

232. Kollman K, Miller J.H., Page S.E. Political Parties and Electoral Landscapes. //British Journal of Political Science, 1998, Vol. 28, pp. 139-158.

233. Krouwel A. Party models. // Handbook of party politics. / ed. Katz R.S., Crotty W.J. SAGE, 2006, pp. 249-269.

234. Laakso M., Taagepera R. "Effective" Number of Parties. A Measure with Application to West Europe // Comparative Political Studies, 1979. Vol.12. № 1, pp. 3-27.

235. Layman G.C., Carsey TMPartypolarizatim^dpartystmctu^ Comparison of Three NES Panel Studies. // Political Behavior, 2002, Vol. 24, No. 3, pp. 199-236.

236. Leblang D. Mukheijee B. Government Partisanship, Elections, and the Stock Market Examining American andBritisli StockReturns, 1930-2000. // American Journal of Political Science, 2005, Vol. 49, №4, pp. 780-802

237. Lundell K. Determinants of Candidate Selection: The Degree of Centralization in Comparative Perspective. // Party Politics, 2004. Vol. 10, №1, pp. 25-47.

238. Mair P. Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford University Press, 1998.

239. Mattila M., Raunio Т. Does winning pay? Electoral success and government formation in 15 West European countries. // European Journal ofPolitical Research,2004, Vol. 43, pp. 263-285.

240. Montero J.R., Gunther R. Introduction: Reviewing and Reassessing Parties. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002.

241. Nassmacher K.-H. Regulation of party finance. // Handbook of party politics. / ed. Katz R.S., Crotty W.J. SAGE, 2006, pp. 446-455.

242. Pappas T. Political Leadership and the Emergence of Radical Mass. // Comparative Political Studies, 2008, Vol. 41, №8, pp. 1117-1140.

243. Poutvaara P. Party platforms with endogenous party membership. // Public Choice, 2003, Vol. 117, pp. 79-98.

244. Puhle H.-J. Still the Age of Catch-Allism? Volksparteien and Parteienstaat in Crisis and Re-Equilibration. // Political Parties Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002, pp. 58-84.

245. Rahat G., Hazan R.Y., Katz R.S. Democracy and Political Parties: On the Uneasy Relationships between Participation, Competition and Representation. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №6, pp. 663-683.

246. Reed S.R. Duverger's Law Is Working in Italy. // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34, № 3, pp. 312-327.

247. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. ECPR Press,2005.

248. Scarrow, S.E. (Ed.) Perspectives on political Parties: Classic Readings. New York, 2002.

249. Scarrow S.E. Explaining Political Finance Reforms: Competition and Context. // Party Politics, 2004. Vol. 10, №6, pp. 653-675.

250. Selb P. Supersized votes: ballot length, uncertainty, and choice in direct legislation elections. // Public Choice, 2008, Vol. 135, pp. 319-336.

251. Taagepera R. Extension of the Nagayama Triangle for Visualization of Party Strengths. //Party Politics, 2004. Vol. 10, № 3, pp. 301-306.

252. The CSU (Christian Social Union of Bavaria). // URL: http://www.csu.de/partei/international/english.htm.

253. United Kingdom. Parties and Elections in Europe. // URL: http//www.parties-and-elections.de/unitedkingdom.html.

254. Warwick P. Policy horizons in West European parliamentary systems. // European Journal of Political Research. 2000, Vol. 38, pp. 37-61.

255. Webb P., Farrell D., Holliday I. Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Oxford, 2002.

256. Wolinetz S.B. Beyond the Catch-АИ Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies. // Political Parties: Old Concepts and New Challenges, ed. Gunther R, Montero J.R and Linz J.J. Oxford, 2002, pp. 136-165.