"Партия власти" как феномен постсоветской российской политики: 1993 - 2011 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Назаров, Иван Иванович

• Назаров, Иван Иванович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Назаров, Иван Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

1.1. Исследования партий и партийных систем: теоретико-методологические основания анализа

1.2. Концептуальные особенности постсоветской трансформации партийно-политических систем России и стран Восточной Европы

1.3. Концепт «партия власти»: генезис, трансформация и современные объяснительные модели российского феномена

ГЛАВА 2. «ПАРТИИ ВЛАСТИ» В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ 1993-1999 гг.

2.1. Структурный анализ, парламентская деятельность и позиции в исполнительной власти партий «Демократический выбор России» и «Наш дом - Россия»

2.2. Основные конструкты, предпосылки и механизмы создания «партий власти» «Отечество - вся Россия» и «Единство»

2.3. Причины неудач проектов «партий власти» 1990-х гг

ГЛАВА 3. ЭТАТИЗАЦИЯ «ПАРТИИ ВЛАСТИ» В ПОСТЪЕЛЬЦИНСКИЙ ПЕРИОД (2000-2011 гг.)

3.1. Структурные особенности трансформации «партий власти» «Отечество - Вся Россия» и «Единство» в партию «Единая Россия»

3.2. Реорганизация и огосударствление партии «Единая Россия» в постэлекторальный цикл 2007-2008 гг

3.3. Перспективы модели «партия власти» в российской партийной системе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Партия власти" как феномен постсоветской российской политики: 1993 - 2011 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Исследование феномена «партия власти» для современного российского политического процесса - одно из наиболее актуальных направлений политологического анализа. Концепт «партия власти» прочно вошел в лексикон политиков, политическую публицистику, политологический дискурс. Актуальность темы исследования видится нам в следующем.

1. Претензии на исполнение «партиями власти» особой миссии в политическом процессе России обусловили рост интереса к собственно феномену и актуализируют задачу его анализа.

2. «Партия власти» - явление развивающееся, модифицирующееся и оттого требующее изучения.

3. Несомненно, актуален внешне «простой» вопрос, насколько претензии стать «партией власти» соотносятся с реальностями политики. Насколько «партии власти» являются партиями власти, а политологический концепт адекватен политическому содержанию?

4. Важно понимать, до каких пределов российский феномен «партии власти» совпадает с зарубежными примерами. Феномен «партии власти» в классике политической науки считается неотъемлемой частью демократизации переходных политических систем. Исчезнет ли этот «продукт демократии» по мере ее развития или же он - сущностная и долговременная черта современных политических режимов?

5. В адекватном прочтении нуждается логика связи исполнительных структур с «партиями власти». Понятно, что эти связи не имеют эталонной демократической сущности, и в большинстве своем для доминирования исполнительной власти практикуются авторитарные процедуры. Одновременно власть для проведения рациональных стратегий, легитимации политического курса, облегчения процесса принятия решений, представительства в парламенте и политической элите использует «партию власти» в качестве партне-

ра. Как соотносятся демократические ценности и прагматические соображения? «Партия власти» - это всего лишь симулякр или нечто большее?

6. Появление феномена «партии власти» связано и с тем, что с момента распада СССР новая российская власть через создание привластных партий формировала новый же политический режим. Насколько процесс завершен? Исследование внутренних структур, механизмов и источников развития «партий власти» может ответить на этот актуальный вопрос.

7. Тема актуальна возможностями ее прочтения через элитологическую парадигму. Каковы интересы политической элиты? Насколько они фрагмен-тированы? Структуры исполнительной власти, администрация президента, правительство постепенно стали местом стягивания части элиты в «партию власти». Насколько актуальна и долговременна такая характеристика?

8. Политологи говорят о том, что «партия власти» выполняет актуальную связующую функцию в аппарате управления и является ядром партийно-политической системы. Так ли это?

9. Актуально дать прогнозный анализ, как меняется «политическая ценность» «партии власти» для Кремля. Возрастает ли она?

Ответы на эти вопросы имеют совершенно практический политический и политологический смысл.

Степень научной разработанности темы. Мировая политическая наука много внимания уделяет анализу теорий происхождения и изучению особенностей политических партий и партийных систем разных стран. Однако, работы целого ряда авторов стали классическими и служат фундаментом для исследований зарубежных и российских политологов. Одним из классических исследователей политических партий принято считать М. Дюверже1. В своих трудах он достаточно много внимания уделил анализу возникновения, структуры, типологий партий и партийных систем. М. Вебер рассмотрел фундаментальные теоретические вопросы2. Исследование раз-

1 Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проспект, 2002.

2 Вебер М. Избранные труды. М.: Прогресс, 1990.

личных партийных систем и их последующая типологизация были осуществлены Дж. Сартори3. Особенности внутрипартийной жизни, роль партий в общественно-политическом развитии стали предметом научного анализа М.Я. Острогорского4. Широкое 'признание получила работа С.М. Липсета и С. Роккана5, посвященная исследованию влияния социокультурных размежеваний на формирование партийных систем. Работы X. Линца6 посвящены анализу взаимоотношений ветвей власти, а также, что особенно важно, разных партийных систем и форм правления. Следует также отметить исследования Р. Каца и П. Мэйра7, посвященные исторической эволюции политических партий, подробному изучению особенностей «всеохватных» и «картельных» партий. Все эти исследования представляют собой работы обще-теоритического плана, содержащие всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов.

Взаимоотношению политических партий и государства в России посвящено исследование X. Оверслута и Р. Верхеля8. В своих работах они детально изучили вопросы роли партий в политической системе, причины слабости российской партийной системы, а также предприняли попытку классифицировать партии на «настоящие партии», «партии власти», «оппозиционные», «разрушительные» и «партии тщеславия». Особое внимание в своей исследовательской деятельности они уделили анализу феномена «партий власти», утверждая, что появление подобных партий является свидетельст-

' Sartori G. A Typology of Party System // The West European Party System. / Ed. by P. Mair. Oxford, 1990. P. 316-349; Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: хрестоматия / под ред. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНИОН РАН, 2004. Ч. 1. С. 14-26.

4 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. Т. 2.

5 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. 2004. № 4. С. 204-234.

6 Linz J. Presidential, or Parliamentary Democracy: Does It Make Difference? // The Failure of Presidential Democracy/Ed. by J. Linz, A. Valenzuela. Baltimore; London, 1994.

7 Кац P., Мэйр П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы: хрестоматия / под ред. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНИОН РАН, 2004. Ч. 1; Katz R., Mair P. Canding Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of Cartel Party // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 1. P. 5-28; Katz R„ Mair P. Cadre, Catch-Ail or Cartel? A Rejoinder // Party Politics. 1996. Vol. 2. P. 525-534; Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies // Political Parties. Old Concepts and New Challenges / Ed. by R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. Oxford, 2002. P. 113-135.

s Overs loot H., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2006. Vol. 22. № 3. P. 383-405.

вом государственного вмешательства в электоральный процесс, так как они формируются при участии федеральной власти с целью обеспечить поддержку в парламенте для действующего или будущего главы исполнительной власти. Это дает исследователям основания сделать вывод о том, что действительной «партией власти» является правительство или администрация президента как акторы определяющие судьбу партии.

Зарубежные исследования зачастую основываются на транзитологиче-ской парадигме и обращаются к партийной проблематике в контексте изучения постсоветской политической трансформации, изменения политической ситуации в России. Этой проблематике посвящены работы С. Уайтфилда и Р. Мозера9, анализировавших влияние российской формы правления на развитие партийной системы.

-Становление и особенности формирования партийной системы России рассмотрены в трудах таких российских политологов, как: Б.И.Макаренко10, В.Я. Гельман1С.Е.Заславский12, С.А. Марков1"', В.А. Колосов и Р.Ф. Туровский14, К.Г. Холодковский15, И.М. Бунин16, Н.Б. Яргомская и Г.В. Голосов17.

4 Уайтфилд С., Мозер Р. Политические системы и политические партии постсоветской России // Мировая политика и международные отношения. 2001. № 5. С. 19-31.

10 Макаренко Б.И. «Нанопартийная система» // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 43-57; Бунин И.М., Макаренко Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова, A.B. Рябова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 47-79. " Гельман В.Я. Выборы 1999-2000 гг. и электоральная политика в России // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / под ред. В.Я.Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. С. 3-9; он же. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация россий-

ской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46-58; он же. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка. URL: http://www.elis.pstu.ru/gelman2.htm; он же. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. 2005. № 2. С. 8-25.

12 Заславский С.Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 20-46; Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 6. С. 47-54.

13 Марков С.А. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России / под ред. A.B. Кортунова. М.: МОНФ, 1996. С. 11-27.

14 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. №4. С. 33-46.

15 Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С. 75-96; он же. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. № 1. С. 9-11.

16 Бунин И.М., Макаренко Б.И. Указ. соч. С. 47-79.

17 Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренции на думских выборах // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелеш-

6

Изучением процессов возникновения партий, особенностей партогене-

за и институционализации партий в России на основе выделения разных

уровней политической активности занимались Д.А. Левчик, С.Е. Заславский,

18

В.А. Колосов и Р.Ф. Туровский, К.Г. Холодковский . К проблемам партийного строительства в России и оформления многопартийной системы обра-

19 20 71 ??

щались Ю.Г. Коргунюк , A.B. Глухова , В.Е. Федоринов" и В.И. Селютин- . Становление политических партий они связывают с уровнем зрелости общественных отношений и исследуют партии, прежде всего, с точки зрения представительства ими интересов определенных социальных групп, обозначая при этом особенности российского партстроительства и складывающейся партийной системы. Ю.Г. Коргунюк и С.Е. Заславский23, исследовав процесс развития и функционирования российской многопартийности, выделили основные признаки политической партии, ее функции, основные типы российских партий и специфику конфигураций политического спектра России.

Существует целый ряд работ, посвященных анализу специфики российского партийного политического спектра. Среди них стоит выделить типологии, представленные в работах С.А. Маркова24, К.Г. Холодковского23, Г.В. Голосова и Ю.Д. Шевченко26.

киной. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. С. 152-176; Голосов Г.В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. С. 43-64; он же. Политические партии и электоральная политика 1993-1995 гг. // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. С. 106-129; он же. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № I.C. 106-129.

18 Левчик Д.А., Заславский С.Е. Указ. соч.; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Указ. соч.; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. №5. С. 75-96.

19 Коргунюк Ю.Г. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий. URL: http:// www.partinform.ru/articles/part_str.htm; Коргонток Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства //Политическая наука. 2000. № 3. С. 67-110.

20 Глухова A.B. Те десять лет. Постатейные хроники российской политической жизни, 1999-2009 гг. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2009.

21 Федоринов В.Е. Многопартийность как организационная форма проявления политического плюрализма в России (компаративный анализ) // Проблемы российской политической истории: сб. науч. статей; отв. ред. B.H. Глазьев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. С. 103-115.

22 Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. Воронеж : Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2000.

23 Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Указ. соч.

24 Марков С.А. Указ. соч.

Еще одно направление исследований — изучение партийной политики на региональном уровне. В работах Г.В. Голосова и Г.М. Люхтерхандт-Михалевой27 проанализированы стратегии региональных элит в отношениях с политическими партиями, факторы, препятствующие динамичному развитию партий в субъектах Федерации, особенности участия партий в региональных выборах.

Проблемы представительства партий в региональных законодательных

собраниях, влияния изменения избирательной системы на процессы партий-

28

ного строительства исследованы A.B. Кыневым и П.В. Пановым . Процессы развития партийных структур в отдельных регионах детально изучались H.A. Лапиной29, а также в ходе изучения динамики федеративных отношений авторским коллективом под руководством К. Мацузато (B.C. Авдонин, Д.Г.

30

Сельцер, В.А. Коваленко, А.К. Магомедов, Н.М. Мухарямов и др.) .

Особое внимание исследователей уделяется формированию «губернаторских» партий. Стоит выделить работы М.Н. Афанасьева, Г.В. Голосова,

25 Холодковский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 77-84.

26 Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. № 4. С. 108-121.

27 Голосов Г.В Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб.: «Борей Принт», 1999. С. 235-281; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С.51-75; Люхтер-хандт-Михалева Г.М. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России / под. ред. Г.М Люхтерхандт-Михалева. М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000. С. 142-169; Люхтер-хандт-Михалева Г.М. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 субъекта Российской Федерации / под ред. С.И. Рыженкова, H.B. Винника. М.: МОНФ, 1999. С. 134-147.

28 Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2. С. 124-143; Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С. 71-88; Кынев A.B. Переход к смешанным несвязанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. 2004. № 2. С. 32-40; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму российской избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145-161; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2005. № 5. С. 102-117.

29 Лапина H.A. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 148-170.

30. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная: сборник статей / под ред. К. Мацузато. М. «Материк»; Саппоро: SRC, 2004.

ч 1

Б.И. Макаренко , посвященные анализу участия глав регионов в процессах партийного строительства, влияния взаимоотношений федерального центра и регионов на развитие структур «федеральных» «партий власти» в субъектах Федерации. А.К. Магомедов и М.М. Кириченко32 обращаются к изучению данной проблематики на примере Краснодарского края.

Однако, несмотря на такое большое разнообразие работ, посвященных исследованию партийно-политической системы России, стоит отметить, что исследований, объясняющих научное осмысление концепта «партия власти», причины его возникновения и особенности функционирования, сравнительно немного. В этом плане стоит отметить, что термин «партия власти» часто употребляется в исследованиях в двух смыслах - широком и узком. Трактовка понятия в широком смысле встречается в основном в исследованиях постсоветских элит, где «партия власти» выступает как характеристика степени консолидированности и силы правящей группы. Достаточно четко в таком смысле «партия власти» описана в работах A.B. Рябова, где «партия власти» предстает как «новая политическая элита», коммуникации внутри которой «позволяют ей вне зависимости от любых институциональных изменений оказывать определяющее влияние на развитие политического процесса». Исследователи, придерживающиеся такой точки зрения, причисляют к «партии власти» всю «совокупность группирующихся вокруг главы государства институтов, структур и объединений, проводящих официальный курс, а также участвующих в определении целей и стратегии развития России (в том числе отдельных регионов)»33. B.J1. Шейнис включает в «партию власти» фе-

31Афанасьев M.H. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 4. С. 164-183;

Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 96-108; Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. 1998. № 1 (7). С. 50-58. 12 Магомедов А.К., Кириченко М.М. Феномен «батьки» в контексте кубанского традиционализма: локальное «геройство» Николая Кондратенко// Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 234-238; Магомедов А.К. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в современной России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002. С. 115-146.

33 Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова, A.B. Рябова. М: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 80-96; Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1. С. 32-45.

деральные государственные структуры исполнительной власти, неустойчивые организации главных правящих партий и ее слабосильных союзников, номинальные образования, выполняющие некую антуражную роль, региональные элиты, структуры партий и организаций, в основном поддерживающих власть, обломки некогда единого и влиятельного демократического движения и некоммунистические умеренно-националистические силы34». Широкое понятие использует А.Ю. Зудин при анализе особенностей участия властных структур в российской публичной политике35.

В более узком понимании, которое часто встречается, наряду с широким, «партия власти» предстает в виде «объединений партийного и движенческого типа, непосредственно создаваемых политической элитой и играющих роль главного выразителя ее интересов в сфере публичной политики'6». Как отдельный тип политических организаций, российские «партии власти» впервые появляются в работах А.Ю. Зудина, А.Л. Андреева и других авторов, в которых предпринимаются попытки классификации российских политических партий и анализа полей идеологической конкуренции.

В литературе было предложено несколько вариантов объяснения причин возникновения «партий власти». Одни исследователи склонны рассматривать эти политические организации как феномен электоральной политики, указывая на необходимость правящей группы противостоять «на избирательном поле другим партиям, которые представляют иные, отличные от властных элит, сегменты общества»37. Для других авторов «партии власти» выступают как механизм «укрепления легитимности и узаконивания» власти в об-

34 Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? //Политические исследования. 1997. № 1. С. 84-95.

35 Зудин А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании. URL: http://

www.pubs.carnegie.ru/elections/president2000/book/06zudin.asp2000

36 Зудин А.Ю. Политический спектр избирательной кампании 1995 года // Вестник Московской школы политических исследований «Sapera Aude». 1995. № 2. С. 76-100; Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 134; Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. М.: «Весь Мир». 1997; Холодковский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 77-87; Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 35-45.

л Андреев А.Л. Указ. соч.

щественном мнении38. Третье направление исследований связывает подобный выход в публичную политику с завершением процесса консолидации элит, «оформлением общих интересов ее различных групп в рамках утвердившейся модели хозяйственных отношений», с достижением «определенной степени единства экономических и политических элитных групп»"19.

Научная и общественно-политическая актуальность данной проблематики, анализ изученности темы определяют объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - «партии власти» в постсоветском политическом процессе России.

Предмет исследования - процессы трансформации, внутренней мимикрии, модель сменяемости, связи с государственными органами «партии власти», утверждение ее монополии в российской партийной системе.

Цель исследования - провести анализ феномена «партии власти», его структурных и институциональных изменений в процессе трансформации политического режима постсоветской России.

Задачи исследования:

1) проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию партий и партийных систем современного мира;

2) выявить общее и особенное в формировании партийных систем постсоветской России и стран Восточной Европы;

3) изучить феномен «партия власти» в российской политике;

4) произвести структурный анализ первых проектов «партий власти» 1990 гг. («Демократический выбор России», «Наш дом - Россия»);

5) проанализировать трансформацию политического режима в электоральном цикле 1999-2000 гг. и его влияние на формирование «партии власти»;

" Пугачев В.П. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката // Власть. 1996. № 2. С. 38-41.

39 Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994. № 6. С. 42-58.

6) выявить основные причины неудач проектов «партия власти» в 1990 гг.;

7) определить институциональные особенности процесса трансформации «партий власти» «Отечество - Вся Россия» и «Единство» в партию «Единая Россия»;

8) провести анализ реорганизации партии «Единая Россия» в постэлекторальном цикле 2007-2008 гг.;

9) начертать модельную схему трансформации и выявить политические перспективы феномена «партия власти» в России.

Хронологические рамки исследования - 1993-2011 гг. (от выборов депутатов ГД ФС РФ 12 декабря 1993 г. до выборов в региональные Законодательные собрания РФ 13 марта 2011 г.). Период представляет собой относительно целостную стадию в процессе становления и формирования феномена «партия власти».

Методологической основой диссертационного исследования стал широкий спектр фундаментальных подходов.

Применение исторического подхода позволило описать генезис феномена «партия власти» в современной России.

Темпоральный анализ нормативно-правовой базы позволил выявить изменения в законодательных актах, определяющих формально-легальные рамки функционирования «партий власти».

Системный анализ позволил определить место «партий власти» в политической системе России.

Институциональный подход оценил феномен «партии власти», как политического института и элемента государственного управления, с помощью которого ведется определенная политическая деятельность.

Структурно-функциональный подход позволил рассмотреть «партию власти» как важнейшую структуру политической системы, подчиняющуюся

определенным закономерностям политического развития и функционирования.

Социологический метод выявил степень зависимости «партий власти» от общества, определил влияние российской социальной структуры на позиции политических партий.

Научная новизна. Выявлены тенденции развития и отличительные характеристики партийной системы России и стран Восточной Европы.

Уточнено содержание концепта «партия власти» как политической организации, ее место и роль в структуре государственного управления.

Проанализированы принципы создания, структура, парламентская деятельность и позиции в исполнительной власти «партий власти».

Выделены основные этапы развития и даны сущностные характеристики феномену «партия власти».

Гипотеза исследования. «Партия власти» является системной политической силой, принимающей и защищающей основные ценности существующей общественно-политической системы. Она создается самой властью с целью поддержки правящей группы и проводимой ею политики. В отличие от правящей партии, которая участвует в принятии важнейших государственных решений и формирует партийное правительство, влияние «партии власти» на процесс принятия стратегических политических решений, определяющих основные направления развития общества и государства, ограничено или отсутствует. Возможность «партии власти» контролировать процесс реализации политических решений также ограничена. Повышение значения «партии власти» в политической системе России происходило постепенно и было обусловлено использованием с каждой новой попыткой все более эффективных моделей внутрипартийного устройства и взаимодействия с элитами, политических и избирательных стратегий, наработкой опыта работы в парламенте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Назаров, Иван Иванович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Источники: Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. Унивю изд-во, 2008. 48 с.

2. Конституция СССР. М., 1988.

3. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ. URL: http://www.rg.rU/2001/07/l 1/partii-dok.html

4. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 05 августа 2000. № 113-Ф3. URL: http://www.cikrf.ru/law/federal_law/zakon_l 13fz.html

5. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 18 мая 2005. № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.04.2005 г. По состоянию на апрель 2007 г. URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=027816

6. Федеральный закон «О политических партиях». 5-е изд. М.: Ось-89, 2005. 64 с.

7. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995. № 83-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/popular/obob

Материалы социологических исследований

8. Всероссийский опрос ВЦИОМ. 2005. 10-11 дек. URL: http://www.sova-center.ru/democracy/discussions/civil-society/2006/01/d6982/

9. Опросы общественного мнения // Межрегиональный исследовательский центр «Эксперт». 2007. август-ноябрь.

Статистические данные

10. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994. Вып. 12. № 2. 34 с.

11. Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1994. № 1. С. 7-34.

12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №42.

13. Выборы - 93: Партии, блоки, лидеры: справ. М., 1993. 56 с.

14. Выборы депутатов Государственной Думы 1995: электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1996. 310 с.

15. Мониторинг СМИ // Бюллетень ЕИСМИ. 2000. Январь. С. 8-10.

Информационно-аналитические сборники

16. Tinz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? // Linz, J. and Valenzuela, A. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore; L., 1994. P. 3-87.

17. Tipset S., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments // S. Lipset, S. Rokkan (eds.). Party systems and voter alignments. N.Y., 1967. P. 1-64.

18. Shvetsova O. Resolving the problem of pre-election coordination: the 1999 parliamentary elections as an elite presidential primary // The 1999-2000 elections in Russia: their impact and legacy / ed. by V. Hesly, W. Reisinger. Cambridge: Cambridge University press, 2003. P. 44-68.

19. Wasilewski, J. Elite Research in Poland: 1989-1995 // Best H., Becker U. (eds.) Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe . Opladen, 1997. P. 13-39.

20. Афанасьев M.H. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т. 5. №4. С. 164-183.

21. Бунин И.М., Макаренко Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / под ред.: М. Макфола, С.А. Маркова, А.В. Рябова. М.: Московский Центр Карне-ги, 1998. С. 47-79.

22. Буренкова Э.Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. Социология, этнология, культурология.

1995. №3-4. С. 3-24.

23. Государственная Дума Российской Федерации (1993-2006 гг.) // Государственная Дума России: Энциклопедия: 2 т. М.: РОССПЭН, 2006. Т. 2. С. 127-133.

24. Гельман В.Я. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra.

1996. Т. 1. № 1. С. 22-31.

25. Гельман В.Я. Выборы 1999-2000 гг. и электоральная политика в России // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. С. 3-9.

26. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et contra. 2006. Т. 10. № 4. С. 62-71.

27. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 1. С. 22-35.

28. Голосов Г.В. «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы в процессе демократизации) // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. С. 57-73.

29. Голосов Г.В. Политические партии и электоральная политика 19931995 гг. // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2000. С. 106-129.

30. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах // Третий электоральный цикл в России 2003-2004. СПб.: Издательство Европейского университета, 2007. С. 108-119.

31. Голосов Г.В Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб.: «Борей Принт», 1999. С. 235-281.

32. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000. T. 5. № 1. С. 96-108.

33. Голосов Г.В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. С. 43-64.

34. Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренции на думских выборах // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. С. 152-176.

35. Заславский С.Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 20-46.

36. Зудин А. Кремль как субъект избирательной кампании // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. С. 99-111.

37. Зудин А. Политический спектр избирательной кампании 1995 года // Вестник Московской школы политических исследований «Sapera Aude». 1995. №2. С. 76-100.

38. Зудин А., Рябов А. Особенности кампании-2000 и ее влияние на конфигурацию властвующей элиты // Россия в избирательном цикле 19992000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. С. 421-428.

39. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выбо-

ры: хрестоматия / отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина М.: ИНИОН, 2004. Ч. I. С. 81-87.

40. Красильников Д.Г. Системный подход и проблема типологической классификации политических партий // Политический альманах Прикамья / под ред. Л.А. Фадеевой. Пермь: «Пушка», 2006. Вып. 6. С. 116-127.

41. Кудеярова Н. Идейно-политические ориентации элитных групп // Мир России. Социология, этнология, культурология. 1995. № 3-4. С. 25-45.

42. Лапина H.A. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 148-170.

43. Лихтенштейн А. «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России, 1999-2000. М.: Весь мир, 2002. С. 85-106.

44. Лихтенштейн A.B. Федерализм и партии власти России: география распределения электоральной поддержки // Третий электоральный цикл в России: 2003-2004 годы: коллективная монография / под ред. В.Я. Гельмана. СПб., 2007. С. 217-245.

45. Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России. М.; СПб.: ИГПИ Летний сад, 2000. С. 142-169.

46. Люхтерхандт-Михалева Г. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по мат-лам из 21 субъекта Российской Федерации / под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999. С. 134-147.

47. Магомедов А.К. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в современной России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002. С. 115-146.

48. Магомедов А.К., Кириченко М.М. Феномен «батьки» в контексте кубанского традиционализма: локальное «геройство» Николая Кондратенко // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 234-238.

49. Майоров А.Г. Кризис политических партий и альтернативы партийному правлению // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994. №2. С. 56-74.

50. Макаренко Б.И. «Отечество - вся Россия» // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Московский центр Карнеги, 2000. С. 155-166.

51. Макаренко Б.И. «Нанопартийная система» // Pro et Contra. 2007. Т. 11. №4-5. С. 43-57.

52. Макаркин А. Партии власти // Россия в избирательном цикле 19992000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. С. 144-154.

53. Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России / под ред. А. Кортунова. М., 1996. С. 11-27.

54. Мониторинг СМИ // Бюллетень ЕИСМИ. 2000. Январь.

55. Подвинцев О. «Глиняные ноги» партии власти // Pro et Contra. 2010. Т. 14. №3. С. 97-105.

56. Политические партии России: справ. / сост. Б.Н. Кондрашев. М.: Фонд права, 1995.

57. Роскин М. Новые партийные системы в Центральной и Восточной Европе //Демократия 90-х. USIA. 1999. С. 98-99.

58. Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова, A.B. Рябова. М: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 80-96.

59. Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: хрестоматия. / отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН, 2004. Ч. 1. С. 14-26.

60. Туровский Р.Ф. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Серия «Политология». М.: ЦКСИиМ, Вьтгт. 3. 1996. С. 37-52.

61. Фадеев В. Выступление на экономической конференции «Модернизация России» 25 ноября 2005 г. // Клуб политического действия 4 ноября: мат-лы заседания. М.: Институт общественного проектирования, 2006. С. 6-7.

62. Федоринов В.Е. Многопартийность как организационная форма проявления политического плюрализма в России (компаративный анализ) // Проблемы российской политической истории: сб. науч. статей; отв. ред. В.Н. Глазьев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. С. 103-115.

63. Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1. С. 32-45.

Периодическая печать

64. Анохин П., Игнатов В. У медведей свое лицо. «Единая Россия» решила стать интеллектуальным и политическим центром страны // Труд. 2003. 1 апр. С. 7.

65. Бабичев В. Открыты двери «Нашего дома» // Дом и Отечество. 1996. 20 апр. С. 1, 2.

66. Беляев С.Г. Партия власти: мифы и реалии // Российская газета. 1997.26 авг. С. 12.

67. Беляев С.Г. Второе место в охотном ряду. За год деятельности фракции «Наш дом Россия» стала знаменитой, влиятельной силой // Дом и Отечество. 1996. 15 дек. С. 1.

68. Беляев С.Г. Дума: на трибунах становится шумно // Российская газета. 1997. 1 февр. С. 8.

69. Беляев С.Г. Мы еще не «партия власти», но это нам по силам // Век.

1995. №40. С. 12-13.

70. Блок выходит из блокады // Российская газета. 1995. 12 окт. С. 1, 2.

71. Блок реформистских сил «Выбор России» // Правда. 1993. 17 сент. С. 6.

72. Богомолов В. «У нас не культ личности, а партийная идеология» // Коммерсант-Власть. 2003. 11 авг. С. 12-13.

73. Буртер В. Партии власти уходят? // Содружество НГ. 1999. Май. № 5. С. 8.

74. Волханский Б. Большинство избрало спикера // Коммерсант. 2000. 2 февр. С. 12.

75. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва 17 декабря 1995 года // Тамбовская жизнь. 1995. 29 дек. № 249 (20943). С. 1.

76. Выборы и референдум в области: официальные итоги // Тамбовская жизнь. 1993. 17 дек. № 243 (20438). С. 1.

77. Единая и окостеневшая. Вторая партийная система России // Новая газета. 2008. 17 апр. С. 3.

78. Закатнова А. Демократы договорились // Российская газета. 2006. 24 мая. С. 11.

79. Ивженко И. Сформирована «партия власти» // Независимая газета.

1996. 7 июня. С. 8.

80. Капустин А. Идет процесс партстроительства. Консолидируются как сторонники, так и противники президента // Независима газета. 1996. 7 марта. С. 12.

81. Козырев М. Новая номенклатура// Эксперт. 1999. 10 мая. С. 12-13.

82. Крыштановская О.В. В России возможна революция // Независимая газета. 2008. С. 34.

83. Об установлении общих итогов выборов депутатов Тамбовской областной Думы // Тамбовская жизнь. 1994. 2 апр. № 63 (20507). С. 1.

84. Остапчук А., Красников Е. Кремль мечтает о суперблоке // Московские новости. 1999. 22 июня.

85. Прибыловский В. «Партия Шойгу»: «Единство» или «медведи» // Русская мысль. 1999. 30 сент.

86. Синякевич И. «Голос России» выкинул первый номер // Новые известия. 1999. 26 авг.

87. Серенко А. Партии власти на Волге тяжело. Итоги выборов стали настоящим шоком для региональной элиты // Независимая газета. 2009. URL: www.ng.ru/regions/2009-06-30/l_Volgograd.html

88. Скачко В. Фавориты ищут подпорки // Зеркало недели. 1997. 4 янв.

89. Сметанина С., Пастерева О. Еще одна «Россия» // Коммерсант. 1999. 23 июня.

90. Так проголосовали избиратели области на референдуме по проекту Конституции России и на выборах в Федеральное Собрание // Тамбовская жизнь. 1993. 15 дек. № 242 (20437). С. 1.

Литература:

Учебно-методические, прикладные и монографические издания

91. Di Palma G. То Craft Democracies. An Essay on Democratic Transitions. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1990. 363 p.

92. Geddes B. Paradigms and sand castles: theory building and research design in comparative politics. Ann arbor. MI: University of Michigan press, 2003. 320 p.

93. Hale H. Why not parties in Russia: democracy, federalism, and state. Cambridge: Cambridge University press, 2006. 288 p.

94. Hanson S. Instrumental democracy: the end of ideology and the decline of Russian political parties. The 1999-2000 election in Russia: their impact and legacy / ed. by V. Helsi, W. Reisinger. Cambridge: Cambridge University press, 2003. 393 p.

95. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman; London: University of Oklakhoma Press, 1991. 366 p.

96. Kitschelt H., Mansfedlova Z., Markowski R., Toka G. Post-communist party systems: competition, representation, and inter-party cooperation. Cambridge: Cambridge University press, 1999. 472 p.

97. Lane D. and Ross, C. The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Eltsin. L., 1999. 259 p.

98. Mainwaring, S. The Dilemmas of Multiparty Presidential Democracy: The Case of Brazil. Kellogg: Kellogg Institute: University of Notre Dame, 1992. 290 p.

99. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusion about Uncertain Democracies. Baltimore; London: Johns Hopkins University Press, 1986. 198 p.

100. Pribilovskii V. Dictionary of political parties and organization in Russia. Washington, 1992. 360 p.

101. Sartori G. The Theory of Democracy Revised. N.Y., 1987. 256 p.

102. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies. Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge, 1992. 316 p.

103. Smith S., Remington T. The politics of institutional choice. The formation of the Russian State Duma. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2001. 360 p.

104. Taagepera R., Sugart M. Seats and Votes. The effects and determinants of electoral systems. New haven; L., 1989. 290 p.

105. Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 156 с.

106. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

107. Вебер М. Избранные труды. М.: Прогрес, 1990. 764 с.

108. Гайдар Е.Т. Собр. соч.: в 2 т. М.: Евразия, 1997.499с.

109. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998. 416 с.

110. Глухова A.B. Те десять лет. Постатейные хроники российской политической жизни, 1999-2009 гг. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2009. 888 с.

111. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М: Весь мир, 1998. 152 с.

112. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2006. 304 с.

113. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проспект, 2002. С. 538.

114. Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России». М., 2008. 342 с.

115. Клуб политического действия 4 ноября: мат-лы заседания. М.: Институт общественного проектирования, 2006. 146 с.

116. Клямкин И., Швецова JT. Внесистемный режим Бориса И. М.: Московский центр Карнеги, 1999. 63 с.

117. Конституционное право Российской Федерации. М.: РУДН, 2002. 278 с.

118. Коргунюк Ю., Заславский С. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996. 152 с.

119. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: ИНДЕМ., 2007. 544 с.

120. Красильников Д.Г. Межсистемные политические ситуации в России в XX веке: вопросы теории и истории. Пермь, 2001. 115 с.

121. Лапаева В. Право и многопартийность в современной России. М.: НОРМА, 1999. 304 с.

122. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий. М.: Русский мир, 2005. С. 67.

123. Маркин А. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф. 2000. 232 с.

124. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОС-ПЭН, 1999. 239 с.

125. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. М.: «Весь Мир». 1997. 232 с.

126. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. 2 т. М.: РОСПЭН, 1997. Т. 2.

127. Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов / отв. ред. Ю.Ф. Зудинов. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. 260 с.

128. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г.: аналит. справ. / под ред. И.Н. Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 146 с.

129. Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. Воронеж : Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2000 . 71 с.

130. Формирование избирательной системы и результаты выборов 1995 года / Выборы депутатов Государственной Думы 1995 года. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1996.

131. Формировании политической системы России / под ред. А. Кортунова. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1996. 96 с.

132. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная: сборник статей / под ред. К. Мацузато. М. «Материк»; Саппоро: SRC, 2004.

133. Швецова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОСПЭН. 535 с.

Статьи

134. Goode P. The puzzle of Putin's gubernational appointments // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. № 3. P. 365-399.

135. Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI's demise // Kellogg institute working papers. 2007. № 345. P. 354-361.

136. Gurr R. Wliy Men Rebel. Princeton: Princeton University Press; New Jersey, 1970. P. 2-37.

137. Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe //Australian Journal of Political Science. 1995. Vol. 30. P. 415-435.

138. Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies // Political Parties. Old Concepts and New Challenges. / ed. R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. Oxford, 2002. P. 113-135.

139. Katz R., Mair P. Cadre, Catch-All or Cartel? A Rejoinder // Party Politics. 1996. Vol. 2. P. 525-534.

140. Katz R., Mair P. Canding Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of Cartel Party // Party Politics. Vol. 1. № 1. 1995. P. 528.

141. Linz J. Presidential, or Parliamentary Democracy: Does It Make Difference? // The Failure of Presidential Democracy / eds. J. Linz, A. Valenzuela. Bal-timor; L., 1994. P. 3-87.

142. Lipset S.M. The indispensability of parties // Journal of democracy. 2000. Vol. ll.№ 1. P. 48-55.

143. Mairrwaring S. Presidentialism. Maltipartism, and democracy: the difficult combination // Comparative political studies. 1993. Vol. 26. № 2. P. 198-228.

144. Mainwaring S., Shugart M., Linz J. Presidentialism, and Democracy. A Critical Appraisal // Comparative Politics. 1997. Vol. 29. № 4. P. 449-471.

145. Moser R. The impact of electoral system on post-communist party development: the case of Russian parliamentary election // Electoral studies. 1995. Vol. 14. №4. P. 377-398.

146. Oversloot H., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // Journal of Communist studies and Transition Politics. 2006. Vol. 22. №3. P. 383-405.

147. Remington T. Presidential support in the Russian State Duma // Legislative studies quarterly. 2006. Vol. 31. № l.P. 5-32.

148. Reuter O.J., Remington T. Dominant party regimes and the commitment problem: the case of United Russia // Comporative political studies. 2008. P. 879900.

149. Sartori G. A Typology of party system // The West European Party System. / ed. P. Mair. Oxford, 1990. P. 316-349.

150. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe // Transition. 1996. Vol. 2. № 25. P. 6-11.

151. Smyth R., Lowry A., Wilkening B. Enginering victory: institutional reform, informal institutions and the formation of a hegemonic party regime in the Russian Federation // Post-Soviet affairs. 2007. Vol. 23. № 2. P. 138-155.

152. Solnick S. Russia's «Transition»: Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999. № 3. P. 789-824.

153. Анохина H., Мелешкина E. Эволюция структуры партийного спектра в России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. № 2. С. 105-122.

154. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. 1994. № 1. С. 121-126.

155. Афанасьев M.H. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3. С. 105-116.

156. Ахременко A.C. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1. С. 50-72.

157. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. №6. С. 42-58.

158. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46-58.

159. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. № 3. С. 125-147.

160. Гельман В.Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. 2005. № 2. С. 8-25.

161. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электронной формулы //Полис. 1996. № 1. С. 84-100.

162. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука. 1999. № 3. С. 101-172.

163. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии //Полис. 2008. № 5. С. 135-152.

164. Гельман В.Я. Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46-58.

165. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1996. № 3. С. 102-113.

166. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1. С. 106-129.

167. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественный науки и современность. 2000. № 3. С. 51-75.

168. Голосов Г.В., Шевченко Ю. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России //Полис. 1999. №4. С. 108-121.

169. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2002. № 1. С. 6-14.

170. Дилигенский Г. Российский политический спектр // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4. С. 84-101.

171. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №4. С. 27-38.

172. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Полис. 1994. № 1. С. 93-112.

173. Зудин А. «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 45-65.

174. Клямкин И.М. Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол // Полис. 1994. № 4. С. 70-92.

175. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. № 6. С. 39-53.

176. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С. 33-46.

177. Коргункж Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. 2000. № 3. С. 67-110.

178. Коргункж Ю.Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Политая. 1999-2000. № 4 (14). С. 18-19.

179. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую

российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.

180. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Полис. 2010. № 1.С. 27-34.

181. Кынев А. Политические партии в российских регионах: взгляд сквозь призму реформы избирательной системы // Полис. 2006. № 6. С. 25-45.

182. Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. №2. С. 124-143.

183. Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С. 71-88.

184. Кынев A.B. Переход к смешанным несвязанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. 2004. № 2. С. 32-40.

185. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд сквозь призму реформы избирательной системы // Полис. 2006. № 6. С. 146148.

186. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг.: причины и возможные последствия // Полис. 2007. № 1. С. 104-119.

187. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России II Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 6. С. 47-54.

188. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Полис. 1995. №2. С. 135-146.

189. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования//Полис. 1998. №4. С. 119-121.

190. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 144-159.

191. Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. 2004. №4. С. 204234.

192. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // ГТолития. 1998. № 1 (7). С. 50-58.

193. Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. 2011. № 1. С. 42-66.

194. Мухаметов P.C. Феномен «партий власти» в современной России: теоретический аспект // Без темы. 2006. № 2 (2). С. 120-123.

195. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2005. № 5. С. 102-117.

196. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации (Часть I) // Полис. 2009. №3. С. 23-38.

197. Пугачев В. «Партия власти»: тактический просчет или преддверие заката // Власть. 1996. № 2. С. 38-41.

198. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дю-верже//Социально-политический журнал. 1993. №9. С. 111-119.

199. Седых H.H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003. № 12. С. 41-43.

200. Уайтфилд С., Мозер Р. Политические системы и политические партии постсоветской России // Мировая политика и международные отношения. 2001. №5. С. 19-31.

201. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5. С. 156-162.

202. Хенкин С.М. «Партия власти»: штрих к портрету // Полития. 1997. № 1. С. 28-35.

203. Холодковский К. Политические партии России и выборы 19951996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 35-45.

204. Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 77-87.

205. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. № 1. С. 9-11.

206. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества. // Полис. 2000. № 2. С. 45-53.

207. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С. 75-96.

208. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? И Полис. 1997. № 1. С. 84-96.

209. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. № 2. С. 134-148.

Диссертации и авторефераты

210. Баранов М.В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2001.

211. Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003.

212. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: автореф. дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2001.

213. Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003.

214. Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2004.

215. Заславский С.Е. Политические партии России: Процесс правовой институционализации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.

216. Иванова М.В. Партийная реформа в России (2001-2007 гг.): региональное измерение: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Пермь, 2009.

217. Клещарь Е.А. Тенденции развития правящих партий в современной России: на примере партии «Единая Россия»: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2009.

218. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России: автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М., 2009.

219. Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в современной России: дис. ... канд. полит, наук. Пермь, 2009.

220. Лихтенштейн A.B. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ: дис. ... канд. полит, наук. М., 2003.

Документы и материалы Интернет-сайтов:

202. «Единая Россия» и профсоюзы - стратегические партнеры. 2008. URL: http ://w ww. edinoros. ru/news

203. URL:http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/l 993/1993_itogi_FS_obshef ed_okrug.html

204. URL:http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/l993/1993_itogi_FS_obshef ed_okrug.html

205. URL: http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/!999/index.html

206. URL: http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/!999/index.html

207. URL: http://moscow-city.izbirkom.ru/way/950013.html

208. URL: http://wciom.ru/index.php?id=272

209. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=297

210. URL: http://www.duma.gov.ru/infgd/index.php

211. Брутер В. История современных российских выборов. Год 1993. URL: http://www.igpi.ru/info/people/bruter/1085749185.html

212. Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом - Россия» (НДР, «партия Черномырдина»), URL: http://www.panorama.ru/partie/b

ook6043.shtml#I2

213. Вся Россия. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/vsia.html

214. Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 1999 года. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosdu-

ma/1999/index.html

215. Высоков Ю.В. «Камбио 16» в политическом процессе (по материалам 1975-1978 гг.). URL: http://www.mediascope.ru/node/854.

216. Гельман В.Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка. URL: http://www.elis.pstu.ru/gelman2.htm

217. Голос России. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/ раг-ty/golos.html

218. Государственная Дума России 1993-2005 http://www.rusempire.ru/gosudarstvennaya-duma-rossiyskoy-federatsii/gosudarstvennaya-duma-rossii-1993-2005-gody.html

219. Демократической Республике. http://www.proknadzor.ru/analit/show_atr.php

220. Долгин Б.С. Ходорковский против «партии http://www.polit.ru/contry/2003/10/30/hodorsvslast.html

221. Зудин А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании. URL: http:// www.pubs.carnegie.ru/elections/president2000/book/06zudin.asp2000

222. Информационный отчет о заседании политических клубов 4 июня 2008 г. URL: http://www.gkontrol.ru

223. Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва (2003 года). URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/2003/index.html

224. Коргунюк Ю.Г. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий. URL: http://www.partinform.ru/articles/part_str.htm

225. Коцюбинский Д.А. Современная Россия: история создания «партии власти». URL: http://www.rustrana.ru/print.php?nid=l 5832

годы. URL: URL:

власти». URL:

226. Круглый стол «Итоги выборов в Государственную Думу в 1995 г». URL: http: //www.rumiantsеv.ru/kv/3 5

227. Кынев А. Выборы 1 марта - начало конца «Единой России» // Новый регион - Москва. 2009. 2 марта. URL: www.nr2.ru/chel/222601.htm

228. Лихтенштейн A.B. Стратегии партийного строительства российских элит: «партии власти» и Закон о политических партиях. URL: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/tezisi/lihtenshtein.htm

229. Маркедонов С.М. Партия власти как политический феномен. URL: http://www.polit.ru/analytics/2006/02/16/party_of_power.html

230. МЕДВЕДЬ. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/edinstvo.ht ml

231. Местные органы власти КНР. Судебные органы Китая. Политические партии Китая. URL: http://www.uadream.com/tourism/Asia/China/element.php71 D-23741

232. Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Экватор или Рубикон: аналит. доклад / Агентство политических и экономических коммуникаций. URL: www.regnum.ru/news/1318646.html

233. Партийные системы в России и Германии: сходство и различия («круглый стол») // Вестник Финансовой Академии. 2004. № 2. URL: http ://www.vestnik.fa.ru/2(3 0)2004/5 .html

234. Политические партии. URL: http://www.politicpr.eom/2007/l 1/15/izbirate lnoe-pravo-v-rossij.html

235. Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками и о результатах выборов по федеральному избирательному округу. URL: http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/199 9/index.html

236. Результаты выборов в Думу II созыва 17 декабря 1995. URL: http://www.politika.su/fs/gd2rezv.html

237. Результаты выборов депутатов Государственной Думы по общефедеральному округу 12 декабря 1993 года. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_a rhiv/gosduma/1993/1993_itogi_FS_obshefed_okrug.html

238. Руководящие органы НДР. URL: http://www.panorama.ru/partie/book604 5. shtml

239. Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России. URL: http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2416

240. Сводная таблица результатов выборов. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom

241. Состав Государственной Думы третьего созыва. URL: http://www.duma. gov.ru/about/history/convocations/3.

242. Стенограмма заседания «Клуба политического действия 4 ноября» на тему «Политическая модель России после марта 2008 г.» URL: www.inop.ru/club.22.11

243. ЦСКП: Стенограмма заседания политических клубов партии «Единая Россия» на тему «Актуальная повестка дискуссии политических клубов» в Центре социально-консервативной политики. 2010. URL: www.cscp.ru/clauses/6/397/c/4238/

244. Члены НДР в Совете Федерации. URL: http://www.panorama.ru/partie/book6048.shtml

245. Юрковский A.B.Общая характеристика некоторых особенностей государственно-правового строительства в Корейской Народной Демократической Республике. URL: http://world.lib.ru/k/kim_o_i/ah.shtml