Параллельное денежное обращение в России в конце XVII-первой половине XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Дубянский, Александр Николаевич

• Дубянский, Александр Николаевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дубянский, Александр Николаевич

Введение.

1.1. Период равенства ассигнаций и серебряного рубля.

1.2. Обесценение ассигнаций по отношению к серебряному рублю.

1.3. Превращение ассигнаций в полноценные бумажные деньги. Становление параллельной денежной системы

Глава 2. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ В ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

2.1. Генезис категории параллельных денег.

2.2. Сущность лажа и механизм его функционирования.

2.3. Бумажные деньги в экономической теории.

2.4. Проблема природы лажа в экономической литературе XIX - начала XX в.

2.4. Теория лажа в трудах А. Вагнера и М. И. Туган

Барановского.

2.4.1. Теория А. Вагнера.

2.4.2. Теория лажа М. И. Туган-Барановского.

Глава 3. ПРОЕКТЫ БУМАЖНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

3.1. Предпосылки денежной реформы Е. Ф. Канкрина

3. 2 Обсуждение предстоящей реформы.

3.3. Реформа денежного обращения 1839 - 1841 гг.

3.4 Проекты бумажно-денежного обращения.

3.4.1 Концепция С. Ф. Шарапова.

3.4.2. Проект бумажно-денежной системы А. Я. Антоновича

3.5 Современные концепции параллельных денег.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Параллельное денежное обращение в России в конце XVII-первой половине XIX вв.»

Актуальность темы исследования. Уже более 15 лет продолжаются в нашей стране рыночные преобразования. Одним из важнейших элементов рыночной экономики является эффективная денежная система, в настоящее время отсутствующая в России. Представляется, что основной причиной неэффективно функционирующего денежного хозяйства в российской экономике является следование западным моделям построения этой сферы народного хозяйства. В истории России можно найти немало примеров, когда попытка укоренения на российской почве каких либо экономических институтов проваливалась из-за того, что не учитывалась, а зачастую просто игнорировалась специфика экономической действительности.

В конце XVIII и первой четверти XIX вв. сложилась уникальная ситуация в денежном хозяйстве России, когда одновременно обращались бумажные деньги (ассигнации) и серебряные рубли без жестко установленного взаимного обменного курса. Именно такое обращение валют в экономической литературе принято называть параллельным денежным обращением. Несмотря на все проблемы, порождаемые обращением параллельных валют, параллельные деньги могли бы быть и полезными для формирования эффективной системы денежного обращения и накопления резервов драгоценных металлов, необходимых для поддержания стабильного курса национальной валюты. Неоднородность экономического пространства в России объективно требовала и неоднородной (параллельной) валюты. В этот период, на наш взгляд, был упущен благоприятный момент для создания оригинальной денежной системы, учитывающий особенности российской экономики.

Изучение опыта параллельного денежного обращения в России конца XVIII и первой четверти XIX вв. представляет теоретический и практический интерес и может помочь в решении современных проблем, связанных с построением эффективной денежной системы.

Проблема параллельных денег никогда ранее не рассматривалась в экономической теории в качестве самостоятельного объекта анализа. Как правило, в экономической литературе понятие параллельных денег использовалось в качестве технической категории, не требующей особого теоретического исследования. К тому же многие авторы слишком широко понимали категорию параллельных денег, включая в нее различные средства обращения, практически никак не связанные между собой. В результате в экономической науке до сих пор нет, какого - либо единообразного представления о том, что же действительно представляют собой параллельные деньги и в каких средствах обращения они воплощаются. Самое главное состоит в том, что не установлено, какая взаимосвязь между платежными средствами делает их параллельными деньгами.

Из истории известно немало примеров одновременного хождения разных валют. Обычно в качестве примера приводят ситуацию, существовавшую в середине XIX века в США, а также в Шотландии, Швеции, Гамбурге и ряде других стран и территорий. Именно одновременное обращение различных видов денег в экономической теории принято называть параллельным обращением. Термин параллельные деньги появился в первую очередь для того, чтобы разграничить похожие друг на друга ситуации в денежном обращении.

Речь идет, например, о биметаллизме и одновременном хождении в обращении различных видов валют. В том и другом случае в денежном обороте одновременно функционируют разные виды денег. В экономической литературе по денежной проблематике биметаллизм обычно понимается как проявление параллельного обращения денег.

Российская денежная система в историко-экономической литературе никогда не фигурировала в качестве примера, иллюстрирующего параллельное обращение валют. Между тем в нашей стране был накоплен богатый опыт параллельного обращения бумажных и серебряных денег, который может быть использован при изучении современных проблем в денежно-кредитной сфере. Особенно он может быть полезен тогда, когда речь идет о денежных суррогатах, частных деньгах, а также о совместном хождении национальной и иностранной валют. Кроме того, в истории денежного обращения России было и еще одно любопытное явление, порожденное параллельным обращением - простонародные лажи, которые никогда ранее предметно не изучались. По своей сути простонародные лажи являлись национальной разновидностью издержек параллельного обращения в России.

Если говорить об актуальности исследования в обобщенном плане, то следует отметить, что экономическая история выделилась в самостоятельную научную дисциплину сравнительно недавно, в начале XX в. «Смысл существования» данной науки заключается в том, чтобы рассматривать экономическую подоплеку исторических явлений. Историкам бывает трудно, а подчас и невозможно вразумительно объяснить логику развития исторических событий и причины, их породившие, исходя только из традиционного нарративного подхода, т.е. из событийного понимания истории. При таком подходе основной упор в исследованиях делается на важных, значимых исторических событиях, повлиявших на судьбы страны, но при этом в «тени» остается подоплека (как правило, экономическая) этих событий.

К тому же, как отмечал М. Блауг, хотя исторические исследования и основаны на фактах, но факты эти обычно скудны и противоречивы и согласуются они с большим числом взаимоисключающих объяснений.1 Как отмечал другой ученый К. Гемпель, почти все исторические объяснения прошлых событий являются по существу псевдообъяснениями: они могут быть верными или ложными, но лишь иногда мы сможем узнать, как именно обстояло дело в действительности. К сожалению, историки, как правило, не могут помочь в верифицикации этих фактов. В этом плане исследования, проводящиеся в рамках экономической истории, являются существенным дополнением как для изучения исторических вопросов, так и сугубо экономических проблем.

В настоящее время среди исследователей, занимающихся ис-торико-экономическими вопросами, приобрела популярность так называемая новая экономическая история, идеологом которой является известный ученый Д. Норт. Этот подход характеризуется использованием позитивистской методологии для изучения экономической истории, т.е. той же методологии, которая используется в господ

1 Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М., 2004. С.52.

Hempel С. G., 1942. The function of general laws in history. Journal of Philosophy, 39. Цит. По Блауг M. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М., 2004. С.52. ствующей ныне неоклассической экономической теории. Ученые, ведущие исследования в рамках новой экономической истории, в своих работах используют преимущественно количественные методы, опираются на статистические данные, пытаясь на исторических примерах доказать истинность тех или иных экономико-теоретических постулатов. История является, для них испытательным полигоном для проверки гипотез относительно причин таких экономических явлений, как, например, экономический рост, и факторы на него влияющие, инфляция в ее взаимосвязи с экономическими кризисами и др. В этом же ключе развивается и такое направление исторических исследований как квантитативная история, использующая количественные методы анализа. Данное направление исторической науки испытало серьезный подъем в 1960-х - 90-х г.г. XX в. и сейчас занимает свою нишу в исторической науке, как и ряд других направлений, например, школа Анналов, марксистский классовый анализ, делавший акцент на социальных, количественных или иных аспектах исторического развития, дополняя традиционный подход, в котором основное внимание уделялось индивидуальному анализу.

Особенности новой экономической истории заключаются в следующем. Во-первых, в экономической истории исследователи имеют дело со свершившимися фактами, последствия которых известны, а значит, возможна объективная оценка произошедших событий. При анализе текущей экономической ситуации экономисты обычно лишены такой возможности. Во-вторых, экономические историки имеют доступ к более широкой базе эмпирических, статистических и прочих количественных данных из различных источников, в то время как многие сведения и источники, относящиеся к современному периоду, как правило, недоступны для исследователей из-за их секретности или конфиденциальности. В-третьих, ученые, работающие в области экономической истории, могут и должны опираться на более широкий круг свидетельств из разных областей знаний, которые обычно не используются экономистами.3 В результате можно получить более полное представление о тех или иных явлениях и событиях. Однако такой подход имеет и свои ограничения. Прежде всего, он резко сужает круг исследования проблем экономической истории.4 Вопросы, не имеющие количественной оценки или статистической характеристики, как правило, отодвигаются на второй план, а то и вовсе игнорируются. Мало исследуются экономические интересы различных социальных групп, определяющим образом повлиявшие на исторические события. Подобное невнимание к вопросам типа «Кому выгодно?» обусловлено тем, «что для ответа на него приходится использовать данные о целях и мотивах, данные исключительно субъективные, не допускающие измерения или квантификации».5

Из-за такого увлечения количественным анализом современные ученые — историки зачастую упускают из поля зрения мотивации и намерения государственных и политических деятелей, благодаря которым и происходят те или иные исторические события.

См. Крафтс Н. Ф. Р. Экономическая теория и история. // Панорама экономической мысли конца XX столетия. СПб., 2002. С. 993.

4 СалерноДж. Предисловие к книге Ротбард М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. Челябинск., 2005. С. 5.

5 Там же.

Изучение мотиваций очень важно для понимания причин, обусловивших те или иные исторические события. Например, Е. Ф. Кан-крин, считающийся «отцом» одноименной денежной реформы 18391843 г.г., вовсе не имел намерений проводить эту реформу, хотя она объективно давно напрашивалась. С его точки зрения как министра финансов, а также исходя из его личностных особенностей, реформа для российской экономики не была насущно необходимой. Параллельное обращение ассигнаций и серебряного рубля обогащало казну и позволяло наращивать запасы серебра, которые в дальнейшем были использованы для обеспечения стабильности новой валюты — кредитных билетов. Что еще может желать министр финансов в подобной благоприятной ситуации? Конечно, не радикальных перемен в кредитно-денежной политике. Только настойчивое требование императора Николая I побудило Е. Ф. Канкрина действовать в направлении реформ и даже проявлять инициативу, т.к. должность министра финансов к этому обязывала. Талант этого государственного деятеля состоял в том, что он смог возглавить разработку основных направлений не им затеянной денежной реформы и в дальнейшем даже стать ее главным идеологом. В рамках новой экономической истории подобные сюжеты, как правило, не рассматриваются и подобные коллизии не исследуются, а ведь именно они помогают установить причинно-следственные связи, вызвавшие те или иные исторические события. Правда, традиционный подход грешит тем, что всегда пытается найти рациональное, логическое объяснение историческим явлениям. Его можно назвать «объяснительным». С точки зрения традиционных историков Канкриновская реформа логически вытекает из всего хода развития российской экономики. Однако логика в действиях исторических персонажей присутствовала далеко не всегда, вернее мы не всегда имеем отчетливое представление об истинных причинах и мотивах их поступков.

Представляется, что в исторических исследованиях более продуктивным является синтетический подход, можно даже сказать эклектический. Данный подход должен учитывать разные методологические начала, но основываться на традиционной экономической истории. Такой метод применяет М. Ротбард в своем фундаментальном исследовании «История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны». Он рассматривает историю денежного обращения в США не через количественные измерения, хотя и не пренебрегает ими, а через мотивы и интересы политических деятелей и олигархических групп в американском обществе того времени. Позиция М. Ротбарда очень созвучна мыслям JI. фон Мизеса о том, что предметом истории являются идеи, являющиеся конечной причиной всех социально-экономических явлений. «Подлинная история человечества - это история идей. Именно идеи отличают человека от всех других существ. Идеи порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства и все то, что называется экономическими условиями»6. При подобном понимании истории можно получить действительное представление о ее движущих силах.

Степень изученности темы исследования. Параллельные деньги малоизученная в русской экономической мысли категория.

6 Мизес, Л фон, Теория и история. М., 2001. С.136.

Специально посвященных этому вопросу работ не публиковалось. Отдельные аспекты параллельных денег освещались в трудах русских экономистов, таких как: М. И Туган-Барановский, М. М. Сперанский, А. Н. Миклашевский, П. П. Мигулин, И. И. Кауфман, В. Т. Судейкин, М. Кашкаров, П. А. Шторх и др.

В русской экономической литературе XIX в. достаточно подробно рассмотрен вопрос о совместном обращении бумажных и металлических денег. В какой-то мере в этих исследованиях затрагивались и проблемы параллельного обращения. К этим ученым можно отнести: Н. X. Бунге, И. И. Кауфмана, В. П. Безобразова, JI. В. Федоровича и многих других экономистов.

В советский период проблематика параллельных денег, как и общие вопросы денежного обращения в царской России, исследовалась мало. Однако в связи с денежной реформой в начале 1920-х г.г. появилось много работ, посвященных именно параллельным деньгам. Среди наиболее известных ученых, занимавшихся вопросами параллельных денег, можно отметить Власенко В.Е., Гусакова А. Д., Кулишера И. М., Каценеленбаума 3. С., Евзлина 3. П., Сокольникова Г. Я., Юровского JI. Н., Кузовкова Д. В., Атласа 3. В., Дьяченко В. П., Айзенберга И.'П.

В последующие годы и по настоящее время не отмечено сколь-нибудь значимых публикаций по проблематике параллельных денег.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа и обобщения теоретических и исторических исследований, а также статистических данных определить роль и значение параллельных денег в экономическом развитии России в конце XVIII и первой половине XIX вв.

Достижение основной цели диссертационного исследования предполагает постановку следующих задач:

• Доказать, что в России в первой половине XIX в. существовала возможность создания самобытной денежной системы, учитывающей особенности российской экономики;

• Выявить истинные мотивы российских реформаторов при проведении денежных преобразований в экономике России;

• Показать действительную роль Е. Ф. Канкрина при проведении денежной реформы 1839-1843 гг.;

• Определить, на основе анализа проектов реформ денежного обращения, основные направления преобразований денежных систем с параллельным обращением валют.

Предмет исследования. Предметом исследования является опыт параллельного денежного обращения в Российской империи в конце XVIII и первой половине XIX вв.

Объект исследования. Исходя из специфики цели и предмета исследования, выбирается объект исследования. В данной работе объектом исследования являются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономической сущности денег и принципов денежного обращения.

Методологическая основа исследования. Мы исходим из того, что под методологией следует понимать не только традиционное название приемов и способов научного познания предмета исследования. Методология должна трактоваться как часть экономической теории, где рассматриваются способы, используемые экономистами для обоснования своих теорий, для объяснения причин, по которым они предпочитают одно научное направление другому. Колдуэлл Б. в своей известной работе «За пределами позитивизма» отмечал, что методология является одновременно и описательной и предписывающей дисциплиной, но она не дает четкого алгоритма для построения научных теорий, что делает ее скорее искусством, чем наукой.

В диссертационном исследовании были использованы подходы и методы, применяемые в современной экономической науке. В качестве одного из методов, использованного в работе можно отметить клиометрический подход, предполагающий активное использование количественного анализа для объяснения исторических фактов. Используется также и другой метод познания, а именно институциональный анализ. Данный поход основывается на предположении о зависимости между институтами, присущими тому или иному обществу и вектором его развития. В рамках этого подхода использовалась теория зависимости от прошлого развития (path dependence), которая проявляется в так называемых QWERTY эффектах. Используются в работе также традиционный в исторических исследованиях метод единства логического и исторического подходов.

Научная новизна полученных автором результатов заключается в следующем:

• впервые в российской экономической литературе исследована роль и значение параллельных денег в экономике России в первой половине XIX в.;

• разработана и проведена классификация различных точек зрения и концепций, существующих в экономической литературе, относительно категории параллельных денег,

• выделены характерные признаки, характеризующие категорию параллельных денег; дана ее авторская формулировка;

• выявлена и раскрыта экономическая сущность так называемых простонародных лажей, существовавших в российской экономике в начале XIX века;

• по - новому определена взаимосвязь и взаимообусловленность между простонародными лажами и фискальными проблемами в России 20- 40-х годах XIX века. Показано положительное воздействие лажей на решение бюджетных проблем в российской экономике;

• выдвинуто и обосновано положение о возможности устойчивого параллельного денежного обращения в российской экономике и построения на его основе эффективной кредитно-денежной системы;

• исследована мотивация государственных деятелей, проводивших денежные преобразования в России;

• обоснован новый взгляд на роль и значение Е. Ф. Канкрина в подготовке и проведении денежной реформы в 1839-1843 гг. Положения, выносимые на защиту.

I. В 20- 30-е годы XIX века в России сложилась оригинальная денежная система, основанная на параллельном обращении валют, которая, несмотря на ряд отрицательных моментов, присущих таким система, имела и положительные последствия для неоднородной российской экономики, позволяя динамично развиваться сильно дифференцированным в экономическом плане регионам страны;

II. В XIX веке в России сложилась своеобразная модель компенсации издержек параллельного обращения металлических денег и бумажной валюты, а именно «простонародные лажи». Данная модель оказалась весьма «работоспособной» в условиях российской экономики;

III. Бумажные деньги являлись наиболее подходящей формой денег для российской экономики, т.к. позволяли ускорить темпы экономического роста и ликвидировать отставание от ведущих стран мира;

IV. Экономика любой страны неоднородна с точки зрения экономического развития и географического положения. Следовательно, деньги, как один из основных инструментов регулирования народного хозяйства не должны быть универсальными каковыми они являются сейчас, а обладать адекватным разнообразием форм для более эффективного функционирования.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, цели и задачи работы. В первой главе рассматривается история первых русских бумажных денег-ассигнаций, которые появились в российской экономике не случайно, они явились логическим этапом развития денежного обращения в России. До появления бумажных денег в торговом обороте присутствовали переводные векселя, внедренные в обиход еще во времена императрицы Елизаветы Петровны для облегчения торговли между различными частями империи и столицей. Металлические деньги были очень неудобны для торговли, особенно оптовой и межрегиональной. Перевозить такие деньги было крайне неудобно из-за их большого веса при крупных сделках, а также учитывая высокий уровень преступности в стране в то время, и небезопасно.

К 1769 г. Россия «созрела» для введения бумажной валюты: страна объективно нуждалась в дополнительных финансовых ресурсах для решения насущных экономических проблем, в первую очередь для финансирования военных расходов. Тем не менее, первоначально ассигнации вводились под предлогом облегчения торговых отношений и стимулирования торговли в стране. По крайней мере, на уровне декларируемых правительством намерений. Поэтому они имели стабильно высокий курс и паритет с серебряным рублем и свободно обменивались на металл. Но вскоре эмиссия бумажных денег - ассигнаций стала определяться исключительно фискальными целями правительства, главным образом из-за резко возросших военных расходов, связанных с войнами, которые вела Россия с Турцией за причерноморские территории. В дальнейшем ассигнации стали стремительно превращаться в классический вариант бумажных денег. Иначе говоря, они приобрели так называемый принудительный курс, т.е. имели хождение только благодаря тому, что государство принуждало население использовать ассигнации как средство обращения и платежа. Этим вопросам посвящена первая часть главы.

Во втором параграфе первой главы исследуются процессы обесценивания ассигнаций по отношению к серебряному рублю. Рассматриваются также вопросы размена бумажных и металлических денег. В заключительной части первой главы речь идет о превращении ассигнаций в полноценные бумажные деньги с принудительным курсом обмена. Хронологически этот период относится к концу XVIII - началу XIX вв., т.е. временам царствования Павла I и Александра I. К этому же периоду относится становление параллельной системы денежного обращения в России. Впервые параллельные деньги в виде ассигнаций и серебряных рублей появились в конце XVIII века.

Вторая глава посвящена теоретическому анализу категории параллельных денег. В первой части главы рассматривается генезис самого понятия параллельных денег в экономической литературе. Сравниваются позиции различных ученых, которые в той или иной степени затрагивали данный вопрос. В частности, рассматриваются точки зрения таких советских ученых 20-х гг. XX в. как Каценелен-баум 3. С., Соколов А. А., Евзлин 3. П. Интересные идеи относительно параллельных денег и действия закона Грешема при совместном обращении валют высказывали Ф. Хайек и М. Ротбард.

Далее исследуется природа русского «простонародного лажа» как формы проявления параллелизма денежного обращения. Выявляется взаимосвязь между обесценением бумажных денег и появлением лажей. Особое внимание в данной главе уделено анализу сущностных аспектов бумажных денег в их противоречии с полноценными деньгами из благородных металлов. Автор анализирует взгляды зарубежных и русских экономистов на природу бумажных денег и рассматривает теоретические аспекты существования этой разновидности денег. В заключительной части главы проводится сравнительный анализ природы «простонародного лажа» в экономической литературе XIX — начала XX вв. Рассматриваются взгляды таких ученых как Вагнер А., Туган-Барановский М. И., Сперанский М. М., и ряда других. Впервые в современной российской историко-экономической литературе, диссертант обобщает все существующие точки зрения по данной проблеме.

Третья глава посвящена рассмотрению проблем реформирования денежной системы в России в 1830-1843 гг. В первой части главы исследуются предпосылки и экономические условия, предшествовавшие денежной реформе, получившей впоследствии название Канкриновской. В целом экономика России в тот период находилась в достаточно благополучном состоянии: росла торговля, повышалась продуктивность сельского хозяйства, развивались уже существующие отрасли промышленности и появлялись новые. Существовавшее на тот момент параллельное денежное обращение не препятствовало экономическому росту, но не вписывалось в теоретические конструкции западного политэкономического мейнстрима того времени. Российская государственная бюрократия стремилась строить свою экономическую политику, ориентируясь на ведущие страны мира, в денежных системах которых господствовал, как правило, серебряный монометаллизм. К реформированию денежной системы также подталкивали и жалобы из разных частей империи на «простонародные лажи», служившие проявлением издержек параллельного обращения. В итоге было принято решение провести денежную реформу, призванную устранить параллелизм в денежном обращении.

На свет появилось несколько проектов предполагавшейся реформы. В частности, можно выделить проекты Друцкого-Любецкого К. Ф., Грейга А. С., Мордвинова Н. С., и Сперанского М. М. Каждый из предложенных проектов реформирования денежной системы России имел свои преимущества и определенные недостатки. Ни один из предложенных планов реформ не был принят в качестве теоретического базиса предстоящих преобразований, но некоторые идеи из этих проектов были приняты и отчасти реализованы.

Идейным вдохновителем денежной реформы был Канкрин Е. Ф., первоначально не имевший ни ее плана, ни желания производить какие - либо изменения в денежной системе страны. Однако когда реформа стала неизбежной, им был предложен собственный проект реформирования денежной системы, который и был реализован в течение 1830-1843 гг.

Далее рассматриваются проекты денежной системы, предложенные С. Ф. Шараповым и А. Я. Антоновичем, которые считали, что наиболее подходящей для России является денежная система, основанная на бумажной валюте. С помощью бумажных денег слаборазвитая российская экономика могла бы получить необходимые финансовые ресурсы для стимулирования экономического роста. Однако, эти ученые, несмотря на общность взглядов, в деталях своих бумажно-денежных концепций сильно разнились. Каждый из них предлагал свою модель кредитно-денежной системы для России, основанную на неразменном на драгоценные металлы рубле. В соответствующих параграфах эти модели сравниваются и анализируются с точки зрения возможности их практического применения в российских условиях. В заключительном параграфе рассматриваются современные модели, в которых в той или иной мере используется идея параллельных денег.

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в монографии «Проблема параллельных денег в Российской империи». СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004 (8 п.л.)., а также в 23 научной работе общим объемом 19 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дубянский, Александр Николаевич

Заключение

Основной вывод, который можно сделать из проведенного в данной работе исследования заключается в том, что для экономики России конца XVIII начала XIX в.в. наиболее адекватной была бумажная валюта. Экономическая отсталость российского государства могла бы была отчасти компенсирована с помощью бумажных денег. Такая возможность возникает в силу способности бумажной валюты быть действенным инструментом создания необходимых кредитных ресурсов для развития государства и экономического роста путем денежной экспансии.

Несмотря на присущие бумажной валюте недостатки, иных источников для стимулирования экономического роста в России того времени практически не существовало. Сырьевые ресурсы, которые можно было использовать, были очень ограничены, торговля как внутренняя, так и внешняя были слаборазвиты.

Потребность в дополнительных источниках финансирования государственного бюджета побудила Россию одной из первых в мире ввести бумажную валюту в 1768 г. во времена царствования Екатерины II. В течение 70 лет ассигнации были практически единственным кредитным ресурсом страны. С помощью выпуска бумажных денег были решены многие социально-экономические проблемы, стоявшие перед Россией в XVIII- XIX веках. Так, например, во времена Екатерины II за счет денежной эмиссии финансировались русско-турецкие войны, а также освоение присоединенных к России новых территорий. Александр I использовал крупномасштабные выпуски ассигнаций для подготовки и ведения войны с Наполеоном.

Мы далеки от мысли утверждать, что политика царских властей в денежной сфере была идеальной, ни в одной стране она не была и никогда не будет идеальной, особенно в финансовой сфере. Мало того, в России финансовая политика правительства всегда ориентировалась на ведущие страны мира. Это объяснялось отсталостью российской экономики и как следствие вторичностью российской экономической науки по сравнению с мировым теоретико — экономическим мейнстримом. В качестве теоретической основы денежно-кредитной политики использовались достижения современной для того времени экономической науки. Практически все мероприятия в области денежного обращения основывались в той или иной степени, на количественной теории денег. Однако экономические реалии постоянно расходились с теоретическими постулатами экономической теории. Так, несмотря на все усилия министерства финансов при различных министрах по сокращению бумажноденежной массы, курс ассигнаций практически не повышался, что не соответствовало положениям количественной теории.

Все это не свидетельствовало о ложности теоретических постулатов, так как, по утверждению М. Блауга, экономические теории не обязательно должны верифицироваться эмпирическими данными, они просто являются попытками раскрыть причины и показать движущие силы в экономической системе. Упомянутая количественная теория денег увязывает абсолютный уровень цен в экономике с предложением денег. Эта взаимосвязь присутствует везде, правда, проявляется она не всегда с высокой степенью корреляции. В российских условиях взаимосвязь между денежным предложением и уровнем цен была невысокой, что свидетельствует о невозможности использовать количественную теорию денег для объяснения процессов протекавших в денежной сфере.

Поэтому в тех условиях, в которых находилась Россия, в рассматриваемый период, только инфляционно ориентированная политика была оправдана и, наверное, единственно возможной. В России денежная эмиссия не имела однозначно негативного эффекта. То есть мероприятия проводимые властями ориентировались на специфику российских экономических условий. Однако, формировалась эта политика интуитивно, путем проб и ошибок, без заранее определенных ориентиров, так как российская экономическая наука не могла разработать необходимые программные рекомендации исполнительной власти. Российские ученые занимались большей частью не анализом российского опыта бумажно-денежного обращения, а старались адаптировать к русской действительности зарубежные концепции организации денежного обращения.

В данной работе мы попытались более взвешенно оценить последствия использования бумажной валюты, в качестве инструмента экономического развития слаборазвитых стран. Бумажные деньги были далеки от совершенства, но, несмотря на многочисленные ограничения, их использование в экономике приносило помимо негативных последствий и положительные эффекты. Эти положительные эффекты могли появиться, только при условии выполнения жестких требований к эмиссии бумажной валюты. Впрочем, появлялись они даже при неумеренной эмиссии ассигнаций.

Например, благодаря обесцениванию ассигнаций уменьшалось налоговое бремя для российских податных сословий. Реальная тяжесть налогообложения, лежащая на крестьянах, при инфляционной корректировке составляла (принимая за 100% размер подушной подати 30-х гг.) в 60-е гг. XVIII в. 81,3%, в 80-е гг.-79,6%, а в 90-е гг. -77,7%. Однако уникальный эмпирический материал, связанный с функционированием российской бумажной валюты не был в свое время должным образом изучен и осмыслен. В данной работе этот пробел отчасти восполняется.

К началу XIX века в России сложилась уникальная в мировой практике денежная система с параллельным обращением валют. В качестве двух полноправных средств обращения в экономике функционировали ассигнации и серебряные рубли. В работе были отражены различные точки зрения на категорию параллельных денег. На основе анализа этих мнений было выведено определение этого типа денежного обращения.

Параллельными деньгами считаются валюты, отвечающие трем критериям. Во-первых, они должны быть законными платежными средствами на территории, данной страны. Во-вторых, в денежной сфере должны отсутствовать какие-либо ограничения на эмиссию этих разновидностей денег. В-третьих, курсы валют не должны фиксироваться государством, т.е. они должны свободными, плавающими. Из этих трех условий жесткими должны быть только первое и последнее. Второй же критерий не предполагает строго соблюдения.

Современники считали систему параллельного денежного обращения ущербной и негативно влиявшей на слабо развитую экономику России, т.к. затрудняла денежный оборот и торговлю в стране. Особенно это относится к так называемым, простонародным лажам, возникшим в результате параллельного обращения и дезорганизовавшим денежное хозяйство в стране. Вместе с тем, параллельные деньги помимо серьезных отрицательных моментов имели и положительные стороны, так они создали более благоприятные условия для развития различных секторов экономики и территорий. Более развитые районы страны пользовались в основном серебряной валютой, а внутренние, менее развитые в экономическом плане губернии пользовались в основном бумажной валютой. В результате экономическое развитие различных по уровню территорий сближалось. Кроме того, множественность валют способствовала обучению российского населения азам финансовой грамотности. Благодаря простонародным лажам русские люди стали понимать, что представляют собой курсы валют и как они взаимодействуют друг с другом.

В работе делается заключение о том, что параллельные деньги возникают из-за внутренней неоднородности денег. Они являются внешним проявлением этой неоднородности. Это обусловлено тем, что денежная масса структурно неоднородна и в свою очередь эта неоднородность порождается неоднородностью экономики в целом. Экономическая история, как в России, так и в других странах предлагает много свидетельств того, что деньги по своей природе не могут быть универсальными. Иначе говоря, они не могут одинаково эффективно обслуживать разнородные сектора экономики: одни сферы народного хозяйства получают при использовании универсальных денег преимущества, а другие напротив, несут ущерб.

Исследовав экономическое положение России в конце XVIII начале XIX века, был сделан вывод, что в стране существовала «объективная» необходимость, требовавшая устранения параллельного обращение валют, которое затрудняло поступательное развитие народного хозяйства. Эта необходимость была порождена не экономическими реалиями, а теоретическими конструкциями, характерными для экономической теории того времени. Для этого требовалось реформировать денежное обращение с тем, чтобы перейти к моновалютной денежной системе. В результате реформы Е. Ф. Канкрина Россия перешла к серебряному монометаллизму. Канкринов-ская реформа денежного обращения считается одной из самых успешных в российской истории. Фактологический материал, приведенный в работе, подтверждает это. На самом деле, реформа была проведена образцово. Во-первых, проект реформы достаточно широко обсуждался среди представителей русской экономической элиты. В качестве возможных вариантов денежной реформы обсуждались проекты Н. С. Мордвинова, А. С. Грейга, К. Ф. Друцкого-Любецкого, М. М. Сперанского и Е. Ф. Канкрина. В итоге «победил» проект реформы, предложенный Е. Ф. Канкриным с учетом ряда предложений взятых из проектов К. Ф. Друцкого-Любецкого и М. М. Сперанского.

Во-вторых, реформа была грамотно проведена с организационной точки зрения, т.е. поэтапно и без технических сбоев, так характерных для российских реформаторов. Достаточно вспомнить, например, современную демонетизацию льгот.

Однако у этой реформы были и альтернативы, а именно возможность формирования денежной системы основанной на бумажной валюте. В работе приводятся ряд концепций бумажноденежного обращения. В этих проектах доказывается, что бумажные деньги могли бы быть более подходящей валютой для страны с таким уровнем развития как в России.

Кроме того, было выяснено, что Канкрин не предполагал проводить денежную реформу, получившую в последствии его имя. Он понимал, что параллельное обращение выгодно для государственных финансов. Так благодаря тому, что серебро стало обесцениваться относительно ассигнаций, правительство могло накапливать значительные запасы серебра, путем приема его в качестве фискальных платежей. Впоследствии эти запасы драгоценного металла послужили резервом для введения в России новой валюты- кредитных билетов обеспеченных серебром.

В работе сделан вывод о том, что для российской экономики (как в прошлом, так и настоящем) наиболее подходящими является институт параллельной денежной системы. Именно он позволяет учитывать все особенности многочисленных хозяйственных укладов, существующих в отечественном народном хозяйстве. За счет создания параллельных «контуров» денежного обращения можно разделить наличный и безналичный оборот. Безналичные деньги могли бы стать мощным инвестиционным ресурсом, используя который государство могло бы осуществлять денежное предложение без угрозы возникновения инфляции.

Помимо этого, с помощью параллельного денежного обращения, возможно гармонизация территориального экономического развития различных регионов страны. Правда, это предложение имеет практически нулевые шансы для того, чтобы быть осуществленным, в силу того, что современная денежная теория выступает категорически против территориальных валют в рамках единой страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дубянский, Александр Николаевич, 2009 год

1. Аблов, Н. Недостатки нашей денежной системы, средства для ее исправления и размена бумажных денег на звонкую монету /Н. Аблов.- СПб., 1871.

2. Аглиета, М. Деньги между насилием и доверием: пер. с франц./ Мишель Аглиета, Андре Орлеан. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006.

3. Андрюшин, С.А. Евро и денежное обращение России: сквозь призму исторических аналогий /С.А.Андрюшин //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.; Наука, 2000.

4. Амосов, А.И. Социально-экономическая эволюция России/ А. И. Амосов. М.: Наука, 2004.

5. Аникин, А.В. Юность науки / А. В. Аникин. М.; Политиздат, 1979.

6. Аникин, А.В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма / А. В. Аникин. М.; Политиздат, 1990.

7. Антонович, А.Я. Теория бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты / А.Я. Антонович. Киев, 1883.

8. Антонович, А.Я. Курс политической экономии: лекции, читанные в университете св. Владимира / А.Я. Антонович. -Киев, 1886.

9. Антонович, А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права): в 2-х ч./ А.Я. Антонович. Киев, 1889.

10. Ахиезер, А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И.Клямкин, И.Яковенко. М.: Нов. изд-во, 2005.

11. Бабст, И.К. Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства / И.К. Бабст М., 1860.

12. Базулин, Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX-XX веков /Ю.В. Базулин. СПб.: Русская симфония, 2005.

13. Баранов, П. Михаил Андреевич Балугьянский, статс-секретарь, сенатор, тайный советник (1769-1847) : биографич. очерк / П. Баранов. СПб.: Типо-Литография А. Э. Мюнстера, 1882.

14. Баранский, Я. А. История государственного хозяйства России в XIX столетии / Я. А. Баранский. СПб., 1913.

15. Белинский, В.А. Что такое бумажные деньги и мыслим ли финансовый кризис в России / В.А. Белинский. — Харьков,1877.

16. Бендиксен, Ф. Деньги / Ф. Бендиксен. Петербург: Право, 1923.

17. Бернстайн, П. Власть золота. История наваждения / П. Бернстайн. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

18. Бирюкович, В.В. Бумажные деньги. Исследование законов бумажно-денежного обращения/В.В. Бирюкович. СПб., 1888.

19. Блауг, М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: пер. с англ. / М. Блауг; науч. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова. М.: Вопросы экономики, 2004.

20. Блиох, И.С. Финансы России XIX столетия: история и статистика: в 4-х т. / И.С. Блиох. СПб., 1882.

21. Блюмин, И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века / И.Г. Блюмин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940.

22. Боголепов,М.И. Бумажные деньги /М.И.Боголепов.-Петербург: Копер, изд-во, 1922.

23. Борткевич,И. О денежной реформе, проектированной Министерством финансов / И. Борткевич. СПб., 1896.

24. Бржеский, Н.К. Государственные долги России / Н.К. Бржеский. СПб., 1884.

25. Бродель, Ф. Время мира: вЗ-х т. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992.

26. Бродский, Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода / Б.Е. Бродский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

27. Бумажные денежные знаки России и СССР/ А. И. Малышев, В. И. Таранков, И.Н. Смиренный; под ред. В.И. Таранкова. -М.: Финансы и статистика, 1991.

28. Бугров, А.В. Очерки по истории Государственного банка Российской империи: приложение к журналу «Банки и технологии» / А.В. Бугров. М., 2000.

29. Бунге, Н.Х. Мысли гр. Канкрина о бумажных деньгах / Н.Х. Бунге. // Русский вестник. 1864. -XI.

30. Бунге, Н.Х. Дополнение и примечания к книге А. Вагнера. / Н.Х. Бунге. // Вагнер А. Русские бумажные деньги.- Киев, 1871.

31. Бунге, Н.Х. О восстановлении металлического обращения в России / Н.Х. Бунге.- Киев: Университетская тип., 1877.

32. Бурлачков, В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России / В.К. Бурлачков. -М.: Эдиториал УРСС, 2003.33,34,35