Теоретико-методологические основы экономического измерения труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Новичков, Андрей Викторович

• Новичков, Андрей Викторович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Новичков, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ИЗМЕРЕНИЯ ТРУДА И ИХ СВЯЗЬ С ПРОБЛЕМАМИ ЦЕННОСТИ

§ 1.1. Исторические тенденции измерения труда и его проблемы.

§1-2. Теоретико-методологические проблемы измерения труда.

§1.3. Трудовая теория ценности как основа 85 эффективной системы хозяйствования при измерении труда.

Глава II. ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ КАК ГЛАВНАЯ ОСНОВА ИЗМЕРЕНИЯ ТРУДА В РОССИИ

§2.1. Формирование денежного обращения на основе 115 ценностно-трудовой теории как системы измерения труда.

§2.2. Использование трудового эквивалента 130 в денежном обращении для измерения труда.

§ 2.3. Денежная масса и скорость обращения денег в трудовой теории ценности.

§ 2.4. Бумажные деньги и кредитные билеты в качестве меры труда.

Глава III. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ

ЦЕННОСТИ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ТРУДА В РОССИИ

§ 3.1. Применение денег в измерении труда.

§ 3.2. Государственное регулирование системы измерения труда.

§ 3.3. Моделирование системы измерения труда на основе теории ценности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы экономического измерения труда»

Актуальность темы исследования. На рубеже третьего тысячелетия особую значимость приобретают проблемы трудовой и полезностной оценок результативности хозяйствования и построения принципиально новых механизмов экономических измерений, прежде всего, с учетом генетики труда и трудовой теории ценности.

Существует множество теорий, объясняющих содержание, структуру и сущность экономического измерения труда с альтернативных позиций и в контексте дальнейшего их развития. Экономика и общество не могут развиваться одновременно в диаметрально противоположных направлениях. Это не позволяет обществу однозначно сформулировать, выбрать и признать как истинную какую-либо одну из существующих теорий измерения. Отсутствие научно обоснованного выбора в известной мере можно объяснить метаниями от одной крайности к другой, в особенности от классической теории ценности к монетаристской что приводит к полной дезориентации и ломке социально-психологического сознания людей. Представляется, что лишь на основе трудовой теории ценности можно решить проблему экономических измерений и наметить механизмы стабилизации денежной и финансовой системы, экономики в целом. Потребуется восстановить денежные и финансовые потоки в народном хозяйстве, определить количественную систему счета и измерения труда с новых позиций, раскрыть товарную природу денег с позиции трудовой теории ценности. Эти вопросы сегодня приобретают особую актуальность. Деньги должны вернуть свою количественную взаимосвязь с трудом и выполнить главную стимулирующую роль в экономической жизнедеятельности общества. Деньги перестали выполнять роль не только меры, да и вообще потеряли вся

1 См.: Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982; СмирновВ.Т. Общественная полезность при социализме (политико-экономические проблемы). Минск: Наука и техника, 1979; Симбирцев В.А. Измерение общественной полезности (политико-экономический аспект). Красноярск: Изд-во КГУ, 1991; Башнятин Г.И. Социалистическое производство (Экономическое измерение затрат и результатов). М.: Экономика, 1990 и др. кую количественную взаимосвязь с трудом и эквивалентом согласно российскому законодательству. (Закон РФ "О денежном обращении в РФ". 25 сентября 1992 г.)

Степень разработанности темы исследования. Теоретические основы разработки теорий экономического измерения труда и теории ценности были заложены в работах ученых на протяжении истории всей человеческой цивилизации. Проблема экономического измерения труда с позиции трудовой теории ценности возникла в сознании человека как только он стал понимать окружающий мир и стал создавать систему координат и измерения этого мира.

Описания экономического измерения труда с позиции ценностей нашли свое отражение в "Библии", "Артхашастра или наука политики", законах Хам-мурапи, старовавилонских хозяйственных и юридических документах.

В числе первых исследователей проблемы теории экономического измерения труда и теории ценности были китайские ученые - Мэн-Цзы (учитель Мэн), Сюнь-Цзы, мыслители Древнего Рима - Варрон, Катон, Марк Порций, Цицерон, Марк Туллий, Плиний Старший, Коллумелла, философы Древней Греции - Левкипп, Парменид, Гераклит, Демокрит, Платон, Сократ, Аристотель, Эпикур \

Проблема измерения труда на основе теории ценности исследовалась в трудах западных экономистов Е. фон Бем-Баверка, Л.Вальраса, Ф.Визера, Д.Гэлбрейта, Л.Джонунга, К.Каутского, Дж.М.Кейнса, Дж.Б.Кларка, Р.Клаура, Я.Корнаи, К.Маркса, А.Маршалла, К.Менгера, А.Пигу, Д.Рикардо, Дж.Робинсон, А.Смита, И.Фишера, М.Фридмана, Ф.Хайека, С.Ханке2, Л.Харриса, Х.Хикса, Э.Чемберлина, К.Шулера, Ф.Эджуорта, Л.Эрхарда и др.

1 В частности, Сюнь-Цзы так описывает основные положения своей теории: "Сейчас дела обстоят не так: стремятся накапливать больше денег и тем самым отнимают (у народа) его имущество, увеличивают налоги с полей и тем самым отнимают (у народа) пищу; взимают непомерные поборы на заставах и рынках и тем самым тормозят обмен.

См.: Рыночная экономика: учебник: в 3 т. М.: СОМИНТЭК, 1992. Т. 3. Ч. 2: Хрестоматия. С. 13. (Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. М., 1972. Т. 1, 1973. Т. 2.).

2 Современное направление развивают Стив Ханке, профессор прикладной экономики Университета Дж. Гоп-кинса в Балтиморе, соавтор (совместно с Л. Джонунгом и К. Шулером) смотри книгу "Российская валюта и финансы: приближение к реформам", 1993.

Отечественная экономическая мысль по проблемам, связанным с теорией измерения хозяйственного труда1 и ценности, представлена в работах В.А.Базарова, Н.И.Бухарина, В.К.Дмитриева, Л.В.Канторовича, Н.Д.Кондратьева, В.И.Ленина, В.В.Новожилова, Е.А.Преображенского, А.Н.Радищева, А.А.Сергеева, И.В.Сталина, П.Б.Струве, С.Г.Струмилина, М.И.Туган-Барановского, А.И.Чупрова, Л.Н.Юровского и других авторов.

Перечисленными исследователями были созданы различные теории экономического измерения труда - субъективные и объективные теории ценности, теории полезности, предельной полезности, общего равновесия, неоклассического анализа, неравновесия, трудовой теории, абстрактно-трудовой теории, теории ценности.

Можно выделить также фрагменты измерительной теории, отмеченные К.Каутским и описанные К.Книсом, А.Курно, Г.Зиммелем и Г.Кнаппом. Они предлагают свою систему измерения, пытаются конкретизировать недостаточно, по их мнению, подробно раскрытое и описанное К.Марксом измерительное звено. Тем самым теория К.Маркса получила дальнейшее развитие, а многие недоразумения и вопросы, возникающие при изучении абстрактно-трудовой теории ценности, снимаются.

Теория стоимости К.Маркса по ряду параметров соответствовала тогдашнему уровню развития производства и задачам ее адекватного экономического измерения. Это не давало право игнорировать альтернативные теории измерения труда тем более, что процессы, происходящие в российской экономике, требовали переосмысления многих теоретических представлений, сложившихся после длительного господства марксистской теории ценности и системы ценообразования. При этом в дальнейшее развитие теории измерения существенный вклад внесли работы В.Я.Железнова, С.Р.Кирилова, Е.Кнорре,

1 Хозяйственный труд - это не только целесообразные затраты человеческой (физической и психологической) энергии, направленные на создание материальных средств, удовлетворяющих человеческим потребностям, но и сложный материальный процесс целесообразного использования человеком вещества и энергии (физической, психологической, биологической, электромагнитной и др.), направленной на создание материальных услуг, предметов и явлений, удовлетворяющих человеческие потребности, и имеющих для человека определенную ценность.

Я.А.Кронрода, Д.Кузовкова, А.Леонтьева, В.В.Леонтьева, А.Л.Лурье, В.Моты-лева, М.Соболева, И.Трахтенберга, Ю.ВЛковца и других исследователей.

В мировой экономической литературе с новой силой стал дискутироваться вопрос о философском обосновании экономического измерения труда с позиции ценности. Видные экономисты уделяли особое внимание экономическому' измерению труда и его полезности: Г.В.Бачинский, А.М.Бровин, И.А.Бронников, К.К.Вальтух, А.Г.Гранберг, С.С.Губанов, В.И.Искаков, В.С.Немчинов, М.П.Осадько, Н.С.Перекалина, С.Н.Поляков, В.Н.Сергеевский, Е.Е.Слуцкий, С.Г.Струмилин, В.Н.Черковец и другие.

Что касается зарубежного опыта, то до недавнего времени он не оказывал серьезного влияния на российскую экономическую мысль, в связи с тем, что работы зарубежных исследователей не были широко представлены. Однако, в последнее время, наряду с критическим анализом отдельных теоретических подходов и применяемых методов экономического анализа, стали широко публиковаться оригинальные концептуальные работы представителей различных экономических школ: Дж.М.Кейнса, ЮЛ.Ольсевича, П.Самуэльсона, И.Фишера, С.А.Хавиной, Д.Н.Хаймана \ Дж.Р.Хикса, В.Ф.Цаги, Й.Шумпетера и многих других.

Нельзя не отметить работы зарубежных и отечественных авторов в области теории ценностей и экономического измерения труда В.М.Агеева, М.Блауга, В.В.Голосова, Н.Н.Пилипенко, В.И.Сиськова, Н.С.Шухова, В.Н.Щербакова и других. В них авторы стремятся беспристрастно проследить эволюцию теоретических подходов к анализу измерения труда, механизма ценообразования и применяемых при этом методов исследования 2. Эти работы, безусловно, оказали положительное влияние на весь современный процесс экономического познания.

1 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Пер. с англ. В 2-х.т. Т. 1. М.: Финансы и статистика, 1992.

2 БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М, 1994; Шухов Н. С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). М., 1994; Сиськов В.И. Введение в трудовую теорию ценностей. М., 1996; Агеев В.М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. М., 1995; Щербаков В.И. Основы рациональной системы хозяйствования. М., 1998.

Между тем, одна из современных научных школ (В.А.Симбирцев, Г.Г.Азгальдов, В.Т.Смирнов и др.) предлагают измерять с помощью синтетических систем полезность товара или услуги

Обобщая вышеизложенное, отметим, что при наличии весьма значительного массива научных разработок в области теории измерения и ценообразования, многие важные проблемы требуют проведения дальнейших исследований в направлении теории, методологии и механизма измерения труда и его отражение в деньгах и ценах.

Как тут не вспомнить комментарии К.Каутского к идеям измерения полезности "университетских экономистов":

Полезность одного и полезность другого товара - совершенно различные и несоизмеримые понятия". ".Прямо совестно, - не знаю, в который раз, - повторять здесь все эти объяснения, но они всегда снова оказываются необходимыми, как только приходится говорить о теории стоимости, потому что ее противники не устают всякий раз снова выдвигать против нее все те же qui pro quo." 2.

Обобщая исследования по трактовке экономических категорий стоимости, потребительной ценности, полезности, соотношения между затратами труда и полезности, стоимостью и потребительной ценностью, В.Н.Сиськов, Н.С.Шухов, В.Г.Долгов, Н.Я.Ельмеев и др. выдвинули свое понимание экономической ценности. Экономическая ценность, - .это качественные и количественные отношения между полезностью продукта и затратами труда на его производство. Полезность как экономическое отношение это экономия затрат в потреблении, обусловленная использованием продукта с повышенными качественными свойствами. Поэтому с качественной стороны экономическая ценность это соотношение между экономией труда в потреблении или экономиче

1 В частности, В.А.Симбирцев выделяет 41 единицу полезности, а затем пересчитывает ее в 633,7 денежных единиц (См.: Автореферат докторской диссертации "Методология измерения экономических процессов". Новосибирск, 1998. С. 21).

2 Каутский К. Аграрный вопрос. Изд-во "Пролетарий", 1926. С. 48-50. (Подробно смотри в диссертации.) ской полезностью и затратами труда в производстве данного продукта. Количественная сторона экономической полезности ценности - это отношение между величиной сэкономленного труда в потреблении, обусловленной повышением полезности используемого потребителем продукта, и величиной затраченного труда в его производстве"

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в системном исследовании теорий измерения труда, обосновании концепции экономического измерения труда, развивающей классическую теорию трудовой стоимости А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса в части измерения труда и его результатов.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- раскрыть сущность и экономическое содержание измерения труда на основе теории ценности;

-развить теорию экономического измерения труда с позиции, согласно которой человек - главная ценность;

- исследовать проблему измерения труда с позиции возвышения социальной роли и значимости труда;

-проанализировать источники и факторы функционирования денежно-кредитного и ценового механизмов;

- обосновать наиболее приемлемую меру труда и рекомендации по совершенствованию экономической системы счета, а также денежный стандарт, которым можно было бы более точно измерять количество труда;

- разработать экономико-математическую модель измерения труда на базе теории ценности с использованием трудового эквивалента.

1 Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. М., 1998. С. 177.

Предметом исследования диссертации являются отношения, составляющие содержание и сущность экономического измерения хозяйственного труда и его результатов на микро-, мезо- и макроуровне, проявляющиеся в различных формах хозяйственной жизни общества, опирающейся на генерирование и применение научно-технического прогресса.

Объектом исследования выступает процесс хозяйственного труда отдельного человека, его совокупность на уровне трудового коллектива и общества в целом.

Методологическая и теоретическая база исследования

Методологической и теоретической основой исследования служат труды классиков экономической теории, публикации отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов и философов. Законодательную и нормативно-правовую базу, регламентирующую хозяйственную жизнь общества составляют Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ и законы РФ. Статистическую базу исследования составили официальные публикации ЦСУ СССР и Госкомстата России, а также материалы зарубежной статистики.

В процессе исследования автором использовались общенаучные методы и методы экономического анализа.

Научная новизна исследования.

1. Разработана теория экономического измерения труда на ценностно-трудовой основе, которую составляют трудовые материальные результаты.

2. Впервые поставлена проблема экономического измерения социальных, духовных, интеллектуальных и материализованных результатов труда, и выделены основные направления исследования этой проблемы. Обосновано, что человек - личность в теории экономического измерения труда, главная ценность, цель, результат и критерий хозяйствования.

3. Доказано, что в современных условиях, когда социальная роль и значимость труда увеличиваются, новый подход к проблеме экономического измерения труда на основе теории ценности позволяет по-новому подойти к сущности измерения с помощью денег не только на основе традиционных стоимостных показателей, но и учесть полезность труда - как составную часть ценности товаров и услуг.

4. С позиции возрождения трудовой теории ценности и товарной природы денег доказано, что деньги, как измеритель, также должны иметь товарную

5. Выделен, сформулирован и обоснован закон всеобщей количественной экономической пропорциональности между хозяйственным трудом, денежным эквивалентом, товарами и услугами, денежными знаками и их суррогатами, регулирующий денежно-кредитный и ценовой механизмы.

6. Разработана методология анализа экономических отношений с выделением соответствующих иерархических уровней причинно-следственных связей. Доказано, что цена является функцией, зависящей от двух аргументов -количества эквивалента на стороне спроса (материального аналога и эталона хозяйственного труда) и количества товаров и услуг на стороне предложения

7. Проанализированы возможности использования различных количественных измерителей хозяйственного труда и доказано, что в качестве наиболее оптимального варианта в современных условиях могут быть использованы результативные измерители (золото, серебро, бумажные деньги, любой иной материальный предмет, являющийся товаром как результат труда). Обосновано, что наиболее рациональным денежным стандартом является золото или серебро. Доказано, что в современных условиях таким стандартом в России наряду с золотом может быть серебро.

1 Каутский К. Аграрный вопрос. Изд-во "Пролетарий", 1926. С. 47.

Известное количество денежного товара, - золота или серебра, - получаемого за определенный товар, называется его ценой". Автор согласен с подобным утверждением и отмечает, что в нем подчеркнута товарная природа денег и количественная природа цены, зависящая от количества денег как главного аргумента. природу.

8. Разработана и предложена экономико-математическая модель измерения труда на базе теории ценности с использованием трудового эквивалента. Это возможно путем преобразования динамичной экономической системы "ценностей-цен" в равновесную. Такая трансформация позволяет изучать и регулировать ценностно-ценовую систему измерения труда и его результатов.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.

- Теория экономического измерения труда должна строиться на ценностно-трудовой основе с использованием материализованных результатов труда как измерительной базы.

- Проблема социально-экономического измерения социальных, духовных, интеллектуальных результатов труда имеет свои закономерности и направления исследования, поскольку человек - личность - главная ценность и основной критерий совершенствования системы экономических отношений.

- Объективной основой денежного механизма и механизма ценообразования является хозяйственный труд, количественно измеряемый методом сопоставления с помощью любого его материального эквивалента (серебра, золота, бумажных денег или любого результата труда - материального предмета, имеющего трудовую, товарную природу).

- Деньги имеют товарную природу в системе измерения и счета труда, что на практике при смене меры и эквивалента труда приводит к изменению эталонов: золотого на долларовый, экю на евро.

-В экономическом измерении труда определяющую роль играет предлагаемый Закон экономической пропорциональности.

Согласно этому закону хозяйственный человеческий труд (на объективной основе) количественно пропорционален естественным образом:

• эквиваленту, выбранному в обществе товарному эквиваленту труда (серебру или золоту); • количеству товаров и услуг, искусственным образом (на субъективной основе через воздействие общества Ь государства на экономику) должен быть пропорционален: количеству денег; количеству денежных суррогатов. \ Закон требует соблюдения постоянных количественных пропорций между Писанными элементами системы.

Сознательное поддержание государством необходимых пропорций в соответствии со второй частью этого закона обеспечивает самонастройку и саморе-•sh/ляцию ценностно-ценовой системы. Это происходит на основе действующе-[о также и в сфере экономики закона сохранения энергии и вещества и, в качестве обратной связи, обеспечивает уже самопроизвольное (естественное) действие этого закона. Данный закон управляет процессом измерения количества >уда.

L —Трансформация динамичной системы в линейную, на основе анализа рсономических отношений с выделением иерархических уровней, предполаti4an, что цена - функция двух аргументов (количество эквивалента и коли-гво товаров и услуг), позволяет найти оптимальную экономико-|тематическую модель эффективного ценообразования и рассмотреть ее как Ммонастраивающуюся систему (5). аихи + аЛ2хп + . + аыхХа = Ьх

5) ап\Хп\ + ап2Хп2 + ••• + armXnn ~ ^п

Система ограничений, превращающая динамичную систему в линейную.

1. Пространство - const.

2. Время — const.

3. Количество денег (эквивалента) — const.

4. Единая денежная единица.

Один вид денег предполагает наличие единого эквивалента -меры).

Закрыв систему "ценностей-цен" с помощью системы ограничений, можно преобразовать динамичную систему в равновесную управляемую систему, что позволяет ее исследовать, анализировать, видоизменять и модернизировать.

- Материальным эквивалентом и эталоном труда при измерении могут быть лишь его материальный аналог и образ, имеющие ту же природу.

Другими словами, в материальном эквиваленте труда должен быть обязательно заключен хозяйственный человеческий труд (определенное его количество).

Это позволяет методом сопоставления измерить данным эквивалентом количество хозяйственного труда во всех экономических ситуациях.

Наиболее удачными материалами в этом смысле являются платина, серебро или золото.

- Использование серебра или любого другого материального аналога, имеющего товарную природу и трудовую основу, в качестве эквивалента в нынешних условиях позволяет вычислить количество труда, используя измеритель, меру и систему счета выбранного эквивалента.

Серебро - это лучшая мера и стандарт для количественного измерения труда, позволяющий максимально точно измерять количество хозяйственного труда в современной российской экономике.

Серебряный стандарт и постоянное количество бумажных денег равноценно позволяют пользоваться бумажными деньгами в любых количествах в качестве эквивалента и промежуточного инструмента измерения.

При этом их количество предлагается фиксировать с учетом пространства и времени, в частности в масштабе страны.

При обмене с другими государствами следует пользоваться только товарами, услугами, продуктами труда, серебром или национальной валютой на серебряной или иной материально-товарной основе.

- В основе экономической модели механизма ценообразования должна быть система "ценностей-цен", которая предстает как динамичная, трансформируемая в равновесную посредством системы ограничений.

Этот подход позволяет достаточно точно определить ее характеристики, границы и другие параметры.

Система "ценностей-цен" предстает как динамично функционирующая, незакрытая и незамкнутая система.

Такой характер системы "ценностей-цен" объясняется тем, что ценности и цены - это качественные и количественные, возникающие и исчезающие характеристики бесконечной системы факторов производства и затрат, с одной стороны, и потребностей с другой. Незамкнутая система бесконечно возникающих ресурсов и потребностей представляется как бесконечно расширяющаяся система.

Следовательно, и система качественных и количественных характеристик потребностей - система "ценностей-цен" -это также бесконечно расширяющаяся система.

Поскольку система "ценностей-цен" - динамична, неравновесна, нестабильна и незамкнута, то для того, чтобы ее определить, следует ее закрыть, то есть должны быть определены ее параметры и условия ее существования, введена система ограничений.

В работе найдены эти границы.

Их очерчивание является предпосылкой стабилизации системы "ценностей-цен".

При этом предлагается считать ограничителями, прежде всего: пространство; время; количество денег (эквивалента); единая денежная единица (один вид денег, предполагающий единый эквивалент-меру).

Практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в диссертации сформулированы и обоснованы основные положения теории измерения труда на основе трудовой теории ценности с использованием серебряного стандарта. Предложено совершенствование хозяйственного механизма ценообразования и всей системы счета затрат труда и полезности его результатов.

Положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными и иными хозяйственными органами, а также предприятиями, банками и другими хозяйствующими субъектами любой формы собственности.

Выводы диссертации позволяют внести соответствующие изменения в механизм распределения и использования доходов в воспроизводственном процессе и спрогнозировать ценовую политику на макро- и микро- уровнях с целью повышения эффективности производства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и в педагогической практике при преподавании курсов: экономическая теория, финансы, денежное обращение и кредит, а также на курсах подготовки хозяйственных кадров.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке нормативных актов и хозяйственных положений.

Результаты исследования могут быть применимы для:

- планирования и регулирования ценовой политики;

- комплексной оценки труда в отраслях; внедрения противозатратных систем экономического измерения труда на уровне низовых хозяйственных звеньев;

- измерения эффективности экономических решений на всех уровнях хозяйственной иерархии;

- проведения комплекса мероприятий по вопросам внедрения национальных валют и построения эффективной денежной системы.

Апробация исследования

Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены в научных публикациях общим объемом около 70 печатных листов, материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции (г. Москва, Российский государственный социгшьный институт, 1993 г.), а также на научно-практической конференции в Саратовском государственном техническом университете в 1993 г. На результаты исследования получены положительные рецензии. Диссертантом разработаны и читаются курсы лекций "Ценообразование в мировой рыночной экономике", "Деньги и денежное, обращение" в

Саратовском государственном техническом университете и Московском государственном социальном университете.

В 1995 г. диссертант награжден медалью "Лауреат Всероссийского Выставочного Центра" за курс лекций "Политическая экономия".

В 1996 г. диссертант опубликовал монографию: "Серебряная теория ценности" общим объемом 11 п.л. В 1996 году диссертантом опубликован в соавторстве учебник "Политическая экономия" объемом 30 п.л., в т. ч. авторских - 15 п.л. В 1998 году опубликован курс лекций "Теория экономики" объемом 29,5 п.л., в т. ч. них авторских -21,4.

Результаты исследования были использованы в работе экономических комитетов Государственной Думы. Проведенное исследование автора позволяет сформулировать ряд практических предложений по социально-экономической стабилизации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Новичков, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования получены следующие результаты:

В главе 1 "Альтернативные теории измерения труда и их связь с проблемами ценности" рассмотрены теоретические и методологические подходы, заложенные в классической теории измерения труда. Особое внимание уделено исследованию трудовой теории ценности, как теоретической основы организации эффективного хозяйствования. На основании этого анализируются общие проблемы теории измерения труда на базе теорий ценности, стоимости и полезности во всех их модификациях с использованием теории графов.

Ценностно-ценовой механизм измерения труда исследуется с помощью теории полезности, предельной полезности, общего равновесия, неоклассической теории, трудовой теории и теории потребительной ценности. В диссертации сформулирован закон экономической пропорциональности, который играет определяющую роль в экономическом измерении труда.

Согласно этому закону хозяйственный человеческий труд количественно пропорционален естественный образом: эквиваленту, выбранному в обществе товарному эквиваленту труда (серебру или золоту); количеству товаров и услуг, и искусственным образом (через воздействие общества и государства на экономику) должен быть пропорционален: количеству денег; количеству денежных суррогатов.

Закон требует соблюдения постоянных количественных пропорций между описанными элементами системы.

Сознательное поддержание государством необходимых пропорций в соответствии со второй частью этого закона обеспечивает самонастройку и саморегуляцию ценностно-ценовой системы. Это происходит на основе действующего также и в сфере экономики закона сохранения энергии и вещества и, в качестве обратной связи, обеспечивает уже самопроизвольное (естественное) действие этого закона. Данный закон управляет процессом измерения количества труда.

Далее в диссертации рассматриваются теоретико-методологические проблемы измерения труда и его результатов. В ходе исследования в работе раскрыты некоторые методологические проблемы измерения, в том числе, метод сопоставления, подробное описание которого автор дает ниже.

Обозначим неизвестное количество хозяйственного труда по добыче любого измерителя и эквивалента, например серебра или золота через X, а известное, измеряемое физико-математическими методами количество добытого серебра или золота всем обществом (результат) - Y. Введем систему ограничений: по времени - один год, в пространстве - материальные границы данного общества. В общем виде их зависимость можно записать как уравнение:

Х = (К-П)У, где К - коэффициент, определяющий функцию зависимости между трудом и его результатом; П - коэффициент потерь.

Значение (К - П) показывает функциональную зависимость между хозяйственным трудом по добыче золота или серебра и его результатом. Предположим, что общество в его материальных границах добывало за год 150 т золота или серебра, а (К - П) = 1, тогда весь хозяйственный труд общества по добыче золота или серебра будет измерен и будет равен 150 т серебра или золота. Иными словами, найдено неизвестное количество хозяйственного труда по добыче обществом золота или серебра. Определив количество хозяйственного труда по добыче серебра или золота, можно субъективно определить долю каждого отдельного работника в этом процессе. Это легко сделать, зная число работников, принимающих участие в добыче серебра или золота. При этом важно помнить, что методом сопоставления можно определить количество хозяйственного труда для всего общества и величину всех ценностей и сумму их цен за год или любой другой временной отрезок в границах данного общества. Зная, как потрудилось все общество за год или другой промежуток времени, можно решить вопрос о расходах этого общества, субъективно сформировать расходную часть бюджета, используя объективную оценку — количество хозяйственного труда, выраженное в серебре или золоте. Представляется, что это, с точки зрения измерения, значительно лучше, чем вообще не иметь количественной оценки результатов хозяйственной деятельности общества в целом.

Общество, применяя то или иное количество хозяйственного труда с целью удовлетворить свою потребность в серебре или золоте, получает результат - продукт этого труда (материализовавшуюся потребность - золото или серебро). Хозяйственный труд в этом случае материализуется в серебро или золото. Общество выделяет из материального мира его частицу - серебро или золото, а точнее сказать, видоизменяет своими усилиями материю, придавая ей нужные свойства. При этом возникают функциональная зависимость между хозяйственным трудом по добыче золота или серебра и его результатом (видоизмененной материей), а также потери хозяйственного труда как сложной энергии, взаимодействующей с веществом.

Итак, имеются два материальных явления, связанных между собой: хозяйственный труд всего общества по добыче измерителя (любого трудового материального результата), например, серебра или золота и его материальный результат - серебро или золото, добытое обществом. Хозяйственная практика показывает, что для простоты расчетов значение (К - П) принимается, как правило, равным единице. Тогда легко определить количество хозяйственного труда всего общества по добыче серебра или золота. Добытое количество серебра или золота будет сопоставимо со всем количеством хозяйственного труда общества и одновременно со всеми результатами этого труда, т. к. добытое серебро или золото — это часть целого (с одной стороны, часть всего количества хозяйственного труда, с другой, часть всех результатов этого труда). Следовательно, количество труда общества так же, как и его часть (часть хозяйственного труда по добыче серебра или золота), находится в функциональной зависимости от количества сопоставляемого эквивалента. Обозначим эту функцию коэффициентом F, а неизвестное количество хозяйственного труда общества -X. Тогда X = Fx. Можно сказать, что хозяйственный труд по добыче серебра или золота (х) всего общества входит во всю совокупность - хозяйственный труд (X), и они находятся в функциональной зависимости (F). В то же время, труд по добыче серебра или золота (х) зависит функционально от его результатов (добытого количества золота или серебра ~ Y (К - П)). При этом другие результаты хозяйственного труда - нефть, газ, уголь, металл, хлеб и т. д. - являются составными частями единого целого - результата хозяйственного труда по добыче серебра или золота, и в сумме количественно равны этому результату. В нашем примере все результаты хозяйственного труда (нефть, газ, уголь, металл, хлеб и т. д.), с одной стороны, количественно измеряются каждый в штуках, литрах, метрах, килограммах и т. д., с другой, в серебряном или золотом эквиваленте, в его единицах измерения - граммах, килограммах, тоннах. В сумме же они составляют результат в форме определенного количества добытого серебра или золота. Зная, что х = (К - П)У, можно записать уравнение X = Fx в виде X = F(K - П)У.

Если (К - П) = 1, a Y = 150т золота или серебра, то уравнение примет следующий вид: X = F150.

Предположим, что F = 1, тогда Х= 150т золота или серебра. Можно сделать вывод, что весь хозяйственный труд общества количественно равен количеству добытого измерителя (серебра или золота), т. е. 150т. Меняя коэффициенты F, К, П в этом уравнении, получим решение, кратное Y, т. е. 150т золота или серебра.

Логика рассуждения здесь следующая. Неизвестна функциональная зависимость всего хозяйственного труда общества и его части по добыче серебра или золота, но известен результат части всего хозяйственного труда, который измеряется методом сопоставления и входит в эту функциональную зависимость в виде переменной Y. Кроме того, на данном этапе развития невозможно определить функцию F, К, П, да это и нецелесообразно, т. к. затраты могут быть значительно больше, чем результат. В этой связи можно упростить расчет, приняв F и (К - П) равными 1.

Основанием могут служить правила математики, позволяющие это сделать, и хозяйственная практика, давно сопоставляющая и даже приравнивающая хозяйственный труд общества к количеству золота или серебра, которым оно обладает. Допускаемая при этом погрешность - незначительная величина, ей можно пренебречь в этом расчете, т. к. основная идея этого примера - показать количественную кратность и сопоставить количество хозяйственного труда всего общества с количеством эквивалента.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что любой результат труда, например, серебро или золото, добытое обществом в течение года, измеряет количество хозяйственного труда, формирует количественно и качественно систему ценностей и цен общества за год в пространстве, которое занимает общество. Иными словами, весь эквивалент в любом виде количественно принимается кратным хозяйственному труду общества в целом. Одновременно оно кратно материализованным результатам хозяйственного труда. Причем, если хозяйственный труд общества может быть в настоящее время измерен только в серебре или золоте методом сопоставления и только для всего общества в целом, то результаты хозяйственного труда могут быть измерены количественно с помощью экономико-математических методов в натуральных единицах. Поэтому результаты хозяйственного труда имеют две количественные оценки - в стоимостных и в натуральных единицах, а их количественная оценка в серебре или золоте - есть не что иное как цена материализованной потребности. Оценки в натуральных единицах используют систему измерения (счета, чисел и весов), с помощью которой уже давно точно и определенно измеряются все предметы товарного мира.

Общество, измерив эквивалент, сопоставляет неизвестное количество хозяйственного труда с определенным количеством результата труда, при этом эквивалент становится аналогом хозяйственного труда, а допускаемая погрешность при сопоставлении - минимальна. Измерители (время и среднее время), предложенные А.Смитом, Д.Рикардо и К.Марксом в этом смысле не могут быть использованы, т. к. являются характеристиками свойств материи, а не самой материей. Чтобы выбранный эквивалент мог служить измерителем хозяйственного труда, принимается положение о том, что результат хозяйственного труда и хозяйственный труд кратны. Т. е. хозяйственный труд кратен тому количеству материальных предметов, которое выделено из материального мира. Иными словами, труд, направленный на выделение эквивалента из материального мира, и выделенное количество эквивалента принимается кратным количеству человеческой энергии и вещества, используемых на его выделение. Здесь действует закон сохранения вещества и энергии: сколько энергии и вещества используется человеком, столько составит и результат его воздействия на материальный мир, таково будет и количество, и качество эквивалента, плюс потери, допущенные при этом. Потери проявляются в иной форме материи, нежели эквивалент, и их величина количественно незначительна, поэтому ей можно пренебречь.

Итак, количественной, а, следовательно, и качественной основой экономического измерения является хозяйственный труд. Причем, в основе его измерения лежит аналог (эквивалент) со своими системой счета и мерой измерения труда, с помощью которого определяются меновая ценность и ценности. Следовательно, цены, меновая ценность и вся сумма ценностей измеряются хозяйственным трудом и материализуются в серебре или в золоте - с одной стороны, а в товары и услуги - с другой.

Глава 2 - "Трудовая теория ценности как главная основа измерения труда в России" состоит из четырех разделов.

Обосновывается необходимость использования при измерении труда материально-вещественных эталонов счета. И делается вывод о том, что в современных Российских условиях наиболее удачным эквивалентом измерения труда в этом смысле может стать серебро.

Сделана попытка использования трудового эквивалента в денежном обращении по всем основным функциям денег. На этой основе просчитаны соотношения денежной массы со скоростью обращения на базе трудовой теории ценности с использованием трудового эквивалента.

В этой связи выделены особенности трудовой и товарной природы бумажных денег и кредитных билетов, которые можно было бы заложить при формировании денежной системы измерения труда. Это позволило бы учесть не только затраты труда при измерении любых ценностей, но и их полезность в синтезированном инструменте счета - деньгах, и тем самым перейти от стоимостных оценок к результативным.

В этой части работы сделан вывод о том, что деньги не являются идеальным измерителем. Однако, несмотря на это до тех пор, пока общество пользуется деньгами, необходимо знать их природу и технологию применения для измерения труда и его результатов. В деньгах должен быть обязательно заключен хозяйственный человеческий труд (определенное его количество, в этом смысле они и представляют ценность, кроме того, деньги сами по себе также по природе должны представлять ценность для человека и общества как материальный предмет или явление, т. е. обладать потребительной стоимостью и в этом смысле должны быть полезны).

Теория ценности и механизм экономического измерения труда составляют фундаментальную основу экономической науки, на которой строятся теория и практика всего производственного процесса, а также экономические отношения, складывающиеся на всех уровнях целесообразной деятельности человека и общества.

В работе предложена, обоснована и конкретизирована теория экономического измерения труда на основе материального стандарта, позволяющая создать теоретическую и практическую модель всей системы ценообразования. В исследовании осуществлена попытка проанализировать и систематизировать наиболее важные работы из теоретического наследия в области экономического измерения труда с позиции трудовой теории ценности, что позволяет по-особому синтезировать измерения затрат труда и полезности в деньгах.

Исследованы, выделены, обоснованы и проанализированы функций денег: 1) мера ценности; 2) посредничество в меновых отношениях (всеобщее орудие обращения); 3) средство сбережения, накопления и образования сокровищ; 4) платежное средство; 5) всеобщее представительство ценностей; 6) средство перемещения ценностей; 7) средство передвижения капитала; 8) мировые деньги.

Для России в качестве наиболее удачного в нынешних условиях эквивалента труда можно использовать серебро. На первом этапе при переходе к серебряному стандарту в России можно использовать в качестве эквивалента и промежуточного инструмента измерения бумажные деньги в любых количествах. При этом их количество следует фиксировать, имея в виду измерение количества труда в определенном пространстве и времени, в частности в масштабе современной России.

Пока серебро в мире используется лишь в технологических целях, поэтому его применение в качестве эталона дает преимущества независимости, так как на его количество и цену на мировом рынке сложно повлиять другим странам, не использующим серебро.

Еще одним аргументом в пользу использования серебра служит тот факт, что Россия традиционно вот уже примерно 1200 лет пользуется серебром как эталоном и мерой труда.

А главным аргументом за использование серебра в качестве эталона может служить тот факт, что свободная конвертация серебросодержащего рубля на серебро и обратно - единственный способ вернуть доверие населения России к национальной валюте, а мирового сообщества к российским деньгам через их полное восстановление как товарной единицы (товара на который можно без сомнений и колебаний обменивать все остальные товары).

Серебро как товарно-материальный результат труда и его эквивалент позволяет наиболее точно определить меру измерения труда и будет способствовать точному сопоставлению доходной и расходной частей бюджета. Современные денежные суррогаты, бумажные деньги, металлические монеты или электронные деньги для своего производства стоят определенных затрат хозяйственного труда, и в этом смысле они не просто знаки, а знаки, имеющие трудовую и товарную природу, которая возникает в процессе их извлечения из материального мира. Это роднит их с другими товарами через труд и его затраты. Это то общее, что объединяет серебро, золото и платину - традиционные эквиваленты труда и бумажные, электронные, а также любые другие деньги и их денежные суррогаты.

Система измерения и счета, основанная на товарных деньгах - эквиваленте (серебре, золоте, бумажных и иных деньгах), позволяет измерять количественно лишь общую сумму ценностей, а каждую отдельную ценность (товар, услугу или работу (труд)) или частную совокупность ценностей она не позволяет точно измерять.

В этом смысле и следует говорить об отклонении цен от ценностей, цен от цены равновесия. Деньги, во-первых, даже из лучшего материала позволяют лишь посчитать, измерить только всю сумму ценностей в обществе (стране), да и то с известной степенью погрешности, отмеченной при описании метода сопоставления. Во-вторых, деньги - не достаточно точный инструмент счета, не самая удачная мера, позволяющая количественно оценить различные ценности (деньги позволяют достаточно точно судить лишь о размере всех ценностей, созданных обществом, поэтому измерение в них отдельных видов труда, товаров и услуг внутри системы "ценностей-цен" всегда искаженное, поэтому они не могут и не должны быть во всех случаях критерием оценки труда и результатов, а их использование часто ведет к созданию затратного хозяйственного механизма). В-третьих, нельзя сразу отказаться от денег как системы измерения и счета. Следует постепенно уменьшать сферу действия денег как неточной количественной оценки труда, результатов конкретных отдельных ценностей, переходить на научно-обоснованные физическими, биологическими, культурными и другими нормами системы потребления, на системы измерения ценностей по конкретным, конечным результатам по мере изменения материальных условий жизни, воспроизводства и сознания человека и общества.

За деньгами необходимо оставить количественное измерение лишь на макроуровне (всей суммы ценностей) и минимальную сферу их действия там, где не удастся подсчитать результат иным способом, чем в деньгах (схема 8). В идеальном варианте должна быть построена такая модель общества, когда производство, обмен, распределение и потребление рассматривают человека как главную ценность. Потребление осуществляется как на разумных научно-обоснованных нормах, так и исходя из потенциала общества. А показателями работы всех хозяйствующих субъектов и целью государственной политики должны стать не стоимостные показатели: прибыль, себестоимость, прожиточный минимум, заработная плата и т. п., а наиболее точно отражающие результаты измерения труда — ценностные: продолжительность и качество жизни, численность населения, уровень рождаемости, уровень образования, физическое, духовное и иное развитие и т. д. в зависимости от уровня выбранной оценки.

В главе 3: "Моделирование и применение теории ценности для измерения труда в России" В целях обоснования рациональной модели измерения труда в Российских условиях рассмотрены две альтернативные модели, предложенные С.Ханке, Л.Джонунгом, К.Шулером и Дж.Ваннински в начале 90-х годов, для измерения труда и создания Российской национальной денежной и ценовой системы счета. Критический анализ этих моделей позволил выявить наиболее приемлемые эталоны измерения труда, сделать вывод, что они должны обладать следующими свойствами: товарность, материальность, распространенность, трудоемкость и т. д. Это позволило выявить основные параметры, ограничения и элементы экономико-математической модели, использованные при обосновании вида денег (в частности на серебряной основе) для измерения труда.

С позиции результатов исследования, изложенных в предыдущих главах, обоснована экономико-математическая модель измерения труда на базе теории ценности с использованием трудового эквивалента. Предлагаемая модель объективно требует государственного регулирования системы измерения труда, механизм которого раскрыт в специальном параграфе. В этой части исследования автором рассматривается математическая модель - бесконечная система, возникающая из совокупности бесконечно увеличивающихся, возрастающих потребностей. Эта система открытая, не замкнутая, многозначная и динамичная:

Ценностей, в которой ценности распределены на отрезке от 0 до бесконечности: [0; + оо[.

Применение математического аппарата позволило автору сделать вывод о том, что система цен как и система ценностей - это динамичная многозначная, открытая и незамкнутая система, в которой цены также распределены на отрезке от 0 до бесконечности: [0; + оо[.

Эти системы измерения однородны, мало того, они образуют единую систему "ценностей-цен", которая динамична, многозначна, открыта и не замкнута. а,,хлл - h li-^ii и iЦенностей

•j <— Система цен апп*„п ~ Ь„ ^ пп пп п

Г Ценностей = £ Цен

Система ценностей - это качественная система измерения, которая делит весь материальный мир на ценные и неценные предметы, товары и услуги, а система цен - количественная система счета и измерения ценностей, позволяющая определить (сопоставить) затраты и полезность, через количественный измеритель - деньги в цене.

Обе системы динамичные, развивающиеся и в силу этого бесконечные. В них ценность и цена не могут быть точно подсчитаны и измерены заранее, поэтому ценности отклоняются от равновесной цены. Математическая модель этих динамических систем, используемых для измерения, трансформируется в единую равновесную систему с помощью системы ограничений. Основанием для их объединения в единую систему послужил всеобщий Закон стоимости, согласно которому 2 ценностей = 2 цен. Что позволяет записать общую систему модели в виде уравнения (6):

Ценностей

Системы ценностей и цен (5) и (6) могут трансформироваться в линейные, с помощью системы ограничений, в результате чего можно получить любой масштаб цен в ценовой системе, если менять параметры: количество денег, количество товаров или услуг. При этом каждое общество имеет свою систему ценностей и цен, может различным образом ее регулировать и трансформировать, меняя ранее описанные параметры, что позволяет получить любой масштаб цен.

Если речь идет об измерении ценности или стоимости труда, что, как известно, не одно и то же, то тогда можно определить хозяйственный труд через его эквивалент. При этом ценность и стоимость его будет равна количеству денег в данной стране в определенный финансовый год.

6) - Модель "ценностей-цен

Если же речь идет о цене серебра или золота, то, согласно теории денег на основе серебряного стандарта, требуется разделить вопрос на две части.

Когда речь идет о всем количестве серебра или золота, используемых в качестве эквивалента хозяйственного труда, то тогда цена серебра или золота будет совпадать с ценностью и стоимостью - то есть будет равна количеству денег (эквиваленту), используемых в стране, в определенный финансовый год.

Система "ценностей-цен" превращается в равновесную посредством ограничений:

1) Пространство (конкретная страна).

2) Время (конкретный финансовый год).

3) Количество денег (Const для 1 и 2-го ограничения).

4) Единая денежная единица. (Один вид денег предполагает наличие единого эквивалента - меры).

В другом случае, когда ставится задача определения цены некоего количества серебра или золота, допустим 1 кг., необходимо провести расчеты: все имеющееся серебро или золото сопоставить с имеющимся количеством денег и найти то количество денег, которое приходится на 1 килограмм. Например: если в стране в текущем финансовом году имеется 10 килограмм серебра и 100 денежных знаков, тогда 1 килограмм серебра будет иметь цену -10 денежных знаков. Следовательно, чтобы определить цену 1 килограмма серебра (или иного количества эквивалента хозяйственного труда) следует все количество денежных знаков разделить на количество имеющихся килограмм серебра или же иное количество эквивалента в соответствующих единицах измерения. Этот факт свидетельствует о несоответствии фактически существующего труда и его полезности денежной количественной системе оценки, что является недостатком этого элемента измерения.

Предложенная теория измерения труда на основе серебряного стандарта позволяет создать продуктивную методологическую основу для использования ценностно-трудовых принципов использования товарных денег.

Произведенный научный анализ проблемы экономического измерения труда дает возможность сделать нижеследующие наиболее важные выводы.

Природе российского производства в наибольшей степени соответствует не затратно-стоимостный и результатно-полезностный тип экономического измерения, а коренящийся в исторических традициях метод сопоставления с помощью серебряного, бумажного (ограниченного количественно) или золотого эквивалента хозяйственного труда - ценностно-ценовой. Поэтому процесс производства и его основные параметры должны оцениваться через результаты производства и общественно экономическую полезность. Это отнюдь не исключает того, что такие экономические оценки внешне могут быть выражены и в денежной форме (в цене).

Деньги как синтезированный инструмент измерения ценностей, через их оценку и количественное сопоставление в ценах, по своей сути - это ценность, имеющая товарно-материальную природу. Поэтому они обладают потребительной стоимостью и стоимостью, в каких бы причудливых формах и мундирах они не выступали.

Из этого положения следует вывод, что деньги должны быть не только полезны как инструмент измерения и нести в себе затраты труда, но и сами по себе должны представлять ценность как материально-вещественный предмет или явление для человека и общества - должны быть товаром.

Экономика страны в сложившемся историческом развитии далеко еще не достигла совершенного состояния, не все ее экономические компоненты в полной мере адекватны ее природе. Поэтому в практике ценообразования мы встречаемся с такой ситуацией, когда основой измерения преимущественно выступают затраты общественного труда (т. е. ценность в ее рациональном значении), но уже во все большей степени учитываются и общественная полезность, величина полезного эффекта. Следовательно, есть все основания считать, что экономическое измерение на нынешнем этапе развития России имеет еще двойственный характер. По преимуществу, оно еще опирается на затратностоимостный принцип количественного выражения экономических процессов, но постепенно начинает переориентироваться на ценностно-ценовой-результатно-полезностный принцип. Данный вывод подтверждается всем ходом развития практики в целом.

Историческая тенденция развития экономического измерения в России такова, что в ней постоянно и неуклонно усиливаются роль и значение резуль-татно-полезностного принципа. На основе этой тенденции происходит сближение и слияние таких, на первый взгляд, разных форм выражения результатов экономического измерения, как экономическая оценка и цена. Это сближение происходит, в основном, за счет сущностного преобразования цены, т. к. цена формируется на основе эквивалента хозяйственного труда. Она, как и ценность, лежащая в ее основе, постоянно наполняется иррациональным содержанием и уже выступает в качестве особой формы денежного выражения полезности и одновременно экономической количественной оценки хозяйственного труда.

Современный этап характеризуется поиском методов экономического измерения. Это связано с двумя соображениями:

Во-первых, практика экономического измерения ныне рассматривается как важнейший инструмент дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма в целом. Дальше развивать производство можно только на основе более совершенной, чем затратно-стоимостная измерительная база. Назрела острая необходимость создания противозатратного механизма хозяйствования.

Во-вторых, сама экономическая теория ныне уже не может дальше развиваться в отрыве от развития теории экономического измерения. На его основе в настоящее время только и возможно углубленное познание экономических явлений и процессов. Современный этап развития экономической теории объективно требует синтеза и дальнейшей интеграции ее основных положений, при постановке во главу угла системы экономического измерения.

В диссертации доказано, что теория и практика социального, социально-духовного и интеллектуального измерения - это уже своего рода высшая ступень общественного измерения. Разработка социально-духовной теории общественного измерения является одним из наиболее перспективных направлений развития социально-экономической метрологии.

Главным мерилом движения общественного производства должен быть человек. Однако в процессе практической реализации этого положения возникают большие трудности. Ведь человек вовлечен в сложную систему различных отношений. Каким образом и что именно брать за основу при решении проблемы измерения - является проблемой.

Разные типы измерения должны находиться между собой в определенном соответствии, в том смысле, что всегда должна быть возможность перехода от экономического измерения к социальному и социально-духовному и наоборот. Поэтому теорию экономического измерения (ТЭИ) необходимо рассматривать как частную по отношению к теории общественного измерения (ТОЙ), а теорию социального и социально-духовного измерения как наиболее общий и содержательный вариант, как дальнейшее историческое развитие теории экономического измерения.

Если за основу социального и социально-духовного измерения взять человека, то сразу возникает непреодолимая трудность в деле синтеза и преемственности теорий измерения разных порядков. Представляется, что преодолеть эту трудность можно только в том случае, если несколько отойти от понятия "человек" и вместо него обратиться к тем категориям, которые наиболее выпукло отражают это понятие в экономической системе. Имеются в виду такие категории, как социальный материализованный продукт (в экономической литературе его чаще обозначают как социальное благо), материализованный духовный продукт (духовное благо) и интеллектуальный материализованный продукт. Таким образом, получим целый ряд продуктов, которые уже находятся как в исторической, так и в генетической связи, поэтому между ними относительно легко можно установить определенные переходные коэффициенты соответствия.

Создание и дальнейшую разработку теории общественного измерения социальных и духовных процессов целесообразно осуществлять в следующих основных направлениях:

- изучение природы, способов и методов измерения социального продукта. Это направление является пока совершенно неразработанным. Исследователи в основном обращают внимание лишь на измерение экономического продукта. Для решения сугубо экономических задач это оправдано. Ибо, если рассматривать теорию измерения экономического продукта, то не подлежит сомнению, что вначале нужно направить усилия исследователей на разработку этой последней. Лишь на этой базе можно перейти к созданию теории измерения социального продукта. В дальнейшем нужно всемерно усиливать внимание к проблемам измерения социального продукта. Ибо именно на этом пути можно продвинуть вперед методологию социально-экономических измерений.

- поиск путей и методов измерения интеллектуального продукта. Эта проблема тоже почти не разработана. В практике хозяйствования очень часто интеллектуальный продукт пытаются измерить теми же приемами и методами, что и экономический продукт в его физическом смысле (как результат физического труда). Такой подход к измерению интеллектуального продукта неадекватен его природе. Ни в коем случае результаты умственного труда нельзя подгонять под мерки и стандарты результатов физического труда. Однако, система распределения и оплаты труда, сложившаяся в нашей экономике, свидетельствует о том, что практика руководствуется как раз этим нежелательным принципом оценки умственного труда. Разумеется, не следует считать, что между принципами измерения интеллектуального и физического продукта нет ничего общего. Между ними должно существовать определенное соответствие, т. к. это различные стороны одного явления - хозяйственного труда. Задача состоит в том, чтобы найти это соответствие.

- поиск путей и методов измерения духовного продукта. Эта проблема является наиболее сложной и, к сожалению, наименее исследованной. Ее разработкой почти никто не занимается. Этим тормозится создание наиболее совершенной теории общественного измерения. Научиться измерять духовный продукт важно еще и потому, что с позиций этой наиболее высокого порядка теории можно лучше понять многие важные моменты в развитии практики измерения экономических и социальных продуктов. Кроме того, проблема измерения духовного продукта особенно актуальна для современного производства, наивысшей целью которого является духовное развитие человека. Можно сделать вывод, что духовное измерение наиболее адекватно внутренней природе России. Анализировать российское производство, в особенности его перспективы, не затрагивая проблем духовного начала, в том числе духовного измерения, это примерно то же самое, что исследовать капиталистическое производство безотносительно к проблеме прибавочной ценности. Этот вывод имеет принципиально важное значение, многие охотно признают его на словах, но мало кто из исследователей осуществляет анализ экономической структуры производства и структуры общественного измерения с этих позиций. В то же время необходимо учитывать, что в осуществлении такого подхода пока намечены лишь общие направления и еще нет необходимых и достаточных теоретических и методологических предпосылок для создания цельной теории социально-экономического измерения процессов, протекающих в духовной сфере.

- поиск путей перевода экономического измерения в социальное, социально-духовное и, наоборот, отыскание неких коэффициентов, при помощи которых можно было бы осуществить этот перевод. В научной литературе данная проблема лишь обозначена, но к ее решению пока еще никто не приступал. Попытка же на практике поставить знак равенства между экономическим, социальным и социально-духовным измерением глубоко ошибочна. Можно количественно определить лишь материализованное духовное таким же способом, как это делается в рыночной экономике по отношению к экономическим благам с помощью расширяющегося механизма ценообразования, эквивалента и денег. Но в этом случае цена как стоимостная и полезностная оценка должна корректироваться на определенный поправочный коэффициент. Например, определенное материализованное духовное или социальное благо необходимо оценивать в несколько раз выше, чем соответствующее экономическое благо. Такой путь представляется автору как малоперспективный. Даже сейчас измерять духовные или социальные блага тем же измерителем, который используется в измерении экономических благ, весьма проблематично. Поэтому в будущем следует вообще уйти от измерения экономических духовных, социальных благ и интеллектуального продукта, переведя их в разряд общедоступных ценностей, таких как солнечный свет.

Исследованные в работе теоретические и методологические вопросы, естественно, не охватывают весь круг проблем экономического измерения труда, ценностей, эффективного функционирования ценообразования. Необходим дальнейший поиск в направлении, обозначенном в исследовании, с учетом современного уровня экономического развития нашей страны. Автор надеется, что представленные в данном исследовании идеи и теоретические разработки послужат стимулом для дальнейшей разработки такого важного раздела экономической науки, как теория ценности и экономического количественного измерения труда и его результатов.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд практических предложений по финансовой стабилизации в России. Предлагаются следующие мероприятия по финансовой стабилизации в Российской Федерации.

1. Ввести Конституционным законом РФ бумажно-денежную систему обращения с принудительным курсом и определить серебро как вид металла в основной и вспомогательной денежной единице, его количественное содержание 1.

1 Материалом эквивалента для сегодняшней России должно стать серебро. Это обеспечит независимость российской денежно-ценовой системы, т. к. все серебро цивилизации производится лишь для потребления и в технологических целях, а не используется для измерения труда. Это означает, что ни одно государство быстро не

2. Для превращения механизма ценообразования и системы цен в эффективные, саморегулируемые, самонастраивающиеся и замкнутые экономико-математические системы следует привести в соответствие с Конституционным законом количество имеющегося у государства серебра и количество денег. Для этого следует создать национальную валюту на серебряной основе. Причем, новая система должна ограничиваться пространством (территорией РФ), временем (финансовым годом) и, естественным образом, количеством серебра определенного качества.

3. Разработать бюджет РФ в строгом соответствии с установленным Законом РФ соотношением между количеством денег и серебра, и обеспечить его выполнение. При этом, в первую очередь, профинансировать государственный сектор, а в нем - силовые структуры и структуры исполнительной власти. Все остальные социальные группы должны в это время получить прожиточный минимум - пособие, а через три месяца - заработную плату, в том числе и за первые три месяца. В бюджете РФ выделить фиксированную сумму денег на кредитование государственного и негосударственного сектора. Процент за использование кредита для негосударственного сектора установить более высокий, чем для государственного. Определить в бюджете определенную сумму денег на чрезвычайные ситуации, катастрофы и т. п. - страховой фонд РФ. Одновременно предельно упростить систему налогообложения, снизив общую сумму фискальных налогов, а все территориальные налоги объединить в налог на доход. При этом активизировать стимулирующую функцию системы налогообложения, увеличив долю стимулирующих налогов.

4. Обеспечить в течение финансового года на территории РФ добычу серебра и возможность свободного и быстрого обмена государственными банками серебра на "новые" рубли, и "новых" рублей на серебро, предельно сможет изменить его количество на рынке и его цену, серьезно повлиять на денежно-ценовую систему России. А внешнеторговые операции можно будет осуществлять в золоте, приобретенном на серебро или по принципу взаимозачета по количеству и качеству товаров и услуг. упростив эту операцию. При этом государство обязано либо взять на себя все расходы по этой операции, либо взимать незначительную пошлину. Все добытое и сданное серебро в государственные банки РФ должно быть собрано и измерено, а под него напечатаны и выданы по пропорции, установленной в Конституционном Законе РФ. "Новые" рубли, содержащие серебро, должны быть объявлены единственным законным платежным средством. К концу финансового года в РФ должны быть созданы, с одной стороны, серебряный запас, а с другой, национальная валюта на серебряной основе. При этом с помощью Законов РФ следует обеспечить использование на территории России национальной валюты (рубля) при взаиморасчетах государственных предприятий и иных форм собственности.

5. Пользуясь расчетами, полученными с помощью экономико-математической модели можно будет корректировать поведение цен и проводить политику ценообразования, обеспечивающую экологическую безопасность, эффективность, экономичность, простоту и надежность в работе экономики страны. При этом следует постепенно сжимать сферу действия механизма ценообразования по мере насыщения рынка товарами и услугами. Более того, как только воспроизводство товара или услуги позволит максимально удовлетворить потребности всего общества, необходимо выводить этот товар или услугу из под денежной количественной оценки и превращать их в продукт, имеющий ценность и цену для общества, но не имеющий цены для его граждан (см. схему 8).

6. Система серебряного стандарта давала бы не только нерезидентам, но и резидентам возможность обменять банкноты или их суррогаты в Центральном Банке на серебро, золото, платину по определенному курсу. Вопрос о конвертируемости рубля в России должен стоять именно в таком понимании. Только тогда рубль быстро станет свободно конвертируемой валютой.

7. Взаиморасчеты с другими государствами и предприятиями, представляющими другие государства, осуществлять только в серебросодержащих рублях с помощью всеобщего эквивалента хозяйственного труда (серебра) или осуществлять взаиморасчеты и погашение задолженностей в натуральном выражении на основе обмена товарами и услугами.

8. На период проведения денежной реформы отменить все налоги (на 1 финансовый или календарный год).

Денежная реформа, проведенная таким способом, уже через 4-6 месяцев должна способствовать формированию и увеличению доходной части бюджета, эффективной работе механизма ценообразования, стабилизации денежной системы и системы цен, а также подъему и стабильному росту российского национального производства, увеличению количества отечественных товаров, улучшению их качества и стабилизации цен на них. Если точно реализовать все перечисленные мероприятия, то к концу года в России будет создана стабильно работающая денежно-ценовая-кредитная система, которая заставит работать производство и всю экономику, серебряный и товарный запас, а также твердая национальная конвертируемая как на внутреннем, так и на внешнем рынках денежная единица на серебряной основе.

Применение на практике Трудовой теории ценности в России - это суровая необходимость и реальность, хотя практическая реализация перечисленных положений достаточно трудно будет осуществляться и проблематична в силу сегодняшней катастрофической ситуации и ряда причин, однако, уже сейчас можно рекомендовать на практике государственным, коммерческим банкам и другим юридическим лицам использовать серебро-золото, как идеальную меру труда для защиты и формирования их капитала, а также для гарантий и защиты при выпуске ценных бумаг, как эквивалент и меру труда, товаров и услуг.

Исследованные в работе теоретические и методологические вопросы, естественно, не охватывают весь круг проблем эффективного функционирования механизма ценообразования, денежного обращения и измерения труда. Необходим дальнейший поиск в направлении, обозначенном в исследовании, исходя из современного уровня экономического развития нашей страны. В частности, перед исследователями встанет проблема отработки защитных механизмов, обеспечивающих выполнение условий, ограничивающих эту систему - модель механизма ценообразования, денежной системы и другие практические, теоретические и методологические проблемы. Автор надеется, что высказанные в данном исследовании идеи и теоретические разработки послужат стимулом для дальнейшей разработки такого важного раздела экономической науки, как теория ценности и экономического измерения труда.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Новичков, Андрей Викторович, 1999 год

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Политиздат, 1981.351 с.

2. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.: "Финстатинформ", 1997. 631 с.

3. Агеев В.М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. М., 1995. Вып. 5. 172 с.

4. Азгальдов Г.Т. Теория и практика оценки качества товаров (основы квали-метрии). М.: Экономика; 1982.

5. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1986. 383 с.

6. Аристотель. Этика. Перевод с греческого Э. Радлова. СПб., 1908.

7. Базаров В.А. (В.А. Руднев). Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М.-Л., 1927.

8. Базылев Н.И.; Гурко С.П. Экономическая теория. Минск: ИП "Экопер спек-тива", 1997. 368 с.

9. Белкин В.Д. Экономическое измерение и планирование. М.: Мысль, 1972. 303 с.

10. Белоусов Р.А. Общественно необходимые затраты труда и уровень оптовых цен. М.: Мысль, 1969. 276 с.

11. Фон Бем-Баверк Евгений. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929.

12. Фон Бем-Баверк Евгений. Теория Маркса и ее критика. Русск. пер. изд. 1897.

13. Берка К. Измерения. Понятия, теория, проблемы. М.: Прогресс, 1987. 318 с.

14. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело ЛТД", 1994. С. 720.

15. Боков О.Г. Линейная модель рыночного ценообразования //Актуальные проблемы развития сельского хозяйства и сельскохозяйственного образования: Сб. научн. работ. Саратов: с.-х. ин-т, 1993. С. 3-5.

16. Боков О.Г., Марченков Г.Э, УейскаяН.Б. Линейная модель ценообразования и конъюнктура рынка //Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка: Сб. научн. работ. Саратов: Сарат. с.-х. академия, 1994. С. 31-41.

17. Боков О.Г., Марченков Г.Э. Количественная теория эластичностей рынка //Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка: сб. научн. работ. Саратов: Сарат. с.-х. академия, 1994. С.

18. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М.: Юрист, 1997. 568 с.

19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрист, 1997. 568 с.

20. Боярский А.Я. Статистика и оптимальное планирование. М.: Статистика, 1977. 264 с.

21. Брагинский С.В., ПевзнерЯ.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С. 299.

22. Брегель Э.Я. Кредит и кредитная система капитализма. М.: Госфиниздат, 1948. 671 с.

23. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. 499 с.

24. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. 191 с.

25. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении: Очерки размышления. М.: Политиздат, 1988. 384 с.

26. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. 287 с.

27. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. 378 с.

28. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.: Политиздат, 1965. 383 с.

29. Василевский А.К. Потребительная стоимость: качество, цена, спрос. Киев-Донецк: Вища школа, 1983. 158 с.

30. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1983. 367 с.

31. Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. Ч. I. М.: Политиздат, 1983. 383 с.

32. Герасименков В.В. Теория переходной экономики. Т. I и II. Микроэкономика: Учебное пособие. М.: ТЕНС, 1997. 530 с.

33. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Соцэкгиз, 1989.

34. Городецкий Е.С. Общественно необходимое рабочее время и проблемы планового ценообразования в условиях развитого социализма. М.: Высшая школа, 1979. 144 с.

35. ГранбергА.Г. Моделирование социалистической экономики: Учебн. для студент, экон. вузов. М.: Экономика, 1988. 487 с.

36. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. 285 с.

37. Гребенников П.И. Структура общественных затрат и плановое ценообразование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1934. 175 с.

38. Гурьев А. Денежное обращение в России в XIX ст. СПб. 1903.

39. ДадаянВ.С. Экономические законы социализма и оптимальные решения. М.: Мысль, 1970. 325 с.

40. Джибути М.И. Диалектика использования закона стоимости при социализме. Тбилиси: Мецниереба, 1984. 95 с.

41. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Серия первая: опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности. М., 1904.

42. Добрынин А.И., Тарасевич А.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ. Изд. "Питер Паблишпиг", 1997. 480 с.

43. Доллан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб., 1991.

44. Древнекитайская философия: Собрание текстов: В 2 т. М., 1972. Т. I.; 1973. Т. 2.

45. Дунаева B.C. Экономические законы социализма в системе расширенного воспроизводства. М.: Мысль, 1986. 270 с.

46. Дьяченко В.П. Проблемы планового ценообразования. М.: Наука, 1974. 488 с.

47. Ежов А.Н. Теоретические основы управления ценами. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1979. 163 с.

48. Ежов А.Н. Экономический механизм планового управления ценами при социализме. М.: Высшая школа, 1981. 248 с.

49. Железное В.Я. очерки политической экономии. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912. 1204 с.

50. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 304 с.

51. Журавлева Г.П. Вводный курс по экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

52. За квадратным столом политэкономы, управленцы, плановики, финансисты. М.: Экономика, 1989. 223 с.

53. Исаев А.Н. Теория стоимости и ее использование в период развитого социализма. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1983. 172 с.

54. Казакевич Д.М. Очерки теории социалистической экономики. Новосибирск: Наука, 1985. 328 с.

55. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 347 с.

56. Каутский К. Аграрный вопрос. М.: Изд-во "Пролетарий", 1926. 392 с.

57. Кац А.И. Динамический экономический опиум (общий критерий). Краткий очерк. М.: Экономика, 1970. 200 с.

58. Кашпаров М. Денежное обращение в России. 2 тома. СПб., 1898.

59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во Прогресс, 1978. 491 с.

60. Киперман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования. Оценка деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1989. 176 с.

61. Кирилов С.Р. Соизмерение затрат и результатов теории планового ценообразования. М.: Наука; 1987. 190 с.

62. Кирилов С.Р. Учет потребительской стоимости как фактор повышения эффективности общественного производства. Критический очерк. М.: Наука, 1969. 224 с.

63. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. 407 с.

64. Кобушко Т.В., Пономарев С.А. Встречная торговля: прошлое или будущее? М.: Международные отношения, 1989.

65. Ковалеский Г.Т. Закономерности образования стоимости при социализме. Минск: Наука и техника, 1982. 136 с.

66. Козак Ю.Г. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений развитого социализма. Киев-Одесса: Вища школа, 1983.119 с.

67. Колганов М.В. Национальный доход. М.: Госполитиздат, 1958.

68. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

69. Корняков В.И. Общественный труд: затраты и результаты. М.: Мысль, 1981.120 с.

70. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства. М.: Экономика, 1980. 224 с.

71. Котов И.В. Применение математических методов в экономике и политическая экономия социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 168 с.

72. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М., 1988.

73. КронродЯ.А. Закон стоимости в социалистической экономике. М.: Наука, 1970. 159 с.

74. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки, теории и методологии. М.: Мысль, 1966. 581 с.

75. КронродЯ.А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989. 343 с.

76. Кротов М.И. Потребительная стоимость при социализме. М.: Экономика, 1983. 152 с.

77. Кузьмин В.П. Категории меры в марксистской диалектике. М.: Наука, 1966. 222 с.

78. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. 312 с.

79. Лапин В.В. Оценочные показатели социалистических предприятий. Киев-Одесса: Вища школа, 1987. 157 с.

80. Ларионов И.К. Социально-экономическая система Российского общества. М.:МГСУ, 1997. 138 с.

81. Лацис О. Вес ускорения. //Этот трудный трудный путь. М.: Мысль, 1989.

82. Левчук В.А. Денежное обращение и кредит в СССР. М,: Финансы и статистика, 1986.

83. Левшин Ф.М., Мухин С.Б., Соловьев В.Н. Мировые рынки: конъюнктура и цены. М.: Международные отношения, 1987. 120 с.

84. Ленаншвили П.Р. Анализ экономической ценности. М.: Экономика, 1990. 192 с.

85. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века (1908). //Полн. собр. соч. Т. 2.

86. Ленин В.И. Введение социализма или раскрытие казнокрадства (1917). //Полн. собр. соч. Т. 32.

87. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма. //Полн. собр. соч. Т. 25. С. 3-54.

88. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (1916). //Полн. собр. соч. Т. 27.

89. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). //Полн. собр. соч. Т. 26. С. 43-93.

90. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики. //Полн. собр. соч. Т. 29. С. 77-218.

91. Ленин В.И. О значении золота теперь и после полной победы социализма (1921). //Полн. собр. соч. Т. 44.

92. Ленин В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия). //Полн. собр. соч. Т. 43. с. 205-245.

93. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. //Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368-388.

94. Ленин В.И. Перлы народного прожектерства (1897). //Полн. собр. соч. Т. 2.

95. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках (1893). //Полн. собр. соч. Т. 1.

96. Ленин В.И. Проект программы РКП(б) (1919). //Полн. собр. соч. Т. 38.

97. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV Конгрессе Коминтерна. 13 ноября 1922 года. //Полн. собр. соч. Т. 45.

98. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по высшему образованию. 6— 9 мая 1919 года. //Полн. собр. соч. Т. 38.

99. Ленин В.И. С.Е. Чуцкаеву. В комиссию об отмене денежных налогов. 30 ноября 1920 года. //Полн. собр. соч., 52.

100. Ленин В.И. X съезд РКП(б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом. 15 марта 1921. //Полн. собр. соч. Т. 43.

101. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (1894). //Полн. собр. соч. Т. 1.

102. Ленинский сборник. XI. М.; Л., 1929.

103. ЛифшицА., Никулин И. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994.

104. ЛурьевА.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973. 435 с.

105. Люфт X. План и товарное производство. М.: Прогресс, 1983. 116 с.

106. Ляшецкий А.П. Экономические и организационные механизмы управления заработной платой в промышленности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1995. 216 с.

107. Макаренко В.А. Краткий словарь современных понятий. М.: Республика, 1995.

108. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Таллинн, 1993.

109. Малышев И. Общественный учет труда и цена при социализме. Соцэкгиз, 1960.

110. Маневич В.Е. Развитие теории планового ценообразования в советской экономической литературе. М.: Наука, 1975. 184 с.

111. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 709-738.

112. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 30-89.

113. Маркс К. К критике политической экономии. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 1-167.

114. Маркс К. К критике политической экономии. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 1-167.

115. Маркс К. Капитал. Глава шестая. Результаты непосредственного производства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49. С, 3-136.

116. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Тт. 23, 24, 25 (Ч. I, И), 26 (Ч. I, И, III).

117. Маркс К. Капитал. Т. I. 2-е изд. Спб., 1898.

118. Маркс К. Критика некоторых положений политической экономии. Русск. перев. Москва, 1896.

119. Маркс К. Морализующая критика и критикующая мораль. //Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 291-321.

120. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философии нищеты г-на Прудона". //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 64-185.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 7—44.

122. Материалы XVII советско-японского симпозиума ученых-экономистов (сокращенная стенограмма) Ч. I. М., 1987. С, 142-156.

123. Медведев В.А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1981. 328 с.

124. Мендельсон А.С. Стоимость и цена. М., 1963. С. 118.

125. Мировые экономические кризисы. Соцэкгиз (1937). Госфиниздат (1939). Т. I, И, III.

126. Моисеев Н.Н. Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988. 285 с.

127. МоисеенкоИ.А., Попов М.В. Математика в политической экономии. Д.: Изд-во ЛГУ, 1982. 128 с.

128. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 496 с.

129. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. 736 с.

130. Никитин С.М. Теории стоимости и их эволюция. М.: Мысль, 1970. 197 с.

131. Новичков А.В. Серебряная теория ценности. М.: Союз, 1996. 238 с.

132. Новичков А.В. Теория ценности. Ч. I. М.: Союз, 1993. 178 с.

133. Новичков В.И., Новичков А.В. Политическая экономия: Курс лекций. Саратов: Изд-во с.-х. акад., 1994. 207 с.

134. Новичков В.И., Новичков А.В. Политическая экономия: Курс лекций. Саратов: Изд-во с.-х. акад., 1996. 486 с.

135. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972. 327 с.

136. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. 434 с.

137. НуреевР.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. М.: Финстатин-форм, 1995. 128 с.

138. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений. М.: Экономика, 1986. 253 с.

139. Офманис Я. Цены и ценообразование. Рига: АВОТС, 1982. 189 с.

140. Павлов B.C., Шпрыгин В.И. Реформа ценообразования: цели, пути реализации. М.: Экономика, 1991.

141. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912.

142. Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль, 1975. 342 с.

143. Плотников К.Н., Гусаров А.С. Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме. М.: Наука, 1971. 504 с.

144. Плышевский Б.П. Распределение национального дохода в СССР. Соцэкгиз, 1960.

145. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма. Функционирование и развитие. М.: Экономика, 1985. 264 с.

146. Попов Г.Х, Корень проблем. О концепции экономической перестройки. М.: Политиздат, 1989. 94 с.

147. Потребительная стоимость в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1974. 203 с.

148. Потребительная стоимость и потребительские оценки. //Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 312 с.

149. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М.: Наука, 1978. 248 с.

150. Производство как общественный процесс (актуальные проблемы теории и практики). М.: Мысль, 1986. 350 с.

151. Протас В.Ф. Микроэкономика: структологические схемы. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 271.

152. Пушкин А.С. Собр. соч. в 10 томах. Л., 1978-1979.

153. Райзберг Б.А. Курс экономики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

154. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М., 1995.

155. Рамзес В.Б. Личное потребление в Японии. М., 1985.

156. Рикардо Д. Соч. Т. I, II, III. М., 1955.

157. Рубин И.И. Очерки по теории стоимости Маркса. М.; Л., 1929.

158. Рудакова И.Е. Методологические проблемы теории империализма. М.: Изд-во МГУ, 1983. 168 с.

159. Рыночная экономика: учебник в 3 Т. М.: СОМИНТЭК, 1992. Т. 3. Ч. 2.: Хрестоматия.

160. Сабатовский С.П. Планомерность и стоимость в системе социалистического хозяйствования. М.: Изд-во МГУ, 1986. 95 с.

161. Савченко А.Г. Ценообразующие факторы в социалистическом хозяйстве. Киев: Вища школа, 1983. 142 с.

162. Салимжанов И.К. Цена, качество, эффективность. М.: Финансы, 1979. 254 с.

163. Самсонов А. О соотношении цены и суммы стоимости в народном хозяйстве СССР. ("Экономические науки" № 1, 1960).

164. СамуэльсонП. "Экономика", М.: Прогресс, 1964.

165. Сидоров М.И. Цена, производство, потребление. М.: Экономика, 1982.159 с.

166. Симбирцев В.А. Измерения общественной полезности (политико-экономический аспект). Красноярск: Изд-во КТУ, 1991.

167. Симбирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

168. СиськовВ.И. и др. Очерки по трудовой теории ценности. М.: МГСУ, 1997. Вып. 8. 538 с.

169. Сиськов В.И., Герасина О.Н., Златин П.А., Солодилова Н.З. Введение в трудовую теорию ценности. М.: МГСУ, 1996. Вып. 7. 217 с.

170. Смирнов В.Т. Общественная полезность при социализме (политико-экономические проблемы). Минск: Наука и техника, 1979. 136 с.

171. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. I, И. Ленинград, 1931.

172. Соболь В.А. Очерки по вопросам баланса народного хозяйства, Госстатиз-дат, 1960.

173. Соотношение содержательного и формального в научном познании. Алма-Ата: Наука, 1978. 248 с.

174. Стейленк Дж.Ф. Экономика для начинающих. М.: Республика, 1994.

175. Струве П.Б. Хозяйство и цена. 1913.

176. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1961. С. 412.

177. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 191 с.

178. Теория и методология планового ценообразования. //Под ред. Л.М. Кантора. М.: Мысль, 1976. 336 с.

179. Терентьев М.А. Общественно необходимые затраты труда и плановая цена в социалистическом обществе. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1984. 164 с.

180. Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебник. М.: Вестник, 1997. 336 с.

181. ТрилевичС.И. Экономия труда (вопросы теории и практики). Киев: Вища школа, 1986. 228 с.

182. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Спб., 1909.

183. Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. Спб., 1905.

184. Турецкий Ш.Я. Очерки планового ценообразования в СССР. Госполитиздат, 1959.

185. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. 200 с.

186. Философский энциклопедический словарь. Москва.: "Советская энциклопедия", 1983.

187. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: "Дело ЛТД", 1993.

188. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 488 с.

189. Цена в системе хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1978. 130 с.

190. Цена в хозяйственном механизме. М.: Наука, 1983. 392 с.

191. Чангли И.И. Труд, социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Изд-во Наука, 1973. 571 с.

192. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. 295 с.

193. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. 223 с.

194. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев: Наукова думка, 1981.212 с.

195. Чубаков Г.Н. Учет общественного труда и цена при социализме. М.: Экономика, 1981. 231 с.

196. Шапошников Н. Теория ценности и распределения. М., 1912.

197. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. Теория, методы и проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1982. 394 с.

198. Шехет Н.И. Плановая цена в системе экономических категорий социализма. М.: Изд-во МГУ, 1972. 189 с.

199. Шумпетер Йозеф. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры. М., 1982.

200. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). М.: Издательство стандартов, 1994. Ч. 1,2. 295 с. и 364 с.

201. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования, 1998. 316 с.

202. Щербаков В.Н. Система хозяйствования как социально-экономическая наука /Теоретические основы системы хозяйствования. Вып. 4. М., 1997. 276 с.

203. Эйнен Г. История и система средневекового миросозерцания. Спб., 1907.

204. Экономические проблемы развитого социализма. Т. 1. Закономерности развития социалистических производственных отношений. Киев: Наукова думка, 1984. 310 с.

205. Экономические проблемы развитого социализма. Т. 2. Кн. 2. Хозрасчетное стимулирование эффективного хозяйствования. Киев: Наукова думка, 1984. 335 с.

206. Экономический строй социализма. М.: Экономика, 1984. 720 с.

207. Экономическое мировоззрение древних греков. М., 1919.

208. Энтов P.M. Мир денег. М.: Развитие, 1992.

209. Юровский Л. Очерки по теории цены. Саратов, 1919.

210. Яковец Ю.В. Плановое ценообразование. М.: Экономика, 1986. 238 с.

211. Ясков С.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. 319 с.1. ЖУРНАЛЫ

212. Абалкин Л.И. Экономические противоречия социализма (к итогам дискуссии). //Вопросы экономики. 1987. № 5. С. 3-12.

213. Анчишкин А. Новое качество экономического роста. //Вопросы экономики. 1986. №9. С. 3-14.

214. Бачурин А.В. Эффективность экономики и товарно-денежные отношения. //Известия АН СССР. Сер. экономическая. 1987. № 1. С. 14-26.

215. БашнянинГ.И. Экономическая метрология и перестройка хозяйственного механизма. //Экономика Советской Украины. 1989. № 9. С. 48-56.

216. Беев В. Совершенствование ценообразования на продукцию сельского хозяйства. //Вопросы экономики. 1987. № 4. С. 35-43.

217. Белоусов Р.А. Отражение в цене потребительских свойств промышленной продукции. //Учет потребительских свойств продукции в ценообразовании. М.: Наука, 1964. С. 28-40.

218. Борисов С.М. Мировой рынок золота: тенденции и статистика //Деньги и кредит, 1997. № 6. С. 51-62.

219. Бороздин Ю.В. Закон стоимости и цена в социалистическом хозяйстве. //Вопросы экономики. 1987. № 12. С. 62-70.

220. Бороздин Ю.В. О разработке общей концепции совершенствования системы цен и ценообразования. //Известия АН СССР. Сер. экономическая. 1986. №6. С. 43-55.

221. Бороздин Ю.В. Плановое ценообразование в новой системе хозяйствования. Коммунист. 1986. № 16. С. 26-37.

222. Бороздин Ю.В. Противоречия социалистической экономики и совершенствование хозяйственного механизма. //Вопросы экономики. 1986. № 12. С. 52-62.

223. Гальперин В. Теория и практика ценообразования. //Вопросы экономики. 1988. № 1. С, 74-82.

224. ГатовскийЛ. Стоимость и потребительная стоимость в условиях интенсификации. //Вопросы экономики. 1987. № 4. С. 15-24.

225. Грановец И. Методологические вопросы движения плановых цен. //Вопросы экономики. 1987. № 12. С. 71-79.

226. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования социалистической экономики. //Экономика и математические методы. Т. XI. 1975. Вып. 1. С. 36-49.

227. Данилов-Данильян В. Об итогах и перспективах развития экономико-математических исследований. //Экономические науки. 1986. № 6. С. 25-34.

228. Данилов-Данильян В.И. Методологические аспекты теории социально-экономического оптимума. //Экономика и математические методы. Т. XVI. 1980. Вып. 1.С. 146-164.

229. Данилов-Данильян В.И., Рыбкин А.А. Некоторые методологические проблемы экономики научно-технического прогресса. //Экономика и математические методы. Т. XX. 1984. Вып. 6. С. 1084-1102.

230. Дерябин А. Основы перестройки ценообразования. //Вопросы экономики. 1987. № 1.С. 55-65.

231. Казакевич Д.М. Экономическая теория, экономико-математическое и плановое управление. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 1.С. 132-141.

232. Кириллов С.Р. Роль экономико-математических методов в теории ценообразования. //Экономические науки. 1986. № 12. С. 28-36.

233. Кобяков А. Рост цен на серебро чистая спекуляция //Эксперт. 9 февраля 1998. №5.

234. Кондратьев Д. Вопросы совершенствования ценообразования. //Вопросы экономики. 1988. № 1. С. 93-96.

235. Кунявский М.С. Развитие теории и практики хозяйственного расчета в свете решений XXII съезда КПСС. //Экономические науки. 1987. № 5. С. 8-17.

236. Лурье A.JI. Абстрактные модели оптимального народнохозяйственного процесса и объективно обусловленные оценки. //Экономика и математические методы. Т. 1. 1966. Вып. 1. С. 12-30.

237. Макаров В.Л. О перспективных направлениях исследований ЦЭМИ АН СССР. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 5. С. 774-784.

238. Макаров В.Л. О развитии экономико-математического инструментария на современном этапе. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1986. Вып. 3. С. 412-428.

239. МикеринГ.И. Проблемы экономических измерений и интенсификации. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1986. Вып. 5. С. 886-898.

240. Оганесян Т. Взлет цен на серебро неизбежен //Эксперт. 6 октября 1997. №38.

241. Олдак П.Г. Количество, цена, качество. //Известия АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1985. № 12. Вып. 3. С. 3-13.242. "Оракул из Омахи" //Деньги. 18 февраля 1998. № 5.

242. Певзнер Я. Радикальная экономическая реформа и вопросы политической экономии. //Коммунист. 1987. № И. С. 50-58.

243. Петраков Н.Я. Плановая цена в системе управления народным хозяйством. //Вопросы экономики. 1987. № 1. С. 44-54.

244. Политико-экономические основы ускорения (за "круглым столом" ИЭ АН СССР). //Вопросы экономики. 1987. № 3. С. 48-64.

245. Противоречия социалистической экономики на современном этапе (за "круглым столом" журнала "Вопросы экономики"). //Вопросы экономики. 1987. №5. С. 13-29.

246. Развитие экономико-математических методов: итоги, проблемы, перспективы. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 4. С. 722757.

247. Развитие экономико-математических методов: итоги, проблемы, перспективы. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 5. С.914-949.

248. Развитие экономико-математических методов: итоги, проблемы, перспективы. //Экономика и математические методы. Т. XXIII.1987. Вып. 6. С. 1101— 1131.

249. Розенова JI. Цена как норматив затрат и результатов. //Вопросы экономики. 1987. №5. С. 93-100.

250. Рубин Ю.О. О противоречиях централизма в экономике. //Вопросы экономики. 1986. № 12. С. 63-71.

251. Сергеев А.А. Хозяйственный механизм ускорения социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 1986. № 1. С. 14-24.

252. Сорокин Г. Проблемы обмена при социализме. //Вопросы экономики. 1987. №3. С. 3-11.

253. Сухотин Ю.В. Экономическая эффективность или социалистическая этика? //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 6. С. 1088— 1100.

254. Сухотин Ю.В., Дементьев В.Е., ОвсиенкоЮ.В. О методологии современных подходов к перестройке управления экономикой. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 3. С. 389-402.

255. Сухотин Ю.В., Дементьев В.Е., Петров А.И., Овсиенко Ю.В., Шухов Н.С. О двух аспектах эффективности общественного производства. //Экономика и математические методы. Т. XXIII. 1987. Вып. 4. С. 621-635.

256. Туган-Барановский М.И. Ст. Промышленные кризисы в современной Англии, их причина и влияние на народную жизнь. Спб., 1894. Капитализм и рынок. //Мир Божий. 1898. № 6.

257. Хачатуров Т. Экономика на новом этапе и задачи журнала. //Вопросы экономики. 1986. № 5. С. 3-10.

258. ШехетН.И. Стоимость и ее место в социалистическом производстве. //Вестник МГУ. Сер. 6 "Экономика". 1986. № 5. С. 64-77.

259. ШпрыгинВ.И. Вопросы совершенствования планового ценообразования. //Вестник МГУ. Сер. 7. "Экономика". 1986. № 5. С. 21-29.

260. Экономическая теория и практика перестройки. //Коммунист. 1987. №6. С. 10-19.

261. Экономическая теория и практика перестройки. //Коммунист. 1987. №9. С. 50-58.

262. Экономическая теория и практика перестройки. //Коммунист. 1988. № 3. С. 72-76.

263. Яковлев А. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки. //Коммунист. 1987. № 8. С. 3-22.

264. Ванински Джуд. Нет, необходим только золотой эквивалент, который не боится кризисов /"Российская газета". 12 сентября 1998 г.

265. Гусаров Ю.В. Блеск золотого червонца в конце туннеля /"Саратовские вести". 13 октября 1998 г.

266. Ляшецкий А.П. Налоговый эксперимент может вывести нас из тупика /"Известия Поволжья". 15 августа 1997 г.

267. Ляшецкий А.П. Президент российский; сорок девятого разряда /"Саратовские вести". 5 августа 1997 г.

268. Ханке Стив, соавтор (совместно с Л.Джонунгом и К.Шулером). Валютный совет для России будет заседать в Швейцарии /"Российская газета". 12 сентября 1998 г.1. СПИСОКиспользованной литературы на английском, французском и немецком языке

269. ArendtO. Das Ende des W^irungsstrets. Festgaben fur Wilhelm Lexis. Jena, 1907.

270. Boyd T. Comparative Government Industrial Relations (Western Europe. The United States and Japan's) /Ed. by St. wilks and M. Wright. Oxford, 1987, P. 85.

271. Bohm-Bawerk E. Grundziige der Theorie des wirtschaftlichen Giiterwerts. //Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik. 1886. Y. 13. S. 1-88, 477-541.

272. Von Bohm-Bawerk Eugen. Kapital und Kapitazins. 4-th Ed. Vol. 1-3. Jena, 1921. (английский перевод: Von Bohm-Bawerk Eugen. Capital and Interest. Vol. 1-3. South Holland, Illinois, 1959).

273. Bortkeiewicz L.V. st. Wertrechung und Prreisrechnung in Marxschen System, Archiv fiir Socialwiss, B-de 23 u 25. 1907.

274. Bortkeiewicz L.V. st. Zur Berichtiguns der grundlenden theoretischen Konstruktion von Marx. Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistic, III-Folge, Bd. 34. 1907.

275. Bridrey E. Nicole Oresme, Paris, 1906.

276. Brants V. Les theories 'economiques aux. XIII et XIV Siecles, Louvain, 1895.

277. Bucher K. Die Entstehung der Volkswirtschaft. 5-te Aut /Tubingen, 1906.

278. Bartheleny St. Hilaire. Politique d'Aristote traduite en francais. Paris, 1837. T. I.

279. Walras Leon. Elemets d'economie politique pure. 1874.

280. Walras Leon. Elemets d'economie politique pure. Lausanne, 1926 (English Ed.: Walras Leon. Elements of Pure Economics. London, 1954).

281. Weber Ad. Die Geldqualitat der Banknote, Leipzig, 1900.

282. Wicksell Knut. Lectures on Political Economy. Vol. 1-2. London, 1934.

283. Wieser Friedrich. Der naturliche Wert. Vienna, 1879 (English Ed.: Wieser Friedrich. Natural Value. London, 1983).

284. Galiani. Delia moneta. Napoli, 1750. (новое издание у Custodi, Serittori Classici, Parti Moderna, tomo III, IV).

285. Gossen. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessend en Regeln fur menschlichen Handeln, 1854.

286. Jevons W.S. The Theory of Political Economy. London, 1888.

287. Jevons William S. The Theory of Political Economy. 4th Ed. London, 1924 (Jevonc William S. The Theory of Political Economy, 1971).

288. C.Ilgner. Die Volkswirt schaftlichen Auschaugen Antonins von Florenz. Paderborn, 1904.

289. Cume J. The Reconstruction of the World Economy. Australia. 1984.

290. Cassel G. Die Produktionskostionskostentheore Ricardo's und die ersten Aufgaben der theoretischen Volkswirtschaftslehre. Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 57 Bd. 1901.

291. Kaulla Rud. Die geschichtliche Entwicklung der modernen Werttheorien, Tubingen, 1906.

292. Kaulla Rud. Der Lehrer des Oresmius, Zeitschrift fur die gesamte Staatswissentehaft, ix. (1904).

293. Keynes John M. The General Theory of Employment, interest and Money. London, 1936. (русский перевод: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978).

294. Clark John В. The Distribution of Wealth. New York, 1899. (русский перевод: Кларк Дж. Распределение богатства. М.; Л., 1934).

295. Xenophon, Entretiens memorables de Socrate. Oeuvres. Т. VI, IX, XII. Paris, 1833.

296. Leontieff Wassiliy W. The structure of American Economy, 1919-1929. An Empirical Application of Equilibrium Analysis. Cambridge (Mass.), 1941.

297. Lexis W. st. Grenznutzen В 1-er Supplementband, Handworterbuch Conrad'a (Jena. 1895).

298. Lexis W. (рецензия на книгу) Knut Wicksell', Schmol. Ler's Jahrbuch. fur Gesetzgeb., Jahrg. 19(1895).

299. Marx K. Zur Kritik der politischen Okonomie. Erstes Heft. Berlin, 1859.32. (Маркс К. К критике политической экономии. Выпуск первый. Берлин, 1859.)

300. Mill J. st. Onprofits andinterest. //Essays on Some unsettled Questions of Political Economy. London, 1844.34. (Милль Дж. ст. Очерки о некоторых неразрешенных вопросах политической экономии. Лондон, 1844).

301. Marshall A. Principles of Economies. 4-th ed., 1898.

302. Menger Carl. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Vienna, 1871 (English Ed.: Menger Carl. Principles of Economics. New York and London, 1981).

303. Marshall Alfred. Principles of Economies. An Introductory Volume. 8th Ed. London, 1966. (русский перевод: Маршалл Альфред. Принципы политической экономии. Т. I. М., 1983; Т. И, III. М., 1984).

304. Platon. государство. Oevres de Platon, traduites par V. Cousin. T. 9eme. Paris, 1833.

305. The economic writings of Sir William Petty. 2 vols. Cambredge, 1899.

306. Pigou ArturC. The Economics of Welfare. London, 1924. (русский перевод: Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. I, И. М., 1985).

307. RostB. Die Wert und Preistheorie mit Berucksichtigung ihrev dogmengeschihtlichen Entwicklung. Leipzig, 1908.

308. Rima J.H. The Development of Economic Analysis. Homewood, 1967.

309. The Work of D. Ricardo. ed by Mc. Culloch. London, 1881.

310. Letters of D. Ricardo to J.R.M. Culloch. edited by Hollander. Publications of the Amerie. Econ. Association. Vol. X. 1895.

311. Samuelson Paul A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge (Mass.). 1947.

312. Seipel Ig. Die wirtschaflsethischen Lehren der Kirchenvater. Wien, 1907.

313. Smith Ad. An inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations. London, 1893.

314. Fisher Irving. The Theory of interest. As Determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to invest I. New York, 1930.

315. Fisher Irving. The Purchasing Power of Money. Its Determination and Relation to Credit, interest and Crises. New York, 1912.

316. Fisher Irving. The Nature of Capital and Income. New York, 1906.

317. Hicks John R. Value and Capital. An Inquiry into Some Fundamental Principles of Economic Theory. 2-nd Ed. Oxford, 1946 (русский перевод: Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1988).

318. Hogoff W. Die Bedeutung des Marxshen Kapital-Kritik, Paderborn, 1908.

319. HogoffW. st. Die Wertlehre des hi. Thomas von Aquin. //Monatsschrift fur christliche Socialreform, 1893.

320. Hofmann Fr. Kritische Dogmengeschichte der Geldwerttheorien. Leipzig, 1907.

321. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic competition: A Re-orientation of the Theory of Value. Cambridge (Mass.), 1933. (русский перевод: Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1959).

322. Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Munchen; Leipzip, 1926.

323. Stolzman. Der Zweck in der Volkswirtschaft. Berlin, 1909.

324. Stolzman. Die Sociale Kategorie in der Volkswirtschaftslehre. Berlin, 1896.