Формирование государственного долга России и его динамика в дореформенный период: Конец XVIII - первая половина XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гоца, Николай Васильевич

• Гоца, Николай Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоца, Николай Васильевич

Введение.

Глава I. Начальный этап становления государственного долга России.

1.1 Экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века.

1.2 Первые долги России в XVIII веке.

1.3 Государственные кредитные учреждения к началу XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга.

Глава II. Динамика государственного долга России в 1809-1823 гг. (министерство Д.А. Гурьева).

2.1 Мероприятия Д.А. Гурьева по управлению внутренним государственным долгом в довоенный (1812 г.) период.

2.2 Послевоенная реструктуризация государственного долга России.

2.3 Планы кредитной политики начала 20-х гг. XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга.

Глава III. Динамика государственного долга России в 1823-1843 гг. (министерство Е.Ф. Канкрина).

3.1 Внешний государственный долг во второй четверти XIX века.

3.2 «Позаимствования» из государственных кредитных учреждений как решение проблемы хронических бюджетных дефицитов.

3.3 Денежная реформа 1839 года и ее значение в реструктуризации «неот-вержденной» части внутреннего государственного долга.

3.4 Итоги движения государственного долга в министерство Е.Ф. Канкрина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование государственного долга России и его динамика в дореформенный период: Конец XVIII - первая половина XIX вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется важностью проблемы формирования государственного долга страны как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это в равной степени относится как к периоду его формирования, так и проблематике настоящего времени. Проблема государственного долга уже давно носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России и уже этим заслуживает самого пристального внимания со стороны различных исследователей. Государственный долг - такая же важная категория экономики, как налоговая система, банковская система, рынок ценных бумаг. Его назначение - не только в привлечении средств населения, институциональных инвесторов и банков для удовлетворения экстраординарных расходов государства, но с его помощью производится регулирование денежного обращения, поддержка курса национальной валюты, оказывается существенное влияние на формирование и исполнение государственного бюджета.

Для того чтобы лучше понимать сущность встающих сегодня перед нашим государством проблем в сфере государственных заимствований, необходимо досконально разобраться в их эволюции вплоть до стадии формирования, а для этого, по меньшей мере, нужно знать историю вопроса. Ведь без четкого представления об экономической базе и устройстве финансовых механизмов государства невозможно изучать ни политическую, ни, тем более, экономическую историю страны. А ведь именно экономический потенциал является движущей силой большинства формационных изменений. Прослеживание и четкий анализ взаимодействия и взаимного влияния различных общественных составляющих: института власти, социальных факторов, ментальности различных групп населения, финансово-экономических институтов дает возможность составить целостную картину той или иной эпохи, периода в жизни России.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования всецело определяется важностью исследуемого предмета.

В самом начале нашей работы для того, чтобы в дальнейшем не было места для разночтений по поводу нашей терминологии, необходимо обозначить, что именно мы подразумеваем под понятием «государственный долг». В связи с этим приведем несколько определений современных ученых-экономистов. Так, В.М. Федосов считает, что «государственный долг - это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным кредиторам на определенную дату»1. Подобного же мнения придерживается Б.Г. Болдырев, который считает, что «под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок»2. По определению К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю «государственный долг - это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране»3. А Дж. Долан считает, что «государствен

1 «Государственные финансы» под ред. Федосова В.М. Киев, 1991. С. 226.

2 «Финансы капитализма» под ред. Болдырева Б.Г. М. 1990. С. 128.

3 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, т.1. М.,1992. С.365. ный долг - это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет»4. Безусловно, все эти определения верны. Однако, ^ наиболее точным по отношению к тем процессам, которые имели место в России на заре становления института государственного долга, на мой взгляд, является определение, данное проф. И.К. Ключниковым: «Государственный долг по своей сущности представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основании заимствования»5. Именно таким мы видим определение понятия «государственный долг» в данной диссертационной работе.

Степень разработанности проблемы « К сожалению, начиная с советских времен, и по сей день, проблеме государственного долга отводится крайне мало места в историко-экономических исследованиях. Объясняется это во многом тем, что после 1917 года пришедшие к власти большевики отказались от обязательств по выплате долгов царского правительства, как внешних, так и внутренних. Неудивительно, что на работы, связанные с изучением многочисленных проблемных вопросов вокруг государственного долга России, было наложено табу. Только в начале 50-х годов советским историкам-экономистам удалось вернуться к исследованию финансово-кредитной системы России дореволюционного периода. Но и в этих работах ученые ограничиваются рассмотрением лишь общих тенденции развития системы государственного кредита, очень не

4 Долан Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. СПб., 1994. С. 402.

5 «Долги и кредиты в современной капиталистической экономике» под ред. Ключникова И.К., Пашукса Ю.В., Раскова Н.В. Л., 1989. С. 107. много внимания уделяя такой важной составляющей этой системы как государственный долг и его многочисленным социально-экономическим аспектам. Еще меньше проанализированы количественные характеристики, динамика движения государственного долга. Фундаментальных исследований, посвященных непосредственно проблеме государственного долга России XIX века, в советской историографии нет вообще. Есть несколько работ, в которых вопросы, связанные с долговой политикой царского правительства, затрагиваются косвенным образом.

Одной из первых таких работ стала монография А.П. Погре-бинского «Очерки истории финансов дореволюционной России»6. Автор довольно полно обрисовал государственные финансы дореволюционной России и вскрыл несколько очень важных проблем, связанных с формированием и выполнением государственного бюджета. Примечательно, что при этом не обошлось без указания роли и места в структуре последнего и государственного долга. Больший интерес с позиции глубины исследования и значения, отводящегося проблеме государственного долга, вызывает монография С.Я. Борового «Кредит и банки России»7, появившаяся в 1958 году. Здесь уже более детально рассматривается как сама финансово-кредитная система государства, так и различные ее составляющие, в том числе и государственный долг. К тому же Боровым сформулирована очень интересная и перспективная с исследовательской точки зрения мысль о том, что по причине высокого выплачиваемого процента и непроизводительности, с которой использовали многочисленные банковские вклады, они стали основным источником образования внутреннего государственного долга в 1830 - 1850 годах.

6 Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954.

Затронута проблема государственного долга и в известном труде И.Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892)», изданном в 1960 году.

Вопросы, связанные с проблемой государственного долга России рассматриваются в ряде статей. В частности в статье М.П. Павловой-Сильванской «К вопросу о внешних долгах России во второй половине XVIII века» [в сб. «Проблемы генезиса капитализма»] и Б.В. Ананьича и С.К. Лебедева «Контора придворных банкиров в России и европейские денежные рынки (1798-1811г.г.)» [в сб. «Проблемы социально-экономической истории России»]. В них на основании архивных данных и документированных свидетельств рассматриваются начальная стадия утверждения государственных долгов в качестве механизма, призванного быть спасательным кругом во время различных чрезвычайных ситуаций, а также трудности, с которыми пришлось столкнуться России при выходе на европейские денежные рынки.

Из литературы, появившейся в новейшее время, посвященной финансам дореволюционной России и затрагивающей проблематику государственного долга, можно, пожалуй, выделить сборник о

Русский рубль. Два века истории» , в котором коллектив авторов прослеживает историю денежных систем России с начала XIX века (естественно, что не остался без внимания авторов и ряд проблем, связанных с так называемым «неотвержденным» государственным долгом - ассигнациями и кредитными билетами) и монографию Б.А. Хейфеца «Кредитная история России. От Екатерины II до Путина»9.

7Боровой С.Я. Кредит и банки России. Одесса, 1958.

8Русский рубль. Два века истории. М., 1994.

9Хейфец Б.А. Кредитная история России. От Екатерины II до Путина. М., 2001.

Объектом исследования данной диссертационной работы является финансово-кредитная система России в период модернизационных изменений российской феодально-крепостнической формации.

Предмет исследования - государственный долг России во всех видах и формах на этапе его институализации в первой половине XIX века. А также мероприятия, проводимые руководителями министерства финансов, влияющие на динамику государственного долга в указанный период.

Целями данной диссертационной работы являются: 1) обоснование тезиса о том, что государственный долг в России даже на ранних стадиях своего формирования как экономического института, представлял собой действенный инструмент, с помощью которого происходило кризисное регулирование государством всех важнейших экономических процессов. Особенно это касается поддержки тех общественных и экономических институтов, на которых держался российский абсолютизм и которые целиком и полностью были интегрированы в феодально-крепостнический уклад страны в первой половине XIX века. И 2) прослеживание динамики роста государственного долга в целом и его отдельных видов в зависимости от изменений во внутриэкономической политике.

Для достижения данных целей перед исследованием были поставлены следующие задачи:

Во-первых, проанализировать экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века; во-вторых, установить причины породившие необходимость для российского правительства регулярно прибегать к различного рода займам; в-третьих, выяснить, что собой представлял, так называемый «неотвержденный» } ассигнационный долг и насколько тревожным для экономики страны было его увеличение; в-четвертых, раскрыть роль государственных кредитных учреждений в механизме формирования внутреннего государственного долга; в-пятых, детально рассмотреть план реформирования кредитной политики, разработанный министром финансов Д.А. Гурьевым и его мероприятия по уменьшению и упорядочиванию государственных долгов; в-шестых, проанализировать кредитно-финансовую политику министра финансов Е.Ф. Канкрина, и доказать пагубное влияние его «позаимствований» из государственных кредитных учреждений на российскую экономику в перспективе; в-седьмых, собрать и структурировать статистический материал, демонстрирующий ди

• намику государственного долга России в первой половине XIX века.

Теоретической и методологической основой диссертации явились результаты исследований и статистические данные, содержащиеся в дореволюционной и советской литературе, посвященной вопросам финансов и кредитной политики России первой половины XIX века; архивные данные по министерству финансов и ведомственная документация за указанный период; законодательные акты Российской империи по вопросам финансов и экономического права того времени.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как дедуктивный и индуктивный анализ, выявление причинно-следственных связей, сравнительный и функционально-структурный анализ. Кроме вышеперечисленных при обработке и систематизации используемого в диссертации материала широко применялся историко-логический метод, а также > метод экономико-статистических группировок.

Информационно-эмпирическая база работы.

Основная литература, отражающая ход исследований по изучению государственного долга России в дореволюционный период, также была написана до 1917 года. Это неудивительно, поскольку тематика представляла для современников не только теоретический, научный интерес, но и чисто практический, утилитарный, волновала их так же, как нас сегодня волнуют проблемы взаимодействия России с Международным Валютным Фондом, мировыми банкирскими клубами, погашение и рассрочка государ-• ственных долгов, образующих и на сегодняшний день огромные миллиардные суммы.

Из широкого спектра работ дореволюционных авторов по истории финансов и кредитной политики России XIX века можно выделить несколько групп, объединенных общей тематикой исследования, подходом и методами его осуществления.

Первую составляют труды, носящие общий характер, предметом исследования которых является устройство государственного хозяйства, бюджетная политика, финансы в целом. Проблемы, связанные с государственным долгом, рассматриваются в контексте всей бюджетной и финансовой стратегии государства, на фоне налоговой политики, приоритетов при формировании курса, личностных характеристик императоров и виднейших сановников. Делаются первые попытки представить государственный кредит в виде инструмента, с помощью которого правительство в значительной степени осуществляло регулирование бюджетно-финансовой политики. Конечно, эти работы страдают приверженностью некоторому описательному, иллюстративному стилю изложения, однако сам факт, что они принадлежат перу современников или ближайших потомков, описываемых событий, делает их безусловно привлекательными и ценными как с позиции получения нового фактического материала, так и с точки зрения оценок, даваемых современниками тем процессам, которые для нас являют теоретический научный интерес, но с которыми авторам пришлось столкнуться непосредственно. В этих работах собран богатый статистический материал, который, собственно, и является основным источником для исследований. К числу монографий, посвященных историческому обзору комплекса вопросов, связанных с финансами и бюджетом, где государственный долг рассматривается как составляющая, принадлежат труды следующих авторов:

Прежде всего стоит отметить фундаментальный труд И. Блиоха «Финансы России XIX столетия. История - статистика»10. Этот фолиант содержит в себе исторические справки и статистические данные, выстроенные в хронологическом порядке, на все более-менее значительные события в истории российских финансов XIX века (с экскурсом и в более ранние периоды русской истории). Примечателен не только объемом, но и довольно взвешенным критическим подходом к оценке деятельности министров финансов, а также независимыми суждениями о роли в сфере экономики и финансов многих царственных особ. Следующим, бесспорно заметным трудом по истории российских финансов стало юбилейное 2-томное издание «Министерство Финансов 1802

1902»11, посвященное столетию учреждения этого министерства. В нем основное внимание уделяется непосредственно истории учреждения, его становлению и реорганизации. Обзору деятельности министерства финансов в каждое отдельное царствование предшествует глава, посвященная жизнеописанию министров финансов, руководившим финансовым ведомством за время этого царствования. Подробное описание своей деятельности и состояния на протяжении минувшего столетия получили центральные и местные учреждения министерства финансов, государственный долг, денежное обращение, налоговая политика, сфера торговли и промышленности, бюджет. Характерной чертой этого издания является то, что внимание составителей и авторов акцентируется на возможно более полном и точном изложении правительственных взглядов, под влиянием которых были приняты те или иные документы или проведены законодательные мероприятия. Нелишне будет указать, что общую редакцию сборника осуществлял бывший вице-директор Департамента окладных сборов и управляющий делами Финляндской Канцелярии, а также историк, автор известной исследовательской работы по истории государственного долга России12, Н.К. Бржеский.

Также представляют определенный интерес работы В. Богдановича «История царствования Императора Александра I»13, -в приложениях к этому сочинению находятся небезынтересные «Генеральные отчеты государственных доходов и расходов» того времени, и А. Ляхова «Основные черты социальных и экономиче

10Блиох И. "Финансы России XIX столетия. История - статстика", в 4-х томах. СПб., 1882.

11 Министерство Финансов 1802-1902, в 2-х томах. СПб., 1903.

12 Бржеский Н.К. Государственные долги России. Историко-статистическое исследование. СПб., 1884.

Богданович В. История царствования Императора Александра I. СПб.,1875. ских отношений в России в эпоху Императора Александра I»14, в которой автор анализирует закономерности в общественной жизни России первой четверти XIX века, отводя немаловажную роль состоянию финансов страны. Безусловно, нельзя не упомянуть своеобразную работу Е.А. Баранского «История государственного хозяйства России в XIX столетии. Хронологическая таблица с приложением краткого исторического очерка государственного хозяйства России периода Империи»15. В ней оригинально, в виде огромной сводной таблицы, прослежена история российской экономики и государственного хозяйства на протяжении всего XIX века. В работе представлена структура всей финансово-кредитной системы, а также прослежена динамика движения государственного долга, как внешнего, так и внутреннего. Эта работа могла бы и сегодня быть неплохим вводным пособием для тех, кто начинает изучение структуры государственного хозяйства, взаимодействие ее составляющих. И, наконец, замечательный исследовательский статистический труд Я.И. Печерина «Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 год»16. О качестве и значении этой работы свидетельствует уже тот факт, что практически все последующие авторы, занимающиеся изучением российских финансов, ссылаются в своих произведениях на статистические данные, полученные Я.И. Печериным и опубликованные в этом труде. На сегодняшний день нет более полного и детального исследования, посвященного бюджетной политике,

14 Ляхов А. Основные черты социальных и экономических отношений в России в эпоху Императора Александра I. М., 1912.

15 Баранский Е.А. История государственного хозяйства России в XIX столетии. Хронологическая таблица с приложением краткого исторического очерка государственного хозяйства России периода Империи. СПб., 1913.

6Печерин Я.И. Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 год. СПб., 1896. сравнительному анализу доходных и расходных статей бюджета, роли и месту в нем государственного долга в России на протяжении первой половины XIX века.

Исследования по истории, динамике и структуре собственно государственного долга и государственных долговых обязательств появились довольно рано - еще в конце 50-х начале 60-х годов XIX столетия. В качестве примера можно привести работы Терпи-горева П. «Новые 5 %-е банковые билеты, акции и облигации, брать или не брать?» и Соколова А. «Пояснения некоторых недоразумений и толков о государственных 5%-х банковых билетах», увидевшие свет в 1859 году. Однако эти и подобные им работы имеют еще мало общего с историческим анализом и преследуют скорее чисто утилитарные цели, выступая в качестве практических пособий для желающих окунуться в мир ценных государственных бумаг. Хотя в этих монографиях отсутствуют даже начала сравнительного анализа, в них приводятся интересные с исторической и экономической точек зрения данные, создавшие, судя по всему, платформу для дальнейших исследований. Несовершенство этих работ с исследовательских позиций тем менее удивительно, если вспомнить то, что росписи государственных доходов и расходов официально стали публиковаться только с 1862 года. До этого бюджетная статистика представляла собой тайну за семью печатями. На фоне вышеупомянутых работ выгодно отличается информативностью и обилием интересных статистических материалов работа Е.И. Ламанского «Статистический обзор операций государственных кредитных установлений с 1817 года до настоящего времени»17. Однако это не вызывает удивления, поскольку Ламанский занимал должность государственного контролера в министерство Вронченко, и ему было доступно многое из того, что на тот момент представляло тайну для других. Из монографий, изданных до проведенной в 1862 году финансово-кредитной реформы можно выделить, пожалуй, еще теоретическую работу А.

1 о

Запасника «О погашении государственных долгов» , где автор заочно полемизирует с министерством финансов о необходимости, способах и степени погашения государственного долга, выдвигает свою концепцию видения проблемы и методов ее решения.

После упрощения возможностей получения необходимой информации исследовательский интерес к данной теме значительно возрос, и в конце 60-х - 70-х годах появился уже целый ряд работ крупных историков и экономистов, в которых на довольно высоком уровне были рассмотрены проблемы государственного кредита и денежного обращения. Наиболее успешными, на мой взгляд, стали работы следующих авторов: А. Wagner «Die russische Papierwahrung» 1868 года («Русские бумажные деньги», переведенная профессором Н.Х. Бунге и изданная на русском языке в Киеве в 1871 году)19. Этот труд делится на три части: теоретическую, историко-статистическую и план восстановления обращения металлических денег в России. В теоретической части автор занимается подробным исследованием процесса, который происходит в обществе вследствие выпуска бумажных денег. По замечанию Н.Х.Бунге, в экономической литературе того времени не существовало более верного и более полного теоретического исследования по этому вопросу. Особенность же русского издания

7Ламанский Е.И. Статистический обзор операций государственных кредитных установлений с 1817 года до настоящего времени. СПб., 1854.

18 Запасник А. О погашении государственных долгов. СПб., 1857.

19 Вагнер А. Русские бумажные деньги. Киев, 1871. состоит в том, что переводчик снабдил ее собственными статьями, примечаниями и поправками некоторых неточностей автора.

Следующей, заслуживающей внимания, является работа И.И.

ЛЛ

Кауфмана «Кредит, банки и денежное обращение» . В этом капитальном труде целый раздел посвящен исследованию вопроса о способах, с помощью которых правительство пользуется источниками оборотных средств в сфере кредита. Автор рассматривает рамки так называемых «нормальных» правительственных способов пользования кредитом (т.е. учение о краткосрочном государственном долге, его обеспечении и границах) и «ненормальных» способов, представляющих собой не что иное, как выпуск бумажных денег. Он занимается подробным исследованием природы и свойств бумажных денег, тех экономических противоречий, которые возникают вследствие их негативного воздействия на народное хозяйство из-за нестабильности и легкой подверженности колебаниям в курсовой стоимости по отношению к металлической валюте; влияния бумажных денег на вексельные курсы, товарные цены, банковское дело и т.д.

В связи с тем, что затронута проблема бумажных денег, уместно было бы упомянуть ряд работ, посвященных непосредственно ассигнациям и другим видам русских бумажных денег, получивших уже в дореволюционной литературе характеристику «неотвержденного» государственного долга.

Лучшие из исследований об ассигнациях в эпоху Екатерины II принадлежат А.Н. Куломзину: «Ассигнации в царствование Екатерины II» [Русский Вестник 1869г. №5]. Самостоятельны также исследования по архивным материалам Е.И. Ламанского «Исторический очерк денежного обращения в России с 1650 - 1817» [в сб.:

20 Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1873.

Статистические сведения о России, т. II. СПб., 1854.]; П. Шторха «Материалы для истории денежных знаков в России»21, где автор прослеживает трансформацию русских денежных знаков от медных денег через вексельную систему расчетов до ассигнаций, а затем и к кредитным билетам, указывает на негативные последствия чрезмерного выпуска бумажных денег, подкрепляя свои утверждения разнообразными статистическими выкладками о курсах и лажах ассигнаций и кредитных билетов; В. Гольдмана «Русские бумажные деньги» , также посвященное истории накопления «бумажного фонда» в России; Я.И. Печерина «Наши государственные ассигнации до замены их кредитными билетами. 1769 - 1843» [Вестник Европы 1876, №4]. Прекрасным представляется двухтомный труд члена ученого комитета министерства финансов М. Кашкарова «Денежное обращение в России», изданный в 1898 году в Санкт-Петербурге. В нем собраны и сгруппированы почти все необходимые для изучения вопроса материалы. Неплохую службу исследователю проблем, связанных с денежно-эмиссионным вопросом, могут сослужить справочные таблицы, составленные С. Шпитцером (Simon Spitzer: Tabellen fur die Zinsen-Zinsen und Renten-Rechnung, Wien, 1897), где основательно и даже более точно, чем у русских авторов, произведены перерасчеты курсов бумажных денег на металлическую валюту и обратно, учтены временные курсовые колебания и прочие финансовые нюансы (вексельные курсы на ведущие европейские торговые города, различные лажи). Менее самостоятельный характер носит работа П.А. Никольского «Бумажные деньги в России» - автора, которой использует в качестве базового материала некоторые расчеты,

21 Шторх П. Материалы для истории денежных знаков в России. СПб.,1868.

22Гольдман В. Русские бумажные деньги. СПб., 1866.

23 Никольский П.А. Бумажные деньги в России. Казань, 1892. произведенные в более ранних работах Ламанского, Печерина, Гольдмана. На фоне этой и некоторых других работ24 наиболее полной и совершенной с исследовательских позиций, уровня, на котором осуществляется теоретический анализ материала является еще одно произведение историка-финансиста И.И. Кауфмана «Из истории бумажных денег в России»25, выдержавшее два издания, позднее из которых, несколько дополненное и переработанное увидело свет в Петербурге в 1909 году. Этот труд уже не столько статистическое исследование, сколько глубокая аналитическая работа, в которой сделана серьезная попытка осмыслить проблемы, связанные с существованием бумажных денег, рассматривая последние не просто как средство платежа, подверженное инфляции, или тривиальному количественному изменению, а как некое орудие, способное при умелом (или неумелом) пользовании производить качественные изменения в экономике страны.

Все вышеупомянутые работы дают теорию текущих, или «неотвержденных», государственных долгов. Не меньше исследований было посвящено и государственным займам («консолидированным» долгам). Из работ, которые отражают теоретическую сторону изучения материала можно выделить монографию профессора Э. Вредена «Финансовый кредит»26. Автор довольно успешно решает многие вопросы из области финансового кредита, пользуясь, однако, для этого только строго научными приемами, основанными на теоретическом анализе проблемы. Заслуживает также внимания одна из ранних статей И.

24 Например, Геринг С. Рубль. История, причины колебания и средство упрочнения бумажного рубля. СПб., 1893; Васильев В. Ассигнации - деньги; Судейкин В. Восстановление в России металлического обращения (1839 - 1843). СПб., 1891 и некоторых других.

25 Кауфман И.И. Из истории бумажных денег в России. СПб.,1909.

26 Вреден Э. Финансовый кредит. СПб., 1871.

Кауфмана «Государственные долги»27. Она посвящена критике упомянутого произведения Вредена, но вместе с тем здесь намного короче и яснее излагаются основные положения теории государственных займов. Итак, в данных работах авторы подходят к проблеме государственного кредита со строго научных позиций, подвергая анализу экономические предпосылки и последствия процесса государственных заимствований. При этом они практически не останавливают своего внимания на конкретных цифрах, не показывают динамику конкретного российского долга. Первой же работой, где была сделана попытка объединить теоретический анализ материала с исследованием динамики количественных показателей, стал труд И.К. Гейлера «Сборник сведений о русских процентных бумагах» . Он состоит из непосредственно монографии, посвященной государственным займовым облигациям и ценным бумагам различных акционерных обществ, и таблиц , представляющих собой довольно яркую иллюстрацию количественных изысканий автора.

Своего же наиболее полного и всеобъемлющего освещения проблема российского государственного долга в Х1Х-м столетии нашла в замечательных для своего времени работах Н.К. Бржеско-го «Государственные долги России. Историко-статистическое исследование», вышедшей в Петербурге в 1884 году, и П.П. Мигу-лина «Русский государственный кредит. 1769-1899»30. В них аргументировано и взвешено, на основании достоверной источни-ковой базы (у Мигулина) и хорошо подобраны статистических

27 Статья опубликована в журнале "Вестник Европы" за 1872 год, сентябрь.

28 Гейлер И.К. Сборник сведений о русских процентных бумагах. СПб., 1871.

29 Гейлер И.К. Таблицы к "Сборнику сведений о русских процентных бумагах". СПб., 1871.

30 Мигулин П.П. Русский государственный кредит. 1769-1899, в 2-х томах. Харьков, 1899. данных (у Бржеского), прослежена история и развитие всех видов государственного долга. Дана собственная оценка деятельности на поприще государственного кредита министров финансов и правительства в целом. Авторами (в большей степени Мигулиным) выдвигается целый ряд концепций причин возникновения и развития того или иного вида государственного долга, рассматривается легитимность механизмов, к которым приходилось прибегать правительству для получения необходимых средств. Осуществлена полемика по ряду принципиальных вопросов с авторами ранее опубликованных исследований. Эти произведения (наряду с трудами Я.И. Печерина и И.И. Кауфмана) по праву можно считать лучшими исследовательскими работами по истории государственного кредита в дореволюционной историографии.

Достаточно полная разработанность темы в дореволюционной литературе тем ни менее не умаляет значимости непосредственных источников, на исследовании которых и строится настоящая научна работа. Основным видом исторических источников по данной теме являются разнообразные статистические материалы, публикуемые в виде отчетов и ведомственной статистики различными департаментами и ведомствами Министерства финансов. К этому разряду источников можно отнести «Отчеты государственных кредитных установлений»31, публиковавшиеся Министерством финансов ежегодно, начиная с 1817 года. В них представлены годовые отчеты основных кредитных учреждений России: Заемного банка, Приказов Общественного Призрения и Сохранных казен; дается смета прихода вкладов от населения и расходования этих денег в виде ссуд дворянам-землевладельцам или кредитования торговых или промышленных предприятий. Безусловно ценной для исследования является публикация данных о предоставлении кредитов государственной казне, на основании которых можно проследить динамику так называемых «позаимствований» государственным казначейством средств из кредитных учреждений.

Также к статистическим историческим источникам можно

-1Л отнести Государственную Долговую Книгу , куда, начиная с 1817 года, стали заноситься все официальные государственные займы, заключенные как за границей (внешние), так и внутри страны. В Долговой Книге подробно фиксировались все данные о займе: дата издания именного императорского указа об открытии займа, его официальное наименование с указанием процента, валюта, в которой он заключался, рублевый эквивалент этой суммы, срок погашения займа или его конверсии, если таковая имела место. Недостатком этого источника, в значительной степени сказавшейся на его достоверности, как это ни парадоксально, стала его официальность. В нем, как уже отмечалось выше, фиксировались только официальные или «правильные» государственные долги. Долги же иного характера, такие как ассигнационные, или неуставные «позаимствования» из кредитных учреждений, зачастую превышавшие по своему количеству консолидированные займы, в Государственную Долговую Книгу не заносились.

Среди данных Долговой Книги о государственных займах значится также номер, под которым высочайший указ, санкционирующий тот или иной заем, занесен в Полное Собрание Законов Российской Империи. Таким образом, осуществляется связь с еще одним важным источником, источником документальным, дающим

31 Россия. Министерство Финансов. Отчеты государственных кредитных установлений (1817 - 1914). СПб., 1818 - 1914.

32 Любое издание. правовую базу для исследования моей проблемы. К документальным источникам относятся также различные сборники документов и постановлений ведомств и департаментов Министерства финансов. Одним из них, содержащим значительное количество интересных материалов по изучаемой теме, является «Сборник узаконений, правил и правительственных распоряжений, а также необходимых сведений по предметам ведения Государственной комиссии погашения долгов и других учреждений Министерства Финансов в пределах их деятельности, имеющей отношение к Комиссии»33. Здесь собраны и сгруппированы в хронологическом порядке нормативные акты, определявшие задачи и регламентировавшие деятельность Комиссии погашения долгов - департамента, занимающегося всем комплексом проблем, связанных с государственным долгом. Историческими источниками являются также многочисленные документы опубликованные в «Сборнике сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов»34, откуда, в частности, мне удалось почерпнуть материалы по дискуссии между Департаментом Экономии и графом Гурьевым, в бытность последнего министром финансов, по вопросу урегулирования ассигнационного долга.

Кроме того, основой для информационно-эмпирической базы данного диссертационного исследования стали целый ряд исторических источников документально-статистического характера, опубликованных в виде отчетов и ведомственной статистики раз

33 Сборник узаконений, правил и правительственных распоряжений, а также необходимых сведений по предметам ведения Государственной комиссии погашения долгов и других учреждений Министерства Финансов в пределах их деятельности, имеющей отношение к Комиссии. СПб., 1914.

34Сборнике сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов, в 3-х томах. СПб., 1865. личными департаментами и ведомствами Министерства финансов35, а также архивные материалы36.

Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью в современной историко-экономической исследовательской литературе проблемы формирования и вопросов динамики государственного долга России в рассматриваемый автором период. А также состоит в комплексном исследовании выше обозначенных проблем и деятельности на посту министров финансов таких видных сановников, как граф Д.А. Гурьев и граф Е.Ф. Канкрин. Новым для исследований в этом направлении является сам подход по исследованию динамики количественных показателей государственного долга в ключевые моменты эпохи модернизационных изменений российской феодально-крепостнической формации и выявление закономерности движения свободных экономических капиталов в период несоответствия потенциальных технико-организационных предпосылок модернизации ее социально-политическим аспектам.

35 Россия. Министерство Финансов. Отчеты государственных кредитных установлений (1817-1914). СПб., 1818 - 1914.; Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗ). Любое издание.; Государственная Долговая Книга. Любое издание.; Сборник сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов, в 3-х томах. СПб., 1865.; Сборник узаконений, правил и правительственных распоряжений, а также необходимых сведений по предметам ведения Государственной комиссии погашения долгов и других учреждений Министерства Финансов в пределах их деятельности, имеющей отношение к Комиссии. СПб., 1914.

36 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.). Фонд №583 - Особенная канцелярия по кредитной части Министерства финансов; Фонд №1152 - Департамент Государственной Экономии Государственного Совета.

Практическая реализация и апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования применяются в ходе преподавания дисциплины «История экономики» в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, позволяют расширить и углубить учебный процесс по истории экономики в интересах повышения уровня профессиональной подготовки студентов и аспирантов, оказывают помощь в преподавании соответствующих разделов в курсе «Истории экономики России». Они были неоднократно использованы в выступлениях на Международных «Плехановских чтениях» в РЭА им. Г.В. Плеханова (1999-2004 гг.), а также изложены в пяти публикациях автора объемом 3,75 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гоца, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение своей диссертационной работы я бы хотел остановиться на основных результатах данного исследования и решениях задач, сформулированных в его начале.

Итак, в первой половине XIX века процесс модернизации феодально-крепостнической системы страны в целом не мог не коснуться ее финансов в частности. Однако финансово-кредитная система России к началу и на протяжении первых десятилетий XIX века воплощала в себе все проблемы и противоречия феодально-крепостнического общества, которое было поставлено перед необходимостью изменения своих основ и устоев под давлением нарождающегося нового общественно-экономического строя. Главное противоречие заключалось в несоответствии сложившихся к этому времени на базе феодально-крепостнического уклада экономики финансовых институтов и задач, которые они были призваны решать, с развившимися в недрах этого общества и неуклонно прогрессирующими капиталистическими отношениями.

На протяжении первой половины XIX века финансовая политика государства была целиком направлена на поддержку дворян-землевладельцев. Бюджет и бюджетное право, налоги, система государственного кредита были поставлены на службу этому классу. С началом нового века и нового правления не наступило практически никаких перемен в утвердившихся еще в екатерининское время способах ведения государственного хозяйства. Огромные средства расходовались на войны, поддержание дворцовой роскоши, жаловались придворным вельможам и фаворитам, шли на погашение их долгов. В это же время в стране сильно расстраивается денежное обращение, становятся хроническими бюджетные дефициты, сметное дело находится в глубоком упадке.

Возможности же для изыскания дополнительных средств были весьма ограничены, ведь основными статьями государственных доходов были подушная подать, оброчные сборы и так называемый «питейный доход». Остальные доходы казны - таможенные пошлины, почтовые сборы составляли чуть более 10% доходной части бюджета161.

Таким образом, главным источником бюджетных доходов являлись различные налоги с населения, причем с далеко не самой богатой его части. Основная ноша приходилась на крестьянство -наиболее многочисленную часть населения, самым тяжелым бременем ложась на крепостных, вынужденных платить не только своему помещику, но и государству. Всякая попытка увеличить доходную часть бюджета была связана с еще большим увеличением налогового бремени. Но подати нельзя было увеличивать до бесконечности, так как крепостные крестьяне и без того были разорены. Необходимо было изыскивать новые возможности для приведения доходной части бюджета в соответствие с расходной. Одной из таких возможностей на долгое время стали различного рода государственные долги.

Первыми долгами, которые сделало российское государство, стали внешние займы. Во многом, это было связано не только с удобством и относительной быстротой получения денег у иностранных банкиров, всегда готовых ссудить под большой процент русскому правительству, но и с тем, что в российской практике

161 Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954. С. 21. еще не было случаев заимствования средств внутри страны, у своего собственного населения, что было бы, конечно, гораздо дешевле.

Зато в российском правительстве очень быстро научились использовать в своих интересах ассигнации, выпуск которых начался в екатерининское время и был призван оживить тяжеловесное во всех смыслах металлическое денежное обращение. Особенно удобно было решать с их помощью текущие финансовые затруднения, когда требовалось оперативно погасить те или иные чрезвычайные расходы. Однако неконтролируемый выпуск ассигнаций, в конечном итоге, привел к тому, что их общее число в обращении достигло фантастической для того времени цифры в 800 миллионов рублей, а реальный курс упал до 24 копеек серебром за один ассигнационный рубль (по состоянию на 1815 год). В стране имели параллельное хождение два курса рубля - в бумажных ассигнациях и серебром. При этом государство предпочитало расплачиваться со своими кредиторами ассигнациями, а вот собирать налоги (равно как и помещики оброк со своих крестьян) исключительно серебром. К этому еще стоит добавить несовершенство бумажно-металлической системы обращения в такой огромной стране как Россия, что в свою очередь создавало огромное количество местных региональных «лажей» бумажных денег на серебро, затрудняя и без того расшатанную денежную систему.

К счастью, правительство осознало всю пагубность подобного злоупотребления ничем не обеспеченными ассигнациями и с 1816 года, по сути, прекратило их бесконтрольный выпуск, попутно признав указом императора от 13 апреля 1810 года всю массу

- 162 бумажных денег «действительным государственным долгом» , получившим впоследствии в дореволюционной исследовательской литературе название «неотвержденного» долга.

Однако ассигнационный или «неотвержденный» долг - не единственный вид внутреннего государственного долга, имевший место в первой половине XIX века в России. Были со стороны министерства финансов и вполне легитимные способы размещения среди населения страны различных по своим срокам погашения внутренних займов. Поначалу они не пользовались широкой популярностью. Так первые внутренние займы 1809-го и 1810-го гг. принесли в казну чуть более 3 млн. рублей. Однако в дальнейшем, после того как обыватели привыкли к новому инструменту для помещения свободных капиталов, государство все чаще прибегало к их размещению. К середине Х1Х-го века было размещено 12 срочных и бессрочных государственных займов, принесших в казну более 350 млн. руб. серебром (по данным Государственной Долговой Книги).

Однако, далеко не все свободные капиталы в России того времени помещались в государственные ценные бумаги. Большая их часть оседала в Государственных Кредитных Учреждениях, поскольку ГКУ являлись наиболее доступным инструментом для приращения даже самых скромных сбережений, в самых отдаленных уголках Российской империи. И если услуги Заемного банка, Сохранных и Ссудных казен были доступны преимущественно столичному населению, то губернские отделения Коммерческого банка и Приказы общественного призрения, бывшие, как правило, в большинстве уездных городов, самой широкой публике. Из-за слабого развития предпринимательства вообще, а в провинции в

162 ПСЗ , 1-е собрание, № 24156. особенности, в них оседали огромные средства, приращиваемые из года в год сначала на 5%, а затем в результате непроизводительности использования вверяемых ГКУ средств на 4% годовых. В большинстве своем, собранные средства передавались Заемному банку, выдававшему ссуды дворянству под залог недвижимого имущества, что, само по себе, было крайне непроизводительным помещением средств. Но в феодально-крепостнической России, где государство изначально состояло на службе у помещиков-землевладельцев, и не могло быть по-другому.

Неудивительно, что очень скоро к этому фактически неиссякаемому источнику заемных средств, прильнул перманентно испытывающий серьезные дефициты государственный бюджет. И если при графе Гурьеве это происходило от случая к случаю в самых экстраординарных ситуациях, как, например, война 1812 года и последующие военные кампании, то при следующем министре финансов - Е. Ф. Канкрине подобного рода «позаимствования» превратились, по меткому выражению Кауфмана, в «домашнее средство» для латания дыр бюджета. Системе же Государственных Кредитных Учреждений при Канкрине отводилось скромная роль аккумулирующего народные средства устройства, готового в любой момент выдать по первому требованию министра финансов пару-тройку десятков миллионов рублей на покрытие очередного бюджетного дефицита. А поскольку подобного рода «позаимствования» являлись по своей сути ни чем иным, как срочными долгами Государственного Казначейства Государственным Кредитным Учреждениям, которые необходимо было возвращать не только к определенному сроку, но и по мере востребования своих средств вкладчиками ГКУ, то можно сделать вывод, что при всей своей стройности и внешнему порядку финансовая система, выстроенная графом Е.Ф. Канкриным таила в себе огромную опасность для финансов страны и экономики в целом, незаметно затягивая страну все глубже и глубже в долговую яму, удачно замаскированную внешним благополучием. Эта опасность со всей очевидностью проявилось впоследствии, во время жесточайшего финансового кризиса, поразившего страну спустя всего тринадцать лет после ухода Канкрина в отставку, когда реалии военного времени (в период Крымской войны с Турцией) обнажили все недостатки канкриновской системы, рассыпавшейся, как карточный домик.

Таким образом, можно заключить, что постоянно, каждому из министров финансов приходилось решать в сфере государственного кредита массу чрезвычайных и неординарных проблем, что было крайне неблагоприятно для любых экономических и финансовых реформ. Задача каждого из них главным образом заключалась в возможности удержания равновесия в государственном бюджете при огромных военных расходах и сохранении возможности государственного кредита как необходимого для государства ресурса. Государственный долг при этом, во всех своих возможных формах и видах представлял собой действенный инструмент, способный вполне действенно влиять на регулирование всех важнейших государственных экономических механизмов.

Другое дело, что решение многих обозначенных выше задач осуществлялось разными министрами по-разному - отсюда и многообразие в видах государственной задолженности. К сожалению, результат оказывался неизменными. Во многом это связано с тем, что как всякое традиционное общество, переживающее период предмодернизационной лихорадки, Россия первой половины XIX века не была готова к восприятию огромного количества новых формационных тенденций, привносящих в ее социально-экономическую жизнь, и в частности сферу финансов, капиталистические элементы. Это было выше ее скромных возможностей. Традиционным оставалось и политическое устройство государства. Причем государственный строй находил опору именно в тех экономических отношениях, которые сформировались задолго до XIX века и были доминирующими еще и к этому времени. Они были производной и одновременно залогом устойчивости государственного строя, а существовавшая финансово-кредитная система их важнейшей составляющей. Повлечь ее изменение могли только изменения в политическом, государственном устройстве. Россия в первой половине XIX века к этому еще не была готова, что ярко продемонстрировала неудача попытки изменения государственного строя в декабре 1825 года. Лишь только к 60-м годам XIX столетия Россия нашла в себе силы произвести первые формаци-онные изменения. Именно тогда и произошло реформирование финансово-кредитной системы, выведшее государственный кредит, а с ним и различные формы государственных заимствований на новый, более совершенный уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоца, Николай Васильевич, 2005 год

1. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.). Фонд №583 Особенная канцелярия по кредитной части Министерства финансов; Фонд №1152 -Департамент Государственной Экономии Государственного Совета.

2. Полное Собрание Законов Российской Империи, 1-е и 2-е издания.

3. Журналы Департамента Государственной Экономии Государственного Совета.// Архив Государственного Совета, т. IV, ч. I.

4. Материалы по вопросу об устройстве денежной системы1837-1839). Издание Государственной Канцелярии. СПб., 1896.

5. Россия. Министерство Финансов. Комиссия погашения долгов. Список государственных долгов, занесенных в Государственную долговую книгу. СПб., 1914.

6. Россия. Министерство Финансов. Отчеты государственных кредитных установлений (1817 1914). СПб., 1818 - 1914.

7. Сборник сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов, в 3-х томах. СПб., 1865.

8. Канкрин Е. Экономия человеческих обществ. В сб. «Гр. Канкрин и его очерки политической экономии и финансии». СПб., 1894.

9. Канкрин Е.Ф. Краткое обозрение российских финансов 1838 года. СПб., 1880.

10. Канкрин Е.Ф. Обзор примечательных действий по финансовой части в течение последних 20-ти лет (с 1823 г.). В «Сборнике сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов». СПб., 1865.1. Литература.

11. Банковая энциклопедия, т. 1-2, Киев, 1916.

12. Баранский Е.А. История государственного хозяйства России в XIX столетии. Хронологическая таблица с приложением краткого исторического очерка государственного хозяйства России периода Империи. СПб., 1913.

13. Бергман А. Государственные займы, как средство к поднятию народного благосостояния и урегулирования наших финансов. СПб., 1884.

14. Билимович А.Д. Министерство финансов 1802-1902. Исторический очерк. Киев, 1903.

15. Блиох И. Финансы России XIX столетия. История статистика. Т.1-4, СПб., 1882.

16. Богданович В. История царствования Императора Александра I. СПб.,1875.

17. Боголепов М.И. Государственный долг. СПб., 1910.

18. Боголепов М.И. Основные причины нарастания государственных долгов. СПб., 1910.

19. Боголепов М.И. 9 миллиардов рублей. Русский государственный долг. СПб., 1906.

20. Божерянов И.Н. Гр. Е.Ф. Канкрин. СПб., 1897.

21. Боровой С.Я. Кредит и банки России. Одесса, 1958.

22. Бржеский Н.К. Государственные долги России. Истори-ко-статистическое исследование. СПб., 1884.

23. Бунге Н. Мысли графа Канкрина о бумажных деньгах. //Русский вестник, 1864, XI.

24. В. В. Государственный бюджет и государственные долги России. СПб., 1908.

25. Вагнер А. Русские бумажные деньги. Киев, 1871.

26. Васильев В. Ассигнации деньги. СПб., 1868.

27. Вессель. Нормальный государственный бюджет. // Русский вестник, 1884, XI-XII.

28. Витте А.К. Полная купонная таблица процентных бумаг Российской империи. СПб., 1900.

29. Вреден Э. Финансовый кредит. СПб., 1871.

30. Гейлер И.К. Сборник сведений о русских процентных бумагах. СПб., 1871.

31. Гейлер И.К. Таблицы к "Сборнику сведений о русских процентных бумагах". СПб., 1871.

32. Геринг С. Рубль. История, причины колебания и средство упрочнения бумажного рубля. СПб., 1893.

33. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960.

34. Гольдман В. Русские бумажные деньги. СПб., 1866.

35. Государственные финансы. Под ред. В.М. Федосова. Киев, 1991.к

36. Гурьев А.Н. Очерк развития государственного долга России. СПб., 1903.

37. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904.

38. Дегио В. Русские ценные бумаги. Сборник сведений о всех важнейших фондах. СПб., 1885.

39. Долан Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. СПб., 1994.

40. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике. Под ред. Ключникова И.К., Пашукса Ю.В., Раскова Н.В.1. Л., 1989.ч 31. Запасник А. О погашении государственных долгов.1. СПб., 1857.

41. Записки графа А.Н. Рибопьера. // "Русский Архив", 1877,5.

42. Каратаев С. Библиография финансов, промышленности и торговли со времен Петра Великого по настоящее время. СПб., 1880.

43. Кауфман И.И. Государственные доги. // Вестник Европы 1872, т. 5, №9-10.

44. Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1873.

45. Кауфман И.И. Наши неотвержденные долги. // Вестник Европы 1874, т. 3.

46. Кауфман И.И. Государственные долги России. // Вестник Европы 1885, т. 1, №1-2.

47. Кауфман И.И. Основные расчеты по публичным займам, государственным, городским, . и т. п. СПб., 1891.

48. Кауфман И.И. Из истории бумажных денег в России. СПб.,1909.

49. Колокольников П. Хозяйство России после войны 1812 г. В сб. «Отечественная война и русское общество». Т. VII. СПб., 1912.

50. Колумзин А. Ассигнации в царствование Екатерины II. // Русский Вестник, 1869, V.

51. Ламанский Е.И. Статистический обзор операций государственных кредитных установлений с 1817 года до настоящего времени. СПб., 1854.

52. Лебедев В. Граф Егор Францевич Канкрин. СПб., 1896.

53. N 44. Левин И. Акционерные Коммерческие банки в России.1. T.I. П., 1917.

54. Ляхов А. Основные черты социальных и экономических отношений в России в эпоху Императора Александра I. М., 1912.

55. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс, т.1. М.,1992.

56. Мигулин П.П. Русский государственный кредит. 17691899, в 2-х томах. Харьков, 1899.

57. Министерство Финансов 1802-1902, в 2-х томах. СПб.,1903.

58. Адмирал Мордвинов. Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по Губерниям банков. Изд. III, СПб., 1829.

59. Наши государственные и общественные деятели. СПб.,1890.

60. Никольский П.А. Бумажные деньги в России. Казань,1892.

61. Новосельский Н. Наши металлические займы. //Русский Вестник, 1884, VII.

62. Печерин Я.И. Наши государственные ассигнации до замены их кредитными билетами. 1769-1843. СПб., 1892.

63. Печерин Я.И. Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 год. СПб., 1896.

64. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954.

65. Рафалович Ф.А. и Вильке Э.Э. Сборник сведений о русских государственных займах и гарантированных облигациях . . СПб., 1897.

66. N 57. Русский рубль. Два века истории. М., 1994.

67. Сементковский Р. Е.Ф. Канкрин, его жизнь и государственная деятельность. СПб., 1893.

68. Соколов А. Пояснения некоторых недоразумений и толков о государственных 5%-х банковских билетах. М.,1859.

69. Справочная книгжка для держателей русских государственных и гарантированных правительством процентных бумаг. СПб., 1913.

70. Степанов М. Внутренний государственный кредит. СПб.,1866.

71. Судейкин В. Русские кредитные учреждения. // Юриди-k ческий Вестник, 1884, VII.

72. Судейкин В. Восстановление в России металлического обращения (1839 1843). СПб., 1891.41Ч" V,,

73. Терпигорев П. Новые 5%-е банковые билеты, акции и облигации, брать или не брать? СПб., 1859.

74. Толстой Д. История финансовых учреждений России. СПб., 1848.

75. Тургенев Н. Россия и Русские. М., 1915.

76. Финансы капитализма. Под ред. Б.Г. Болдырева. М. 1990.

77. Хейфец Б.А. Кредитная история России. От Екатерины II до Путина. М., 2001.

78. Хромов П.А. Экономическое развитие России в Х1Х-ХХ вв. М., 1950.

79. Шипов А. Очерк жизни и государственной деятельности графа Канкрина. СПб., 1864.

80. Шторх П. Материалы для истории денежных знаков в России. СПб.,1868.