Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Быкова, Елена Сергеевна

• Быкова, Елена Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Быкова, Елена Сергеевна

Введение

Глава I. Генезис парадигмальных подходов к проблеме здоровья в за- 19 падноевропейской традиции

§ 1. Представления о здоровье в Античной философии

§ 2. Феномен здоровья в философии Средневековья и эпохи Возрожде- 27 ния

§ 3. Представления о здоровье в философии Нового времени и современность

Глава II. Концептуальные основания построения парадигмы здоровья

§ 1. Естественнонаучное осмысление здоровья человека

§ 2. Здоровье человека как духовная ценность

§ 3. Контуры интегративного понимания человека и его здоровья

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии»

В начале XXI века проблема человека и его здоровья приобретает особую остроту. Это связано с глубинными социальными, техническими, экологическими переменами в мире, с увеличением демографического потенциала планеты, а также с изменением количественных и качественных показателей индивидуального и популяционного здоровья. Процессы депопуляции российского этноса способны привести к снижению роли России в мировых ци-вилизационных процессах, поэтому сохранение здоровья населения следует рассматривать как всеобщую национальную идею. В данных условиях одним из выходов из критической ситуации представляется формирование нового мировоззренческого подхода к проблеме здоровья как составляющей позиции отдельного человека.

Жизнь и здоровье человека являются экзистенциальными ценностями. Истоки понимания здоровья как человеческой ценности вне зависимости от времени, места и общественного уклада общества сформировались еще в контексте античной культуры, при этом философы античного мира выдвигали в качестве ведущей идею оптимального соотношения различных составляющих телесной и душевной природы человека, образующих упорядоченное внутреннее единство.

В современном мире информация о здоровье человека дифференцируется, как правило, на основе эмпирико-аналитических данных о болезни. Медицина полностью ушла в патологию, в результате чего сведений о самом здоровье, его структуре, содержании, форме и здоровьесберегающих технологиях оказывается явно недостаточно. Вместе с тем очевиден тот факт, что усилиями одних только медиков, ориентированными на лечение, не удастся справиться с обвалом патологических заболеваний, которые обрушились на нынешнее поколение. Необходимо привлечение других, принципиально новых подходов. Современные программы медицинского просвещения населения не учитывают в должной степени антропологических аспектов формирования здоровья человека - таких, как психолого-педагогические проблемы 3 развития личности, индивидуальные, типологические, возрастные и половые особенности; практически не берется во внимание духовная составляющая бытия человека.

Таким образом, выдвижение проблемы здоровья в число приоритетных задач общественного развития обусловливает актуальность теоретической и практической разработки данной проблемы, необходимость развертывания соответствующих научных исследований и выработку методологических и организационных подходов к сохранению здоровья, формирование концептуально нового восприятия здоровья как важной составляющей бытия человека. Понимание здоровья можно представить сквозь призму разнонаправленных подходов, среди которых можно условно выделить естественнонаучный, духовный и философско-антропологический (интегративный) подходы, представляемые нами как парадигмы человеческого здоровья.

Для начала считаем необходимым раскрыть само понятие «парадигма» в его изначальном варианте и том, который приемлем в рамках нашего исследования.

В философском энциклопедическом словаре понятие «парадигма» обозначается, как: 1) понятие, используемое в философии для характеристики взаимоотношений духовного и реального мира. Платон усматривал в идеях реально существующие прообразы вещей, обладающие подлинным существованием: демиург создает все существующее, рассматривая неизменно сущее как первообраз («Тимей»). Согласно Шеллингу и Гегелю, духовный, идеальный прообраз определяет принципы упорядочивания и рациональной организации природных тел;

2) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе. Понятие «парадигма» в философии науки употреблено позитивистом Г. Бергманом и введено в научный обиход амер. физиком Т. Куном для обозначения ведущих представлений и методов получения новых данных в периоды экстенсивного развития знания. Часто заменяется понятием «картина мира»1.

Поясняя первое понимание термина, заметим следующее. В философии Платона отношение между идеальной и чувственно-телесной сторонами бытия. Бытие идей-эйдосов представляет собой образчик, взирая на который Ум-Демиург создает телесный космос. В неоплатонизме парадигма приобретает иной смысл, где отождествление ума со средой идей превращает данное понятие из внешней, идеальной для мышления картины во внутреннюю его определенность. Отсюда берет исток новоевропейское понимание данного термина, характерное и для современной культуры. Парадигма - исторический горизонт мышления, внутренняя его определенность, воспринимаемая человеком как всеобщая и незыблемая, однако меняющаяся с каждой новой культурной эпохой («античная парадигма», «средневековая парадигма» и т.д.). Тот же смысл, но в применении к методам частных, родственнонаучных дисциплин, имеет понятие «парадигма» в философии науки XX-XXI столетий.

Иначе трактует термин «парадигма» христианская культура, которая ассимилировала оба (платонический и неоплатонический) смысла «парадигмы». Бог творит человека по Своему Образу и Подобию. Однако для человека парадигма - вовсе не нечто внешнее, ибо он - образ Божий, следовательно, он, человек, несет ее в себе. Что касается русской религиозной философии, то здесь парадигма оказывается связанной с понятием Софии, ибо как чистая заданность последняя имеет и смысл «образца», «идеала», направляющего творческую активность.

Обращаясь к истокам возникновения понятия «парадигма», т.е. к ее лингвистическому прошлому, где она предстает как система форм одного слова, отражающая видоизменения слова по присущим ему грамматическим категориям, например, по роду, числу и падежу для существительных, лицу, времени, виду и прочее для глаголов; схема изменения слова по грамматиче

1 Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф. Губский. - М., 2005. - С. 326 ским категориям; образец типа склонения или спряжения. Так как парадигма характеризуется лексическим тождеством основы, её нередко изображают в виде таблицы окончаний, служащих образцом для словоизменения или формообразования данной части речи. В описании парадигмы предусматривается: число членов объединения (парадигма - закрытый ряд форм), порядок их расположения, окончания каждого члена парадигмы и возможные морфоно-логические преобразования основы и (или) окончаний. Нередко термин «парадигма» распространяют на любые ограниченные системы вторичных образований с единым основанием; соответственно их характеру различают парадигмы морфологические, лексические, словообразовательные и т.п. Понятие синтаксической парадигмы служит обычно для обозначения системы форм предложения (сравните: «сын учится», «сын учился» и т.д.). Парадигмы делятся на частные, или малые, состоящие из определённым образом организованных групп форм, и полные, или большие, представляющие собой сумму частных парадигм. В русском языке, например, полная парадигма прилагательных включает три парадигмы единственного числа, одну - множественного числа, одну парадигму кратких форм и формы степеней сравнения.

Как мы видим, понятие «парадигма» перекочевало в философию и историю науки из лингвистики, и на данный момент оно приобретает все более общее звучание. Так, в частности, мы говорим о парадигмальном поведении как стереотипном, повторяемом, традиционном.

Понимание того, что действительные процессы проверки и принятия научных теорий не могут быть исчерпывающе объяснены в рамках логического анализа научного познания, было достигнуто в основном благодаря повороту от идеализированной научной деятельности, трактуемой в терминах логических процедур и стратегий, к изучению истории науки. В результате этого поворота в поле зрения философов науки попали такие реалии научного познания, как длительные периоды разногласий ученых, сосуществование альтернативных точек зрения, запоздалые признания той или иной концепции, многочисленные случаи одновременных открытий и переоткрытий од6 ного и того же, научные бумы и затишья. В итоге интерес сместился к изучению самой научной среды как определенной организационной структуры, подверженной историческим изменениям и различным социально-культурным влияниям и каждый раз принимающей решения по поводу того или иного вопроса в режиме реального времени. Выход к новому фронту фи-лософско-методологических исследований был достигнут во многом благодаря введению в философию науки таких терминов, как «научное сообщество» и «парадигма». Здесь мы выходим к перспективам, открытым работами Томаса Куна. Понятие «парадигма» представляет собой своего рода маркер концепции Т. Куна, и на данный момент получило широчайшее распространение в связи с самыми разнообразными вопросами. Сейчас это понятие является весьма богатым по смыслу: его используют и как синоним мировоззрения, картины мира, стиля мышления, дискурса и др. Даже в самой книге «Структура научных революций» оно имеет массу значений. Однако его первоначальный и точный смысл, как подчеркивает Т. Кун, связан со словом «образец»(греч. paradeigma — «образчик»).

Согласно Т. Куну, термин «парадигма» включает в себя все общепринятые примеры фактической практики научных исследований, включающие закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование. Она представляет собой модель или ряд моделей, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Помимо этого, под парадигмой понимается объединение членов научного сообщества, и, соответственно, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Тем самым парадигма задает «некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, - всё в совокупности дает нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования»1. Также под парадигмой понимается определенный образ действия. Например, если, при изучении языка нам дан образец спряжения гла

1 Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.- С. 176. 7 голов на каком-то конкретном примере, мы можем применить его и для других случаев. В научной деятельности тоже есть свои образцы: это конкретное решение проблемы, с которым сталкиваются студенты с самого начала своей учебной подготовки в лабораториях, на экзаменах или в конце глав используемых ими учебных пособий. Научные знания (теории, законы) как бы оживают в конкретных парадигмах. Но при этом следует помнить, что научная парадигма — это не образец для простого копирования. Пример решения задачи служит базой для дальнейшего усовершенствования данного способа решения, его приложения к классу более трудных задач, его разработки как в сторону обобщения, так и конкретизации. Поэтому парадигма — это достаточно гибкая оперативная модель, динамичная и находящаяся в постоянном развитии.

В ряде случаев парадигма частично может быть уточнена с помощью некоторых явных правил, однако это возможно далеко не всегда, и тем более это не может исчерпать оперативного значения парадигмы как непосредственной модели самой деятельности. Ведь, как было замечено еще И. Кантом, если у нас есть какое-то правило, то от нас требуется умение применять данное правило, причем само это умение является первичным и непосредственным, иначе пришлось бы давать новое «правило по применению правила»1 и так до бесконечности. Парадигма не только не может быть сведена к ряду правил, но и сама может до некоторой степени служить источником правил решения конкретных задач. Это в общем случае не правило, а пример, прецедент.

Итак, парадигма — образец деятельности, который в своем применении варьирует, обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся парадигма управляет текущими исследовательскими разработками.

Другая интерпретация термина «парадигма» в книге Т. Куна «Струк

1 Кант И. Критика чистого разума. Т.З. - М., 1998. - С .218-221. 8 тура научных революций» представлена в двух различных смыслах. С одной стороны, это понятие обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества. С другой стороны, оно указывает на один вид элемента в этой совокупности - конкретные решения головоломок. Последние, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения неразгаданных еще головоломок нормальной науки. Установившаяся парадигма, или образец решения задач, оказывает на ученых двоякое действие. С одной стороны, она демонстрирует им, как действительно следует решать задачи в их предметной области. Предлагая им примеры вполне успешной деятельности, она тем самым обеспечивает их гарантированно эффективным методом. С другой стороны, она же и ограничивает ученого в его видении своей предметной области. Как образец для подражания и усовершенствования парадигма производит класс в целом достаточно однотипных решений. Ученые, заранее ожидая, что применение парадигмы будет плодотворным, подходят к задачам своей предметной области так, будто решение задачи сводится лишь к искусному применению некоего общего образца. Если сообщество располагает таким образцом, то от ученого требуется суметь использовать его в конкретных, порой весьма трудных случаях — как бы найти разгадку. Ведь вопросы, как конкретно применить парадигму в различных ситуациях, как скомбинировать по-новому ее элементы, могут потребовать от ученого значительных усилий, мастерства и остроумия. Т. Кун называет такой подход решением задач-головоломок. Действительно, существует некоторое сходство между научными задачами, представленными посредством парадигмы, и задачами-головоломками (детскими составными картинками, кроссвордами и т.п.). Парадигма как бы сама отбирает и предлагает ученым такие проблемы, которые предполагаются заведомо разрешимыми. Но дело даже не в том, что применение парадигмы должно автоматически привести к успеху (на самом деле парадигма может и не срабатывать), а в том, что парадигма, подобно условиям задач-головоломок, накла9 дывает определенные ограничения на возможные решения и на те шаги, посредством которых достигаются эти решения.

Позднее Т. Кун вводит в научный оборот понятие «дисциплинарная матрица», тем самым, объединив эти два направления в понимании парадигмы. Таким образом, дисциплинарная матрица - это сложноорганизованная структура (включающая в себя метафизику, ценности, символические обобщения, образцы решения задач), способная представить ту или иную проблему в устоявшемся периоде ее развития.

Парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в ходе научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в изначальном понимании парадигмы недостаточно отражены мировоззренческие и социокультурные параметры развития познавательной деятельности. Постнеклассическая наука как раз акцентирует внимание на необходимости всестороннего учета социокультурного контекста развития познавательного процесса.

Применительно к теме нашего исследования именно данное представление термина парадигма является более значимым и позволяет нам выявить ключевые концепции понимания природы человека и его отношения к собственному здоровью.

Тем самым мы исходим из понятия парадигмы как системы методологических, аксиологических и других установок, принимаемых в качестве образца решения некоторого круга задач. Соответственно парадигма задает определенный эталон, фиксируемый в основании творческого поиска решения разнообразных парадигм. И данное понятие, полагаем, является эвристически плодотворным при рассмотрении проблемы здоровья человека.

Учитывая все выше сказанное, применительно к нашему исследованию мы предпринимаем попытку дифференциации как основных подходов, так и соответствующих им «дисциплинарных матриц» природы человека и его здоровья. Опираясь на фундаментальные концепции, рассматривающие сущ

10 ность человека в истории западной философской мысли, мы выделяем следующие парадигмы здоровья: естественнонаучную, духовную, интегратив-ную (философско-антропологическую).

Степень разработанности проблемы.

Обращение к историческому опыту позволяет проследить, какое влияние на развитие представлений о здоровье человека оказали различные философские направления и концепции в понимании самой природы человека. В ходе нашего исследования мы опирались на ключевые историко-философские концепции понимания природы человека, изложенные в трудах таких философов, как Демокрит, Гиппократ, Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет, Р. Декарт, Дж. Локк, Ж. Ламетри, Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Г. Гегель, Ф. Ницше, Вл. Соловьев, В. Франкл, Н. Бердяев, Н. Лосский и др.

На основании анализа историко-философских позиций понимания здоровья мы выделяем три подхода, которые, в свою очередь, и составляют парадигмы здоровья, это: естественнонаучный, духовный и интегративный (философско-антропологический) подходы.

В рамках естественнонаучного подхода здоровье рассматривается нами через призму взаимосвязанных и взаимодополняющих векторов: как отсутствие болезни, как гармоничное функционирование физиологической, социальной и психологической систем, как процесс адаптации, а также через призму понятий нормы и патологии.

Духовный подход раскрывает здоровье человека с помощью понятий «дух», «плоть», «грех». Одним из доминирующих здесь является утверждение С. Франка, который считал, что главной задачей человека является преодоление пределов биологической составляющей бытия человека, опираясь на психологическое, субъективное переживание духовности, тем самым приближаясь к самотрансценденции, осознанию смыла жизни. Самосознание человека двойственно, он сознает себя высоким и низким, свободным и рабом необходимости, принадлежащим вечности и находящимся во власти

11 смертоносного потока времени. Смерть входит в человека через грех, ей предшествуют болезни и страдания. Грехи, греховность, или греховный образ жизни - состояние души. Грех есть болезнь души, больная душа делает больным и тело. Грех, т.е. нездоровое состояние души, делает больными и смертными тела людей. Следовательно, первоначально болезни и смерть связаны с грехом. Борьба с грехом, согласно христианству, возможна только через аскезу - действенное средство, упражнение, концентрацию внутренних сил.

Последний интегративный (философско-антропологический) подход представляет собой синтез первых двух векторов представляемой нами парадигмы здоровья. Здесь здоровье предстает как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия, баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды.

В историко-философской и научной традициях последовательно формировались векторы представления проблемы природы человека и его здоровья. Так, в рамках естественно-научного направления значительный вклад в разработку темы внесли следующие ученые: Н.М. Амосов, P.M. Баевский, И.Н. Бенедиктов, И.И. Брехман, В.И. Вернадский, А. Гелен, И.В. Давыдовский, А.М. Изуткин, Л.Г. Матрос, И.И. Мечников, В.И. Плотников, В.П. Петленко, К.Е. Тарасов, Е.К. Черненко, Г.И. Царегородцев, Т. Де Шарден и др.

Духовное направление в разработке проблемы здоровья человека наиболее полно позволили раскрыть работы Ап. Павла, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Ио. Златоуста, Св. Макария Великого, Св. И. Листвични-ка; М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, И.О. Лосского, Вл. Соловьева, В.В. Розанова; И.М. Быховской, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, П.С.

Гуревича, Л.В. Жарова, В.В. Зеньковского, Е.В. Зимаковой, Е. Касевича, Л.П.

12

Киященко, B.JI. Круткина, И.К. Кучмаевой, Д.С. Мережковского, Е.Н. Трубецкой, Г.Л. Тульчинкого, З.А. Субботиной, О.С. Суворовой, С.Н. Франка, С.С. Хоружего и др.

Интегративный вектор понимания природы и здоровья человека представлен в трудах А. Адлера, И.М. Борзенко, Ю.Г. Волкова, П.С. Гуревича, Демиденко Э.С., В.Д. Жирнова, В.П. Зинченко, Е.А. Когай, В.А. Кувакина, А.А. Кудишина, Б.В. Маркова, А.П. Назаретяна, Г. Плеснера, B.C. Поликарпова, Б.Б. Прохорова, В.М. Розина, С.А. Смирнова, А.С. Спиркина, Н. Страхова, C.JI. Франка, Э. Фромма, М. Шелера, Б.Г. Юдина, С.А. Яковлевой и др.

Однако следует отметить, что анализ проблемы здоровья человека в контексте парадигмального подхода еще не осуществлялся. Именно это и обусловило выбор темы представляемой работы.

Объект диссертационного исследования - здоровье человека как феномен.

Предметом исследования являются парадигмы здоровья в философской антропологии.

Цель диссертационного исследования заключается в построении ин-тегративной картины здоровья человека.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- в ходе ретроспективного анализа обозначить круг историко-философских концепций понимания природы человека и его здоровья;

- выявить предпосылки и основания для формирования основных векторов в понимании здоровья человека;

- провести экспликацию понятий «парадигма», «здоровье», «телесность», «тело», «душа», «духовность» в контексте темы исследования;

- раскрыть содержание естественнонаучного и духовного подходов в понимании здоровья человека;

- выявить сущность интегративного подхода в контексте парадигмального понимания здоровья человека.

13

Методология исследования

Достижение цели диссертационного исследования и решение соответствующих конкретных задач предполагает комплексный характер избранной методологии. В работе используются исторический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, метод систематизации, метод исторической реконструкции, метод рациональной реконструкции, герменевтический метод, метод системного подхода.

Исторический метод требуется как для исследования фактора присутствия проблемы здоровья в концепциях тех или иных представителей философии, так и для фиксации историко-философских связей между разработками проблемы здоровья отдельными мыслителями. В связи с тем, что данные факты носят концептуальный характер, используются общенаучные методы анализа и синтеза при их описании.

Описание фактов и их последующая систематизация не могут полностью исчерпать решения поставленных задач. Необходимо проблему здоровья понять как философско-антропологическую, выявить ее типологические характеристики, что предполагает обращение к методу исторической реконструкции. Согласно принципам этого метода, взгляды тех или иных мыслителей могут быть исследованы, исходя из контекстов историко-культурных ситуаций, господствовавших в них стилей мышления и степени актуализации конкретных философских проблем.

Метод рациональной реконструкции необходим для обеспечения принципов преемственности между представителями различных исторических этапов становления философской мысли. Согласно методу рациональной реконструкции, прошлое изображается в виде предвосхищений, приближений к современному состоянию проблемы. В силу этого обстоятельства требуется совмещение метода исторической реконструкции и метода рациональной реконструкции в единстве герменевтического метода.

Обращение к вопросам целостности парадигмы и ее программ предполагает применение принципов системного подхода. В силу того, что пробле

14 ма здоровья не является исключительной, единственной темой в философской антропологии, в диссертационном исследовании применяется структурно-функциональный метод, призванный способствовать выяснению места и роли рассматриваемой проблематики в отдельных философских позициях, конкретизации основных аспектов здоровья в философской антропологии в целом.

Научная новизна исследования заключается в целостном философ-ско-антропологическом анализе природы человека и его здоровья, построении парадигмальных картин здоровья человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании предложена концептуальная модель парадигмального представления здоровья человека в рамках философской антропологии, в соответствии с которым выделяются три ключевых вектора: естественнонаучный, духовный и интегративный;

2. Осуществлен ретроспективный анализ историко-философских позиций в понимании природы человека и его здоровья. Выявлены ключевые позиции, создавшие предпосылки формирования ведущих векторов парадиг-мальной картины здоровья человека;

3. В исследовании представлено понимание парадигмы как методологической, ценностной системы установок, принимаемой научным сообществом в качестве образца для решения определенного спектра задач. Парадигме соответствует «дисциплинарная матрица», - сложноорганизованная структура, включающая в себя метафизику, ценности, символические обобщения, образцы решения задач, раскрывающая ту или иную проблему в устоявшемся периоде ее развития.

В соответствующем категориальном аппарате представлены «дисциплинарные матрицы» естественнонаучной («норма, «патология», «адаптация», «стресс», «система», «организм» и др.», духовной ( «духовность», «дух», «душа», «тело», «плоть», «грех», «страсть», «бесстрастие», «святость» и т.п.) и интегральной парадигм.

Интегральная картина здоровья человека в основе своей дисциплинарной матрицы содержит обобщенный категориальный аппарат предшествующих подходов. При этом интегральная трактовка здоровья человека представлена сквозь призму космического, биологического, социокультурного и психологического (духовного) измерений человеческой природы.

4. Сформулированы доминирующие положения естественнонаучного и духовного подходов понимания здоровья человека. В качестве ключевых позиций естественнонаучного подхода выделяются: 1) понимание здоровья как отсутствия болезни; 2) системный подход; 3) адаптационный подход; 4) единство физического и психологического аспектов здоровья. Последний из них является основанием для формирования интегративного вектора пара-дигмальной картины здоровья человека. Здоровье предстает как многоуровневая категория, которая не сводится только к количественным показателям нормального функционировании биологического тела. Физическое совершенство представляет собой гармоническое единство телесного и психического здоровья. Психо-телесное совершенство в свою очередь, внутренне связано с морально-волевыми, эстетическими качествами личности, ее духовным миром и способностью к активной жизнедеятельности.

С позиции духовной парадигмы здоровье представлено как божественный дар и награда за соблюдение человеком заповедей и его добрые дела. Любое отклонение от естественного оказывается противоестественным и не может не повреждать естество человека, вызывая болезнь. Таким отклонением можно считать любое нарушение взаимодействия, соподчиненности и ориентации душевных сил человека. В рамках христианской традиции человек предстает как больное существо, при чем смертельно больное и нуждающиеся в спасении.

5. Доказана необходимость концептуального построения интегратив-ной картины здоровья человека, соответствующей современным представлениям о природе человека, его сущности и здоровья. Здесь здоровье предстает как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутрен

16 ний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия, и вместе с тем подвижного баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды. На протяжении долгого времени проблема здоровья человека являлась личным делом каждого, а главными причинами смерти выступали экзогенные факторы. Преждевременная смерть, непродолжительность жизни, стремление улучшить уровень жизни, развитие медицины, гуманная социальная политика, пропаганда здорового образа жизни и культивирование здоровья привели к тому, что сегодня в развитых странах основными причинами смерти стали эндогенные факторы. По мнению ряда исследователей, глобализация вместе с новыми возможностями улучшения здоровья населения, вместе с тем, несет ему и новые угрозы здоровью. Человек все больше зависим от медицинских услуг, которые не всегда эффективны. Происходящее увеличение доли искусственных факторов в человеческой жизни вносит коррективы в представления о природе человека и его здоровье. В этой связи мы должны наиболее четко сформулировать основные векторы здоровья человека. Здоровье предстает как интегральная характеристика личности, как синтез физического, психического, социально-культурного и духовного аспектов универсума человека, позволяющий ему находится в гармонии с окружающим миром и самим собой.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществляется построение картин здоровья человека, в основе которого лежит парадигмальный подход. Полученные при этом результаты дают эвристические и функциональные возможности для осмысления актуальной философско-антропологической проблемы здоровья человека. Эти результаты могут быть использованы в разработке целостной концепции человека.

Результаты диссертационной работы могут также применяться в учебных курсах по социологии, философии, в разработке спецкурсов по фило

17 софской антропологии.

Апробация работы. Диссертация апробирована в выступлениях автора на многих научных и научно-практических конференциях, в частности: на Городской научно-практической конференции (25 ноября 2004 г., г.Курск), III Международной научно-практической конференции КРСУ (28-29 апреля 2005г., Бишкек), IV Российском философском конгрессе ( 2005 г., г.Москва), XXXIII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований (2005 г., Курск), V международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО: проблемы, тенденции, перспективы» (19 мая 2006 г., г.Курск).

Результаты работы также отражены в публикациях автора и в проведении занятий со студентами по философским дисциплинам в Курском государственном университете. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии факультета искусств и гуманитарных наук в Тульском государственном педагогическом университете им. JI. Н. Толстого.

Структура диссертации. Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 222 наименований (всего - 155 стр.).

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Быкова, Елена Сергеевна

Заключение

Актуальность построения парадимальной картины здоровья человека обусловлена как с ухудшением здоровья населения нашей страны, так и отсутствием целостной концепции сохранения и формирования здоровья. Изменение установок в поведении и отношении к здоровью, как самого человека, так и общества в целом, способно оказать серьезнейшее влияние на культурную, политическую, идеологическую, экономическую и социальную ситуацию в стране.

Процесс преодоления негативных тенденций в различных областях социальной практики, экономике, политике, культуре невозможен без изменения положения с состоянием здоровья населения, без изменения отношения людей к нему как к главной жизненной ценности. Только осознание значимости и важности гармоничной взаимосвязи здоровья духовного, физического и нравственного способно привести человека к серьезной работе над собой и более ответственному отнонгетпно к воспитанию подрастающего поколения.

Достичь этого можно, прежде всего, усилением контроля за содержанием средств массовой информации, пересмотром учебных программ в различных образовательных учреждениях и признанием приоритетной роли в формировании представлений о здоровье сберегающем поведении. Без осознания всей полноты ответственности человека за свое будущее невозможно добиться существенного изменения состояния здоровья населения в целом.

Цель диссертационного исследования - построение интегративной картины здоровья человека, на основании парадигмального подхода достигнута - решением нескольких конкретных задач.

Во-первых, выявлены, теоретически обоснованы, проанализированы историко-философские концепции понимания природы человека и его здоровья. Историко-философский обзор научного наследия по проблемам сохранения и восстановления здоровья от античности до наших дней позволил сделать вывод, что проблема здоровья человека остается ключевой, так как

1jj она связана с вопросами выживания как конкретного индивида, так и всего общества, особенно в сегодняшней, предельно критической ситуации, когда здоровье человека становится объектом наживы и манипуляции многих сфер деятельности.

Во-вторых, в диссертационной работе на основе ретроспективного анализа историко-философских концепций выявлены предпосылки и основания для формирования основных векторов в понимании здоровья человека, а также проанализированы основные концепции, подходы и направления в изучении здоровья.

В-третьих, проведена экспликация ключевых для диссертационного исследования понятий «парадигма», «телесность», «тело», «душа», «духовность», «грех», «святость» и т.д. На основании этого определена взаимосвязь телесного и духовного в природе человека и раскрыто содержание парадиг-мальных подходов в понимании здоровья человека (естественнонаучного, духовного и интегративного).

Мы предприняли попытку дифференциации основных парадигмальных подходов и соответствующих «дисциплинарных матриц» рассмотрения проблем природы человека и его здоровья. Опираясь на фундаментальные концепции, рассматривающие сущность человека в истории философии, мы выделяем следующие парадигмы здоровья: естественнонаучную, духовную, ин-тегративную.

Естественнонаучный подход подходит к проблеме здоровья, прежде всего, с позиции анатомо-физиологического, психологического и социального компонентов здоровья. Здоровый человек обладает набором соответствующих признаков - таких, как: нормальное функционирование всех органов, систем и организма в целом; высокая способность приспособления к изменениям, возникающих в окружающей его среде; выраженная сопротивляемость к различным негативным факторам; сформированные механизмы интеграции и контроля действий; способность к эмоциональной связи с другими людьми, значительное преобладание произвольной регуляции достиже

134 ний социально-полезных целей, сбалансированность и адекватность желаний. Здоровый человек, согласно естественнонаучной парадигме, способен осуществлять и обеспечивать свои биологические и социальные потребности на основе нормального функционирования в организме физиологических и психофизиологических систем.

Свое начало данное направление берет в трудах древнегреческих мыслителей. В Античном мире культ тела возводится в рамки государственных законов, формируется строгая система физического воспитания. В этот период появляются первые установки на здоровый образ жизни: «познай самого себя», «заботься о самом себе». Согласно последней позиции, у каждого человека должен быть определенный образ действий, осуществляемый по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя. Особенность античного периода заключается в том, что на первый план выходит физический компонент здорового образа жизни, оттесняя духовный на второй. Физическая природа человеческого тела была в античном культурном контексте предметом анализа, размышлений, оценки, отношения и выработки различных концепций. Телесность как ценностно-значимая характеристика человеческого бытия являлась в античности не только предметом изучения и отображения, восхищения и культивирования. Она занимала заметное место в философско-мировоззренческих системах, в этических канонах, в шедеврах художественного творчества, в концепциях образования и воспитания. Тем самым в древнегреческой философии идеи меры и воздержания, понимание тела как материального субстрата, сосуда для души, источника страданий, идеи гармонии компонентов души и тела, ухода в себя являются ключевыми в представлении проблемы здоровья человека.

Своего апогея и классического оформления идеи естественнонаучного толкования здоровья получают в период Нового времени. Основные концепции в этот период носят отпечаток механистической картины мира (МКМ), которая представляет собой концептуальный образ природы, созданный ес

135 тествознанием определенного периода. Стремление расчленить природу на отдельные «участки» и подвергать их анализу каждый по отдельности постепенно превращалось в привычку представлять природу состоящей из неизменных связей. Жизнь и человек тоже объясняются с механических позиций. Соответственно, в рамках философии Нового времени проблема здоровья человека преимущественно рассматривается через призму научных открытий в биологии, медицине, физике и ряде других естественных наук.

В этот период в научном знании мир начал представляется в виде огромного часового механизма, созданного и заведенного великим часовщиком - Богом. Эти механистические представления были философски обоснованы Р. Декартом (1596 - 1650гг). Ж. Ламетри (1709 - 1851 гг) и П. Кабанис (1757 -1808гг), которые распространили их на человека, рассматривая его как чрезвычайно сложную машину. Б. Спиноза представлял уже и процесс мышления как особую автоматическую деятельность. Т. Гоббс и некоторые другие социальные мыслители XVII - XVIII вв. пошли еще дальше, включая в механическую картину мира и общество, понимавшееся ими как гигантский механический агрегат взаимодействующих и борющихся социальных частиц -человеческих индивидов.Для данного исторического этапа развития философии характерно преобладание механистического взгляда на человека, рассматриваемого в качестве машины. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж. Ламетри — «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм — это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Другая, отличительная черта данного исторического периода -рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли выйти из природы».

Таким образом, отношение к здоровью в рамках естественнонаучного, преимущественно механистического подхода, исторически обусловлено и носит, прежде всего, отпечаток анатомо-физиологического, а уж затем пси

136 хологического и социального факторов. Вместе с тем улучшение здоровья предполагает также определенный образ действий, осуществляемый человеком по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя как биологического вида.

Последнее получает развитие в контексте другого подхода, акцентирующего внимание на духовном аспекте понимания здоровья. Так в рамках духовной парадигмы имеет место установка, утверждающая, что здоровье связано с целеполагающей жизнедеятельностью человека, при этом важная роль отводится стремлению «преодолеть уровень психофизиологически-организмической данности.», что «предполагает постоянное духовное самосовершенствование, выход за пределы самого себя». Наиболее последовательное обоснование данный подход получает в контексте христианской антропологии.

Так, по мнению Игумена Иоанна, человек, принимающий христианские ценности, никогда не сможет согласиться с тем, что здоровье телесное, соматическое является главной целью, к которой должен стремиться человек и достижению которой он должен подчинить всю свою жизнь. Превращение жизни в стратегию достижения телесного здоровья для христианина любого христианского вероисповедования - это путь, ведущий к необратимой гибели человека.

Исследования медиков, которые свидетельствуют о сущностной зависимости здоровья человека от его образа жизни, подтверждают антропологические принципы христианского понимания здоровья как системного единства духовного, душевного и телесного устроения. «Образ жизни» в христианской антропологии подразумевает «делание», выстраивание человеком жизни по «образу», «смыслу», «сущности» той Жизни, которая есть «Путь и Истина и Жизнь».

Нельзя не обратить внимание при этом на принципиальное положение в христианской антропологии, гласящее, что в качестве равноценного здоровью «дара» может рассматриваться и болезнь человека, особенно в случаях «дара» болезни как средства и пути ко спасению.

Зависимость здоровья человека от образа жизни как физического, так и духовного Иоанн Златоуст раскрывает в следующих строках: «.как сухая земля, никем не подливаемая, изобилует тернием и волчицами, а возделываемая руками земледельцев цветет, красуется и приносит много плодов; так и душа, орошаемая божественными вещаниями, цветет, красуется и приносит обильные плоды духа; а оставленная в засухе и пренебрежении редко получающая такое орошение, пустеет, зарастает травою и производит множество терния греховнаго»1. То есть духовная красота, гармония человека зависит от него самого, его деятельности на этом поприще. Душевную красоту, считает он, не может разрушить ни время, ни болезнь, ни старость, ни смерть, и ничто подобное и она постоянно остается цветущею, в следствии, поддержания человеком своей души и мыслей, согласно закону Божьему. Стеснение чисто животного человеческого начала ради свободы истинного духовного существования.

Душа человека создана по образу и подобию Божию и для своей деятельности располагает желательной, мыслительной и раздражительной силами, а также душевными чувствами/ощущениями, - эмоциями. Располагает душа и «душевными органами», к которым относятся ум, память, воображение, сознание, произволение и некоторые другие. Душа всегда ищет возможность воплотить то, что в ней напечатлелось зрением, слухом или иными чувствами в ее повседневной деятельности, во внешнем мире или в теле, которое, по мнению святых отцов, также является внешним по отношению к душе. Таковы, в самых общих чертах, естественное устроение и назначение человека. Но любое отклонение от естественного необходимо оказывается противоестественным и не может не повреждать естество человека, вызывая болезнь. Таким отклонением можно считать любое нарушение взаимодейст

1 Святого отца нашего Иоанна Златоустого беседы о статуях говоренные к антиохийскому народу. Беседа 7 // www.ioannzlatoust.statues.ru вия, соподчиненности и ориентации душевных сил человека. Именно душевных, потому что даже тогда, когда душа служит телу, в нем необходимо воплощается ее состояние.

Современное философско-антропологическое обращение к проблемам, связанным со здоровьем человека, неразрывно связано с расширением знаний о самом мире, природе человека, смыслов и направлений его духовной деятельности. Основу утверждаемой сегодня интегральной философско-антропологической парадигмы здоровья составляет идея синтеза космического, биологического, духовного, социального и культурного компонентов бытия человека. В данном ракурсе, прежде всего, важны естественнонаучные, философские и духовные представления о том, что есть человеческого тело, и на каких принципах основано его функционирование; каковы физиологические и духовные причины появления болезни, методы сохранения и поддержания здоровья, духовные составляющие здоровья.

Интегральный философско-антропологический подход в освещении проблемы здоровья человека выявляет следующее. Идеал развития личности, как и полнота здоровья человека, не имеют четко обозначенного предела развития. Они обозначают лишь объективную тенденцию развития антропной целостности в направлении становления ее тотальной антропности. В рамках этого подхода выделяется понятие антропной целостности, которая свойственна только человеку и представляет собой «способность к делу», так называемую двигательную активность, позволяющую преодолеть рассогласованность интеллекта и тела. Именно способность к делу органически объединяет в себе все многообразие морфофизиологических, психофизиологических, эмоционально-волевых и духовных качеств человека. Считается, что человек тем более здоров, тем шире диапазон доступных ему произвольных действий.

В понимании здоровья с точки зрения философско-антропологического подхода важное место занимает также проблема ценности, значимости этого понятия для бытия человека. Данный подход связывает здоровье с мировоз

139 зренческими установками человека, с его отношением к самому себе, к окружающей действительности и месту в ней. Мировоззрение, как определенный набор знаний, усвоенных культурных ценностей, изначально определяет поведение человека, а также его активность, направленную на сохранение и укрепление здоровья на различных этапах его роста и развития.

В русле нового видения мира возникает новая парадигма антропогенной цивилизации, предполагающая глубокие мировоззренческие сдвиги, которые касаются как отношений с природой, так и роли отдельного человека в развитии общества. Согласно этой парадигме, природа и общество должны развиваться как целостность, а не как противостоящие величины. Истоки такого понимания обнаруживаются в отечественной философской мысли. В частности, в философии В. Соловьева, где человек выступает определенной связью между божественным и природным миром в силу того, что он нравственное существо. Жизнь человека имеет нравственный характер потому, что «состоит в служении Добру - чистому, всестороннему и всесильному». Тот, кто стремится к совершенствованию в нравственном добре, тот идет к абсолютному совершенству, т.к. «само добро непременно есть благо».

Интегративное философское обращение к проблемам, связанным со здоровьем человека, восходящее в своих истоках к работам мыслителей Древнего Востока и Античного мира, неразрывно связано с углублением знаний о мире в целом, о природе человека, о смыслах его духовной деятельности. Заметим, что еще Платон связывал здоровье не с действием лекарств, а с правильной, духовной жизнью и работой человека, направленной на самого себя. Он полагал, что первым целительным средством является жизнь сообразно с божественным исцеляющим разумом и поддержание равновесия сообразно природе между внешними и внутренними движениями.

Человек как интегральное существо обладает совокупной мерой здоровья, определяющей его жизнедеятельность как возможность противодействовать среде и осуществлять беспрепятственно обмен деятельностью с другими людьми. Развитие и сохранение здоровья человека невозможно без активной

140 деятельности - физической, интеллектуальной или духовной, - объединенной в целое с морфологическими, психофизиологическими и духовно-волевыми качествами человека.

Таким образом, мы видим, что понятие здоровья человека может быть представлено в контексте разнообразных подходов. Вместе с тем эти подходы акцентируют внимание на характере самого поведения человека, на его активном отношении к своему физическому и духовному здоровью.

В нашей работе мы наметили лишь отдельные контуры интегральной картины здоровья человека. Вместе с тем полагаем, что данная тема требует своей дальнейшей разработки. Ведь феномен человека, раскрываясь в своей целостной противоречивости и глубине, продолжает оставаться центром притяжения естественнонаучного, гуманитарного и метафизического знания. Постижение новых граней природы человека и его сущности, полагаем, откроет также новые измерения в понимании человеческого здоровья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Быкова, Елена Сергеевна, 2007 год

1. Аврелий Августин Исповедь. Минск: Экзархата, 2006. - 335 с.

2. Агаджанян Н.А., Катков А.Ю. Резервы нашего организма.-М.: Знание, 1990.-240 с.

3. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: Конгто-Центр, 2002.-218 с.

4. Акбашев Т.Ф. Третий путь. М., 1996.

5. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993. - 189 с.

6. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: Молодая гвардия, 1987. - 191 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

8. Андреев Ю.А. Исцеление человека. СПб.: РЕНСПЕКС, 1995. - 365 с.

9. Антология мировой философии. Т. 1.4.1. М.: Мысль, 1969. - 576 с. Ю.Антонов Е.А. Антропоцентризм Николая Страхова // Человек. - 2005. - № 4.-С. 72-78.11 .Апанасенко Г.А. Охрана здоровья здоровых: некоторые проблемы теории и практики. СПб., 1993.

10. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.2 М.: Мысль, 1983. - 687 с.

11. Баевский P.M., Берсенева А.П. Донозологическая диагностика в оценке состояния здоровья. СПб., 1993.

12. Баевский P.M., Гуров С.Г. Измерьте ваше здоровье. М.: Сов. Россия, 1988.-94 с.

13. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

14. Белых С.И., Мощенский А.Д. Полимеры и искусственные органы человека.-М„ 1984.

15. Бергсон А. Материя и память // Собрания сочинений в 4-х т. Т.1. М.: Моск. клуб, 1992.-325 с.

16. Бердяев Н.А О назначении человека. М.: Терра, 1993. - 383 с.

17. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды. М.:

18. Моск. психолого-социальный ин-т, 1999. 312 с.142

19. Бестужев-Лада И.В. От глобалистики к альтернативистике // Возвращение Питирима Сорокина. -М., 2000.

20. Братусь Б. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. -1996. № 5. - www.ipk.alien.ru

21. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопросы психологии. 1990. -№ 6. - С. 9-18.

22. Большая медицинская энциклопедия. Т. 17. М.: Сов. энциклопедия, 1981,- 511с.

23. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. М.: Рос. гуманист, общ-во, 2005. - 390 с.

24. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. - М.: Физкультура и спорт, 1990.-206 с.

25. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. Ред. Б.Т. Григорян. -М.: Наука, 1996.-294 с.

26. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

27. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Сочинения в 2-х т. Т.1. -М.: Мысль, 1977. 567 с.

28. Василий Великий, святой. Духовные начала. М., 1998.

29. Вельховер Е., Никифороров В., Радыш Б. Локаторы здоровья. М.: Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. - 573с.

31. Влахос И. Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2004. - 206 с.

32. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научные и гуманитарные аспекты. Ростов-н/Д: изд-во Ростов, ун-та, 1994.-284 с.

33. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство / Русская религиозная антропология. Т.1.: Антология. М.: Московская духовная академия, Московский философский фонд, 1997. - С. 7-43.

34. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство. Заметки о русской религиозной антропологии // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 140-162.

35. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1994. -№ 6. - С. 34-49.

36. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б. Понятие здоровья с позиции теории неспецифических адаптационных реакций организма // Валеология. 1996. - № 2. -С. 15-20

37. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Сочинения в 6-ти т. Т.2. М.: Соцэк-гиз, 1983.-683 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Сочинения в 6-ти т. Т.З. М.: Соцэкгиз, 1977. - 371 с.

39. Гелен А. О систематике антропологии // Проблемы человека в западной философии.-М.: Прогресс, 1988.-С. 152-201.

40. Библия: Ветхий и Новый Завет. Stargate, 1997.

41. Гиппократ О здоровом образе жизни // Собрание сочинений. Т.1. М.: Наука, 1965.-346 с.

42. Глеб Майкл Дж. Как мыслить подобно Леонардо да Винчи: упражнения, рабочая тетрадь. Минск: Попурри, 2000. - 239 с.

43. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 735 с.

44. Гуревич П.С. Куда идешь человек? М.: Знание, 1991. - 46 с.

45. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999-2001. - 356 с.

46. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. - 443 с.

47. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. -№ 8. - С. 92-102.

48. Гурьев Н.Д. Страсти и их воплощение в соматических и нервно-психических болезнях. М., 1999.

49. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1993.

50. Давыдовский И.В. О здоровье, болезни и долголетии. М.: Знание, 1969. -94 с.

51. Давыдовский И.Н. Проблема причинности в медицине. М.: ГИМО, 1962.144-123 с.

52. Декарт Р. Два трактата. Описание человеческого тела. Об образовании животного. М.: Политическая литература, 1934. - 326 с.

53. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 711 с.

54. Декарт Р. Рассуждения о методе. М.: Изд-во АНСССР, 1953. - 656 с.

55. Демин А.К. Общественное здоровье России и глобализация // Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека РАН, 2003. - С. 23-26.

56. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002.- № 6. С. 141-157.

57. Дмитриева Т.Б., Положий Б.С. Психическое здоровье россиян // Человек.- 2002. № 6. - С.42-51.

58. Епископ Константин Горяйнов Религиозно-философская антропология В. Несмелова. // www.theolcom.ru

59. Еремкин А.И. Рациональное и иррациональное в современном мире // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3-х т. Рос-тов-н/Д, 2002.-С. 304-310.

60. Ермаков С.А. Святоотеческая мысль о впадении во грех и борьбе с ним // Человек. -2004.- №4,- С.94-101.

61. Еротич В. Психологическое и религиозное бытие человека. М., 2004.

62. Жаров JI-B- Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 128 с.

63. Жирнов В.Д. Здоровье как антропологическая проблема. // Человек. -2002.-№6.-С. 32-41.

64. Житие и наставления преп. Амвросия старца Оптинского. М.: Подиум, 1996.-243 с.бб.Здоровье, развитие, личность / Под ред. Г.Н. Сердюковой, Д.Н. Крылова,

65. Иеромонах Анатолий (Берестов) грех, болезнь, исцеление. Беседа четвертая. // www.pravkniga.ru

66. Изуткин A.M., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Социология медицины. -Киев: Здоровье, 1981. 159 с.

67. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 403 с.

68. Исцеления истинные и ложные / Сост. Т.П. Калашникова. Пермь: Православное общество «Панагия», 1998. - 234 с.

69. Казначеев Б.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991. -302 с.

70. Казначеев В.П., Субботин М. Я. Этюды к теории общей патологии. Новосибирск: Наука, 1971. - 229 с.

71. Кант И. Критика чистого разума. Ми.: Литература, 1998. - 960 с.

72. Кант И. Антропология // Сочинения в 6-ти т. М.: Ками, 1966. - 452 с.

73. Катунина Н.С. Природа духовности человека: диссер. на соик. уч.ст. к.фил.н. -М., 2006-298с.

74. Киященко Л.П. Классика и неклассика о телесности: два взгляда на одну проблему // Эпистемология и постнеклассическая наука. М.: Наука, 1992. -С. 136-146.

75. Климова В.И. Человек и его здоровье. М.: Знание, 1990. - 224 с.

76. Когай Е.А. Очерки социальной экологии: человек и природа в социокультурном измерении. Курск: изд-во КГПУ, 1997. - 151 с.

77. Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. М.: Прометей, 2001. - 188 с.

78. Кожарова Т.В. Судьба тела // Философия в духовной жизни общества. -СПб, 1997.

79. Корольков А.А. Диалектика и теория медицины. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 100 с.

80. Косевич Е. Раннехристианская философия и теологическая мысль в отношении проблематики тела // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 83-102.

81. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового Завета // Философские науки. 1992. - № 2. - С. 49-61.

82. Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении // Общественные науки и современность. -1997. № 4. - С. 143-151.

83. КсенофонтВоспоминания о Сократе. -М.-Л.: Академия, 1993.-417 с.

84. Кувакин В.А. Возвращение себя: к психологии внутриличностных отношений // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. Вып.1. 2006. - С.106-112.

85. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М.: Мысль, 1980.-309 с.

86. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем \ Отв. ред. В.П. Иванов. Киев: Наук, думка, 1989. - 319 с.147

87. Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы: Сборник. М., 1990. -153 с.

88. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 300 с.

89. Курсаков В.И. Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С. 307-312.

90. Кучмаева И.К. Феномен духовного учительства России // Россия и славянство. 1998.- №1. - С. 41.

91. Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология.— М.: Медицина, 1984.-272 с.

92. Ламетри Ж.О. Сочинения. Человек-машина. -М.: Мысль, 1983. 509 с.

93. Ларионова И.С. Философия здоровья. М.: Гардарики, 2007. - 222 с.

94. Лествичник И. Лествица или скрижали духовные. М., 1999.

95. Лисицын Ю.П. Слово о здоровье. М.: Современная Россия, 1986. -189 с.

96. Локк Дж. Собрание сочинений в 3-х т. Т.2. М.: Мысль, 1985 - 560 с.

97. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.-204 с.

98. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1989. - 623 с.

99. Лосский В. Боговидение. М.: Аст, 2003. - 243 с.

100. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: СЭИ, 1991. - 288 с.

101. ИЗ. Лось В.А., Фадеев Е.Т. Человек, общество и природа в век НТР // Вопросы философии. 1981. - № 12. - С. 47-57.

102. Лурье С .Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

103. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа. 1974. - № 2 (2.74).-С. 36-43

104. Макарий Великий, святой. Наставления о христианской жизни. М., 1998.

105. Марк Аврелий Наедине с собой // Римские стоики. М.: ТЕРРА148

106. Книжный клуб; Республика, 1998. 544 с.

107. Маслов В.В. Телесность человека: онтологический и аксиологический аспекты: диссер. док. фил. н. Саратов., 2005. - 160 с.

108. Марков В.М. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. - 419 с.

109. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

110. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. М., 1993.

111. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Правда, 1990. -590 с.

112. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: АН СССР, 1961. -290 с.

113. Моисеев Н.И. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. -1995. №1. - С. 3-30.

114. Моисеев Н.И. Современный рационализм. М: Изд-во МГВП КОКС, 1995.-376 с.

115. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 260 с.

116. Несмелов В.Н. Наука о человеке. Метафизика жизни и христианское откровение // Русская религиозная антропология. Т.2.: Антология. М: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 7333.

117. Нисский Г. Человек есть образ Божий. М.: Наука, 1995.

118. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Reel-book, 1995.-352 с.

119. Ноосфера: духовный мир человека: сборник. / Сост. А.В. Коротнин. -Л.: Лениздат, 1986.-226 с.

120. Оптина пустынь. Русская православная духовность. / Сост. А. Горелов. -М.:Канон+, 1997.-415 с.

121. Осипов А. Святость человека в православной аскетической традиции // www.theolcom.ru

122. Основы современной философии / Отв. ред. М.Н. Росенко. СПб.: Лань, 1998.-574 с.

123. Палама Г. Беседы в трех томах. Т.З. М.: Издательский отдел Валаам149ского Спасо-Преображенского монастыря, 1994. 261 с.

124. Памятники литературы Древней Руси, XVII век. М.: Худ. литература, 1980.-704 с.

125. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф. Здоровье социальная ценность. - М.: Мысль, 1989.-236 с.

126. Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия. В 2-х кн. СПб.: Сатисъ, 2003. - 667 с.

127. Петленко В.П., Сержантов В.Ф. Проблема человека в теории медицины. Киев: Здоров'я, 1984. - 200 с.

128. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. М.: Здоровье, 1979.-213 с.

129. Питирим, Митрополит Велоколамский и Юрьевский. Тело, душа и совесть (Учение о человеке в христианской традиции и современность) // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 343-358.

130. Платон Апология Сократа // Собрания сочинений в 3-х т. Т.1. М.: Греко-латинский кааб. Ю.А. Шичалина, 2000. - 152 с.

131. Платон Сочинения в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994. - 687 с.

132. Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М.: Медицина, 1997. - 274 с.

133. Плеснер Г. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С. 96-151.

134. Плотин О бессмертии души // Эннеады. 3hh.IV. 7. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995.-390 с.

135. Плотников В.И., Бенедиктов И.Н. Философия и медицина. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1967.-236 с.

136. Подорога В. Феноменология тела: введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992-1994. -М., 1995.-344 с.

137. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и зав150тра. Ростов-на/Д.: Феникс, 1996. - 576 с.

138. Православное учение о человеке. М.-Клин:, 2004.

139. Проблемы экологии человека / Отв. Ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1986.-144 с.

140. Прохоров Б.Б. Экология человека. -М.: Академия, 2005. 319 с.

141. Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Д.: Наука, 1987. - 292 с.

142. Розанов В.В. Метафизика христианства. М.: ACT, 2001. - 536 с.

143. Розанов В.В. Pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 1995.-510 с.

144. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиторал УРСС, 2000.-248 с.

145. Салернский кодекс здоровья, написанный в 14 веке философом и врачом Арнольдом из Виллановы. М.: Медицина, 1970. - 111 с.

146. Святого отца нашего Иоанна Златоустого беседы о статуях говоренные к антиохийскому народу. Беседа 11 // www.ioannzlatoust.statues 11 .ru

147. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. - 124 с.

148. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1993. - 383 с.

149. Сковорода Г.С. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1973. - 507 с.

150. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2003. - № 3. - С. 56-64.

151. Соколова М.Г. Христианская антропологическая традиция и проблема тела в русской религиозной философии конца XIX начала XX века: Дис. на соик. уч.ст. к.филос.н. -М., 2006. 144 с.

152. Соловьев А.Е. Историко-философский анализ феномена «заботы о себе»: Дис. на соик. уч.ст. к.филос.н. Ростов-н/Д., 2006. - 159 с.

153. Соловьев Вл. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1999. - 892 с.

154. Соловьев Вл. Философские начала цельного знания // Сочинения в 2-х151т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - 822 с.

155. Спиркин А.Г. Общее представление о душе // Философия. М.: Гарда-рики, 2007.-735 с.

156. Старец Силуан: Жизнь и поучения / Состав В.А. Запорожец. М.: Воскресение, 1996.-463 с.

157. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия конца XIX начала XX века: основные проблемы и особенности развития. - М: Финансовая академия, 1999. - 1689 с.

158. Суворова О.С. Телесность и смерть человека: философско-мировоззренческие и методологические проблемы: автореф. дисс.д-ра фи-лос. наук. М., 1995. - 40 с.

159. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. - 215 с.

160. Творения иже во святых Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Сергиев-Посад, 1998.

161. Творения иже во святых отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. М., 1990. - С. 96.

162. Тищенко П.Д. «Дано мне тело.» // Человек. 1990. - № 3. - С. 94-98.

163. Тищенко П.Д. О философском смысле понятия здоровье и болезнь // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФАН, 1989.-128 с.

164. Тищенко П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991. - С. 54-65.

165. Троицкая С. Здоровье человека как социокультурный феномен: дисс. на соик. уч.ст. к.фил.н. -М., 2006. -169 с.

166. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Избранное. М.: Канон, 1997. - 235 с.

167. Труфанова O.K. К вопросу о психологической характеристике состояния соматического здоровья // Психологический вестник РГУ. 1998. -№ 3.-С. 70-71.

168. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности: Логико-философский анализ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 175 с.

169. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодерна. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. - №10. -С. 35-53.

170. Феномен человека: Антология / Сост. Гуревич П.С. М.: Высш. школа, 1993.-347 с.

171. Философская культура Древней Руси. М., 1995.

172. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. Г.И. Царегород-цева. М.: Мысль, 1975. - 277 с.

173. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. / Под ред. Г.И. Царегородцева. М.: Медицины, 1975. - 352 с.

174. Философский словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1975. -496 с.

175. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф.Губский. -М.: ИНФРА-М, 2005. 574 с.

176. Флоренский П.А. Имена: сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1992. - 911 с.

177. Флоренский П.А. Воспоминания прошлых дней. М.: Моск. рабочий, 1992.-559 с.

178. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины//Собрание сочинений. Т. 4. Париж: ИМКА-Пресс, 1989. - 812 с.

179. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 479 с.

180. Франк С.Л. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

181. Фролов И.Т. Введение в философию. М.: Наука, 1983. - 314 с.

182. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискурс, обобщения. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

183. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2004. - 383 с.

184. Фромм Э. В. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Респуб153лика, 1994.-446 с.

185. Фромм Э. Человек для себя. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2006. - 352 с.

186. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1989.

187. Хазиев B.C. Философия новой педагогики // Хазиев B.C., Шапиров Р.А. Истина, образование, жизнь. Уфа, 1998.

188. Хазиев B.C. Философское понимание истины: автореф. дис. докт.фил.н. Уфа., 1994. - 166 с.

189. Хмелевский Ю.В. Православная религия и духовное здоро-Bbe.//www.bells.boxmail.biz

190. Холл М.П. Энциклопедическое изложение массонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: Наука, 1992. 794 с.

191. Хоружий С. Дискурсы внутреннего и внешнего в поисках себя // Московский психотерапевтический журнал. 2003 -№ 3. - С. 5-25.

192. Хоружий С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека // www.theolcom.ru

193. Христианская жизнь по Добротолюбию. Московский Свято-Данилов Монастырь, 1991.

194. Шарден П. Тейяр де Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. - 296 с.

195. Царегородцев Г.И. Наука и религия о здоровье и болезнях человека. -М.: Медицина, 1966. 68 с.

196. Царегородцев Г.И. Условия жизни и здоровье населения. М.: Медицина, 1975.-120 с.

197. Циолковский К.Э. Вне Земли. Научно-фантастическая повесть. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 14 с.

198. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной // Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - С. 276-299.

199. Чикин С.Я. Физическое совершенствование человека. М.: Медицина, 1976.- 120 с.

200. Шалыгина Г.И. Философия здоровья: советы на каждый день и на154всю жизнь. СПб., 1994. - 88 с.

201. Шел ер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1988. - 431 с.

202. Юдин Б.Г. Здоровье: факт, норма и ценность // Мир психологии. -2000. № 1. - С. 54-58.

203. Юдин Б.Г. Здоровье человека в эпоху новых технологий // Здоровье человека: социо-гуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: институт человека РАН, 2003. - С. 4-7.

204. Юнг К. Архаический человек // Проблемы души нашего времени. -М.: Прогресс, 1994.-С. 158-184.

205. Юнг К. Проблема души современного человека // Проблемы души нашего времени. -М.: Прогресс, 1994. С. 293-316.

206. Эпиктет В чем наше благо? Римские стоики М.: Республика, 1998. -463 с.

207. Яковлева Н.В. Анализ подходов к изучению здоровья в психологии // Психология и практика. Ежегодник Российского психологического общества. Т.4.-Ярославль, 1998.-С. 364-366.

208. Decartes R. Quevres. Vol.1-11. Vol. 11-Paris, 1824-1826.

209. Ferkiss V. Technological Man. The Myth and the Reality. N.Y., 1970.

210. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

211. Martin L.N., Antman M., Hilton P. (eds) Technologies of self: A Seminar with Michaael Fouconlt. Amherest, 1988. - 166 p.