Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Залевский, Александр Владимирович

• Залевский, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Залевский, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА ЧЕЛОВЕКА.

1.1. Природа человека как предмет трансцендентально-критической рефлексии.

1.2. Принцип совершенства в трансцендентальной философии: методологические проекции.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ ДЕБАТОВ ВОКРУГ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА.

2.1. Ограниченность антропологической парадигмы: мировоззренческий сдвиг в понимании природы человека.

2.2. Методологические образы физического совершенства человека в системе гуманитарного знания.

2.3. Эпистемологические предпосылки и перспективные модели физического совершенства человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью развития методологической аналитики и критической оценки философского учения о человеке. В современных условиях «антропологического поворота» с новой остротой встает вопрос о философской рефлексии научных данных о природе человека,' важнейших характеристиках его телесной организации, перспективах физического совершенства.

Новейшие достижения в области современных технологий и компьютерной техники, смещение исследовательского интереса с естественнонаучного знания на знание гуманитарное, недостаточная проработка теоретических и методологических проблем ставят по-новому вопрос об онтологических основаниях бытия человека. Феномен человека изучается естественными науками — антропологией, биологией, физиологией, гуманитарными науками - исторической психологией, социологией, педагогикой, культурологией; он становится центром междисциплинарных исследований. Новые открытия в области нейропсихологии мозга, синергетики, медицины и психолингвистики остаются источниками для совершенствования физической природы человека, усиливают актуальность исследования различных телесных техник, генной диагностики. Философская антропология претендует сегодня стать новой фундаментальной систематической наукой о человеке как объекте и субъекте научной картины мира.

Ввиду этого требуется критический подход к существующим философским, этическим и антропологическим парадигмам, и осмысление на этой основе познавательного статуса человека, его природной сущности, реальных основ духовного и физического существования. Кризис антропологической парадигмы, достижения научной генетики и биотехнологий требуют поиска новых ценностных ориентиров, новых научных установок и нравственных императивов. Многочисленные научные исследования физической константы человека в биологии, психологии, психофизиологии, медицине, теории физической культуры не только порождают трудности в решении прежних 3 проблем классической онтологии и теории познания, но и делают актуальным философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека.

Сложившаяся в настоящее время в современной философии ситуация методологического плюрализма делает актуальным использование эпистемологического потенциала трансцендентальной философии, задающей критический взгляд на возможности соотношения души и тела, «внешнего» и «внутреннего», физического и духовного совершенствования человека. Дискуссионное представление проблемы физического совершенства человека в контексте будущего развития человечества требует пересмотра сложившейся в науке системы ценностей, выработки новых этических установок. Трансцендентально-критическая рефлексия дает возможность значительно расширить анализ проблемы физического совершенства человека, выводит тематику на уровень философского и эпистемологического обсуждения.

Степень научной разработанности проблемы. В истории философии проблема природы человека рассматривалась сквозь призму онтологического соотношения «фюзиса» и «номоса», души и тела, и решалась в соответствии с устойчивой для эпохи мировоззренческой установкой: космоцентрической, теоцентрической и антропоцентрической. Но только последняя смогла задать естественнонаучный подход к пониманию человека как продукта эволюции и биологического совершенства. И. Кант был первым в европейской философии нового времени, кто глубоко продумал и поставил вопрос о специфической природе человеческого развития, принципиальной не сводимости этого развития к природной эволюции живых и неживых тел. В этом смысле человек стал рассматриваться в трансцендентальной философии после Канта одновременно и как феномен мира физического, и мира сверхчувственного, идеального, сущего и должного. Трансцендентальная философия продемонстрировала, что природная сущность человека определяется, прежде всего, явленностью человека в качестве физического лица, обладающего физическим телом и способностью к телесному восприятию самого себя как духов4 ной самости и, тем самым, стремящегося к внешней ориентации в мире людских тел и природных вещей. Феноменология сознания и тела, телесности и духовности становится предметом исследования Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера и Ж.-Л. Нанси. Трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля выявила четыре формулы существования телесного образа человека: тело как материальный объект; тело как живой организм, «плоть»; тело как смысловое самовыражение; тело как объект и субъект культуры. М. Мер-ло-Понти снимает онтологическую дихотомию «духовного» и «телесного», рассматривая тело человека сквозь призму его феноменальности и особого дорефлексивного способа связи человека с миром. Экзистенциальный взгляд на человека как на личность и выделение «Я» в качестве духовного ядра бытия становится значимым в философии М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра, О.Ф. Больнова. Развитие антропологической проблематики (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен) поставило проблему физического совершенства человека в прямую зависимость от витального предназначения человека и его эксцентричности. В пересечении двух миров — природного и духовного, душевного и телесного рассматривается природа человека в русской философии - в трудах B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева, В.И. Несмелова. Идея органичности становится идеалом совершенной жизни и цельности человека.

Научная революция конца XIX - начала XX века расширила гносеологическое поле исследования человека. В контексте различия и взаимодействия естественнонаучного и гуманитарного подходов в науке становится возможным обоснование методологических оснований наук о человеке1. Наряду с антропологической парадигмой, интерес к проблеме совершенствования человека возрастает в философии культуры (Э. Кассирер, О. Шпенглер, Э. Левинас), социологии и социальной философии (М. Мосс, Б. Тернер), пе

1 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Наука глазами гуманитария. М., 2005. С. 13 - 22; Соколов Б.Г. Науки о человеке: универсализация и конфликт методологий // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб., 2001. дагогике (К.Х. Дикоп, Э. Финк, М. Лидтке), в рамках которых вновь ставится вопрос о единстве духовного и физического совершенства человека. Тело как предмет научного исследования становится источником развития психоаналитического направления (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни).

В последнее время появился ряд интересных исследований, преодолевающих дихотомию социального и биологического в природе человека2. Исследование проблемы физического совершенства человека невозможно без философского осмысления концепции «биосоциальной» природы человека. (В.В. Орлов, А.Г. Мысливченко, М.Г. Зеленцова)3. Цивилизационный сдвиг XX века поставил по-новому проблему совершенствования человека, обозначил контуры социальной и культурной идентичности. Проблема природной сущности человека становится предметом философских и научных исследований. Здесь следует отметить работы Б.Т. Григорьяна, Н.Г. Козина, В.Е. Малюгина, Н.В Омельченко4. В области систематизации знаний о человеке и философской антропологии следует назвать труды П.С. Гуревича, В.А. Лекторского, Б.В. Маркова, В.Д. Губина, К.С. Пигрова, С.А. Смирнова5.

Проблема физического совершенства человека привлекает к себе внимание со стороны различных философских и научных дисциплин, становится комплексной междисциплинарной проблемой (В.Г. Борзенков, И.М. Быхов-ская, Н.Н. Визитей, JI.B. Жаров, И.С. Кон, Л.П. Киященко, В.Л. Круткин,

2 См.: Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М., 2003.

3 Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1984; Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека // Человек в системе наук. М., 1989; Зеленцова М.Г. Монистическая парадигма философского понимания мира и человека. Иваново, 2001.

4 Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986; Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988; Малюгин В.Е. Природа человека: методологические проблемы учения о человеке. Красноярск, 1989; Омельченко Н.В. Опыт философской антропологии. Волгоград, 2005.

5 Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М., 2004; Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Наука глазами гуманитария. М., 2005. С. 1322; Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997; Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.; СПб., 2000; Пигров К.С. Социально-философская антропология // Очерки социальной философии. СПб., 1998; Смирнов С.А. Современная антропология // Человек. 2003. № 4-5. 6

Б.Г. Соколов, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин)6. Анализ телесности как онтологического основания характеризуется интересными разработками в области функциональной асимметрии мозга (Р.В. Маслов, С.П. Позднева)7, функциональной и структурной организации человека в «жизненном пространстве» и ценностном измерении. А.А. Гусейнов8 - сторонник выделения «нравственного измерения человека», рассматривая его в качестве самостоятельной характеристики, несводимой ни к биологии, ни к социологии человека. Сис-темно-интегративный подход считается главной методологической предпосылкой обоснования сущностной и субъектно-коммуникативной парадигмы человека.

Проблематика личности, идентификации человека и его ценностного бытия нашли свое глубокое истолкование в работах саратовской философской школы — в трудах В.П. Барышкова, В.Н. Гасилина, И.В. Стекловой, В.Б. Устьянцева, З.В. Фоминой9. Феномен телесности человека становится в последнее время объектом исследования, как в отечественной, так и зарубежной литературе10. Значительный вклад в разработку концепции исследобБыховская И.М. "HOMO SOMATIKUS": аксиология человеческого тела. М., 2000; Визитей Н.Н. Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Кишинев, 1989; Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Р/нД., 1988; Кон И. С. В поисках себя. М., 1984; Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991; КруткинВ.Л. Онтология человеческой телесности. Философские очерки. Ижевск, 1993; Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М., 1989; Фролов, И.Т., Юдин, Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986; Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество. М., 2002. Т.4. Вып. 3-4.

7 Маслов Р.В., Позднева С.П. Философия телесности человека // Современная парадигма человека. Саратов, 2000; Маслов Р.В.Телесность человека: онтологический и аксиологический аспекты. Саратов, 2003.

8 Гусейнов А.А. О человеке и смысле жизни // Наука. Общество. Человек. М., 2004. С.219-229.

9 Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М., 2005; Гасилин В.Н. Гуманистически ориентированное образование: время и идентификация человека // Гуманистическая парадигма непрерывного образования. Саратов, 2004. С. 5-12; Стеклова И.В. Научные революции и типы рациональности // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. М., 2008. Т. 2. С. 78-82; Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека. Саратов, 2006; Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997.

10 Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М., 1995; Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирер и научное знание XX века / под ред. проф. В. А. Фриауфа. Саратов, 2007. Лоуэн Ф. Физическая динамика структуры характера. М., 1996; 7 вания внесли идеи, развитые в работах В.А. Кутырева11, П.Д. Тищенко12, М.В. Шугурова13.

Методологическим основаниям, принципам и способам реализации образов физического совершенства человека в культуре, в том числе посредством разработки стратегий образования и физического воспитания, посвящены работы В.А. Бальсевич, И. М. Быховской, Г.Г. Наталова, Л.П. Матвеева, В.И. Столярова. Физическая культура как объект познания рассматривается со стороны разработки методических принципов, ядром которых выступает философская идея совершенствования тела и духа своего собственного и ближайшего окружения. Отмечается, что сама теория физической культуры находится под влиянием моделей «потребного будущего» Н.А. Бернштейна и моделей подготовки максимально развитых людей «нового типа» B.C. Выготского.

Современный научный дискурс о человеке находится под сильнейшим влиянием наук постмодернистского комплекса, в стратегиях социально-гуманитарных наук проблема физического совершенства человека рассматривается через призму развития и усовершенствования всевозможных дискурсивных и телесных практик. Постмодернистская парадигма мышления (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида) под знаком «смерти субъекта» разрушает прежнее классическое представление о доминировании духовной (психологической) стороны над телесной (физической), задает тем самым ориентиры для радикальной критики тотальной онтологии. Оригинальные исследования по проблеме тела-плоти, коммуникативных и телесных практик и технологий в западной культуре осуществил Д.В. Михель14. Ана

Кречмер Э. Строение тела и характера, М., 1995; Low R. (Hrgs) Anthropologische Grundlagen einer christlichen Bioethik II Bioethik. Philosophisch-Theologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Koeln, 1990.

11 Кутырев B.A. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994.

12 Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М., 2001.

13 Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов, 1999.

14 Михель Д. В. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов, 2000. Он же: Воплощенный человек. Западная 8 лиз институализации экспертиз в аспекте медицинской практики предложен Е.А. Андрияновой15.

Проблема физического совершенства человека в контексте социо- и биотехнологий имеет особое методологическое решение, ее часто сравнивают с проблемами совершенствования физического облика человека, его отдельных свойств и признаков с помощью генетики. Речь идет в первую очередь об изменении телесной целостности человека и «преодоление» границ человеческих возможностей, что по большому счету означает «выход» за границы морали. Сегодня утверждается, что социобиотехнологии способны привести к новой индустриальной революции, поскольку речь идет об «улучшении» человека как такового16.

Проведенный обзор исследований обусловливает потребность в систематическом рассмотрении методологической специфики философского анализа проблемы физического совершенства человека. Такая потребность диктуется немногочисленностью работ в отечественной и зарубежной литературе, ориентированных на трансцендентально-критический подход к проблеме человека17. Настоящее исследование продолжает отечественную традицию критической трансцендентальной философии. В диссертации осуществляется критика антропологической парадигмы, дается анализ методологических образов физического совершенства человека в современной науке, проводится культура, медицинский контроль и тело. Саратов, 2000; Тело в западной культуре. Саратов, 2003.

15 Андриянова Е.А. Современная медицина: социально-профессиональные основания науки и практики. Саратов, 2005.

См.: Аршинов В.И., Лебедев М.В. Философские проблемы развития и применения нанотех-нологий // Философские науки. 2008. № 1; Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе // Вопросы философии. 2008. № 10. С.33-50.

17 Калинников JI. А. Категорический императив и телеологический метод // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1988. Вып. 13; Тепоев JI. И. Трансцендентальная философия как основание философского учения о человеке // Человек в современном мире: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 21-24. Чернов С. А. Априоризм как философия субъекта // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975-2001. 2-е изд. доп. Калининград, 2003. С. 65-81; Солонин Ю.Н., Шабалина А. Е. Натурфилософия Канта в контексте проблем развития науки // Актуальность Канта. СПб., 2005. С. 65-78. теоретико-познавательный анализ существующей дискуссии вокруг проективных моделей физического совершенства самой природы человека.

Объектом исследования выступает образ человека во всей полноте его объективного и субъективного природного физического совершенства, рассматриваемого в перспективе трансцендентальной философии, как составного неотъемлемого компонента современной философской и научной дискуссии.

Предметом исследования в диссертации выступает теоретико-познавательная дискуссия вокруг проблемы физического совершенства человека в науках естественнонаучного и гуманитарного знания.

Целью диссертационного исследования является применение трансцендентально-критического подхода в философско-методологическом анализе проблемы физического совершенства человека.

Достижение этой цели конкретизировано следующими исследовательскими задачами:

1. критически проанализировать методологические особенности реалистического и идеалистического подходов в определении физической и духовной природы человека;

2. осуществить системно-философскую рефлексию относительно обоснования принципа совершенства в философии классического и современного трансцендентализма на основе обращения к кантовской идее о двойственной природе человека как физической, телесной, так и духовной, моральной сущности;

3. выявить и изучить методологические ограничения антропологической парадигмы, ставших источником мировоззренческого сдвига в понимании природы человека;

4. раскрыть в системе гуманитарного знания основные теоретические парадигмы в формировании образа физического совершенствования человека;

5. исследовать теоретико-познавательные перспективы физического совершенства человека в этическом расширении проблем современной науки.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическими идеями при работе над диссертацией служили фундаментальные философские положения о преемственности теоретико-познавательного и историко-философских процессов. В исследовании автор опирается на источниковую базу современной немецкой и отечественной философии. В ходе подготовки диссертации были использованы философские концепции, учитывающие единство онтологического и методологического подходов в анализе науки, современные результаты эпистемологического анализа когнитивных наук.

В целом процессу формирования методологической основы диссертационного исследования способствовали идеи и положения трансцендентальной философии И. Канта, которые в работе развиваются в контексте сравнительного и критического анализа естественнонаучного и гуманитарного знания. Приоритетными установками трансцендентального метода выступают проблематизация социальной и исторической природы человека, отказ от позитивистской методологии и утверждение принципа телеологии. Методологическим ориентиром работы выступает кантовский парадигмальный подход, и ряд кардинальных положений трансцендентальной теории познания.

Чрезвычайно содержательными и плодотворными оказались идеи отечественных философов, в частности, А.В. Ахутина, П.П. Гайденко, И.Т. Ка-савина, П.М. Колычева, В.А. Лекторского, JI.A. Микешиной, С.В. Никитина, А.П. Огурцова, В.И. Разумова, B.C. Стёпина, конкретизирующих поиск методологического анализа природы человека в тесной связи с сущностью и самореализацией человека, его физической и идеальной основой.

Научная новизна диссертации. В диссертации получены следующие конкретные научные результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью:

1. Предпринят методологический анализ истоков и предпосылок реалистического и идеалистического подходов в определении физической и духовной природы человека. Выявлены особенности трансцендентально-критического подхода в исследовании природы человека.

2. Изучены и определены основные системные моменты философии трансцендентализма в контексте методологического обоснования принципа совершенства.

3. Обосновывается авторская позиция в отношении ограниченности антропологической парадигмы и дается концептуальная критика ее мировоззренческой направленности, оказавшей влияние на формирование научной доктрины физического совершенства человека.

4. По-новому проведен критический анализ основных методологических парадигм в формировании образа физического совершенствования человека и указана возможность самой постановки вопроса в системе гуманитарного знания.

5. Проанализирована этическая значимость современной дискуссии вокруг проективных моделей физического совершенства человека. Выявлены эпистемические особенности этического обоснования наук о человеке.

Положения, выносимые на защиту: 1. Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека выявляет необходимость развития критической рефлексии относительно реалистических и идеалистических представлений о природе человека. Установлено, что идея целостной природы человека и ее образ обусловливаются представлениями о становлении человека как эмпирического индивида в мире природы. Доказано, что только критический подход исключает возможность докантовской трактовки человеческой природы, не имеющей трансцендентального измерения. Вопрос о природе человека преломляется проблемой осознания исходных оснований, при этом сама при

12 рода человека рассматривается как открыто вопрошаемая возможность физического и духовного совершенства.

2. В контексте анализа философии европейского трансцендентализма принцип совершенства определяется сквозь призму совершенства телесного мира, и возможностей усовершенствования природы человека как органического начала. Оригинальность системы трансцендентального идеализма заключается в том, что вопрос о совершенстве ставится в прямую зависимость от познавательной способности человека, а само физическое совершенство человека воспринимается через примат практического разума, глубокую потребность личностного совершенства.

3. Наука о человеке рассматривается как результат развития новоевропейской установки антропоцентризма; она включает в себя систему обобщенного знания о человеке, выступает своего рода замещением философской онтологии и классической метафизики. В этом смысле философская антропология отражает принципы объективизма и естественного натурализма. Философская антропология может быть квалифицирована как определенная стратегическая форма теоретической рефлексии, в которой изначально сакрализуются основания восприятия телесного мира и человеческого тела в мире, отличные от научного опыта. Высшим выражением антропологического идеала являются теории развития естественных природных способностей человека, оказавшие существенное влияние на становление научной доктрины физического совершенства человека. Ослабление трансцендентального мотива в современной науке и философии сказывается усилением биологических принципов и утверждением нигилистического отношения к телу и телесности человека.

4. Образ физического совершенства несет в себе две эпистемологические гипотезы, что обусловлено развитием наук естественнонаучного и гуманитарного цикла. В одном случае, речь идет о биологической эволюции человека и эволюции когнитивных наук, в другом, - субъективная составляющая связывается с замещением тела и духа характеристикой экзистенци

13 ального опыта и/или постмодернистскими практиками тела и телесного. Телесная культура выступает своего рода «физическим элементом» совершенствования человека, целостность которого определяется либо регулятивной социокультурной, либо проективной биотехнологической моделями модификации тела человека. Разрыв между онтологией и этикой проходит внутри проблемы физического совершенства человека, проблемы человеческой телесности и духовности.

5. Дискуссия вокруг природы человека и проектов его физического совершенства в современных вариантах науки вновь возрождает кантовскую постановку вопроса об этическом измерении теоретического разума. Телеологическая парадигма поддерживает тезис трансцендентализма об «этически заинтересованном» субъекте познания и действия, ориентированном на телесное и морального самосовершенствование. Кардинальный поворот к эпистемологическому осознанию наук о человеке определяет этику в качестве трансцендентального метода, задающего новый этап в объемном осмыслении человеком своей собственной истории и природной, физической, и духовно-моральной сущности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Значимость данного диссертационного исследования определяется возможностью обоснования методологической рефлексии за счет введения в науку и теоретическую философию трансцендентального метода. Ключевые идеи диссертации могут быть использованы как критические установки для изучения проблемного поля целостной (физической и духовной, телесной) природы человека в современной философии и теории познания.

Материалы и выводы, содержащиеся в работе, могут представлять интерес для специалистов при подготовке и изложении спецкурсов по проблемам теории познания, современной теоретической философии, в работе методических семинаров, в исследованиях, связанных с разработкой теоретико-познавательных проблем прикладных исследований в области антропологии, философии науки и наук о человеке, развитию теории физической культуры и физического совершенства человека.

Апробация диссертационного исследования. Результаты данного исследования были представлены в сообщениях и докладах на Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Общество риска и человек в XXI веке. Альтернативы и сценарии развития» (Саратов, март 2006 г.), На методологическом семинаре «И. Кант и актуальные проблемы гуманитарных наук» (Саратов, апрель 2006 г.), Четвертой Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, май 2007), Всероссийской конференции «Человек в условиях цивилизационных вызовов» (Саратов, ноябрь 2008 г.). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и методологии гуманитарных наук ПИ СГУ. Результаты работы отражены в восьми научных публикациях, общим объемом 4, 7 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов. В заключение диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Залевский, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе нашего философско-методологического анализа проблемы физического совершенства человека было выявлено, что трансцендентально-критический подход фиксирует в качестве трансцендентального основания вопрос о природе человека и его бытии, который преломляется в современной трансцендентальной философии проблемой осознания исходных оснований бытия человека в мире, при этом сама природа человека рассматривается как уникальное и незавершенное условие этого возможного бытия. Человек — это открыто вопрошаемая возможность. В системе целого мира земных существ человек и часть этого мира, и его автономная, самостоятельно действующая сущность.

Современные философские направления, такие как феноменология, экзистенциализм, постмодернизм и собственно философская антропология, выявили одну очевидную закономерность: природа человека раскрывается через смысл реалистического и идеалистического представления о бытийной сущности человека. При этом смысл человеческого существования выявляется через обращение к природе субъективности — человеку как индивидуальному субъекту - как действующей первооснове всякой объективности, раскрытии субъективных человеческих форм конституирования (учреждения) мира. При этом, как нам представляется, только трансцендентальная философия способна ставить своей задачей обоснование и систематизацию в философском учении о человеке данные конкретных научных исследований в области современной биологии, психологии, социологии, педагогики, истории культуры и т. п.

Наше исследование определило, что именно трансцендентально-критический подход исключает возможность докритической, докантовской трактовки человеческой природы, в которой природа человека рассматривается как что-то застывшее, раз и навсегда данное, не имеющее трансцендентального измерения. Сущность «коперниканского переворота в философии» заключается в том, что с трансцендентальной точки зрения физическая природа человека должна восприниматься через призму практического разума, через призму личного действия, проявления свободы воли в сфере физического и духовного совершенства. Различные подходы в трансцендентально-философском учении о природе человека в методологии и истории философской мысли сохраняют между собой тесную связь, и, стало быть, актуальность вопроса о совершенстве мира и человека, как впрочем, и сама идея совершенства носят системный характер. В системном подходе уже четко прослеживается научная специфика трансцендентального метода.

В работе обозначены основные методологические и теоретические ограничения современной антропологической парадигмы. Доказано, что становление глобальной метапарадигмы человека связывается не только с историческим развитием человечества, в котором отчетливо просматриваются цивилизационные формы в парадигмальном понимании природы человека. Глубокий концептуальный анализ темы и обозначенных в исследовании ограничений современной философской антропологии ставит на повестку дня важнейший вопрос об определении пятой формы — этической составляющей парадигмы человека.

Диссертационное исследование показало, что антропология в ее многомерности не только замещает собой классическую онтологию и метафизику, а и задает определенную стратегическую форму научной рефлексии, в которой изначально сакрализуется определенный порядок бытия человека, отождествляющий и неразличающий сущее, бытие и небытие, сущее и должное. Сакральные ценности задают порядок в мире, формируют свой собственный — «положительный» или «отрицательный» — способ восприятия вещественного телесного мира и человеческого тела в мире, предлагают мифологические схемы ориентации в мире тел и телесного. А это значит, что философская антропология смещает традиционную метафизику и онтологию в сторону онтологически всего возможного, она уравнивает мир реальный с представлениями воображаемого мира. Человек такого «вероятностного мира» - это, прежде всего, «вероятностный субъект», который охвачен телесной страстью исследования великой тайны тела, открытия субъектом многогранности своей феноменологически вероятностной природы физического существования. Культурный релятивизм современной отечественной антропологии неразрывно связан с отрицанием неизменных методологических норм.

Между тем анализ истории научного познания и современной философии свидетельствует о наличие таких инвариантов. Так называемая «Кантова парадигма», которая в работе определяется как кантовский парадигмальный подход, характеризуется свойственной ей категориальной композицией, комплексом «лидирующих» понятий системного мышления трансцендентального идеализма. При этом отмечается, что только трансцендентальная философия способна ставить своей задачей обоснование и систематизацию представлений о природе человека и перспективах его духовного и физического совершенства.

Выявлено, что кантовский парадигмальный подход переносит решение познавательных проблем в сферу субъективности, связывая познание с деятельностью человека. В таком виде кантовский парадигмальный подход выступает как определяющая модель постановки проблем и их решения для целого научного сообщества и как выделяющая некую свою собственную область исследования. В частности, она указывает область теоретического законодательства и практического применения. При этом сама «кантовская парадигма» требует признания научного метода как самой сущности науки. Философия выступает критической философией по отношению существующим концепциям человека в современной науке.

Ослабление трансцендентного мотива в современной науке и философии сказалось десакрализацией природы человека, усилением биологических принципов, психологических начал и дерзкой воли к власти. Нигилизм становится «образом жизни», а также системой умозрительного «видение мира», из которого следует практика и отношение к человеку. Высшим выражением «онтологического нигилизма» выступает сам ницшеанский Человек в образе отрицающего свою собственную природу Сверхчеловека. Нигилизм сегодня стремиться расширить свои известные пределы, и оформленный онтологией европейской науки и техники, в данном случае, он наиболее полно выражается идеей прогресса биологических наук и развития современных биотехнологий, направленных на измерение тела и телесной организации человека. Проблема физического совершенства человека в контексте «технологического» совершенства телесной природы человека имеет особое решение, - она имеет непосредственный выход на проблемы совершенствования отдельных свойств и признаков человека с помощью генетики: генная терапия может привести к изменению обычных человеческих качеств.

Исследование продемонстрировало, что разрыв между онтологией и этикой проходит внутри проблемы физического совершенства человека, проблемы человеческой телесности. Вопрос о специфике телесности в контексте анализируемой темы есть вопрос об источнике самого этого феномена человеческой природы, который коренится в духе и свободе человека.

Как показал проведенный нами анализ современной научной литературы, отмеченная эпистемологическая тенденция к редукции физического образа человека свидетельствует, что современные научные исследования демонстрируют об упрощении многоплановой человеческой природы и сведении ее к отдельным, прежде всего, телесным аспектам самоорганизации. Следует заметить, что подобная методологическая тенденция указывает в первую очередь на стремление к включению результатов научных и технических достижений в образ «физического совершенства» человека. Она проявляется главным образом в попытке представить его будущее именно как некий «синтез» натурального и технического, а самого человека в качестве объекта возможных и, несомненно, только «благих» манипуляций с его телом. Некоторые ученые уже открыто сегодня говорят о рождении постчеловека, который, учитывая возможность генетических манипуляций, может считаться уже другим биологическим видом. Более объемно данная проблема проявляет себя с претензией наносистемотехники на «проектирование» человека как «улучшенного совершенствования» физической природы человека, прежде всего как «солдата системы». Наиболее полно данная идея логического реконструктивизма проявилась в современной науке — проблема соотношения человеческой телесности и духовности рассматривается в контексте прогноза будущей человеческой природы. Традиционно биологические исследования, проводимые в прошлом, сегодня замещаются развитием всевозможных биотехнологий, отчего делают актуальным этическую компоненту науки. В особенности это касается теорий, связанных с исследованием глубинных структур живого, расшифровкой генома человека. Современный биологический мир в науке обретает отчетливо выраженную этическую составляющую, что говорит в большей мере, о значимости формирования новых междисциплинарных направлений типа биоэтики, экологической этики, биомедицины и др.

Выявлено, что для новой модели физического совершенства человека требуется более адекватная парадигма человека, исходящая из этических ценностей. «Этические стандарты» являются структурными элементами либеральной формы науки. Таким образом, этическое измерение науки оказывается также соразмерной новому типу рациональности, который укоренился, как известно, в постнеклассической науке. В таком контексте проблема физического совершенствования человека приобретает этический смысл и на первый план науки выдвигается категорический императив - моральные и правовые запреты в связи с возможными рискогенными последствиями для изменения физической природы человека, его тела и физических способностей. Физическое совершенство человека приобретает в таком эксперименте признак «неопределенного совершенствования». Речь идет в первую очередь об изменении телесной целостности человека, а также о будущем возможном «повреждении» жизни в экологической подсистеме или даже в глобальном масштабе. «Изменение человеческой расы» — это угроза устойчивости биосферы и «реалистическому будущему» самого рода человеческого.

Сторонники секулярной позиции в современной дискуссии вокруг природы человека настаивают на развитии адекватной концепции морали

Ю. Хабермас и др.). Моральные проблемы, поднимаемые современной дискуссией, следует решать внутри более широкой области анализа существующих ценностей общества. Технологическая узурпация одной, телесной модели совершенствования природы человека связана с потерей природной идентичности человека, что свидетельствует скорее не столько о признании онтологической нестабильности человека, сколько о глобальном кризисе, связанном с кризисом телеологического понимания природы.

Проведенный методологический анализ выявил, что объекты гуманитарных наук не могут конструироваться без определенной моральной оценки, поэтому телеология природы человека должна, согласно человеческому це-леполаганию, включать в себя фундаментальные понятия философской этики — благого и должного. Критика онтологии тотальности, следовательно, должна включать в себя в качестве методического средства этику. Критический анализ выявил, что в трансцендентально-философском понимание человека телеология свободы заостряет эстетико-этическую составляющую всякого учения о природе человеке. Кроме того, она качественно по-новому ставить вопрос о необходимости целесообразного - логического, эстетического и этического — совершенствования человека как разумного существа, задает новые ориентиры в решении такой важнейшей проблемы современной науки как проблемы существования целевой каузальности в живой природе. Телеология рассматривает природу как царство целей, мораль — возможное царство целей как царство природы.

151 I

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Залевский, Александр Владимирович, 2009 год

1. Агаци, Э. Человек как предмет философии Текст. / Э. Агаци // Феномен человека: Антология. / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. [Текст]. М.: Высш. шк., 1993. С. 142-167.

2. Аквинский Фома. Дискуссионные вопросы о душе. Вопрос четырнадцатый Текст. / Фома Аквинский // Историко-философский ежегодник '98 / [Текст] / отв . ред. Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 2000. С. 100.

3. Актуальность Канта: Сб. ст. Текст. / отв. ред. Д. Н. Разеев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005 334 с.

4. Андриянова Е.А. Современная медицина: социально-профессиональные основания науки и практики. Текст. / Е.А. Андриянова. Саратов, 2005. -12, 5 п.л.

5. Андриянова Е.А., Кузнецова М.Н. Постмодерн и пространство клиники // Современная философия: возможности обоснования: Сб. науч. тр. Текст. / Отв. ред. Л.И. Тетюев, Саратов, 2000. С. 119-123.

6. Античная культура и современная наука / Текст. М.: Наука, 1985. -344 с.

7. Аристотель. Собр. Соч.: В 4 т. Текст. / Аристотель. М.: Мысль, 1975. Т. 1.-550 с.

8. Архипова; Ю. В. Синкретизм как воплощение единства мира Текст. / Ю.В. Архипова // Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога. Сб. ст. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 200-205.

9. Аршинов, В. И., Лебедев, М. В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий Текст. / В.И. Аршинов, М.В. Лебедев // Философские науки. 2008. № 1.

10. О.Асмус, В. Ф. Кант Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Наука, 1973. - 534 с.

11. П.Асмус, В. Ф. Декарт Текст. / В.Ф. Асмус. М.: госполитиздат. 1956. — 371 с.

12. Ахундов, М. Д., Илларионов, С. В. Преемственность исследовательских программ в развитии физики Текст. / М.Д. Ахундов, С.В. Илларионов // Вопросы философии. 1986. № 6.

13. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюзис» и «натура») Текст. / А.В. Ахутин / отв. ред. Н. Ф. Овчинников и И.Д. Рожанский / Ин-т истории естествознания и техники.М.: Наука, 1988. — 205 с.

14. Ахутин, А. В. Тяжба о бытии: Сб. филос. работ Текст. / А.В. Ахутин. М.: Рус. феноменол. общ-во, 1997. -304 с.

15. П.Балаее, А. Б. Читая Маркса: историко-философские очерки. Текст. / А.В. Балаев. М.: Праксис, 2004. 288 с.

16. Барулин, В. С. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир Текст. / B.C. Барулин. М.: Академ. Проект; Альма Матер, 2007.-495 с.

17. Барышков, В.П. Аксиология личностного бытия. Текст. / В.П. Барыш-ков / под ред. В.Б. Устьянцева. М.: Логос, 2005. 192 с.

18. Белое, В. Н. Неокантианство. Часть II. Пауль Наторп Текст. / В.Н. Белов. Саратов: изд-во СГУ, 2002. - 108 с.

19. Белое, В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген Текст. / В.Н. Белов. Саратов: Научная книга, 2000 - 172 с.

20. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Текст. / JI. Бергер, Т. Лукман. М.: ИЦ «Медиум», 1995.

21. Бердяев, Н. А. О назначении человека: Сб. Текст. / Н.А. Бердяев / Авт. . вст. ст. П.П. Гайденко. М.: Республика, 1993. —382 с.

22. Богатое М. Манифест онтологии. Текст. / М. Богатов. М.: Скименъ, 2007.-360 с.

23. Богат, Ю. Фома Аквинский Текст. / Ю. Богаш. М., 1956.

24. Больное, О. Ф. Философия экзистенциализма Текст. / О.Ф. Больнов. / оформ. обл./ С. Шапиро, А. Олексенко. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. -224 с.

25. Борзенков, В. Г., Юдин, Б. Г. Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты Текст. / В.Г. Борзенков, Б.Г. Юдин // Личность. Культура; Общество. М.: 2002. Т.4. Вып. 3-4.

26. Бубер, М. Изб. произв. Текст. / М: Бубер. Иерусалим: Б-ка алия, 1989.- 345 с.29.«Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии: XX века (круглый стол) Текст.//Вопросы философии. 1998: №1. С.110 — 121.

27. Быховская, KM. "HOMO SOMATIKUS": аксиология человеческого тела / РАН, М-во культуры РФ, Рос. Ин-т культурологи Текст. / И.М. Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000: 208 с.31 .Вальверде, К: Философская антропология Текст. / К. Вальверде. М.:

28. ЪЪ.Визитей, Н.Н. Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Текст. / Н.Н. Визитей. Кишинев: «Штиинца», 1989. 110 с.

29. Виндельбанд, В. От Канта до Ницше. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Текст. / В. Виндельбанд / пер. с нем. под ред. А.И. Введенского. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.-496 с.

30. Ъ9.Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г.-Г. Гадамер. — М.: «Искусство», 1991. -367 с.

31. Гадамер, Х.-Г. Хайдеггер и греки Текст. / Х.-Г. Гадамер // Логос. — М., 1991. №2. С. 56-68.41 .Гайденко, П. П. Бытие и разум Текст. / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1997. №7. с. 114 140.

32. А2.Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века Текст. / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

33. A3.Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция , 2003. - 528 с.

34. А А.Гайденко, П.П. Нравственная природа человека в европейской традиции XIX XX вв. // Этическая мысль. Ежегодник- Текст. / П.П. Гайденко. М.: ИФ РАН. 2000.

35. Глюксман, А. Достоевский на Манхэттене Текст. /А. Глюксман. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

36. Горохов, В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе Текст. / В.Г. Горохов // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 33-50.

37. Горохов, В.Г. Проблемы технонауки — связь науки и современных технологий Текст. / В.Г. Горохов // Философские науки. 2008. № 1.

38. Григоръян, Б. Т. Философская антропология: критический очерк. Текст. / Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1982^ 182 с.

39. Григоръян, Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. Текст. / Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1986. 222с.

40. ЪА.Грищенко, А. М. Философия культуры Марбургской школы Текст. / А.М. Грищенко. Минск, 1984. - 175 с.

41. Громыко, Н.В. Интернет и постмодернизм — их значение для современного образования Текст. / Н.В. Громыко // Вопросы философии. 2002. №2.

42. Губман, Б.Л. Современная философия культуры. Текст. / Б.Л. Губман. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. —536 с.

43. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека. Текст. / П.С. Гуревич. М.: ИФ РАН, 2004. 178 с.

44. Гуревич, П.С. Степин, B.C. Философская антропология (Программа курса) Текст. / П.С. Гуревич B.C. Степин // Философские науки. 1994. № 13.

45. Гурин, СЛ. Проблема маргинальное™ в антропологии Текст. / С.П. Турин. Саратов: Сарат. гос. соц.-эконом. ун-та, 2002. 182 с.

46. Гусейнов, А.А. О человеке и смысле жизни Текст. / А.А. Гусейнов // Наука. Общество. Человек / отв. ред. B.C. Степин; Ин-т человека. М.: Наука, 2004. С. 219 -228.в\.Гусейнов, А.А. Введение в этику. Текст. / А.А. Гусейнов. М.: Изд-в МГУ, 1985. -208 с.

47. Гуссерль, Э. Картезианские размышления Текст. / Э. Гуссерль. СПб.: Наука, 1998.-316 с.

48. Декарт, Р. Соч.: В 2 т. Текст. / Сост. ред. вступ. ст. В.В. Соколов / Ин-т философии. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 654 с.

49. Деррида, Ж. Позиции Текст. / Ж. Деррида. Киев: Д. Л., 1996. - 192 с.

50. Джерджен, К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Текст. / К. Дж. Джерджен. Минск: БГУ, 2003.70Джиоев, О. И. Мартин Хайдеггер и новая онтология Текст. / О.И. Джиоев // Философия, культура, человек. — Тбилиси, 1988. С. 82 — 93.

51. Доброхотов, A.JI. Категория бытия в классической'западноевропейской философии. Текст. / А.Л. Доброхотов. М.: Из-во МГУ, 1986. 246 с.

52. Драч, Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Текст. / Г.В. Драч. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1987. 174 с.

53. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв. ред. Ю.В. Хен. М.: «Канон+», 2005. 352 с.

54. ПЛЖаров, JT.B. Человеческая телесность: философский анализ. Текст. / Отв. ред. В.П. Яковлев. Р/нД.: Изд-во Рост, ун-та, 1988. — 126 с.

55. Загурская, Н.В. Постчеловек: положение человеческого существа в ситуации после постмодерна Текст. / Н.В. Загурская // Человек постсоветского пространства: Сб. науч. ст. Вып. 3. СПб., 2005. С. 245-250.

56. Залевский, А.В. Идея совершенства в критической философии И. Канта // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: Сб. науч. трудов / под общей ред. В. Н. Белова и JI. И. Тетюева. Т. 2. М.: ООО Изд-во «Экшен», 2008. С. 140-144.

57. Зеленцова, М.Г. Монистическая парадигма философского понимания? мира и человека. Текст. / M;F. Зеленцова. Иваново, 2001.

58. И. Кант, неокантианство, Г. Коген Текст. / Под ред. В: Н. Белова. Саратов: Научная книга, 2004. - 219 с.

59. Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: Сб. науч. тр. / под общей ред. В.Н: Белова и Л.И. Тетюева. М.: Изд-во «Эк-шен», 2008. Т. 2. 250 с.

60. Иконникова, Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М., 2003;1. V»

61. Иегер, В: Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). Текст. / В, Йегер. М.: 1997.

62. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное. Текст. / Р. Кайуа. М.: ОГИ, 2003. С. 150-159.

63. Калинников, JI.A. Проблемы философии истории в системе Канта. Текст. / JI.A. Калинников JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. С. 82-94.

64. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции Текст. / отв. ред. А. С. Богомолов. — М.: Наука, 1978. — 456 с.

65. Кант, И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1965. Т. 4. 4.1.

66. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант. — СПб.: Наука, 1995.

67. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Соч.: В 6 т. Т 3. -М.: Мысль, 1964.

68. Кант, И. Критика чистого разума: с вариантами, перевода на русский и европейские языки Текст. / И. Кант; отв. ред. В. А. Жучков. — М., Наука, 1999.

69. Карпенко, А.С. Эволюционизм и когнитивные науки: на пути к эпистемологическому синтезу Текст. / А.С. Карпенко // Эпистемология и философия науки. М.: «Канон +», 2004. № 1. С. 244—247.

70. Касавин, И. Т., Сокулер, З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк Текст. / И.Т. Карсавин, З.А. Сокулер. — М.: Наука, 1989.—192 с.

71. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта Текст. / Э. Какссирер. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 447 с.

72. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. / Э. Кассирер / пер. Ю. А. Муравьева. — М.: Гардарика, 1998. 784 с.

73. Князева, К. Туробов, А. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии Текст. / К. Князева, А. Туробов // Новый мир. 2002. № 11. С. 137.

74. К онтологии господства: коллективная монография. М.: Изд. Дом «Юность», 2007. -151 с.

75. Коган, JI.H. Цель и смысл жизни человека. Текст. / JI.H. Каган. М.: Мысль, 1984. -252 с.

76. Кожарова, Т.В. Судьба тела Текст. / Т.В. Кожарова // Философия в духовной жизни общества. СПб.: Наука, 1997. С. 176-182.

77. Козин, Н.Г. Ценность человека как элемента универсума Текст. / Н. Г. Козин // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов: Изд-во СГУ, 1993.

78. Кольцов, Н.К. Улучшение человеческой породы Текст. / Н. К. Кольцов // Русский евгенический журнал. 1922. №.1. Вып. 1.

79. Кон, КС. В поисках себя: Личность и ее самосознание. Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. 335с.

80. Коплстон, Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. Текст. / Ф.Ч. Коплстон. Долгопрудный, 1999.

81. HS.KocbixuH, В.Г. Онтология и нигилизм: от Хайдеггера к постмодернизму Текст. / В. Г. Косыхин. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 196 с.

82. Круткин, В.Л. Онтология человеческой телесности: Философские очерки Текст. / В.Л. Круткин. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. — 169 с.

83. Куайн, У. О том, что есть Текст. / У. Куайн И Слово и объект. СПб.: Наука, 2000. С. 340.2\. Кузнецова, В. В. Человек в контексте социальных форм жизнедеятельности. Текст.' /В.В. Кузнецова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. пед. ин-та,1995.-129 с.

84. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Общ. ред. и поел. С.Р. Микулинского и Л.А. Маркова. 2-е изд. М.: Прогресс, 1977. 300с.

85. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Текст. / В.А. Кутырев. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. — 200с.

86. Кучуради, И. Пайдейя как субъективное условие разумного осуществления прав человека Текст. / И. Кучуради // Вопросы философии. 1999.№ 8. .

87. Левинас, Э. Избранное. Тотальность и бесконечное Текст. / Э. Левинас. М;, СПб.: Унив. книга, 2000. 415с.

88. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? Текст. / В.А. Лекторский // Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 13 -22.

89. Лекторский, В.А. Предисловие Текст. / В.А. Лекторский // Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 5-10.

90. Лесков, Л. Возможна ли эволюция Homo sapiens? Текст. / Л. Лесков // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 147—155.

91. У1.Летов, О.В. Уважение целостности субъекта как принцип биоэтики Текст. / О.В. Летов // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 106-114.

92. ХЪЪ.Либера, А. де. Средневековое мышление. Текст. / А. де Либера. М., 2004.

93. Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 13-14 / ред. кол.: O.K. Румянцев (отв. ред.) и др. М.: Академический Проект, РИК, 2005. 720 с.

94. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993. 959 с.

95. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. Текст. М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. Кн. 1. - 832 с.

96. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. Текст. М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. Кн. 2. 776 с.

97. Лосев, А.Ф. Человек Текст. / А.Ф. Лосев // Философские науки. 1988. №10. С. 66-76.

98. Лосева О.А. Методологические и аксиологические детерминации исторического познания: проблемы соотношения. Текст. / О. А. Лосева. Саратов: Изд-во СГТУ, 2004. 335 с.

99. ХАО.Любутин, КН. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 132 с.

100. Мамардашвили, М. К. Кантианские вариации Текст. / М.К. Мамарда-швили. — М.: АГРАФ, 1997. — 320 с.

101. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. Текст. / Б.В. Марков. СПб.: 1997;

102. Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. Т. 19.

103. Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. Т. 3.

104. Маслов, Р.В., Позднева, С.П. Философия телесности человека Текст. / Р.В. Маслов, С.П. Позднеева // Современная парадигма человека. Саратов: 2000.

105. Маслов, Р.В. Телесность человека: онтологический и аксиологические аспекты / под ред. С.Ф. Мартыновича. Текст. / Р.В. Маслов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 204 с.

106. Межуев, В. М. Проблема культуры и цивилизации в философско-историческом учении Канта Текст. / В.М. Межуев // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М.: ИФ РАН, 1988.

107. Меркулов, И.П. Эпистемология (Когнитивно-эволюционный подход). Текст. / И.П. Меркулов. СПб., РХГИ, 2003. Т. 1. С.

108. Мерло-Понти, М. Око и дух. Текст. /М. Мерло-Понти. М.: 1992.

109. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. Текст. / М. Мерло-Понти / пер. с франц. / под ред. И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. 213 с.

110. Микешина, JI.A. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания Текст. / JI.A. Микешина // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 49-66.

111. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм и конструктивизм?) Текст. В.В. Миронов // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998. №. 6.

112. Михайлов, Б. В. Э. Кассирер и методология науки начала XX века Текст. / Б.В. Михайлов // Вестник МГУ. Сер. 7, философия. 1974. № 4. С. 52-63.

113. Михайлов, К.А. Трансцендентальный идеализм Канта и актуальные проблемы современной философии физики Текст. / К.А. Михайлов // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. — Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2002. Вып. 23. С.47-65.

114. Михель, Д. В. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре Текст. / Д.В. Михель. Саратов: 2000. С. 13.

115. Михель, Д.В. Воплощенный человек. Западная культура, медицинский контроль и тело. Текст. / Д.В. Михель. Саратов, 2000.

116. Михель, Д.В. Тело в западной культуре. Текст. / Д.В. Михель. Саратов, 2003.161 .Моисеев, Н.Н. Рациональный гуманизм Текст. / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1992. №3.

117. Мокин, Б. И. Феноменология Эдмунда Гуссерля Текст. / Б.И. Мокин. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 40 с.163 .Мокин, Б. И. Философский постмодернизм. Текст. /Б.И. Мокин. — Саратов: ИД «Полиграфия Поволжья», 2006. -106 с.

118. Молчанов, В. И: Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время Текст. / В.И. Молчанов // Проблемы сознания в. современной западной философии: Критика некоторых концепций. — М.: Наука, 1989. С. 110— 136.

119. Молчанов, В. И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант Текст. / В.И. Молчанов // Феноменологическая концепция сознания: проблема и альтернативы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-та, 1998. С. 70 — 82.

120. Молчанов, В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта Текст. / В.И. Молчанов//Логос. 1992. № 3. С. 25.

121. Мдсс, М: Общества; Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии: Текст.7 Пер. с франц. А.Б. Гофмана. М:: Изд. фирма «Вост. литра»,1996.-360 с.

122. Мысливченко А:Г. Идея создания-целостной концепции человека // Человек в системе наук. Текст. / Отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Наука, 1989. -503с.

123. Мысливченко, А.Г. Человек как предмет философского анализа. Текст. / А.Г. Мысливченко; М.: Мысль, 1972. — 190 с.

124. Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. Mi: Прогресс-Традиция, 2005. 688 с.

125. Наука. Общество. Человек / отв. ред. B.C. Степин; Ин-т человека. М.: Наука, 2004.-415 с.

126. Никитин, Е.П., Никитина, А.Г. О системе идеалов (на примере схематизирующего историцизма О. Конта) Текст. / В.Н. Никитин, А.Г. Никитина // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: 1996.

127. Никитин, С. В. Научная рациональность и свобода Текст. / С.В. Никитин. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 162 с.

128. Николе, Дж. и др. От нейрона к мозгу. Текст. / Дж. Николе. М.: 2003.

129. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. Текст. / Ф. Ницше. М.: 2005.

130. Ницше, Ф. Соч.: В 2 т. / пер. с нем. сост, ред. и авт. примеч. К.А. Свясь-ян. Текст. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990.1800 человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-384 с.

131. Огурцов, А.П. Отчуждение и человек (историко-философский очерк) Текст. / А.П. Огурцов // Человек. Творчество. Наука: Филос. проблемы. М.: Наука, 1967. С. 41-82 с.

132. Ойзерман, Т.Н. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1996. № 6.

133. Ойзерман, Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и «позитивизме» Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 60-72.

134. Омельченко, Н.В. Идея сверхчеловека и гуманизм Текст. / Н. В. Омельченко // Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения (СПб, 10-15 августа 1995). — СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1995. С. 408-412.

135. Омельченко, Н.В. Первые принципы философской антропологии. Текст. / Н. В. Омельченко. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1997.-196 с.

136. Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. М., Саратов: ИЦ «Наука», 2006. 402 с.

137. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты/ подред. В.Б. Устьянцева. Саратов: ИЦ «Наука», 2006. —289 с. 188.Орлов, В.В. Человек, мир, мировоззрение. Текст. / В.В. Орлов. М.: Мол. гвардия, 1985. 220 с.

138. Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения (СПб, 10-15 августа 1995). — СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1995.

139. Петренко, В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке Текст. / В.Ф. Петренко И Психологический журнал. 2002. Т.23. № З.С. 113-121.

140. Пигров, КС. Социально-философская антропология Текст. / К.С. Пиг-ров // Очерки социальной философии. СПб.: Наука, 1998.

141. Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т.2. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса,

142. A.А. Тахо-Годи; Примеч. А.Ф. Лосева и А.А. Тахо-Годи; пер. с древне-греч. М.: Мысль, 1993. 528 с.

143. Подорога, В.А. Введение в философскую антропологию: материалы лекционного курса 1992 — 1994 годов / Гл. ред. А.Т. Иванов. — М.: Ad Marginem, 1995. 339 с.

144. Позднева, С.П. Философия науки в XXI веке: категориальный аппарат современной науки Текст. / С.П. Позднеева // Философия и современность: Сб. науч. тр. / под ред. В.Б. Устьянцев. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2003. С. 42-50.

145. Порус, В. Актуальные проблемы анализа научных революций Текст. /

146. B. Порус // Аналитические обзоры зарубежной литературы. М.: 1983. С. 7-40;

147. Проблема человека в западной философии Текст. / М.: Прогресс, 1988.

148. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века Текст. / отв. ред. Л.Б. Бажанов. СПб.: РХГИ, 1999. 280 с.

149. Разумов В.И., Сизиков В.П. Информационные основы синтеза систем: В 3-х Ч. Часть 1. Информационные основы системы знаний: Монография / Текст. Омск: ОмГУ,' 2005, 208 с.

150. Радев, А.Е. «Эстетика жизни» в философии Ницше. Дисс. на соискание ученой степени канд. филос. наук. СПб., 2002.

151. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Текст. / Г. Риккерт. М., 1998.

152. Розин, В.М. Евгеника и другие проекты улучшения человека и человечества (критический и аксиологический анализ) Текст. / В.М. Розин // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв. ред. Ю.В. Хен. М.: «Канон+», 2005. С. 91-140.

153. Розов, М.А. О соотношении естественнонаучного и гуманитарного познания (Проблема методологического изоморфизма) Текст. / М.А. Розов // Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М.Прогресс-Традиция, 2005. С. 23-59.

154. Ромм, М.В. Адаптация личности в социум. Текст. / М.В. Ромм. Новосибирск: 2002, С. 270-275.

155. Сартр, Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов / сос. и общ. ред. А.А. Яковлева. Текст. / Ж.П. Сарт. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

156. Свасъян, К. А. Проблема человека в философии Кассирера Текст. / К.А. Свасьян // Буржуазная философская антропология XX века. — М.: Наука, 1986. С. 277-239.

157. Семёнов, В. Е. Неотрансцендентализм Э. Кассирера: «поворот» от философии науки к антропологии и философии культуры Текст. / В.Е. Семенов // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново, 2000. Ч. 1. С. 204 - 207.

158. Семенов, Е.В. Эвристическое значение оппозиции антропо- и социо-центризма Текст. / Е.В. Семенов // Психологический журнал. 1994. № 6.

159. Сигов, К. Проблема разрыва между онтологией и этикой в современных учениях о человеке // Богословская конференция Русской Православной Церкви «Учение Церкви о человеке» 5-8 ноября 2001 г. Текст. / К. Сигов. М., 2001.

160. Силуянова, И.В. Нравственная типология профессиональной биомедицинской этики Текст. / И.В. Силуянова // Наука Философия - Религия: В поисках общего знаменателя. М. ИФ РАН, 2003. С. 268-269.

161. Смирное, С.А. Современная антропология Текст. / С.А. Смирнов //Человек. 2003. Ms 4-5.

162. Соколов, Б.Г. Науки о человеке: универсализация и конфликт методологий Текст. / Б.Г. Соколов // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб., 2001.

163. Соловьев, В. С. Сочинения: В 2 т. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. Текст. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 629 634.

164. Соловьев, B.C. Русская идея // Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.М. Маслин. Текст. / B.C. Соловьев. М.: Республика, 1992. С. 185-204.

165. Солонин, Ю.Н., Шабалина, А. Е. Натурфилософия Канта в контексте проблем развития науки // Актуальность Канта: Сб. ст. / отв. ред. Д. Н. Разеев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 65-78.

166. Стеклова, КВ. Научные революции и типы рациональности Текст. / И.В. Стеклова // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: Сб. науч. тр. / под общей ред В.Н. Белова и Л.И. Тетюева. М.: Изд-во «Экшен», 2008. Т. 2. С. 78-82.

167. Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция Текст. / B.C. Степин. М.: Пргоресс-Традиция, 2000. — 743с.

168. Степин, B.C. Философия науки. Общие проблемы Текст. / B.C. Степин. М.: 2006.

169. Стивенсон, Л. Десять теорий о природе человека. Текст. / Л. Стивенсон. / пер. В.В. Васильева. М.: SLOVO/Слово, 2004. 240 с.

170. Столович, JI.H. «Человек есть мера всех вещей» Текст. / Л.Н. Солович // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. С. 13-17.

171. Сухачев, В.Ю. Герметизм тел и герменевтика телесной практики Текст. / В.Ю. Сухачев // Метафизические исследования. Альманах. Выпуск 1. Понимание. СПб.: Лаборатория метафизических исследований, 1997. С. 129-138.

172. Сэв, Л. Личность и биоэтика Текст. / Л. Сэв // Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 113-121.

173. Татаркевич, В. О счастье и совершенстве человека Текст. / Сост. и пер. с польск. Л.В. Коновалова / Общ. ред. Л.М. Архангельского. М.: Прогресс, 1981. 367 с.

174. В. Ю. Курпаков, JI. А. Калинников. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 5-15.

175. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Текст. / П. Тейяр де Шерден. М.: Наука, 1987.-240 с.

176. Телесность человека: междисциплинарные исследования: Сб. ст. / отв. ред. В.В. Николаева, П.Д. Тищенко. М.: ФО СССР, 1991. 159с.

177. Телънова, Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. Текст. / Н.А. Тельнова. Саратов: 2002.

178. Тернер, Б. Современные направления развития теории тела Текст. / Б.Тернер // THESIS. 1994. Вып. 6.

179. Тетюев, Л. И. Теоретическая философия: проблема познания. Современные дискуссии вокруг теории познания Текст. / Л.И. Тетюев. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 60 с.

180. Тетюев, Л. И. Трансцендентальная философия: современный проект Текст. / Л.И. Тетюев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. - 292 с.

181. Тетюев, Л. И. Трансцендентальная философия как основание философского учения о человеке Текст. / Л.И. Тетюев // Человек в современном мире: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 21—24.

182. Тищенко, И Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. Текст. / П.Д. Тищенко / РАН, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2001. 177 с.

183. Тищенко, П.Д. Геномика, здоровье и биотехнологический антропогенез Текст. / П.Д. Тищенко // Мир психологии. 2000. № 1.

184. Трансцендентальная антропология и логика: Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений Текст. / Калинингр. ун-т Калининград, 2000. -232 с.

185. Трубников, Н. Н. Кризис европейского научного разума. Философия науки и философия жизни Текст. / Н.Н. Трубников // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. С. 150-152.

186. Турухина, Е.А. Феномен телесности: пролегомены социально-философской рефлексии Текст. / Е.А. Турухина / под ред. Б.С. Клементьева. Саратов: ИЦ «Наука», 2008. -35 с.

187. Улановский A.M. Конструктивистская парадигма в гуманитарных науках Текст. / A.M. Улановский // Эпистемология и философия науки. 2006. №4. С. 129-141.

188. Улановский, A.M. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии Текст. / A.M. Улановский // Вопросы психологии. 2006. № 3.

189. Устъянцев, В.Б. Ценностное бытие человека Текст. / В.Б. Устьянцев. Саратов: ИЦ «Наука», 2006. 52 с.

190. Устьянцев, В.Б. Становление жизненного пространства человека Текст. / В.Б. Устьянцев // Человек в современном мире: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 8-9.

191. Устъянцев, В.Б., Барышков, В.П. Научное знание: единство методологии Текст. / В.Б. Устьянцев, В.П. Барышков // Эпистемология и философия науки. 2005. № 4. с. 239-241.

192. Фейгенберг, И.М. Человек Достроенный и биосфера Текст. / И.М. Фейгенберг // Вопросы философии. 2006. № 2;

193. Фейербах, Л. Избр. философ, произведения. Текст. / JI. Фейербах. М., 1955. Т. 1.

194. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. Текст. М.: Высш. шк., 1993. 349 с.

195. Философия и современность: Сб. науч. тр. / под ред. В.Б. Устьянцев. Текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -196 с.

196. Философия Канта и современный идеализм Текст. — М.: Мысль, 1987. —269 с.

197. Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Материалы третьих Аскинских чтений. Текст. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.4.1. Ч. -198 с.

198. Фомина, З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Текст. З.В. Фомина / отв. ред. В.Н. Гасилин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. — 250 с.

199. Форум молодых кантоведов (По материалам международного конгресса, посвященного 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта). Текст. / А.А. Медова. М.: ИФ РАН, 2005. 208 с.

200. Франк, С.Л. Смысл жизни // Духовные основы общества. Текст. / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. С. 147-216.

201. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост., вступ. ст. A.M. Рут-кевича. Текст. / 3. Фрейд. М.: Ренессанс, 1991. 296 с.

202. Фролов, И.Т. О человек и гуманизме: работы разных лет. Текст. И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. 559 с.

203. Фролов, И.Т., Юдин, Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии Текст. / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. М.: Политиздат, 1986. 398 с.

204. Фролова, С.В. Человеческая телесность: онтологические начала и методологические основания. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. н. Рукопись. / С.В. Фролова. Саратов: СГУ, 2000. 24 с.

205. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. -430 с.

206. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Текст. / М. Фуко. М.: 1996.

207. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. Текст. / Ю. Хабермас. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 144 с.

208. Хабермас, Ю. Критика разума и разоблачение наук о человеке: Фуко Текст. / Ю. Хабермас // Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Перс нем. -М.: М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. С. 249-278.

209. Хабермас, Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение Текст. / Ю. Хабермас // Историко — философский ежегодник '89. — М.: «Наука». 1989. С. 324-353.

210. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер / пер. с нем. В. В. Бибихина. Харьков: «Фолио», 2003.

211. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме Текст. / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии — М.: Прогресс, 1988.

212. Хен, Ю.В. Теория и практика усовершенствования человеческой «породы» Текст. / Ю.В. Хен // Вопросы философии. 2006. № 5.

213. Хесле, В. Гении философии нового времени Текст. / В: Хесле / пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Наука, 1992. 224 с.271 .Хюбнер, К. Философия науки и теология Текст. / К Хюбнер // Эпистемология и философия науки. 2006. Т.Х. № 4. С. 17-35;

214. Цанер, Р. М О подходе к философской антропологии Текст. / P.M. Цанер // Это человек. Антология. [Текст] / Сост., вступ. ст. П.С. Гуреви-ча. М.: Высш. шк., 1995. С. 159-165.

215. Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога. Текст. Сб. ст. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. 256. с

216. Человек в современном мире: Сб. науч. тр. Текст. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 2003. 126 с.

217. Человек в современных философских концепциях: В 4 т. Текст. Материалы четвертой междунар. конф. Г. Волгоград, 28-31 мая 2007 / ВолГУ / отв. ред. Н.В. Омельченко, Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. Т.2. — 858 с.

218. Человек и его бытие как проблема современной философии: Сб. ст. Текст. М., 1978.

219. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. Текст. М., 1990.

220. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения Текст. / Редкол. И.Т. Фролов и др., Сост. П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

221. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век Текст. / Редкол. И.Т. Фролов (отв. ред.) и др. М.: Республика, 1995.-528 с.

222. Чернов, С. А. Априоризм как философия субъекта Текст. / С.А. Чернов // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975 — 2001. 2-е изд. доп. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2003. С. 65 — 81.

223. Чернов, С. А. Телеология свободы Текст. / С.А. Чернов // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1993. Вып. 17. С. 21-29.

224. Чеснокова, Т. Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга. Текст. / Т.Ю. Чеснокова. М.: Алгоритм, 2008. -368 с.

225. Чумаков, А.Н. Проблема цивилизаций: методологический аспект Текст. А.Н. Чумаков // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Материалы третьих Аскинских чтений. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. 4.1. Ч. С. 4-22.

226. Шелер, М. Положение человека в Космосе Текст. М. Шелер // Проблема человека в западной философии: переводы / Сост., послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. С. 31-95.

227. Шугуров, М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Текст. / М.В. Шугуров. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. -375 с.

228. Эделмен, Дж., Маунткасл, В. Разумный мозг Текст. / Дж. Эделмен, Дж. Манткасл. М.: 1981.

229. Эпштейн, М. Философия тела / Тульчинский, Г. Тело свободы. Текст. / М. Эпштейн, Г. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2006. 432 с.

230. Это человек: Антология Текст. / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1995.-320 с.

231. Foucault, M. Die Ordnund der Dinge. Текст. Frankfurt am Main, 1971.

232. Glaserfeld, E. von. Radical constructivism: A way of knowing and learning. Текст. L., 1995.

233. Holzhey, H. Der Neukantismus Текст. // Philosophie im 20. Jahrhundert: In 2 Bd. Hamburg: Rowelt Taschenbuch Verlag, 1992. Bd. 1. P. 19 - 51.

234. Huebner, K. Die Wahrheit des Mythes. Текст. Muenchen, 1985;

235. Khun, H. Review of Essay on Man by Ernst Cassirer Текст. // Journal of Philosophy. 42. 1945. P. 499-500.291 .Levinas, E. Entre nous. Essais sur le penser-a-Pautre. Текст. Paris, Grasset, 1991. p. 67.

236. Low, R. (Hrgs) Anthropologische Grundlagen einer christlichen Bioethik Текст. // Bioethik. Philosophisch-Theologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Koeln, 1990. S. 16.

237. Putnam, H. Pragmatism and Realism Текст. // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought. Law and Culture. Dake University Press. 1998. P. 11.1. S. 418.