Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кондрашина, Ирина Александровна

• Кондрашина, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кондрашина, Ирина Александровна

Введение. 4

Глава 1. Банкротство как средство недобросовестной конкуренции и как способ уклонения от исполнения обязательств.

1.1. Банкротство как средство недобросовестной конкуренции. 18

2.2. Банкротство как средство уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей. 26

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преднамеренного банкротства.

2.1. Объект и предмет состава преднамеренного банкротства и его характеристика. 43

2.2. Объективная сторона состава преднамеренного банкротства и её характеристика. 49

2.3. Субъект состава преднамеренного банкротства и личность преступника. 70

2.4. Субъективная сторона состава преднамеренного банкротства и её содержание.95

Глава 3. Юридический анализ состава фиктивного банкротства.

3.1. Объект, предмет и объективная сторона состава фиктивного банкротства.102

3.2. Субъект состава фиктивного банкротства и личность виновного. 115

3.3. Субъективная сторона состава фиктивного банкротства.121

3.4. Отграничение состава фиктивного банкротства от состава преднамеренного банкротства. 124

Глава 4. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству зарубежных государств.

4.1. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по УК стран ближнего зарубежья. 129

4.2. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по УК государств дальнего зарубежья (ФРГ, Франция, Швейцария, Австрия, Англия, США и др.).143

Глава 5. Профилактика преднамеренного и фиктивного банкротства.

5.1. Общие мероприятия по профилактике преднамеренного и фиктивного банкротства (основные направления). 168

5.2. Специальные меры предупреждения преднамеренного и фиктивного банкротства. 186

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран»

Актуальность темы исследования. Целью любого современного государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является как гражданское, так и уголовное законодательство о несостоятельности. На современном этапе развития России эффективное предупреждение и пресечение таких преступных проявлений как преднамеренное фиктивное банкротство является важной экономической и общественно-политической задачей.

Президент Российской Федерации Путин В.В. обратил внимание на необходимость срочно навести порядок в сфере банкротства, и, прежде всего в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом, - сказал Президент РФ. — Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит — невосприимчивым к коррупции».1

Преднамеренное доведение юридических лиц до банкротства, либо объявление их таковыми руководителями или учредителями (участниками), а равно индивидуальными предпринимателями причиняет ущерб добросовестным кредиторам, бюджету и государственным внебюджетным фондам, рядовым гражданам, работникам предприятий-должников.

Финансовый крах социально значимых организаций неизбежно вызывает глубокие социальные потрясения. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут быть доведены до банкротства не только неправомерными действиями руководителей, учредителей (участников) этих организаций или индивидуальных предпринимателей, но и соответствующими

1 России надо быть сильной и конкурентноспособной: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2002. - 19 апреля. - С. 6. лицами сторонних организаций, не являющихся должниками. Достигается это путём умышленного неисполнения как денежных обязательств по гражданско-правовым обязательствам, так и неденежных обязательств с целью доведения партнёра до несостоятельности и, соответственно, до неспособности его к удовлетворению в полном объёме требований кредиторов по денежным обязательствам или исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Во многих случаях с целью уклонения от уплаты налогов и долгов, предпринимательская деятельность такого рода юридических лиц полностью прекращается, а их руководители скрываются. Такие организации согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» считаются отсутствующими должниками. В результате страдают все, кто был связан финансовыми отношениями с отсутствующим должником.

Федеральный закон № 127 от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», а равно положения Гражданского кодекса РФ о добровольной ликвидации организаций недобросовестными предпринимателями зачастую используются как средство уклонения от уплаты налогов и долгов. В определённой степени этому способствует высокий уровень образования руководителей и индивидуальных предпринимателей. Обладая определёнными познаниями в экономике и юриспруденции, они умело уходят от уплаты накопившихся налогов, долгов, маскируя свои действия под неудавшийся бизнес, а свой опыт передают другим недобросовестным предпринимателям. Положения Гражданского кодекса РФ позволяют собственникам унитарных предприятий безнаказанно изымать активы в одних организациях и передавать их в другие, даже если это приводит к банкротству первых.

Отсутствие в Гражданском кодексе РФ указаний на срок добровольной ликвидации организаций, позволяет органам, принявшим решение о ликвидации, в течение длительного времени не утверждать промежуточный ликвидационный баланс, а председателям ликвидационных комиссий выводить активы (основные средства) и не погашать кредиторскую задолженность. После этого председатели ликвидационных комиссий делают заявление о признании ликвидируемой организации банкротом, мотивируя своё решение отсутствием достаточных денежных средств и активов для полного погашения требований кредиторов. Этому же способствует и отсутствие в КоАП РФ нормы об ответственности за фиктивную ликвидацию, при которой на момент объявления о ликвидации организации кредиторская задолженность превышает дебиторскую. Особенно ярко это проявляется среди сельскохозяйственных организаций - колхозов, крестьянско-фермерских хозяйств, которые вынуждены действовать по указке районных глав администраций.

За последние годы число банкротств не снижается, В год в среднем в арбитражные суды Российской Федерации подаётся от 15 до 20 тысяч заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами). В 2002 году таких заявлений было подано 106 647. В 2004 году таких заявлений поступило 14 090, а решений о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства принято 9390.1 Процедуры банкротства в ряде случаев превратились в своеобразный полигон для вторичного передела собственности, причём на выгодных условиях для новых правообладателей собственности.

На сегодняшний день достаточно остро стоит проблема воздействия правоохранительных органов на уголовно-правовые и административно-правовые проявления банкротства. В 1997-2005 годах в нашей стране зарегистрировано 1513 преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ и 51 преступление по ст. 197 УК РФ, а выявлено и привлечено к уголовной ответственности, соответственно, лишь 328 и 13 лиц. Во многих регионах России за истекшие с момента введения в действие Уголовного кодекса РФ с 1997 года 9 лет не было выявлено ни одного преступления, предусмотренного ст.ст. 196 или 197 УК. В 2005 году по Российской Федерации не было выявлено ни одного лица, совершившего фиктивное

1 Статистические данные о результатах работы арбитражных судов РФ за период с 2002 по 2004 г.г. / [Электронный ресурс] Режим доступа: w.w.w. arbitr. ru. банкротство. Одним из сдерживающих факторов в деятельности органов расследования по противодействию криминальным банкротствам является отсутствие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о банкротстве, чётких разъяснений отдельных признаков объективной стороны рассматриваемых составов преступлений. Некоторые исследователи данной проблемы без достаточных к тому оснований считают, что одним из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности по ст. ст. 196, 197 УК РФ является наличие решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определённые трудности у практических работников вызывает понимание способа заведомо публичного ложного объявления о несостоятельности юридического лица руководителем или учредителем (участником) этого юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем.

В немалой степени на низкую раскрываемость криминальных банкротств оказывает отсутствие в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нормы, обязывающей арбитражных управляющих направлять заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства организаций-должников в органы следствия, а в КоАП РФ - нормы, предусматривающей административную ответственность арбитражных управляющих за уклонение от направления такого заключения в правоохранительные органы.

Проблема уголовной ответственности за криминальные банкротства уже исследовалась в кандидатских диссертациях Светачёва П.А. (1997г.), Михалёва И.Ю. (2000 г.), Тимербулатова А.Х. (2000 г.), Классена А.Н. (2001 г.), Беркович Н.В. (2002 г.), Колба Б.И. (2003 г.), А.В. Игошина (2004 г.), а также попутно с другими вопросами - в докторских диссертациях Талан М.В., в публикациях Анисимова В., Аленичевой Т.Д., Бадя JL, Васильева Е.А., Верина В.П., Ветрова Н.И., Витрянского В.В., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Гордейчика С.А., Гладышева Ю.А., Гришаева С.П., Жалинского А.Э., Имашева Б., Клепицкого И.А., Кузнецова А.П., Лимонова В.Н., Лопашенко Н.А., Ларичева В.Д., Максимова С.В., Мельниковой В.Е., Можайской С.М., Нуждина A.M.,

Решетникова Ф.М., Телюкиной М.В., Саенко В.П., Скобликова П.А., Смирнова Н.Н., Степанова В.И., Усманова У.А., Шишко И.В., Яни П.С., Яцеленко Б.В. и других авторов. Отдавая должное вкладу названных авторов в изучение данной проблемы отметим, что отдельные вопросы данной проблемы ими решаются неоднозначно, а ряд исследований проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений о банкротствах основаны на уже утратившем в настоящее время своё действие гражданском, административном и уголовном законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Исследование уголовного законодательства о банкротстве не может быть оторвано от гражданского и административного законодательства, с которыми оно находится в тесной связи. Поэтому они также подвергаются в работе изучению как необходимые инструменты укрепления правопорядка в сфере экономической деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с проявлением криминального преднамеренного и фиктивного банкротства, следственная и судебная практика применения уголовно-правовых норм в данной сфере. Предмет исследования составляют нормы уголовного, гражданского и административного права, относящиеся к правовому регулированию противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также научные теории по проблеме криминального банкротства. Предметом исследования в данной работе стали также уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, официальная информация за 1997-2005 г.г. о преступности в России в данной сфере в целом и отдельных регионах страны, в том числе в Республике Татарстан.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, научное описание объективных и субъективных признаков данных составов преступлений, выявление проблемных вопросов применения действующего законодательства, направленного на противодействие исследуемым правонарушениям и разработка научных рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и гражданского законодательства в данной сфере и следственно-судебной практики.

Задачи исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-исследовательские задачи:

- определить и описать объект и предмет составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 196, 197 УК РФ, дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков этих составов преступлений;

- дать авторскую доктринальную трактовку понятий, содержащихся в диспозициях ст.ст.196, 197 УК РФ; исследовать признаки, по которым отграничиваются составы преднамеренного от фиктивного банкротства;

- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, содержащихся в национальных законодательствах стран ближнего и дальнего зарубежья и выявить возможности использования имеющегося за рубежом опыта в целях совершенствования УК РФ;

- разработать предложения по совершенствованию формулировок диспозиций ст. ст. 196, 197 УК РФ; собрать и проанализировать информацию о результатах работы правоохранительных органов России за период с 1997 по 2005 г.г. по раскрытию и расследованию преднамеренного и фиктивного банкротства; выявить совокупность факторов, способствующих совершению преднамеренного и фиктивного банкротства, определить основные меры, направленные на их предупреждение, разработать методические рекомендации по выявлению и документированию преднамеренного и фиктивного банкротства; сформулировать предложения, направленные на совершенствование гражданского и административного законодательства по вопросам профилактики преднамеренного и фиктивного банкротства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современная доктрина уголовного права, а также общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, диалектический метод анализа, логико-правовой анализ норм уголовного и административного права об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, гражданского законодательства, касающегося сфер экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, статистический анализ данных о состоянии исследуемых преступлений. В работе использованы метод сравнительного анализа норм уголовного права стран ближнего и дальнего зарубежья.

Нормативную и теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Правительства РФ, постановления Пленума ВАС РФ, положения уголовного, административного, гражданского и налогового законодательства, научные труды ведущих учёных в области уголовного права, криминологии, уголовное законодательство зарубежных государств в сфере преступлений о банкротстве. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники, комментарии к УК РФ, научные статьи в периодической печати, авторефераты и диссертации российских учёных.

Эмпирической базой исследования являются опубликованные и неопубликованные материалы уголовных дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве в Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Ивановской, Псковской, Челябинской областей и статистические данные о состоянии преступности по России в исследуемой сфере за 1997-2005 г.г., данные о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000 - 2004 г.г.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней после внесения изменений и дополнений в УК РФ (в ред. ФЗ №161 от 19 декабря 2005 г.) впервые осуществлено комплексное исследование уголовно-правовой ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство.

В работе предлагается ряд мер законодательного характера, направленных на противодействие проявлениям преднамеренного и фиктивного банкротства. Эти предложения ранее не высказывались и имеют научный приоритет.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и предложения, характеризующие научную новизну диссертации:

1.Авторская трактовка умышленных банкротств как способа уклонения недобросовестных предпринимателей от уплаты налогов и других сборов, исполнения денежных и других обязательств перед кредиторами, работниками своих предприятий, как средства неосновательного обогащения путём создания неразберихи в бухгалтерской документации. В таких случаях криминальные действия виновных маскируются под неудачную хозяйственную деятельность, а недобросовестные предприниматели добиваются незаконных преимуществ при осуществлении экономической деятельности, что по своей сути является недобросовестной конкуренцией.

2.Уточнённая характеристика объективных и субъективных признаков составов преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренных ст.ст. 196 и 197 УК РФ, непосредственного объекта этих преступлений.

3.Предложение и его научное обоснование о дополнении ст.196 УК РФ после слов «причинили крупный ущерб» словами: «либо привели к банкротству, - .».

4.Рекомендация и её аргументация о дополнении ст.196 УК РФ частью 2-ой в следующей редакции:

2. Умышленное совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), направленных на причинение крупного ущерба в целях создания (вызова) несостоятельности (банкротства) другого юридического лица или индивидуального предпринимателя, - наказывается .»

5. Предложение и его обоснование об изложении ст. 197 УК РФ о фиктивном банкротстве в новой редакции:

Фиктивное банкротство - то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица или индивидуальным предпринимателем о несостоятельности данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, а равно заведомо ложное объявление этими лицами о несостоятельности данного юридического лица или индивидуального предпринимателя во время официальных переговоров с кредиторами или в письменной форме, индивидуальном порядке, если это деяние причинило крупный ущерб, - наказывается.».

6. Авторская научная позиция, согласно которой субъектом преднамеренного банкротства может признаваться руководитель, учредитель (участник) сторонней организации (юридического лица) по отношению к должнику или индивидуальному предпринимателю.

7. Предложение о целесообразности дополнения ГК РФ новой статьёй, запрещающей участие своим имуществом в других юридических лицах организациям, являющимся неплатёжеспособными, а также становящимися неплатёжеспособными в результате такого участия:

Статья 57.1. Незаконное участие организации своим имуществом в других организациях

Не допускается участие организации своим имуществом в других организациях в случае, если она является или может стать в результате такого участия неплатёжеспособной».1

8. Рекомендация о дополнении п.1 и 2 ст.60 ГК РФ следующими новыми положениями:

1 Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дисс. канд. юр. наук / Воронеж.: - 2002. - С. 177.

1. Не уведомление в письменном виде учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, известного кредитора о реорганизации юридического лица и праве кредитора на досрочное принятие исполнения обязательства, а равно не включение его в реестр требований кредиторов, является основанием для признания регистрации вновь образованных юридических лиц недействительной и привлечения учредителей (участников) юридического лица к субсидиарной ответственности за причинённый кредиторам вред».

2. Не удовлетворение реорганизуемым юридическим лицом требования кредитора о досрочном исполнении обязательства в месячный срок после закрытия реестра требований кредиторов, является основанием для отказа в государственной регистрации вновь создаваемых (создаваемого) юридических лиц (лица) по заявлению кредитора в орган государственной регистрации юридических лиц».

9. Предложение о дополнении ст. 113 ГК РФ и Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» новыми положениями в следующей редакции:

Реорганизация унитарного предприятия, а равно изъятие у него имущества не допускается, если в результате этого унитарное предприятие станет неплатёжеспособным по текущим обязательствам или несостоятельным».

10. Рекомендация дополнить ст.410 ГК РФ следующим положением: «Взаимные однородные обязательства участников хозяйственного оборота при определении ущерба в рамках расследования уголовных дел о банкротстве должны учитываться как погашенные, но не прекращённые в качестве гражданско-правовых обязательств». Введение этого дополнения в ст. 410 ГК РФ не лишит должника и кредитора права требовать исполнения обязательств в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства либо прекращения их по правилам ст. 410 ГК РФ.

11. Рекомендация и её аргументация о дополнении п.1 ст.420 ГК РФ следующим положением:

Не признаётся договором соглашение двух или нескольких лиц, представителями которых в сделке выступает одно и тоже физическое лицо, либо разные лица, но наделённые полномочиями одного и того же лица».

12. Рекомендация и её аргументация о дополнении первого абзаца п. 2 ст. 7 Федерального закона ФЗ-127 от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» словами: «а также с момента признания их потерпевшими по уголовному делу»; второй абзац п. 2 — словами: «а также с момента признания его потерпевшим по уголовному делу».

13. Предложение и его обоснование дополнить ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 6, ограничивающим право руководителей организаций-должников на некоторое время занимать руководящие должности или участвовать при создании организаций в качестве учредителей:

6. Руководитель юридического лица в случае введения в отношении организации-должника внешнего управления или конкурсного производства, не вправе занимать в течение трёх лет должность руководителя в других организациях, а также являться в них учредителем».

14. Предложение дополнить ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положением, регламентирующим ответственность руководителя должника в период введения процедуры наблюдения в следующей редакции:

Руководитель должника, совершивший в период наблюдения действия, запрещённые настоящей статьей, может быть привлечён к административной или уголовной ответственности».

15. Рекомендация дополнить пункт 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после первого абзаца предложением следующего содержания: «сообщать в правоохранительные органы о всех действиях руководителя должника, совершённых в нарушение требований ст. ст. 63-64 настоящего закона»;

16. Предложение дополнить п.1 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующими подпунктами:

- « финансово-бухгалтерская документация, подтверждающая дебиторскую и кредиторскую задолженность, отражённую в балансе, должна передаваться внешнему управляющему с описью имеющихся первичных документов под роспись. Внешний управляющий должен представить заверенную надлежащим образом копию этой описи для осуществления контроля в Арбитражный суд».

- поступившие на расчётный счёт должника после введения внешнего управления денежные средства в виде предоплаты за услуги, товары по договорам, заключенным до введения внешнего управления, должны быть возвращены плательщику в случае невозможности исполнения обязательств, в разумный срок, а договора, во исполнение которых поступили денежные средства, расторгнуты».

17. Предложение дополнить п. 2 ст. 99 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», положением следующего содержания: «принять от руководителя должника по списку договора, заключенные до введения процедуры внешнего управления».

18. Предложение дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующими новыми статьями:

Статья 14.12.1. Фиктивная ликвидация

1. Ликвидация организации при превышении на момент объявления о ликвидации кредиторской задолженности над дебиторской (отсутствием достаточных денежных средств и активов для погашения долгов) и сопряжённая на момент окончания ликвидации или перевода процедуры ликвидации в процедуру несостоятельности (банкротства) с неуплатой долгов или налогов, - наказывается.

2. Неуведомление ликвидатором в письменном виде известного кредитора по известному адресу о ликвидации организации и необходимости предъявления требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении убытков, — наказывается .

Статья 14.12. 2. Доведение юридического лица или индивидуального предпринимателя по неосторожности до несостоятельности (банкротства) во вред кредиторам

Доведение по неосторожности юридического лица или индивидуального предпринимателя до несостоятельности (банкротства) во вред кредиторам наказывается . .

Статья 14.13.1. Непредъявление кредитором в ликвидационную комиссию требования о включении в реестр требований кредиторов Непредъявление кредитором в ликвидационную комиссию требования по существующим обязательствам о включении в реестр требований кредиторов — наказывается .».

Статья 14.13.2. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по привлечению в случае недостаточности имущества должника к субсидиарной ответственности учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, по вине которых должник стал банкротом, -наказывается .

Статья 14.13.3. Уклонение арбитражного управляющего от направления заключения о преднамеренном или фиктивном банкротстве должника в правоохранительные органы

Уклонение арбитражного управляющего от направления заключения о выявленных признаках преднамеренного или фиктивного банкротства у должника для проведения расследования в правоохранительные органы — наказывается дисквалификацией сроком до трёх лет или штрафом в размере .

Статья 14.13.4. Незаконное прекращение деятельности организации

Умышленное прекращение кратковременной деятельности организации, сопряжённое с неуплатой долгов или налогов, - наказывается .

Достоверность научных положений и рекомендаций, разработанных в диссертации, определяется их теоретической аргументацией, опирающейся на достижения науки отечественного уголовного, гражданского и административного права, сопоставлением их с результатами других исследователей, а также статистическими данными практики применения законодательства о преднамеренном и фиктивном банкротстве.

Основные научные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы при обсуждении их на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), при использования их на учебных занятиях со студентами юрфака Набережно-Челнинского филиала ИЭУП, а также в 5 публикациях.

Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные в ней теоретические положения развивают науку уголовного права и могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в деятельности органов следствия и судов. Они могут также использоваться в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, в учебной работе со студентами профессиональных учебных заведений юридического профиля.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, подразделённых на 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кондрашина, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование даёт основание считать, что уголовно-правовое, гражданско-правовое, административно-правовое, и налоговое регулирование общественных отношений по противодействию совершению преднамеренного и фиктивного банкротства, Закон ФЗ-127 от 26 октября 2002 г, «О несостоятельности (банкротстве)» нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Отдельные положения, содержащиеся в названных законодательных актах, требуют научного объяснения.

По итогам исследования нами внесены предложения об изменении редакции ст. 196, 197 УК РФ, а также рекомендации о дополнении ГК РФ ст.57.1., внесении дополнений в ст.60, 113,410, 420 ГК РФ; в ст. ст. 7, 10, 63, 67, 94, 99 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и введении нормы, ограничивающей на некоторое время руководителей предприятий, признанных банкротами, занимать руководящие должности или участвовать при создании новых организаций в качестве учредителей.

В КоАП РФ предлагается ввести в предложенной нами редакции статьи: «Фиктивная ликвидация», «Непредъявление кредитором в ликвидационную комиссию требования о включении в реестр кредиторов», «Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве», «Уклонение арбитражного управляющего от направления заключения о преднамеренном или фиктивном банкротстве должника в правоохранительные органы», «Незаконное прекращение деятельности организации», «Доведение юридического лица или индивидуального предпринимателя по неосторожности до несостоятельности (банкротства) во вред кредиторам».

Сделан вывод о том, что субъектом преднамеренного банкротства может быть руководитель юридического лица, а равно индивидуальный предприниматель, являющиеся представителями должника в качестве работников управляющей компании или нанятого индивидуального предпринимателя.

Крупный ущерб может определяться как совокупность ущербов, причинённых в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступное банкротство нескольким кредиторам (потерпевшим по уголовному делу).

Руководители или учредители (участники) некоммерческих организаций -потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, как и руководители коммерческих организаций могут также являться субъектами преднамеренного или фиктивного банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кондрашина, Ирина Александровна, 2006 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. Голосованием 12 дек. 1993 г./ -М.: Ось-89, 2005.- 48 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 февраля 2006 г./ М.: Омега-Л, 2006. - 176 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.: по состоянию на 15 февраля 2006 г./ М.: ТК Велби, изд-во Прометей, 2006. -280 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: с изменениями и дополнениями на 21 февраля 2006 г./ М.: Омега-Л, 2006. -320 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации №51-ФЗ. 4.1,2,3: по состоянию на 20.02.2006 г./- М.: Омега-Л, 2006. 442 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1,2: по состоянию на 21 февраля 2006 г. / М.: Омега-Л, 2006. - 640 с.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 №208-ФЗ // М.: «ОМЕГА-Л», 2005.- 80 с.

9. О бухгалтерском учёте: Федеральный закон РФ от 21.11. 1996 №ФЗ-129 // 5-е изд. М.: Ось-89, 2005. - 16 с.

10. Едином государственном реестре юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 //Собрание законодательства РФ. -2002. №26. - Ст.2585.

11. Об утверждении положения о федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 №301 //Консультант Плюс. Законодательство. ВерсияПроф Электронный ресурс. /АО «Консультант Плюс». М., 2005.

12. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 388 с.

13. Уголовный кодекс Австрии: с изм. и доп. на 1 мая 2003 г./ СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 325 с.

14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики./ пер.с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

15. Уголовный кодекс Аргентины / СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -240 с.

16. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: http:// .www. Parliment.am./legislation.php?sel=show&ID=:1349 Lang=rus#22

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь /- СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-476 с.

18. Уголовный кодекс Республики Болгария /-СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-298 с.

19. Уголовный кодекс Голландии / пер. с англ. И.В.Мироновой /-СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 253 с.

20. Уголовный кодекс Грузии / СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

21. Уголовный кодекс Дании / пер. с датского и англ. С.С.Беляева и А.Н. Рычевой / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

22. Уголовный кодекс Испании / под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. и проф. Решетникова Ф.М. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1998. - 218 с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-466 с.

24. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики/ СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

25. Уголовный кодекс Республики Корея / с изм. и доп. на 1 октября 2003 г. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 240 с.

26. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.

27. Уголовный кодекс Латвийской Республики / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -313 с.

28. Уголовный кодекс Республики Молдова / СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-408 с.

29. Уголовное законодательство Норвегии / СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 375 с.

30. Уголовный кодекс Польши / пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

31. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -394с.

32. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / под ред. Б.С.Никифорова. М.: - 1969.

33. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-410 с.

34. Уголовный кодекс Турции от 1 марта 1926 г. / с изм. и доп. на 3 августа 2002 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 374 с.

35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

36. Уголовный кодекс Украины / пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб. Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.

37. Уголовный кодекс ФРГ / Изд-во «Зерцало», 2000. - 208 с.

38. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. А.В.Серебренниковой. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. - 350 с.

39. Уголовный кодекс Швеции / пер. с англ. С.С.Беляева. М.: - 2001. - 320 с.1. Специальная литература

40. Беркович Н.В. Преднамеренное и фиктивное банкротство: сравнительно-правовой анализ. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://ac.tulanews.ru/iatnumbers 1 /2.html 17

41. Берсенева,Л.П. Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране/Л.П. Берсенёва//Налоговый вестник. 2001. - №5. - С.36-39.

42. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления/ И.Бикеев //Уголовное право. 2002. - №3. - С.9- 23.

43. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл.ред. С.А.Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2000. 1411 с.

44. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т.Разгильдиева. Саратов: Изд-во Сарат. у-та, 2003. - 396 с.

45. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. (Экономические преступления)/ Б.В.Волженкин СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 641 с.

46. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - 296 с.

47. Гаухман, Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Гаухман // Законность. 2001. - № 1. - С.33-34.

48. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д.Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2005. - 457 с.

49. Голованов, Н.М. Юридические лица / Н.М.Голованов. СПб.: Питер, 2003. -528с.

50. Губин, Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации / Е.П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2004. - 1001 с.

51. Карпович, О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство / О.Г. Карпович // Юрист. 2002. - № 5. - С.41- 45.

52. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) /С.А Карелина. Учебно-практическое пособие. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 208 с.

53. Камынин, И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства /И. Камынин // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С.21-22.

54. Клепицкий, И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве /И.А. Клепицкий // Государство и право. 1997. - № 11.- С.52-60.

55. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица /Н.В.Козлова// Законодательство. 2003. - № 12. - С.6-19.

56. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты / М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 472 с.

57. Колб, Б. Состав преступления и понятие банкротства /Б.Колб //Законность.- 1998. №1. - С.48.

58. Колб, Б. Злоупотребления при банкротстве /Б.Колб// Законность. 2002. -№5. - С. 17-18.

59. Кострова, М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковый аспект /М. Кострова// Законность. 2001. - № 10. - С.25-28.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА.М, - 2002. - 937 с.

61. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / С.Г. Аникиец и др. Ответ, ред. А.А.Чекалин. М.: Юрайт, - 2002. - 1015 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: По состоянию на 1 февр. 2004 г. / Ю.В.Грачева и др.; Под ред. А.И.Рарога. Моск.гос.юрид.акад. М.: Проспект: Велби, - 2004. - 640с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв.ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, - 2005. - 1104с. кн

64. Коробейников, Б.В. Криминология: учебник / Б.В. Коробейников, Н.Ф.Кузнецова, Г.ММиньковский. М.: Юрлит, 1988. - 384 с.

65. Кузнецова, Ф. Проблемы квалификации экономических преступлений / Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. -2001. - №2. - С.З-15.

66. Кузнецов, А. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК/А. Кузнецов, С. Изосимов, И. Бокова//Уголовное право. 2002. - № 3. - С.33-36.

67. Кузнецова, О. Эффективно или фиктивно? / О. Кузнецова // Эж-Юрист. -2004. №5. февраль. - С.6-7.

68. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: - 1999. - 215 с.

69. Курс российского уголовного права. Общая часть; под ред. В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 1031 с.

70. Курс уголовного права. Особенная часть.Т.4. Учебник для вузов; под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: ИКД «Зерцало-М». - 2002. - 535с.

71. Лопашенко, Н.А. Преднамеренное банкротство: возможна ли реальная уголовная ответственность? / Н. А. Лопашенко // Закон. 2003. - № 8. -С.138-142.

72. Лопашенко, Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко //Уголовное право. 2002. - № 3. - С.37-45.

73. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблема квалификации и наказания: Монография / Н.А. Лопашенко. Саратов.: 1997. - 256 с.

74. Лопашенко, Н.А. Неправомерные действия при банкротстве / Н.А. Лопашенко // Законность. 1999. - №4. - С. 14-19.

75. Маркс Карл. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. - С.3-27.

76. Михалев, И. Ю. Криминальное банкротство / И. Ю. Михалев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 217 с.

77. Меньшиков С. Правовое поле или криминальный захват? Электронный ресурс. /-Режим доступа: http://rusref.nm.ru/zahvat.htm

78. Можайская, Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? / Л. Можайская // Российская юстиция. 2001. - №6. - С. 34-36.

79. Моисеев, В. Квалификация преступлений по ст. 195, 201 УК РФ / В. Моисеев //Законность. 2003. - № 2. - С.8-11.

80. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций 2-изд. / А. В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 2000. - 560 с.

81. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. Л. : 1984.- 136 с.

82. Председатель обанкротил собственное хозяйство.// «Ивановская газета». -2002. 2 октября Электронный ресурс./ - Режим доступа: http://www.dni.rU/news/economv/2004/9/13/49259.htrnl.

83. Ращевский, Е. Сравнительно-правовой анализ новых положений законодательства о банкротстве, касающихся зачёта встречных требований / Е. Ращевский // Хозяйство и право. 2003 . - № 6. - С. 99-106.

84. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник ; под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. 1997. - 496 с.

85. Талан, М. В. Преступления в сфере экономической деятельности / М.В. Талан. Казань.: Таглимат, 1997. - 300 с.

86. Тимербулатов, А. X. Преднамеренное банкротство / А.Х. Тимербулатов // Законность. 2000. - № 2. - С. 13-16.

87. Тимербулатов, А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние / А. X. Тимербулатов // Законность. 2000. -№11.- С.2-4.

88. Тимербулатов, А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии / А. X. Тимербулатов // Государство и право. 1994. - №3. - С.95-100.

89. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов и др.. 4-е изд., доп. -М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003. - 944 с.

90. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов и др.. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

91. Тюнин, В.И. Комментарий уголовного законодательства об ответственности за преступления при банкротстве в связи с изменениями от 19.12.2005 / В.И. Тюнин //Уголовный процесс. 2006. - №2. - С.3-7.

92. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов : под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, - 1990. - 310 с.

93. Уголовное право России. Т.1. Общая часть ; отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: Изд-во Норма, 1998. - 624 с.

94. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть ; под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999. - 480с.

95. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть ; под ред. А. И. Рарога. М.: Юристь, 2001. - С. 638.

96. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник ; под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. - 511 с.

97. Уголовное право России. Общая часть; под. ред. проф. А. И. Марцева -Омск.: Ом. юрид. ин-т, 1998. 366 с.

98. Устинова, Т. Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности / Т. Д. Устинова. М.: Изд-во СигналЪ, 2002. - 176 с.

99. Филановский, И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И. Г. Филановский. Л.: 1970. - 173 с.

100. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий. СПб.: 1907.- 441 с.

101. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности /СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.- 307 с.

102. Шишко, И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством. / И. Шишко // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С.41-42.

103. Щиголев, Ю. В. Фиктивное банкротство / Ю. В. Щиголев //Закон и право. 2000. - № 10.-С. 19-22.

104. Яни, П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное / П.С. Яни // Законодательство. 2000. - №3. -С.62-70.

105. Яни, П.С. Уголовно-правовые средства противодействия криминальному переделу собственности / П. С. Яни // Закон. 2003. - № 8. - С. 131-137.

106. Яни, П.С. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налогов.// Гарант — информационно-справочная система: законодательство. 2005.

107. Авторефераты и диссертации

108. Беркович, Н. В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юр. наук : 12.00.08 / Беркович Н. В. Воронеж, 2002. -206 с.

109. Беркович, Н. В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дисс. канд. юр. наук : 12.00.08 / Н. В. Беркович. -Саратов, 2002,- 28 с.

110. Игошин, А. В. Уголовно правовые проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством : автореф. дисс. канд. юр. наук : 12.00.08 / А. В. Игошин. - Екатеринбург, 2004. - 24с.

111. Каримов, Ф. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями : автореферат дисс. канд. юр.наук : 12.00.08 / Ф. А. Каримов. Самара, 2002. - 18 с.

112. Колб, Б. И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ. : автореферат дисс. канд. юр. наук : 12.00.08 / Б. И. Колб Москва, 2003. -18с.

113. Следственно-судебная практика

114. Архив Чистопольского горсуда Республики Татарстан. Дело №1-88/2002.

115. Архив МВД Башкортостан. Обвинительное заключение по уголовному делу №3010059.

116. Статистические данные Главного Информационного Центра МВД России за 1997-2005 г.г. по выявлению преступлений, предусмотренных ст. ст.196 и 197 УК РФ.

117. Аналитическая информация Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД Республики Татарстан за 2002-2003 г.г.

118. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000 2004 гг.// Электронный ресурс. Режим доступа: w.w. w. arbitr. ru.

119. Сведения о задолженности организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, перед бюджетом