Ответственность участников преступной группы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Копнин, Иван Сергеевич

• Копнин, Иван Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Копнин, Иван Сергеевич

Введение.

Глава 1. Понятие преступной группы и ее разновидности

1.1. Понятие и классификация преступной группы.

1.2. Преступная группа как форма соучастия.

1.3. Преступная группа, не являющаяся формой соучастия.

Глава 2. Участие в преступной группе и участники преступной группы

2.1. Понятие участия в преступной группе.

2.2. Виды участников преступной группы.

Глава 3. Пределы уголовной ответственности участников преступной группы

3.1. Квалификация деяний участников преступной группы.

3.2. Учет преступной группы в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность участников преступной группы»

Актуальность темы диссертационного исследования. В уголовном законодательстве преступная группа рассматривается как фактор, существенно повышающий общественную опасность криминальной деятельности лиц. Это находит выражение в придании группе лиц значения обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); учете в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков составов преступлений в ряде статей Особенной части УК РФ; рассмотрении действий, заключающихся в создании преступной группы, руководстве ею либо участии в ней, как самостоятельного оконченного преступления. В качестве одной из негативных характеристик современного состояния преступности следует отметить существенную долю преступлений, связанных с деятельностью преступных групп. Например, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), в 2009 г. увеличилось по сравнению с 2003 г. более чем в девять раз {приложение 1). При этом средний удельный вес в 2003-2009 г. лиц, совершивших преступление в группе, в общем числе несовершеннолетних осужденных составил 58,1 % (приложение 2).

Преступная группа в различных своих проявлениях требует самого пристального внимания со стороны как законодателя, так и правоохранительных органов. Однако в настоящее время остается неразрешенным множество проблем, связанных с понятием преступной группы, признаками ее разновидностей, квалификацией деяний участников группы, оценкой общественной опасности преступлений, совершаемых в составе преступной группы, которые обусловлены несовершенством уголовного законодательства, неоднозначной трактовкой его положений в теории уголовного права и при применении соответствующих уголовно-правовых норм. Все это крайне негативно сказывается на эффективности противодействия криминальной деятельности преступных групп уголовно-правовыми средствами.

Следует констатировать, что уголовный закон и правоприменительная деятельность ввиду своей противоречивости, отсутствия последовательности в решении многих вопросов, связанных с ответственностью за участие в преступной группе, требуют совершенствования. Заметим, что ряд таких попыток в последнее время был предпринят. Свидетельством тому служат Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ1, закрепивший в ч. 4 ст. 35 УК РФ новое понятие преступного сообщества (преступной организации) и новую редакцию ст. 210 УК РФ, устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» , в котором даны разъяснения относительно понятия преступного сообщества, квалификации действий его участников.

Однако указанный закон внес еще больше противоречий в анализируемую совокупность уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за участие в преступных группах. На сегодняшний день требуется создание непротиворечивой, логически последовательной действенной системы уголовно-правовых норм, регламентирующих различные аспекты ответственности участников преступных групп, с учетом научных разработок, состояния и потребностей судебной практики.

1 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. Ст. 5263.

О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Российская газета. 17 июня 2010 г.

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного изучения теоретических и практических проблем ответственности за участие в преступной группе и совершенствования уголовного законодательства в этой области.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-правовой литературе некоторые вопросы, связанные ответственностью за участие в преступной группе, подвергались исследованию в рамках научного анализа института соучастия (Д.А. Безбородое, Ф.Г. Бурчак, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, П.И. Гришаев, А.Э. Жалинский, А.П. Жиряев, А.Ф. Зелинский, В.Д. Иванов, Р.Г. Калуцких, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г. Колоколов, Г.А. Кригер, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов,

A.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.), рассмотрения видов лиц, принимающих участие в совместном преступлении (В.В. Качалов, Т.И. Косарева, В.В. Малиновский, А.Н. Павлухин, A.B. Пушкин,

B.Г. Усов, И.Я. Хейфец, А.М. Царегородцев и др.), анализа ответственности соучастников преступления (P.C. Рыжов, М.В. Сидирякова и др.), изучения групповых преступлений, разновидностей групп лиц и форм соучастия (Я.Л. Алиев, В. Быков, Н.П. Водько, Р.Н. Гордеев, Н.Г. Иванов, C.B. Максимов, А. Мондохонов, В. Тюнин, Н.И. Святенюк, B.C. Устинов, Т.А. Хмелевская, Л.Г. Шнайдер, A.A. Яровой и др.).

Отдельные вопросы, касающиеся ответственности участников криминальных групп, затрагивались в работах Н.Г. Кадникова, B.C. Комиссарова, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, А.И. Рарога и др.

В целом следует констатировать, что данная проблема в основном исследовалась в общем контексте проблем соучастия либо составов преступлений Особенной части УК РФ. Хотя в работах некоторых ученых преступная группа изучалась как явление, выходящее за рамки соучастия (P.P. Галиакбаров, Д.В. Савельев и др.).

Нисколько не умаляя значимость и полноту проведенных исследований, отметим, что ответственность участников преступной группы не была предметом отдельного монографического исследования. Многие аспекты, связанные с преступной группой и ответственностью ее участников, являются дискуссионными и нуждаются во всестороннем и полном изучении. В частности, в юридической литературе нет определенности относительно понятия и сущности преступной группы, разновидностей ее участников, не проанализировано в должной мере соотношение преступной группы как проявления соучастия и как конститутивного признака состава преступления, не исследована специфика пределов ответственности и квалификации деяний участников преступных групп и т. д.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ответственностью участников преступной группы.

Предметом исследования являются нормы ранее действовавшего, современного и зарубежного уголовного законодательства, научные работы и судебная практика, касающиеся ответственности участников преступной группы.

Цель диссертационного исследования заключается в определении сущности преступной группы, видов ее участников и особенностей их ответственности, выработке на этой основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- изучена сущность преступной группы и дано ее понятие;

- проанализированы признаки преступных групп, являющихся формами соучастия и не являющихся таковыми;

- рассмотрено понятие участия в преступной группе;

- проведено исследование видов участников преступной группы, закрепленных в уголовном законе;

- изучены особенности квалификации деяний участников преступной группы;

- рассмотрена проблема учета преступной группы в качестве квалифицирующего признака состава преступления;

- сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность участников преступных групп.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При подготовке диссертации использовались также частно-научные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов, связанных с понятием преступной группы, участием в ней, установлением пределов ответственности участников преступной группы в ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного уголовного законодательства в части регламентации особенностей ответственности участников преступных групп); формально-логический и системный (при определении сущности преступной группы, соотношения ее разновидностей, установлении видов ее участников и выработке правил квалификации их деяний) и конкретно-социологический (при проведении опроса представителей правоохранительных органов, изучении статистических данных).

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств в части, касающейся регламентации различных аспектов ответственности участников преступных групп.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по философии, уголовному праву и криминологии.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей в себя соответствующую опубликованную судебную практику Верховного Суда РФ, официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ (формы № 1, 10.3, 10-а), разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, данные, полученные в результате анализа и обобщения 326 уголовных дел по преступлениям, связанным с деятельностью участников различных преступных групп, рассмотренных судами Московской, Владимирской, Тульской и Рязанской областей за период с 1999 по 2009 год, а также опроса 416 представителей правоохранительных органов (следователей, прокурорских работников и судей) в указанных регионах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что системное изучение ответственности участников преступной группы сквозь призму ее разновидностей на монографическом уровне проводится впервые, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

В работе высказана авторская позиция относительно понятия преступной группы, охватывающего криминальные объединения, закрепленные в статьях Общей и Особенной частей УК РФ, ее классификации, обосновано место ее отдельных разновидностей среди других институтов уголовного права, определены виды участников преступной группы, являющейся формой соучастия и не являющейся таковой, предложены правила квалификации их деяний исходя из сущности преступной группы.

Новизну работы обусловливают и предложения автора относительно совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность участников преступной группы, касающиеся уточнения законодательного определения преступных групп, деяний, предполагающих участие в преступной группе, закрепления единого правила, позволяющего освобождать от уголовной ответственности участников преступных групп, являющихся конститутивными признаками состава преступления, оптимизации оценки общественной опасности преступной группы при ее учете в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступная группа - обладающее повышенной общественной опасностью криминальное объединение двух или более лиц, являющееся формой соучастия, которое относится законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, и квалифицирующим признакам состава преступления (ч. 1-3 ст. 35 УК РФ), либо не являющееся формой соучастия, относящееся к конститутивным признакам составов преступлений в Особенной части УК РФ (ст. 208, 209, 210, 239, 2821, 2822).

2. Многовариантность проявлений преступного сообщества, альтернативность его признаков, не позволяющих провести четкой границы между организованной группой и преступным сообществом, дуалистический характер данной разновидности преступной группы, выступающей в качестве формы соучастия и в качестве конститутивного признака состава преступления, требуют внесения изменений в УК РФ. Преступное сообщество необходимо исключить из ч. 4 ст. 35 УК РФ, закрепив его понятие в ч. 1 ст. 210 УК РФ, и определить его как объединение устойчивых преступных групп, созданное для осуществления преступной деятельности.

3. Участие в преступной группе, являющейся формой соучастия, охватывает собой деяния, выражающиеся в соисполнительстве, - применительно к группе лиц по предварительному сговору и группе лиц без предварительного сговора, а также деяния, предполагающие систематическое осуществление совместных преступлений, - применительно к организованной группе, в преступной группе, не являющейся формой соучастия, включает деяния, заключающиеся в организации преступной группы и ином участии в преступной группе, не связанном с совершением организационных действий.

4. Сущность разновидностей деятельности по участию в преступной группе, выступающей в качестве конститутивного признака состава преступления, позволяет говорить о трех разновидностях ее участников: лицо, создавшее преступную группу; лицо, руководившее преступной группой (ее структурным подразделением); лицо, иным образом участвующее в преступной группе. Именно данные виды участников должны найти закрепление в соответствующих нормах Особенной части УК РФ (ст. 208, 209, 210, 239, 2821, 2822).

5. Квалификация деяний участников организованной группы или преступной группы, являющейся конститутивным признаком состава преступления, совершивших преступление, в случае отсутствия в соответствующей части (пункте) статьи УК РФ квалифицирующего признака «организованной группой», по признаку «группой лиц» или «группой лиц по предварительному сговору» допускается, исходя из сущности данных групп, только при наличии соисполнительства в преступлении.

6. В качестве единых условий для освобождения участника преступной группы, выступающей в качестве конститутивного признака состава преступления, от уголовной ответственности в УК РФ необходимо определить: прекращение участия в преступной группе, добровольность прекращения такого участия, активное способствование раскрытию и пресечению преступной деятельности данной группы. При наличии этих условий лицо подлежит уголовной ответственности за деяния, содержащие состав иного преступления. При этом в УК РФ (ст. 208) целесообразно закрепить единое примечание, распространяющееся на все статьи, устанавливающие ответственность за участие в преступной группе (ст. 208,209,210,239, 2821,2822).

7. В целях устранения имеющихся существенных отклонений в оценке общественной опасности совершения преступлений в составе преступной группы, являющейся формой соучастия, требуется внесение изменений в соответствующие санкции статей Особенной части УК РФ. Целесообразно установить следующие пределы увеличения максимального срока лишения свободы по сравнению с простым составом: для группы лиц без предварительного сговора и группы лиц по предварительному сговору - не более чем в два раза, для организованной группы — не более чем в четыре раза. В статьях, в которых простой состав преступления не содержит в санкции лишение свободы, изменение категории преступления относительно основного состава преступления небольшой тяжести необходимо осуществлять в следующих максимальных пределах: состав с квалифицирующими признаками «группа лиц без предварительного сговора» и «группа лиц по предварительному сговору» - до четырех лет лишения свободы (преступление средней тяжести), «организованная группа» — до восьми лет лишения свободы (тяжкое преступление).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания сущности преступной группы и ответственности ее участников.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют область уголовно-правовых знаний относительно разновидностей преступной группы, понятия участия в преступной группе, видов участников преступной группы, особенностей квалификации их деяний, оценки общественной опасности деяний, совершенных в составе преступной группы, возможных путей совершенствования норм уголовного закона, регламентирующих ответственность участников преступных групп, что дополняет не только учение о соучастии в преступлении, но и является вкладом в разработку теоретических представлений об отдельных составах преступлений Особенной части УК РФ, конститутивным признаком которых выступает преступная группа.

Результаты исследования могут использоваться при проведении последующих научных разработок, а также послужить основой для дальнейшей полемики по данной проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем предложения и рекомендации направлены на повышение эффективности уголовно правовых средств борьбы с криминальной деятельностью участников преступных групп, они могут быть использованы при внесении изменений в соответствующие нормы УК РФ, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов при уголовно-правовой оценке деяний участников преступных групп, при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, касающимся ответственности участников преступной группы, при проведении дальнейших исследований по проблемам квалификации деяний участников преступных групп, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право» и подготовке учебников, учебных пособий и лекций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались автором на научно-практических семинарах «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященных памяти профессоров В.А. Елеонского и H.A. Огурцова, проходивших в Академии ФСИН России (апрель 2008 и 2009 г.), научно-практическом семинаре «Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности», посвященном памяти профессора В.И. Гуськова, проходившем в Академии ФСИН России (ноябрь 2009 г.), научно-практическом семинаре «Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики», состоявшемся в Московском университете МВД России (апрель 2010 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение», проводившейся в Саратовской государственной академии права (июнь 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в шести статьях, внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, практическую деятельность УВД Рязанской области, Владимирской областной коллегии адвокатов № 1.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Структура работы определяется ее целью и задачами и соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Копнин, Иван Сергеевич

Заключение

Таким образом, исследование вопросов ответственности участников преступной группы позволяет сделать следующие вводы:

1. Понятие преступной группы является собирательным и не отождествляется с формой соучастия. В самом общем виде преступную группу можно определить как обладающее повышенной общественной опасностью криминальное объединение двух или более лиц, которое относится законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, и квалифицирующим признакам состава преступления, являющееся формой соучастия (ч. 1-3 ст. 35 УК РФ) либо к конститутивным признакам составов преступлений в Особенной части УК РФ (ст. 208, 209, 210, 239, 282 \ 2822), не являющееся формой соучастия.

2. Основополагающим признаком группы лиц и группы лиц по предварительному сговору является наличие соисполнительства, предполагающего выполнение участниками группы деяний, охватывающихся объективной стороной состава преступления. В противном случае стирается грань между сложным соучастием и данными разновидностями преступных групп, а также теряется логика их обособления в рамках ст. 35 УК РФ. Основополагающим признаком организованной группы является устойчивость, предполагающая не только продолжительность существования самой группы и стабильность ее состава, но и ее нацеленность на совершение нескольких преступлений.

3. Преступные группы, содержащиеся в ст. 35 УК РФ, необходимо подразделять на два основных вида: преступные группы, в качестве конструктивного признака которых выступает соисполнительство - группа лиц по предварительному сговору и группа лиц без предварительного сговора, и преступные группы, конструктивным признаком которых выступает устойчивость, связываемая, с нацеленностью на неоднократное совершение преступлений - организованная группа. Таким образом, ст. 35 УК РФ не содержит единого критерия для классификации, закрепленных в ней групп, являющихся собирательными понятиями. «Прототипом» некоторых из них (банда, преступное сообщество (преступная организация), экстремистское сообщество) явилась разновидность преступной группы, являющейся формой соучастия, - организованная группа. Другие преступные группы не имеют такой связи с признаками преступных групп, относящихся к форме соучастия, — незаконное вооруженное формирование, объединение, посягающее на личность и права граждан, экстремистская организация.

4. Необходима определенная конкретизация признаков незаконного вооруженного формирования как разновидности преступной группы. Такое уточнение возможно, прежде всего, за счет конкретизации целей создания незаконного вооруженного формирования. Именно это и позволит дополнить данную разновидность преступной группы таким признаком как устойчивость.

С учетом изменений, внесенных в ч. 4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, а также множественности признаков преступного сообщества, закрепленных в ч. 4 ст. 35 УК РФ, и их альтернативности речь можно вести о тридцати двух его возможных разновидностях. В связи с этим понятие преступного сообщества нуждается в существенной корректировке.

5. Функциональное назначение ст. 210 УК РФ несколько иное, чем ст. 35 УК РФ. Данная норма направлена на предупреждение образования крупных, разветвленных формирований, а не на учет общественной опасности совершенного конкретного преступления. В этой связи преступное сообщество целесообразно исключить из ст. 35 УК РФ и закрепить его понятие в ч. 1 ст. 210 УК РФ. Это позволит решить проблему дуалистического характера преступного сообщества, поскольку оно одновременно является и формой соучастия в преступлении, и конститутивным признаком состава преступления, а также вопросы, связанные с постоянным поиском признаков, отграничивающих его от организованной группы. Под преступным сообществом следует понимать объединение устойчивых преступных групп, созданное для осуществления преступной деятельности.

6. В целях исключения противоречивости понимания преступной группы, закрепленной в ст. 2811 УК РФ, вместо экстремистского сообщества необходимо использовать другой термин - устойчивая экстремистская группа, отражающий сущность данной разновидности группы. Вызывает возражение указание законодателем в рамках ч. 1 ст. 2821 УК РФ применительно к цели создания экстремистского сообщества на подготовку к совершению преступлений экстремисткой направленности. Создание данной разновидности преступной группы для совершения преступлений экстремисткой направленности может являться приготовлением к преступлению экстремисткой направленности, которое законодатель само по себе оценивает в ст. 2821 УК РФ как оконченное преступление, либо неразрывно охватывается целью совершения преступлений экстремисткой направленности. В этой связи диспозицию ч. 1 ст. 2821 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Создание устойчивой экстремистской группы лиц для совершения преступлений экстремистской направленности.».

7. Участие в преступной группе как разновидность совместной преступной деятельности должно, с одной стороны, отвечать всем признакам соучастия как родового понятия, с другой — обладать специфическими признаками, отличающими его от иных разновидностей совместной преступной деятельности и придающими ему определенную самостоятельность. Участием в группе лиц без предварительного сговора и группе лиц по предварительному сговору являются действия, состоящие в выполнении объективной стороны преступления. Иные деяния могут квалифицироваться как соучастие в преступлении, совершенном группой лиц без предварительного сговора или группой лиц по предварительному сговору.

К участию в организованной группе, которая может образовываться как при соисполнительстве, так и при соучастии с распределением ролей, могут относиться деяния, образующие исполнение преступления, организаторство, подстрекательство или пособничество. Участие в организованной группе должно, во-первых, находить отражение в приготовлении к преступлению или его совершении, а во-вторых, предполагать систематичность совершения лицом действий, направленных на осуществление совместных преступлений в составе преступной группы.

8. Участие в преступной группе включает в себя две основные разновидности: организация преступной группы и иное участие в преступной группе, не связанное с совершением организационных действий. При этом в таком участии в преступной группе безотносительно тех преступлений, для совершения которых такая группа образовалась, установление признаков соучастия в преступлении, закрепленных в ст. 32 УК РФ, не требуется.

9. С учетом сущности действий, входящих в понятие участия в преступной группе, нуждаются в корректировке названия статей, в которых преступная группа предусмотрена в качестве конститутивного признака состава преступления. Целесообразно сформулировать название ст. 208 УК РФ в следующей редакции - «Организация незаконного вооруженного формирования или иное участие в нем», ст. 209 УК РФ - «Организация устойчивой вооруженной группы или иное в участие в ней», ст. 210 УК РФ - «Организация преступного сообщества или иное участие в нем», ст. 239 УК РФ - «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан или иное участие в нем», ст. 2821 УК РФ -«Организация устойчивой экстремистской группы или иное участие в ней», ст. 282 УК РФ - «Организация деятельности экстремистской организации или иное участие в ней».

10. Применительно к группе лиц без предварительного сговора и группе лиц по предварительному сговору участником выступает соисполнитель. Исполнитель как лицо, полностью единолично совершившее преступление, или посредственный исполнитель участниками данных преступных групп быть не мо-1уг. Участниками организованной группы могут являться все виды соучастников преступления, закрепленные в ст. 33 УК РФ: исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник.

В целях единообразного понимания сущности группы лиц без предварительного сговора и группы лиц по предварительному сговору необходимо обособить понятие соисполнителя в отдельной части ст. 33 УК РФ, а также отразить его в ст. 35 УК РФ при определении группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. Из ч. 3 ст. 33 УК РФ необходимо исключить такой вида организатора преступления, как лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, который характерен для преступных групп, не являющихся формой соучастия.

11. Редакция статей Особенной части УК РФ, в которых преступная группа является конститутивным признаков состава преступления (ст. 208, 209, 210, 239, 2821, 2822), позволяет выделить десять видов участников таких преступных групп исходя из характера осуществляемых ими действий: лицо, создавшее преступную группу, - ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст. 210, ст. 239, ст. 282'; лицо, осуществляющее руководство преступной группой, - ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст. 210, ст. 239, ст. 2821; лицо, осуществляющее руководство структурным подразделением, входящим в преступную группу, - ч. 1 ст. 210, ст. 2821; лицо, осуществляющее координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, - ч. 1 ст. 210; ицо, организующее деятельность экстремистской организации, - ч. 1 ст. 2822; лицо, участвующее в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, — ч. 1 ст. 210; лицо, осуществляющее финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, - ч. 1 ст. 208; лицо, участвовавшее в преступной группе, — ч. 2 ст. 208, ст. 209, ст. 210, ст. 239, ст. 2821; лицо, участвовавшее в деятельности экстремистской организации, - ч. 2 ст. 2822; лицо, участвовавшее в совершаемых устойчивой вооруженной группой (бандой) нападениях, - ч. 2 ст. 209.

12. Сущность разновидностей деятельности по участию в преступной группе, выступающей в качестве конститутивного признака состава преступления, позволяет говорить о трех разновидностях участников преступных групп: лицо, создавшее преступную группу; лицо, руководившее преступной группой (ее структурным подразделением); лицо, иным образом участвующее в преступной группе. Именно данные виды участников должны найти закрепление в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

13. При юридической оценке деяний участников преступной группы следует учитывать то обстоятельство, что применительно к преступной группе как форме соучастия, необходимо изначально установить признаки соучастия и признаки соответствующей преступной группы. Если вести речь о преступной группе, не относящейся к форме соучастия, то сначала следует установить признаки данной группы, а затем в случае совершения таким формированием какого-либо иного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, следует устанавливать признаки соучастия и соответствующей группы, являющейся формой соучастия.

14. Квалификация деяний участников организованной группы или преступной группы, являющейся конститутивным признаков состава преступления, совершивших преступление, по фактически имеющимся в соответствующей статье УК РФ квалифицирующим признакам «группа лиц» или «группа лиц по предварительному сговору» в случае отсутствия указания на совершение преступления организованной группой возможна только при наличии основополагающего признака данных разновидностей преступных групп - соисполнительство.

15. В качестве единых условий для освобождения участника преступной группы, выступающей в качестве конститутивного признака состава преступления, от уголовной ответственности в УК РФ следует определить: прекращение участия в преступной группе, добровольность прекращения такого участия, активное способствование раскрытию и пресечению преступной деятельности данной группы. При этом в УК РФ (ст. 208) целесообразно закрепить единое примечание, распространяющееся на все статьи, устанавливающие ответственность за участие в преступной группе (ст. 208,209,210,239,2821,2822).

Общее примечание к ст. 208 УК РФ может быть сформулировано в следующей редакции: «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступной группе, предусмотренной в настоящей статье, а также в статьях 209, 210, 239,

1 О

282', 282 настоящего Кодекса, и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступной деятельности данной группы, освобождается от уголовной ответственности. В этом случае лицо подлежит ответственности за деяния, содержащие состав иного преступления».

16. При решении вопроса о возможности и целесообразности включения группы лиц в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака в иных случаях следует исходить из возможности совершения данного преступления в составе группы с учетом сущности ее разновидностей, закрепленных: в ст. 35 УК РФ (наличие физического насилия и или угрозы его применения, причинение имущественного ущерба, объективная сторона имеет сложный характер и в силу этого может осуществляться параллельно или поэтапно совокупными усилиями двух и более исполнителей либо устойчивой группой лиц), и способностью совершения преступления в составе группы лиц реально и существенно повысить, общественную опасность этого криминального деяния (путем объединения усилий нескольких лиц, возникает возможность распределения ролей и оказания взаимопомощи, усиливается эффект воздействия на жертву и т.д.).

Требуется также исключение закрепления разновидностей группы лиц в статьях Особенной части УК РФ не в качестве квалифицирующих признаков, а в качестве конструктивных признаков (ч. 2 ст. 142, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ). Подобные конструкции не соответствуют сущности разновидностей группы лиц, закрепляемых в статьях Особенной части УК РФ только в качестве квалифицирующих (особо квалифицирующих), но не конструктивных признаков.

17. Существенные отклонения в оценке общественной опасности совершения преступлений группой лиц недопустимы и требуют внесения изменений в соответствующие санкции статей Особенной части УК РФ. Целесообразно установить следующие пределы увеличения максимального срока лишения свободы по сравнению с простым составом: для группы лиц без предварительного сговора и группы лиц по предварительному сговору — не более чем в два раза, для организованной группы — не более чем в четыре раза. В статьях, в которых простой состав преступления не содержит в санкции лишение свободы, изменение категории преступления относительно основного состава преступления небольшой тяжести необходимо осуществлять в следующих максимальных пределах: состав с квалифицирующими признаками «группа лиц без предварительного сговора» и «группа лиц по предварительному сговору» — до четырех лет лишения свободы (преступление средней тяжести), «организованная группа»—до восьми лет лишения свободы (тяжкое преступление). Иное, более максимальное увеличение будет неоправданно излишним.

18. С точки зрения расположения разновидностей5группы лиц в рамках статьи Особенной част и УК РФ существуют два основных подхода законода-: теля к их закреплению: дифференцированный (38 %) и недифференцированный. (61,9 %). Следует дифференцировать по мере возможности, исходя: из, конструкции конкретной статьи, строгости ее санкций; расположение группы лиц без предварительного сговора^ группы лиц по предварительному сговору от организованной;группы. Дифференциация расположения группы лиц без' предварительного сговоры и группы лиц по предварительному сговору нецелесообразна, так как существенной разницы в общественной: опасности содеянного в этих случаях, нет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Копнин, Иван Сергеевич, 2010 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 декабря 1960 г.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 16 декабря 2003 г

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 45. - Ст. 5263.

7. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Российская газета. -30 апреля 1992 г.

8. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Российская газета. 12 апреля 1995 г.

9. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 25 мая 1995 г.

10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 18 августа 1995 г.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 24 января 1996 г.

12. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // Российская газета. 6 июня 1996 г.

13. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Российская газета. 25 апреля 1996 г.

14. Об оружии: Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ // Российская газета. 18 декабря 1996 г.

15. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1 октября 1997 г.

16. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Российская газета. 30 июля 2002 г.

17. О государственной службе российского казачества: Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 8 декабря 2005 г.

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 г. № 146-0.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. -№ 896-0-0.

20. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Российская газета. 30 января 1997 г.

21. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. 9 февраля 1999 г.

22. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. // Российская газета. — 23 февраля 2000 г.

23. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 18 января 2003 г.

24. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. 29 июня 2004 г.

25. О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6*// Российская газета.7 июня 2008 г.

26. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // Российская газета. — 18 июня 2008 г.

27. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Российская газета. — 17 июня 2010 г.

28. Некоторые вопросы-судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 4. - С. 19-24.

29. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховногог Суда РФ за первое полугодие 2009 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2009 г.

30. Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2002 г. № 35-о01-39.

31. Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 67-о02-2.

32. Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2002 г. № 58-О01-104.

33. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 5-о06-23.

34. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 82-о05-31.

35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2007 г. № 4-д07-12

36. Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. № 66-о07-86.

37. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 44-008-57.

38. Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. № 58-ОЮ-6.

39. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 г. № 167п08.

40. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. № 281-П09.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7. - С. 14.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 9. - С. 22.

43. Приговор Рязанского областного суда от 26 декабря 2008 г. Дело2.7.

44. Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.cdep.ru.

45. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 450 с.

46. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 474 с.

47. Уголовный кодекс Грузии 1991 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 409 с.

48. Уголовный кодекс Кыргызской»Республики 1997 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 352 с.

49. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г. СПб.: Издво «Юридический центр Пресс», 2001— 313 с.

50. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

51. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 338 с.

52. Уголовный кодекс Украины 2001 г. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.

53. Архив Октябрьского районного суда г. Рязани за 2008 г. Дело № 1-14. - Дело № 1-18. - Дело № 1-34. - Дело № 1-38. - Дело № 1-43. - Дело № 1-83. - Дело № 1-143; за 2009 г. - Дело № 1-11. - Дело № 1-14. - Дело № 1-49.-Дело № 1-138.

54. Архив Московского районного суда г. Рязани за 2010 г. Дело № 1-14. - Дело № 1-20. - Дело № 1-22.1. И. Книги

55. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М.: Юридические программы, 2005. -136 с.

56. Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. — Саратов: Саратовский юридический ин-т МВД России, 2005. — 114 с.

57. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. 505 с.

58. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Изд-во «юридический центр Пресс», 2003. - 467 с.

59. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969. — 214 с.

60. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк., 1986. - 208 с.

61. Велиев С.А., Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. -М.: КРАСАНД, 2010. 216 с.

62. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.: Юриспруденция, 2000. - 80 с.

63. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. -312 с.

64. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. — Свердловск, 1973.140 с.

65. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юрид. лит., 1980. 80 с.

66. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 47

67. Гаухман Л Д. Насилие как средство совершения преступления. — М.: Юрид. лит., 1974. 167 с.

68. Гаухман Л Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия МВД СССР, 1990.-56 с.

69. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 448 с.

70. Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

71. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. -255 с.

72. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009. - 400 с.

73. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 127 с.

74. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. — М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.

75. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. — М.: «Анита Пресс», 2007. 256 с.

76. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: Юридический институт МВД РФ, 2000. - 270 с.

77. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия // Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. (серия уголовного права). Свердловск, 1960. -Т. 3 - 288 с.

78. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

79. Курс советского уголовного права. Часть Общая. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. Т.1 - 646 с.

80. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая. М.: Изд-во Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

81. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - Т. 1. - 592 с.

82. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с

83. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. — 400 с.

84. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.

85. Малахов О.В., Сидоркин А.И. Институт соучастия в законодательстве России XIX начала XX в. 1800-1926 гг. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006.-176 с.

86. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 316 с.

87. Малиновский B.B. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). — М.: Проспект, 2009. — 192 с.

88. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: Изд-во Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка , 1995. - 32 с.

89. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. - Общая часть. — В 3 т. - Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

90. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1994.-928 с.

91. Павлухин А.Н., Рыжов P.C., Эриашвили Н.Д Виды и ответственность соучастников преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 142 с.

92. Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под.ред. А.И. Коробеева. -Т. 1. — Преступление и наказание. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

93. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 898 с.

94. Пушкин A.B., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки- соучастия: Учеб. пособие. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 77 с.

95. Рыжов P.C. Уголовная ответственность соучастников преступления. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 175 с.

96. Становский М.И. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

97. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. - Т. 1. — Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

98. Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.

99. Трайнш А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-160 с.

100. Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - 184 с.

101. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993. С. 20

102. Шаргородский М.Д: Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - С. 522-542.

103. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ. Владимир, 2007. - 187 с.

104. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. — Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1978. — 72 с.

105. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1963.-382 с.

106. I. Статьи, периодические издания

107. Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. 2004. — №2.-С. 4, 5.

108. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская, юстиция. —2006.-№3.-С 14-17.

109. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. — 2006.-№2.-С. 4-8.

110. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. - № 5. - С. 23-25.

111. Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. 2009. - № 6.1. С. 4-7.

112. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

113. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности членов преступной группы по УК РФ и закону об ОРД // Вестник Владимирского юридического института. Владимир, 2008. - № 1. - С. 81-84.

114. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. - № 3. — С. 6-8.

115. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 3-5.

116. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. — № 4. - С. 4-7.

117. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. — № 5. — С. 8-11.

118. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 16-20.

119. Бейбулатов Б.Ш. Причины и условия возникновения незаконных вооруженных формирований // Военно-юридический журнал. 2008. - № 5. -С. 24-26.

120. Белоцерковский С. Организованные преступные формирования: уголовно-правовой запрет и судебное толкование // Уголовное право. 2009. -№ 3. — С. 17-22.

121. Бикеев И., Никитин С. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Уголовное право. 2008. - № 5. - С. 54-57.

122. Благов Е. Приготовление к преступлению,// Законность. — 2005. — № 1. — G. 21, 22.

123. Быков ВШ! Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008.-№ 5.-С; 58-61.

124. Ваше: С.П. Квалифицирующие признаки; банды: устойчивость или организованность // Обществом право. 2008t - №11 - С. 140-143.

125. Васильченко A.A. Некоторые вопросы противодействия! организо-ванношпреступности уголовно-правовыми средствами // Актуальные проблемы; борьбы с коррупцией и организованной преступност ью: Сб. науч. статей. — М., 2009:-С. 147-152.

126. Войтович А., Рарог А: Примечания в уголовном законе:// Законность. 2008.- № 2. - С. 2-6.

127. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 47-49.

128. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7 С. 56

129. Гамзиков А.Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь.-2009.-№14. С. 13-15.

130. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. — 2000. —№ 2. — С. 17-20.

131. Гузун В. Понятие преступной группы при совершении преступления // Соц. законность. 1975. - № 4. — С. 65, 66.

132. Дейнега Н.В. К вопррсу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. 2006. -№9.-С. 8-10.

133. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1999. - № 2. - С. 19-22.

134. Завидов БД. Комментарий преступлений экстремистской на1 Лправленности (ст. 280, 282 и 282 УК РФ) (уголовно-правовой анализ) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2002.

135. Зубалова O.A. Особенности привлечения к уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) // Общество и право. 2009. - № 3. - С. 121-124.

136. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления // Гос-во и право. 2003. - № 3. - С. 43-52.

137. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; Критический взгляд // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 21-25.

138. Ижаева Ш.М. Освобождение от уголовной ответственности запреступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ // Российский следователь. 2008. - № 3. - С. 17-19.

139. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

140. Комиссаров B.C. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 11

141. Коновалова И.Ю., Балеев С.А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. 2007. -№ 5. - С. 15-17.

142. Кубов Р.Х. Совершенствование практики^ применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности // Российский следователь. 2006. -№ 4. - С. 15-19.

143. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. - № 11. - С. 21-24.

144. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современномуголовном праве // Российский следователь. — 2007. № 16. — С. 19-22.

145. Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) // Российский следователь. 2008. - № 7. - С. 18-20.

146. Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь- 2008. № 10.-С. 22-26.

147. Лозовицкая Г.П. Соотношение уголовно-правового и криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества // Современное право. 2005. - № 1. - С. 45-49.

148. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 7. - С. 20-24.

149. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. 2005. — № 8. — С. 22-25.

150. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. -№2.-С. 44-45.

151. Мондохонов А.Н. Понятие и признаки организованной группы // Законность. 2004. - № 10. - С. 7-9.

152. Мондохонов А.Н. Преступная организация или преступное сообщество? // Законность. 2009. - № 10. - С. 35-37.

153. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. 2009. № 6. - С. 29-34.

154. Михеев И. Квалификация преступных деяний по ст. 210 УК // Законность. 2006. - № 10. - С. 53-55.

155. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 44, 45.

156. Панъко КК. Виды примечаний в уголовном праве и проблема ихквалификации // Российский судья. 2006. — № 2. — С. 18-22.

157. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. - № 5. - С. 19-22.

158. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. — 1999. — № 12. — С. 71-77.

159. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. -№ 1.-С. 51-53.

160. Решетова Н., Бурковская В. Квалификация организованных форм террористической деятельности // Законность. — 2007. № 6. - С. 16-20.

161. Ростокинский A.B. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. 2007. - № 7. - С. 64-71.

162. Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем преступление террористического характера? // Журнал российского права. - 2004. - № 11. - С. 40-47.

163. Сальникова Н.И. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества // Российский следователь. -2005.-№3.-С. 20-22.

164. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. — №9. -С. 31-34.

165. Святенюк Н.И. К вопросу о совершении преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сб. статей. — М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 85-95.

166. Ситникова А.И. Квалификация преступных действий организатора // Российский следователь. 2008. - № 19. - С. 18-20.

167. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. 2007. - № 10. - С. 37-39.

168. Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. - № 6. - С. 42, 43.

169. Тельное П.Ф. Объективные признаки соучастия // Соц. законность. 1973.-№3. —С. 59, 60.

170. Тельное 77. Понятие и квалификация групповых преступлений // Сов. юстиция. 1974. - № 14. - С. 12-14.

171. Трикоз E.H. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. — 2006. -№ 4. -С. 138-145.

172. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 51 -54.,

173. Ушямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. -2008.-№5.-С. 69-72.

174. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. — 1994. — № 5. С. 5-10.

175. Шутемова Т.В. Бандитизм как проявление организованной преступности и методика расследования бандитизма // Экстремизм и другие криминальные явлениям — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008.-С. 120-125.

176. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. - № 7. -С. 36-38.

177. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 20001 № 1.1. С. 44-46.

178. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. — 2005.-№5.-С. 2-5.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

179. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: Авто-реф. . дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. — 23 с.

180. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.-17 с.

181. Астапов Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии: Дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2007. — 182 с.

182. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. - 29 с.

183. Безбородое Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 213 с.

184. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 190 с.

185. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 17 с.

186. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. - 18 с.

187. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 24 с.

188. Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России: Дис. . канд. юрид наук. М., 2004. С. 63-95

189. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-21 с.

190. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.- 214 с.

191. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. — 194 с.

192. Пушкин A.B. Подстрекательство к совершению преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

193. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. 2000, Екатеринбург. — 156 с.

194. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 24 с.

195. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 23 с.

196. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 32 с.

197. Цвиренко О.В. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005.-191 с.

198. Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 173 с.

199. Число лиц, осужденных за бандитизм и организацию преступного сообщества (преступной организации), в Российской Федерации (2003-2009 г.)1

200. Статья УК РФ Число осужденных2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

201. Бандитизм (ст. 209) 217 186 236 233 202 176 147

202. Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210) 17 20 44 60 54 98 164

203. Число несовершеннолетних осужденных в Российской Федерации, совершивших преступление в группе (2003-2009 г.)1.

204. Число несовершеннолетних осужденных2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

205. Всего 96809 97506 99091 82 218 84 099 73 311 56 395

206. Совершили преступление в группе 64334 62188 60578 48 238 47 688 37 766 27 399в том числе с участием взрослых 26074 24606 24073 19 469 19 289 15 751« 11 878

207. Удельный вес в общем числе несовершеннолетних осужденных (в процентах)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

208. Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

209. Совершили преступление в группе 66,5 63,8 61,1 58,7 56,7 51,5 48,6в том числе с участием взрослых 26,9 25,2 24,3 23,7 22,9 21,5 21,1

210. Разновидности преступной группы

211. Количество лиц, осужденных за участие в преступной группе, являющейся конститутивным признаком состава преступления, в Российской Федерации в 2009 г.1