Ответственность как регулятор социально-политических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Емельянов, Игорь Викторович

• Емельянов, Игорь Викторович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Емельянов, Игорь Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ КАТЕГОРИИ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В РУСЛЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Определение понятия «ответственность» в системе социально-политических отношений

1.2. Классификация форм ответственности в обществе

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ЦЕННОСТНЫЙ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ПОДХОДЫ

2.1. Проблема личной ответственности в ценностном мире общества

2.2. Проблема ответственности с позиции философско-правового подхода

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. Сакральный (религиозно-ценностный) аспект феномена социальной ответственности

3.2. Формалистические модели социальной ответственности перед системой права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность как регулятор социально-политических отношений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Ответственность можно представить как составляющую часть социального начала человека, как его возможность и готовность отвечать за свои намерения и поступки, как свободу нравственного, жизненного, мировоззренческого, поведенческого выбора.

Проблема ответственности актуальна в современной России в условиях формирования гражданского общества. Это можно объяснить тем, что в последние десятилетия в российском обществе сложилась противоречивая ситуация: с одной стороны - процессы демократизации инициируют расширение пространства свободы личности, формирования её независимости и инициативности, с другой - в становлении и развитии социума очевидна потребность в прогрессивном росте уровня ответственности по множеству параметров и критериев жизнедеятельности граждан. Например, необходимо усиление ответственности за рациональное применение сырьевых баз, сохранение источников природы, животных и растений, ответственности за формирование достойных условий жизни будущих поколений и т.д.

При этом часто в обществе наблюдается утилитаристский подход к ценностям, стремление отдельной личности переложить ответственность за общественные процессы на других, на абстрактно понимаемый субъект. Наблюдается фальсификация понятия «ответственность», которое часто трактуется лишь как ответ за действия, противоречащие правовым и государственным нормам, что сужает собственно социальный статус ответственности, нивелируется понятие личностной ответственности как нравственного, духовного регулятора деятельности человека в социуме. Таким образом, происходит ограничение содержания ответственности, которое является важной составляющей системы ценностей общества.

Настало время отказаться от иллюзий о том, что технологический прогресс не исчерпывает важнейших параметров и факторов развития

общества, что более важное значение имеют духовные критерии эволюции человечества. Как справедливо утверждал П. И. Новгородцев, общественная философия должна базироваться не на идее будущей истории, а на вечном идеале добра, который имеет высшую ценность, не зависящую от исторического периода, поколения, для каждого отдельного лица, как в конце истории, так и в любой ее момент.

Вот почему мы попытаемся определить систему ценностных ориентаций, которая станет опорой в обнаружении внутреннего смысла культурного развития России, где доминирующая роль определена ответственности.

Тема настоящего исследования рассматривается в русле социальной философии в связи с тем, что феномен ответственности затрагивает такие базовые характеристики, как: отношение личности к обществу (зачастую оно проявляется именно через ответственность, через чувство долга); историческое развитие культуры и общества (со сменой исторических этапов менялось и отношение людей к категории ответственности и ее нормам); взаимоотношение и связь между объектом и субъектом духовной и сознательной составляющими человеческой личности.

Актуальным представляется в рамках исследования формулирование социально-философского определения личной ответственности, исследование категории ответственности в значении, как ценности, так и нормы, определение ее роли в становлении личности. С другой стороны, важное теоретическое и практическое значение в области социальной философии имеет научное осмысление проблемы социальной ответственности. Именно инструментарий социальной философии способен обеспечить комплексный подход к исследованию феномена ответственности как регулятора социально-политических отношений.

При этом акцент делается на междисциплинарный подход, в частности, с одной стороны, ответственность как род личностной и общественной деятельности оценивается с аксиологической стороны, как духовная и сознательная составляющая человеческой природы, так и с правовой точки

зрения, то есть рассматривается в рамках регламентируемых соответствующих правовых норм, соблюдение которых есть условие гармоничного функционирования государства. Предметно эти два подхода связаны сферой социально-политических отношений, которая представляет собой одну из форм общественного бытия, отражающую взаимодействие социальных групп, личностей и социальных институтов по поводу устройства и управления обществом.

Степень разработанности проблемы. Сложно оценить однозначно, с одной стороны, проблема ответственности является одной из древнейших проблем философии, с другой стороны, на протяжении истории философских учений она осмысливалась западными и отечественными мыслителями по-своему, и справедливо сказать об отсутствии комплексного ее анализа в русле социальной философии.

Уже в сочинениях Аристотеля, Конфуция, Ксенофонта, Лао-Цзы, Платона, и иных мыслителей древности встречаются аспекты исследования темы ответственности в качестве ценностного регулятора человеческого бытия.

В последующем категория ответственности получила детальное освещение в западноевропейских философских учениях ХУП-ХУШ вв. (Гегель, Т. Гоббс, Г. Гуго, И. Кант, Г. Кельзен, Дж. Локк, Д. Остин, Г. Пухта и др.)- Л. Фейербах сделал попытку в своей теории объединить достижения идеалистического и материалистического подходов с целью выявления единства материальных, телесных, духовных и сознательных составляющих природы человека, которые в совокупности и определяют его уникальное место в системе мироздания, его умение осознавать и нести ответственность за свои мысли и поступки. Антропологический подход в концепции Л. Фейербаха оказал серьезное воздействие на развитие русской философской мысли, в том числе и на рассмотрение в ее рамках проблем ответственности. При этом со второй половины XIX - начала XX веков в отечественной научной мысли распространилась социальная интерпретация идей Фейербаха. Собственная концепция ответственности была предложена и идеологами марксизма-

ленинизма (К. Маркс, В. И. Ленин), где доминирующими были проблемы свободы и необходимости, свободы и ответственности, социальной и личностной ответственности.

Проблема ответственности в России XIX - начала XX вв. рассматривалась преимущественно представителями либерального и неолиберального философских течений, на формирование которых оказала огромное влияние немецкая философия права (Гегель, Г. Гуго, О. Вайнберг, И. Кант, Г. Кельзен, Д. Остин, Г. Пухта, Г. Харт и др.). Понятие «ответственность» раскрывалось через категорию «нравственного долженствования», рассматриваемую в качестве своеобразного добровольного долга индивида перед обществом, самостоятельно взятого им на себя в силу нравственных начал и моральных принципов.

Вкладом политико-правового подхода в определение категории ответственности стала разработка и систематизация концепции «охранительного», или консервативного, либерализма, признававшего равную ценность свободы личности, личной ответственности и общественных «охранительных начал», к которым были отнесены «бессознательный инстинкт народных масс», наличие охранительной партии, отстаивающей эти общие начала, а именно - власть, суд, закон, меры ответственности, и «исторические начала» русского народа. Таким образом, ответственность понималась как ограничение личной свободы не только через нравственные начала, но и через исторически обусловленные «охранительные начала» общества.

В религиозно-нравственных учениях об ответственности, опиравшихся на концепцию этического нормативизма (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, И. А. Покровский, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк и др.), идея естественного права трактовалась как «нравственно должное». В этом же ракурсе рассматривалась и проблема ответственности: возникновение истинной ответственности личности перед другой личностью, перед обществом и государством сторонники этого течения связывали с развитием в личности нравственных начал. Новым в данном подходе было признание

самостоятельного значения нравственных начал как источника ответственности.

Социальные преобразования начала 90-х гг. XX в. возродили интерес отечественных ученых к проблеме ответственности. В последние годы было издано достаточное количество работ, посвященных исследованию этого вопроса (труды В. И. Вырового, С. И. Дмитриевой, Н. И. Лавриненко и др.). Ответственность была рассмотрена как результат устремленности личности к прогнозированию качества своих поступков и как умение творчески реализовать свою волю на общее благо.

Не осталась без внимания ученых и отечественная философия XIX -начала XX вв., давшая начало русскому либерализму и другим философским течениям, обратившимся к проблеме ответственности. Так, в советский период особый интерес к проблеме ответственности в русской философии XIX -начала XX вв. проявился с конца 60-х гг. (труды В. Д. Зорькина, Л. А. Когана, Ш. Л. Левина, В. А. Малинина, П. Ф. Никандрова, А. И. Новикова, К. Ф. Щацилло и др.). Однако объективной оценке вклада отечественных философов препятствовала официальная идеология, дававшая крайне негативную оценку философским течениям этого периода.

Освещение проблемы ответственности в русских философско-правовых учениях Х1Х-ХХ вв. осталось за рамками научных интересов современных исследователей, хотя эта категория, понимаемая через категорию «нравственного долженствования», составляла одну из ключевых проблем философии исследуемого периода.

Проблема социальной ответственности занимает важное место в современных исследованиях российских и зарубежных ученых. Однако специальные исследования по этой теме пока отсутствуют.

Отдельные аспекты социальной ответственности в сфере политических отношений были раскрыты в работах А. Н. Аварина, Дж. Балдока, Р. Баркера, Л. Д. Быковой, С. Виккрштаффа, Н. А. Волгина, Э. Гидденса, Е. Ш. Гонтмахера, И. А. Григорьевой, К. Дойчмана, В. И. Жукова, В. М. Капицина, М. В.

Каргаловой, Л. В. Константиновой, Е. Е. Кувшиновой, Л. Ф. Лебедевой, С. Миллера, В. Н. Ярской и др.

Важен опыт Жискара д. Эстена в реализации либеральных идей на практике и оценка их влияния на качественные характеристики социальной ответственности в сфере социокультурных отношений.

Особое место вопросы социальной ответственности занимают в работах немецких социалистов, зачастую стремящихся синтезировать с теорией социализма опыт кантианской и неокантианской философии. В этом ряду особенно стоит выделить X. М. Баумгартнера, М. Криле, Г. Кринтс, К. Форлендера и др., рассматривающих вопрос о сущности социальной ответственности в сфере государственных отношений на основе базовых положений этической философии И. Канта и неокантианцев.

Можно назвать и некоторые уникальные подходы к вопросу социальной ответственности. Так, Р. Ингарден в своей работе «Книжечка о человеке» пытается выделить структуру и сущность феномена ответственности в сфере социокультурных отношений. Важен анализ вопроса об ответственности в отношении к фундаментальным моральным и ценностным категориям, проведенный исследовательницей современной культуры X. Арендт. Особое внимание проблеме социальной ответственности в рамках христианского мировоззрения уделяет А. И. Осипов.

Среди недавних диссертационных исследований, затрагивающих проблематику социальной ответственности, можно выделить работы Е. Ю. Богатенковой, рассмотревшей взаимосвязь уровня жизни и социальной ответственности государства, И. В. Марика, рассмотревшего базовые способы реализации социальной ответственности государства в современной России, Т. В. Минаковой, поднимающей вопрос социальной ответственности в условиях социально-ориентированной экономики государства, Л. И. Султановой, определившей тенденции трансформации социальной ответственности в условиях глобализации, В. М. Чигарева, проанализировавшего мировой опыт

развития социальных прав граждан, Л. А. Чикарина, раскрывшего роль социальной ответственности в политике государства, и др.

Сопоставляя категории социальной ответственности и ответственности в более общем плане, рассмотренные в трудах западных и российских исследователей, можно сказать, что пока не было осуществлено системное рассмотрение феномена социальной ответственности, при этом отечественный вклад в исследование проблемы ответственности не нашел должного осмысления ни в западной философии, ни в работах отечественных ученых, что делает тему исследования особенно актуальной.

Объект исследования — социально-политические отношения в европейском и российском вариантах становления.

Предмет исследования — феномен ответственности как регулятор социально-политических отношений.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации — осуществить комплексный социально-философский анализ проблемы ответственности как регулятора социально-политических отношений с применением ценностного и философско-правового подходов. В соответствии с заявленной целью формируются следующие задачи:

1. Определить понятие «ответственность» в системе социально-политических отношений, обосновать авторское определение социальной ответственности.

2. Осуществить классификацию форм ответственности в обществе, дать характеристику этих форм при помощи философского инструментария.

3. Рассмотреть проблему личной ответственности в ценностном мире общества.

4. Проанализировать проблему ответственности с позиции философско-правового подхода.

5. Раскрыть сакральный, религиозно-ценностный аспект феномена социальной ответственности в сфере социально-политических отношений.

6. Выявить формалистические модели социальной ответственности перед системой права в русле социально-политических отношений.

Методология н методы исследования. Методологической основой диссертации являются:

- феноменологический метод (описание ценностных, социальных, правовых категорий);

герменевтический (анализирующий ответственность в фокусе различных смысловых уровней в позиции соотношения части и целого);

- социологический (с точки зрения оценки обществом, в частности, на примере социологических опросов, проведенных в Тюменской области);

- междисциплинарный (дающий понятие ответственности с точки зрения различных дисциплин: аксиологии, социальной философии, философии права).

В работе представлены социально-философские, философско-правовые, религиозно-нравственные аспекты проблемы ответственности. Используются ценностный и философско-правовой подходы, необходимые для исследования ответственности в качестве регулятора социально-политических отношений.

Источннковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили работы классиков отечественной и зарубежной философии, современных исследователей в области социальных наук:

а) анализ категории ответственности (Ф. С. Бахитова, Р. Н. Башилов, М. Н. Губачев, С. П. Иваненков, Г. Йонас, Н. П. Козлова, А. В. Коновалов, А. И. Коломак, О. Э. Лейст, Г. Ленк, Р. Маккион, Л. С. Мамут, А. В. Прокофьев, Н. С. Сафаров, М. С. Солодкая); б) классификация форм ответственности (С. А. Даштамиров, В. Н. Денисов, О. Депенхоер, С. И. Кордон, В. Д. Плахов, Е. М. Пеньков, П. Томпсон, П. Френч, Е. И. Шубенкова); в) проблема личной ответственности в ценностном мире (М. М. Бахтин, С. Н. Булгаков, М. Вебер, В. Виндельбанд, В. Дильтей, Б. В. Емельянов, И. А. Ильин, Я. И. Канапацкий, Р. К. Мертон, Ф. Ницше, П. Ноуэл-Смит, В. И. Плотников, В. Н. Подшивалов, И. М. Реброва, Г. Риккерт, В. С. Соловьев, В. П. Тугаринов, М. Хайдеггер, М. Шелер, Э. Фромм); г) проблема ответственности с позиции философско-

правового подхода (Г. Гуго, Б. В. Емельянов, И. Кант, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Г. Ф. Пухта, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин); д) религиозно-ценностный аспект концепций (И. С. Аксаков, Г. В. Ф. Гегель, Э. Дюркгейм, И. А. Исаев, Е. Канторович, Р. Кауйа, М. Мосс, К. П. Победоносцев, Е. Г. Прилукова, П. А. Сапронов, Л. А. Тихомиров); е) формалистические модели социальной ответственности перед системой права в русле социально-политических отношений (Ж. Боден, Г. В. Ф. Гегель, О. фон Гирке, О. Депенхоер, И. Кант, М. Криле, В. С. Нерсесянц, А. Токвиль, К. Шмитт, М. Ямпольский).

Научная новизна исследования.

1. В опоре на разнообразные философские источники определены характеристики понятия «ответственность» в системе социально-политических отношений, обосновано авторское определение социальной ответственности.

2. Разработан междисциплинарный подход к изучению проблемы ответственности, в его русле была предложена авторская классификация основных форм ответственности в обществе, фигурирующих в западной и отечественной философии современного периода.

3. Сформулированы аспекты проблемы личной ответственности в ценностном мире общества и приведены примеры ее анализа в различных философских концепциях.

4. Осуществлен анализ проблемы ответственности с позиции философско-правового подхода, при этом показана разработка ответственности как самостоятельной философской категории в концепциях отечественного либерализма конца XIX - начала XX вв.

5. Дана характеристика сакрального, религиозно-ценностного аспекта феномена социальной ответственности в сфере социально-политических отношений.

6. Выявлены черты и условия функционирования формалистических моделей социальной ответственности перед системой права в русле социально-политических отношений.

Положения, выносимые на защиту.

Ответственность представляет собой духовную и сознательную составляющую человеческой личности, подтверждает, что человек всегда предстает в качестве реального деятеля, способного свободно мыслить, осознанно нести ответственность за свои мысли и поступки. В любой области человеческой жизнедеятельности всегда есть соответствующая доля моральной или правовой ответственности.

Комплексный анализ уровней и сфер социального взаимодействия, а так же форм межличностных взаимоотношений позволил сформулировать характеристики форм ответственности: гражданской, социальной, личностной, нравственной. Следует различать, с одной стороны, частную, легитимированную основными правами сферу ответственности гражданина, и, с другой стороны, административную, демократически легитимированную ответственность должностного лица. Под нравственной ответственностью философы понимают категорию, выражающую объективную неизбежность согласовывать личное поведение с субъективной внутренней ответственностью, способность использовать собственную свободу выбора с учетом индивидуальных и социальных интересов и потребностей.

Ответственность личности есть высшее состояние развития человека, во многом определяющее иерархическое расположение ценностных ориентиров и направляющее процесс социального творчества. Гармонизирующая обращенность личности к внутреннему «Я» и окружающему миру, показывает особенность такого духовного состояния, как личная ответственность, следовательно, ее проблема не может быть решена вне нравственного развития личности, вне детерминанты совершенствования ее социальной и духовной культуры.

Ответственность в конституционном государстве может пониматься в прагматическом смысле, определенном правовыми нормами. Само существование правового государства, построенного на принципах «социальной справедливости», представлялось немыслимым без активной

позиции к государственным интересам и правопорядку со стороны народа, в свою очередь, строившейся на позиции личной ответственности каждого гражданина перед обществом и государством.

Свое самостоятельное значение и онтологический статус социальная ответственность получает в сакральном пространстве культуры. В истории формирования современного типа правовой культуры государства выделяется несколько форм ответственности в зависимости от сакральных типов субъектов вступающих в данный род отношений. Во-первых, это ответственность перед божественным миром, или ответственность перед трансцендентным миром. Во-вторых, ответственность перед божественным в современном государстве, которая оформилась в качестве юридической ответственности. В-третьих, жертвенная ответственность, которая в отдельных случаях проявлялась в качестве ответственности власти перед народом.

Когда власть в государстве из инстанции, сохраняющей традиционный закон, превращается в инстанцию абстрактного, всеобщего правосудия, открывающего доступ к более универсальной юстиции, ответственность в сфере государственных отношений становится в большей степени юридической, формальной. Социальная ответственность становится основой гармонии и консенсуса в государстве. Общественный интерес является таким же важным элементом становления социума, и государство должно нести ответственность перед обществом за его реализацию.

Теоретическая значимость работы.

В работе обоснована важность такого феномена как социальная ответственность в сфере социально-политических отношений. Отмечена необходимость усиления социальной ответственности государства, общества и личности. В рамках исследования были сделаны теоретические выводы о том, что категория ответственности носит междисциплинарный характер. Под социальной ответственностью было предложено понимать оценочное отношение человека к собственным поступкам и действиям, к объектам

воздействия и к требованиям, диктуемым обществом и государством, а также оценочное отношение обществом поступков самого человека.

Теоретическая значимость заключается в том, что в рамках данной работы ответственность как род деятельности оценивается как с моральной, так и с правовой позиции, поэтому было проведено комплексное исследование ответственности с позиций аксиологии и с точки зрения философско-правового подхода, а также раскрыты сакральные аспекты феномена социальной ответственности в жизни общества.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования и выводы, сделанные в ходе его проведения, могут быть использованы при анализе исторических и социальных процессов в таких социальных науках, как социальная философия, философия права, этика, социология. Материал диссертации может активно применяться в преподавании различных дисциплин по отмеченным научным направлениям, а также при разработке соответствующих курсов.

Степень достоверности и апробация результатов.

Основные положения и выводы автора получили апробацию на выступлениях в ряде конференций, в том числе: ежегодных научных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСУ (Тюмень, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014); ежегодных Региональных научно-методических конференциях «Проблемы инженерного и социально-экономического образования в техническом ВУЗе в условиях модернизации высшего профессионального образования» (Тюмень, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014); I Всероссийской научно-практической конференции «Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень, 2009); Международной научно-практической конференции «Проблема формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ» (Тюмень, 2010); I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Человек и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень, 2010); Круглом столе «Русская философия:

проблемы методологии» (Тюмень, 2011); Научно-практической конференции «Личность в социокультурной динамике» (Саратов, 2013); XVI Международной научно-практической конференции «Земля, вода, климат Сибири и Арктики в XXI веке: проблемы и решения» (Тюмень, 2014); а также в 15 научных публикациях автора, 3 из них в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по 2 параграфа каждая, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 157 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 186 наименований.

ГЛАВА 1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ КАТЕГОРИИ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В РУСЛЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

На основании анализа различных форм ответственности мы констатируем, что эта категория сложная, многогранная, требующая многоаспектного рассмотрения. Она не может быть сведена лишь к проблеме этики технократических цивилизаций, как это предлагается современной западной философией.

С позиции социально-философского подхода ответственность представляет собой духовную и сознательную составляющую человеческой природы, является признаком его уникального положения в системе мироздания, подтверждает, что человек всегда предстает в качестве реального деятеля, творца бытия, способного свободно мыслить, выбирать, осознано нести ответственность за свои мысли и поступки.

В работе подчеркивается, что любой индивид несет ответственность с позиции норм морали не только за свои действия по отношению к окружающей среде. Ответственность представляет собой свободу выбора определенного количества вариантов поведения, исходя из требований этики и нравственности: за действия, которые человек совершил по доброй воле, он несет наибольшую ответственность, в отличие от вынужденных поступков. Поступки и действия людей можно считать ответственными, если они не только не противоречат, но и идут во благо общественным потребностям, целям и интересам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Емельянов, Игорь Викторович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин, А. О граде Божьем [Текст]. - СПб. : Лань, 1994. - 600 с.

2. Аксаков, И.С. Речь, произнесенная И.С. Аксаковым в Петербургском славянском Обществе 22 марта 1881 г. [Текст] // Полн. собр. соч. И.С. Аксакова: в 7 т. М., 1886-1887. - Т. 5.- 1886.-675 с.

3. Альбов, А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - начала XX в [Текст] / А.П. Альбов. - СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999. - 301 с.

4. Амелина, Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века [Текст] / Е.М. Амелина // Общественные науки и современность. - 1997. - №3. - С. 65-74.

5. Амелина, Е.М. Проблема общественного прогресса в русской религиозной философии начала XX века [Текст] / Е.М. Амелина // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №4. - С. 238-257.

6. Аристотель. Избранное [Текст] / Аристотель. - М. : Политиздат, 1977.-Т. 2.-447 с.

7. Аристотель. Политика [Текст] / Аристотель. - М. : Наука, 2005. -

403 с.

8. Аронсон, Г.А. [Текст] Русский либерализм и революция / Г.А. Аронсон // Свободная мысль. - 1992. -№ 6. - С. 72-80.

9. Баксанский, O.E. Аксиологическая революция 3. Фрейда [Текст] / O.E. Баксанский // Жизнь как ценность. - М., 2000. - 142 с.

10. Бахитова, Ф.С. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: дисс. ... канд. филос. наук [Текст] / Ф.С. Бахитова. - Черкесск, 2004.-С. 102-121.

11. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи [Текст] / М.М. Бахтин. - М., 1986. - 543 с.

12. Башилов, Р.Н. Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / Р.Н. Башилов. - Тверь, 2005. - 164 с.

13. Белов, В.Н. Классический либерализм и русская теоретическая мысль XIX - XX столетий [Текст] / В.Н. Белов // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып.2. - Саратов-СПб. -2001. - С. 179-187.

14. Бердяев, H.A. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии [Текст] / H.A. Бердяев // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. - JL, 1991. - 246 с.

15. Березовая, Л.Г. Веховское направление в русском либерализме / Л.Г. Березовая [Текст] // Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX - XX веков. - М., 1994. - 313 с.

16. Бессонова, Н.В. Ответственность субъекта природопользования (Философско-методологический аспект): дис. ... канд. филос. наук [Текст] / Н.В. Бессонова. - М., 2004. - 153 с.

17. Бимель, В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни: (с прил. фотодок. и ил.) [Текст] / В. Бимель; пер. с нем. А. Верникова. - Челябинск : Урал, 1998. - 211 с.

18. Богатенкова, Е.Ю. Повышение качества жизни населения: роль социальной ответственности: дис. ... канд. эконом, наук, 08.00.05 [Текст] / Е.Ю. Богатенкова. - Саратов, 2013. - 160 с.

19. Борзых, В.В. Моральная регуляция: специфика, границы, возможности [Текст] / В.В. Борзых // Вопросы философии. - 1987. - №9. - С. 115.

20. Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации: материалы Всерос. науч. конф. 16-17 ноября 2010 г. [Текст] / ред. колл. А.П. Донченко, Г.Э. Бурбулис, Ю.В. Синеокая, A.A. Кузьмин, А.Г. Некита, С.А. Маленко. - Великий Новгород : НовГУ, 2010. - 406 с.

21. Бродский, А.И. Об одной ошибке русского либерализма [Текст] / А.И. Бродский // Вопросы философии. - 1995. -№ 10. - С. 154-159.

22. Брусиловский, И.К. К вопросу о личности и общественности [Текст] / И.К. Брусиловский // Вехи как знамение времени. - М.: Звено, 1910. -352 с.

23. Будницкий, О.В. Маклаков и Милюков: два взгляда на русский либерализм [Текст] / О.В. Будницкий // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. - 540 с.

24. Быховский, Б.Э. J1. Фейербах [Текст] / Б.Э. Быховский. - М., 1967.

- 424 с.

25. Валицкий, А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России [Текст] / А. Валицкий // Общественные науки и современность. - 1991.

- №1. - С. 145-159.

26. Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX в. [Текст] / А. Валицкий // Вопросы философии. - 1991.

- №8. - С. 25-40.

27. Виндельбанд, В.О свободе воли [Текст] / В. Виндельбанд. - М. : Издание Д. П. Ефимова, 1905. - 130 с.

28. Виндельбанд, В. Прелюдии. Философские статьи и речи [Текст] / В. Виндельбанд. - СПб. : Изд-во Д.Е. Жуковского, 1904. - 374 с.

29. Витте, О.Т. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? [Текст] / О.Т. Витте // Свободная мысль. - 1992. - №14. - С. 39-48.

30. Виттельс, Ф. Фрейдизм и буржуазная идеология [Текст] / Ф. Виттельс / пер. с нем., вступ. слово М. А. Райнера. Изд. 2-е, стереотипное. - М. : КомКнига, 2006.- 110 с.

31. Власть и право: из истории русской правовой мысли. [Текст]. - Л.: Лениздат, 1990.-317 с.

32. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. - М. : Директмедиа Паблишинг, 2005. - 269 с.

33. Гегель, Г.В.Ф. Философия права [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. - М. : Мысль, 1990.-524 с.

34. Гессен, В.М. Возрождение естественного права [Текст] / В.М. Гессен. - СПб.: Тип. СПб. общ. Е. Евдокимов, 1902. - 43 с.

35. Гессен, В.М. О науке права [Текст] / В.М. Гессен // Введение в изучение социальных наук. - СПб., 1903. - 160 с.

36. Гессен, В.М. О правовом государстве [Текст] / В.М. Гессен. - СПб., Н. Глаголев, 1906. - 62 с.

37. Губачев, М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / М.Н. Губачев. - Уфа, 2004. - 134 с.

38. Гусейнов, A.A. Понятие морали [Текст] / A.A. Гусейнов // Этическая мысль. - Вып. 4. - М., 2003. - С. 7.

39. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука [Текст] / Э. Гуссерль. -Минск-М. : Харвест-АСТ, 2000. - 710 с.

40. Данте, Алигъери. Монархия (I, 6-9) [Текст] / Алигьери Данте // Малые сочинения. - М.: Наука, 1968. - 652 с.

41. Даштамиров, С.А. Социальные нормы: систематика и функции [Текст] / С.А. Даштамиров, С.И. Кордон, Е.М. Пеньков // Философские науки. -1987. - №3. - С. 25-34.

42. Дементьева, В.В. Римская магистратура военных трибунов с консульской властью. [Текст] - М. : Инфомедия Паблишерз, 2000. - 196 с.

43. Демидов, А.И. Судьба идеи правового государства в российском обществе [Текст] / А.И. Демидов // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. - 1995.-№3.-С. 3-12.

44. Денильханов, А.Х. П.И. Новгородцев о правовом государстве и демократии [Текст] / А.Х. Денильханов // Социально-политический журнал. -1996.-№4. -С. 197-208.

45. Денисов, В.Н. Нравственные факторы современной экологической ситуации в условиях социализма [Текст] / В.Н. Денисов, Е.И. Шубенкова // Философские науки. - 1983. - №3. - С. 35-40.

46. Депенхоер, О. Гражданская ответственность в демократическом конституционном государстве [Текст] // Политическая философия в Германии: сб. ст. Изензее Й. и др. / пер. с нем. Д. Мироновой, С. Погорельской. - М. : Современные тетради, 2005. - 520 с.

47. Джеймс, У. Психология в беседах с учителями [Текст] / У. Джеймс.

- СПб.: Питер, 2001. - 150 с.

48. Дьюи, Дж. Либерализм и социальные действия [Текст] / пер. В. Нагдасевой // Демократия и XX век : Хрестоматия по курсу гражданского образования для педагогических университетов. - Ниж. Новгород, 1997. - 70 с.

49. Дьюи, Д. Общество и его проблемы [Электронный ресурс] John Dewey. The Public and its Problems. Denver, 1927. Дьюи Дж. Общество и его проблемы; пер. с английского: И.И. Мюрберг, А.Б. Толстов, E.H. Косилова // Центр гуманитарных технологий. - М., 2002. - Режим доступа: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6268. (дата обращения: 12.12.2014).

50. Емельянов, Б.В. Русские мыслители. [Текст] / В.Б. Емельянов, В.Г. Томилов. - Томск, 1988. - 236 с.

51. Емельянов, Б.В. Русская философия: очерки истории [Текст] / Б.В. Емельянов, К.Н. Любутин. - Свердловск, 1990. - 189 с.

52. Емельянов, Б.В. Очерки русской философии начала XX в. [Текст] / Б.В. Емельянов. - Екатеринбург, 1992. - 237 с.

53. Емельянов, Б.В. Б.Н. Чичерин: политика как наука и деятельность [Текст] // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии.-2002.-Вып. 5.-С. 28-31.

54. Емельянов, И.В. Ответственность в представлении современных граждан (по данным социологического опроса жителей г. Тюмени) [Текст] / И.В. Емельянов // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. №3(22) июль-сентябрь, 2009 г. - Тюмень: ТГНГУ, 2009.

- С. 24-26.

55. Ефремов, А. Светлой памяти Государя императора Николая Александровича. [Текст] Верноподданный. Союз Дворян. №4. 10 апреля 1954 г. // Архив Николая фон Бурмейстера. - Париж, 1954. - 54 с.

56. Жукоцкий, В.Д. Маркс после Маркса [Текст] / В.Д. Жукоцкий // Материалы по истории и философии марксизма в России. - Нижневартовск, 1999.-249 с.

57. Зеньковский, В.В. История русской философии [в 2 т.] [Текст] / В.В. Зеньковский. - М. : ACT; Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 540 с.

58. Зимин, А.Н. Философия и социология права (к вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии познания) [Текст] / А.Н. Зимин // Социологические исследования. - 2000. -№5. - С. 139-145.

59. Зиновьев, A.A. Гибель русского коммунизма [Текст] / A.A. Зиновьев. - М. : Аст, 2009. - 544 с.

60. Зубов, А.Б. Политико-правовые воззрения К.П. Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли [Текст] // Русская политическая мысль второй половины XIX в.: Сб. обзоров ИНИОН РАН. - М., 1989.-220 с.

61. Иваненков, С.П. Проблема социализации человека в работах классиков буржуазной и современной западной философии [Текст] / С.П. Иваненков // Credo. - 1997. - № 5. - С. 21-23.

62. Ильенков, Э. В. Искусство и коммунистический идеал [Текст] / Э. В. Ильенков. -М. : Искусство, 1984. -351 с.

63. Ильин, И.А. Обоснование свободы [Текст] // Юность. - 1990. - №8. -98 с.

64. Ильин, И.А. Основы христианской культуры [Текст] / И.А. Ильин // Соч.: в Ют.-Т. 1.-М., 1993.-400 с.

65. Ингарден, Р. Книжечка о человеке [Текст] / Р. Ингарден; сост., пер. и вступ. ст. Е.С. Твердисловой. - М. : Изд-во Московского университета, 2010. -208 с.

66. Исаев, И.А. Власть и закон в контексте иррационального [Текст] / И.А. Исаев. - М. : Юрист, 2006. - 478 с.

67. Исаев, И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX -начало XX в.) [Текст] / И.А. Исаев. - М. : Наука, 1991.-272 с.

68. История русской правовой мысли: биографии, док., публикации. [Текст]. - М. : Остожье, 1998. - 604 с.

69. Канапацкий, А.Я. Духовные ценности в контексте онтологически истинного представления [Текст] / А.Я. Канапацкий // Ценности интеллигибельного мира; в 2 тт. — Вып. 3. - Т.1. - Магнитогорск, 2006. - С. 57.

70. Кант, И. Лекции по этике [Текст] / И. Кант. - М. : Наука. - 2005. -

718 с.

71. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях. 4.1. Метафизические начала учения о праве [Текст] / И. Кант // Соч. в 6 т. / И. Кант. - М., 1965. - Т.4. -478 с.

72. Кант, И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов [Текст] / И. Кант. - СПб., 1995. - 528 с.

73. Кант, И. Собрание сочинений в 6 тт. [Текст] / И. Кант; под. общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. - Т. 6. -М.: Мысль, 1963. - 743 с.

74. Капустин, Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма [Текст] / Б.Г. Капустин // Политические исследования. - 1992. - № 5-6. - С. 76-83.

75. Карнап, Р. Философские основания физики: введение в философию науки [Текст] / Р. Карнап; пер. с англ., предисл. и коммент. Г.И. Рузавина. - 3-е изд., стер. - M. : URSS, 2006. - 360 с.

76. Кистяковский, Б.А. Реальность объективного права [Текст] / Б.А. Кистяковский // Логос. - 1910. - Кн. 2. -460 с.

\

77. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права [Текст] / Б.А. Кистяковский. - М. : Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1916. - 704 с.

78. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права [Текст] / Б.А. Кистяковский. - СПб. : Изд-во РХГИ, 1999. - 800 с.

79. Ковалевский, М.М. Из истории государственной власти в России [Текст] / М.М. Ковалевский. - М. : Книгоиздательство Е.Д. Мягкова «Колокол», 1905.- 112 с.

80. Ковалевский, М.М. Общее учение о государстве [Текст] / М.М. Ковалевский. - СПб. : Изд-во кассы взаимопомощи студентов СПб. политехнического института, 1909. -214 с.

81. Ковалевский, М.М. Прогресс [Текст] / М.М. Ковалевский // Вестник Европы. - 1912. - №2. - С. 257-260.

82. Ковалевский, М.М. Происхождение современной демократии [Текст] / М.М. Ковалевский. - Т.З. - М. : Изд-во К.Т. Солдатенкова, 1897. - 336 с.

83. Козлова, Н.П. Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации Ганса Йонаса: автореф. дис. ... канд. филос. наук [Текст] / Н.П. Козлова. - М., 2007. - 244 с.

84. Козловский, В.В. С.А. Муромцев: синтез права и социологии [Текст] / В.В. Козловский, Е.А. Макейчик // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. - 1993. - №4. - С. 68-81.

85. Козловский, В.В. Социологические альтернативы в дореволюционной России [Текст] / В.В. Козловский // Вестн. С.-Петербург, унта. Сер.6. - 1993. -Вып.4. - С. 45-53.

86. Коломак, А.И. Свобода и ответственность в современном мире: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / А.И. Коломак. - Ставрополь, 2006. - 152 с.

87. Конева, JI.A., Конева A.B. Антропологические идеи в русской религиозной философии: пособие по спецкурсу [Текст] / JI.A. Конева, A.B. Конева. - Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. - 123 с.

88. Коновалов, A.B. Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / A.B. Коновалов. — Новосибирск, 2005. - 178 с.

89. Коркунов, Н.М. Энциклопедия права [Текст] / Н.М. Коркунов. -СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1883. - 470 с.

90. Краткий словарь по философии [Текст] / под общей ред. И.В. Блауберга и др. -М., 1966;

91. Краткий философский словарь [Текст] / ред. А.П. Алексеев. - М. : Проспект, 2006.

92. Кузнецов, В.Н. Философия права Иммануила Канта [Текст] / В.Н. Кузнецов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 1999. - №3. - С. 14-30.

93. Кузьмина, A.B. Идея справедливости в либеральной традиции [Текст] / A.B. Кузьмина. - М. : Внешторгиздат, 1998. - 128 с.

94. Куприц, H .Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.) [Текст] / Н.Я. Куприц. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 168 с.

95. Кураев, A.B. Вызов экуменизма [Текст] / диакон Андрей Кураев. — [3-е изд., испр. и доп.]. - М. : Грифон, 2008. - 477 с.

96. Лейст, О.Э. Понятие ответственности в праве [Текст] / О.Э. Лейст // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - №1. - 1994. - С. 37.

97. Ленк, Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии [Текст] / Г. Ленк // Вопросы философии. - 1998. - № 1. — С. 30-42.

98. Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники [Текст] // Философия техники в ФРГ. - М. : Прогресс, 1982. - 528 с.

99. Леонтович, В.В. История либерализма в России (1762-1914) [Текст] / В.В. Леонтович. - М. : Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

100. Либерализм в России. [Текст] / под ред. Пустарнакова В.Ф.// — Сборник статей. - М.: ИФ РАН, 1996.-451 с.

101. Лосев, А.Ф. Эстетика [Текст] / А.Ф. Лосев. - Т. 1. - М. : Мысль, 1994.-624 с.

102. Любутин, К.Н. История западной философии : учеб. пособие для высш. и сред. учеб. заведений [Текст] / К.Н. Любутин. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та ; Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000. - 280 с.

103. Макиавелли, Н. Государь [Текст] / Н. Макиавелли. - СПб. : Эксмо, 2006. - 672 с.

104. Маклаков, В.А. Законность в русской жизни [Текст] / В.А. Маклаков // Вестник Европы. - 1909. - №5. - С. 238-275.

105. Маклина, Е.С. Философское осмысление российской культуры [Текст] / Е.С. Маклина // Вече: Альманах русской философии и культуры. -СПб. : Изд-во СПБУ, 1999. -№12. - С. 258.

106. Максимов, С.И. Философия права И. Канта как проект правового общества [Текст] / С.И. Максимов // Иммануил Кант: наследие и проект : науч. изд. / под. ред. B.C. Степина Н.В. Мотрошиловой. - М. : Канон+, 2007. - 624 с.

107. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация [Текст] / М.К. Мамардашвили. - М. : Азбука, 2011. - 288 с.

108. Мамут, Л.С. Проблема ответственности народа [Текст] / Л.С. Мамут//Вопросы философии. - 1999. -№ 8. - С. 19-28.

109. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе [Текст] / А.Н. Медушевский.

- М. : РОССПЭН, 1998. - 654 с.

110. Мертон, Р. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. Мертон // Социология преступности (Современные буржуазные теории); пер. с франц. Е. А. Самарской, ред. перевода М.Н. Грецкий. - М. : Прогресс, 1966. - 320 с.

111. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р. Мертон; пер. с англ. E.H. Егоровой и др. - М. : ACT: Хранитель, 2006. - 873 с.

112. Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля [Текст] / В. С. Нерсесянц.

- М. : Юрисгь, 1998. - 352 с.

113. Нерсесянц, B.C. Философия права: либерально-юридическая концепция [Текст] / B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. - 2002. — №3. — С. 3-15.

114. Нечаев, В.М. «Вестник права» и юриспруденция XIX века [Текст] / В.М. Нечаев. - СПб. : Тип. правительствующего Сената, 1899. - 44 с.

115. Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Текст] / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - Т. З.-М. : Мысль, 2010.-634 с.

116. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания [Текст] / П.И. Новгородцев. - СПб. : Лань, 2000. -352 с.

117. Новейшая философская энциклопедия. [Текст]. -М : Инфра, 2001. -2660 с.

118. Новгородцев, П.И. Об общечеловеческом идеале [Текст] / П.И. Новгородцев. - М., 1991. - 640 с.

119. Новикова, Л.И., Сиземская H.H. Идейные истоки русского либерализма [Текст] / Л.И. Новикова, H.H. Сиземская // Общественные науки и современность. - 1993. -№3. - С. 124-135.

120. Осипов, И.Д. Философия русского либерализма (XIX - начало XX в.) [Текст] / И.Д. Осипов. - СПб. : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 192 с.

121. Платон. Государство [Текст] / Платон. — М. : Наука, 2005. - 571 с.

122. Платон. Диалоги [Текст] / Платон. - М. : Азбука, 2007. - 544 с.

123. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 [Текст] / пер. с древне-греч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; примеч. A.A. Тахо-Годи. -М. : Мысль, 1994. - 654 с.

124. Плахов, В.Д. Методологические вопросы определения и классификации социальных норм [Текст] / В.Д. Плахов // Уч. зап. каф. обществ, наук вузов Ленинграда. Философия. - Л., 1979. - Вып. 19. - С. 3-13.

125. Плахов, В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории [Текст] / В.Д. Плахов. - М., 1985. - 254 с.

126. Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба [Текст] / В.И. Плотников // Двенадцать лекций по философии. - Екатеринбург, 1996. -265 с.

127. Победоносцев, К.П. Записки по законоведению: курс лекций. 18851888 гг. [Текст] / публ. и комментарии Е.В. Тимошиной // Правоведение. -1997.-№1.-376 с.

128. Победоносцев, К.П. Конечная цель жизни [Текст] / К.П. Победоносцев // Соч. - СПб., 1996. - 524 с.

129. Победоносцев, К.П. Московский сборник [Текст] / К.П. Победоносцев // Соч. - 585 с.

130. Победоносцев, К.П. Письма Победоносцева к Александру III. [Текст] / К.П. Победоносцев; предисл. М.Н. Покровского // Соч.: в 2 т. — Т. 1. -М., 1925. XVI, 448 е.; Т. 2.-М., 1926.-384 с.

131. Победоносцев, К.П. Черновые записки (1880-1899) [Текст] / К.П. Победоносцев // РГИА. Ф. 1574. Оп. 2. Ед. хр. 23. Л. 15.6.- 17.6.-602 с.

132. Подшивалов, В.Н. К вопросу о формировании социальной ответственности [Текст] / В.Н. Подшивалов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2008. - №2 (21). - С. 134140.

133. Покровский, И.А. Государство и человечество [Текст] / И.А. Покровский. - М. : Общественность и культура, 1919. - 46 с.

134. Политическая философия в Германии: сб. ст. Изензее Й. и др. [Текст] / пер. с нем. Мироновой Д., Погорельской С. - М. : Современные тетради, 2005. - 520 с.

135. Поляков, A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного правоведения [Текст] / A.B. Поляков // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. - 1997. -№4. - С. 83-104.

136. Прилукова, Е.Г. Властный потенциал человека [Текст] / Е.Г. Прилукова // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289). Философия. Социология. Культурология. Вып. 28. - С. 48-50.

137. Прилуцкий, Н.И. О моральном праве [Текст] / Н.И. Прилуцкий, С. Франк // Философия и будущее цивилизации: тезисы и доклады выступлений IV Российского философского конгресса. - М. : Современные тетради, 2005. — 387 с.

138. Прокофьев, А. В. Долженствование и возможность [Текст] / A.B. Прокофьев // Вопросы философии. - 2003. - № 6. - С. 69-85.

139. Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. [Текст]. - М. : Наука, 1997. - 368 с.

140. Реброва, И.М. Предложение о включении во «Всеобщую декларацию прав человека» положений об обязанностях человека [Текст] / И.М. Реброва // Здравый смысл. - 2005/2006. - №1 (38). - С. 55-56.

141. Розанов, В.В. О подразумеваемом смысле нашей монархии [Текст] / В.В. Розанов. - СПб. : [Тип. A.C. Суворина], 1912. - 87 с.

142. Розенберг, А. Миф XX века: оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени [Текст] / А. Розенберг. - Таллинн : Shildex, 1998. - 524 с.

143. Рыбин, В.А. Человек в современной культуре: Введение в общее человековедение (на материале кинематографа) : учеб. пособие [Текст] / В.А. Рыбин, М.С. Мегалинский. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2010.-350 с.

144. Сапронов, П.А. Феномен героизма [Текст] / П.А. Сапронов. - Изд. 2-е, исправ., доп. - СПб. : ИЦ «Гуманитарная Академия», 2005. - 512 с.

145. Сафаров, Н.С. Гносеологический и ценностный аспекты категории «моральная ответственность» [Текст] / Н.С. Сафаров // Философские науки. -1981. -№ 2. -С. 135-137.

146. Секиринский, С.С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX -начало XX в.) [Текст] / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев. - М. : Памятники историч. мысли, 1995. —286 с.

147. Современный философский словарь [Текст] / под ред. В. Е. Кемерова. - М., 1998. - 1064 с.

148. Солодкая, M.С. Субъект управления: проблема определения, границы активности и ответственности [Текст] /М.С. Солодкая // Credo. - 1997. - № 5. - С. 50-61.

149. Суворова, О.С. Идея ценности жизни в отечественной философии всеединства [Текст] / О.С. Суворова // Жизнь как ценность. - М., 2000. - 553 с.

150. Тихомиров, JI.A. Монархическая государственность [Текст] / JI.A. Тихомиров. -М. : ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. - 672 с.

151. Токвиль, А. Демократия в Америке [Текст] / предисл. Гарольда Дж.Ласки. -М. : Прогресс, 1992. - 554 с.

152. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды [Текст] / В.П. Тугаринов. - M., 1988. - 344 с.

153. Фесенкова, Л.В. Русский религиозный космизм о ценности жизни человека [Текст] / Л.В. Фесенкова // Жизнь как ценность. - М., 2000. - 142 с.

154. Философский словарь [Текст] / под ред. В.Н. Мирошниченко, Л.В. Остапенко, Э.В. Шахова. - М., 2004. - 560 с.

155. Философский словарь [Текст] / под ред. М.М. Розенталя. - М., 1963. -496 с.

156. Философский словарь [Текст] / под ред. И.Т. Фролова. - М. : Политиздат, 1986. - 590 с.

157. Философский энциклопедический словарь. [Текст]. - М. : Инфра, 2001.-576 с.

158. Хайдеггер, М. Бытие и время [Текст] / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. - 2. изд. испр. - СПб. : Наука, 2002. - 447 с.

159. Хесс, Р. 25 ключевых книг по философии: Анализ и комментарии [Текст] / Реми Хесс; пер. с фр. С.М. Каюмова, Ю.Ф. Пучкова. - Челябинск : Урал-LTD, 1999.- 147 с.

160. Хойман, С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России [Текст] / С.Е. Хойман // Сов. государство и право. - 1991. - №1. - С. 121-127.

161. Хомяков, А.С. Церковь одна [Текст] / А.С. Хомяков. - М., 2001. -

200 с.

162. Чичерин, Б.Н. Вопросы философии [Текст] / Б.Н. Чичерин. - М., 1904.-420 с.

163. Чичерин, Б.Н. Избр. труды [Текст] / Б.Н. Чичерин. - СПб. : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. - 555 с.

164. Чичерин, Б.Н. Психологическая теория права [Текст] / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. - Кн.55. - 1900. - 390 с.

165. Чичерин, Б.Н. Различные виды либерализма [Текст] / Б.Н. Чичерин // Общественные науки и современность. - 1993. -№ 3. - С. 116-123.

166. Чичерин, Б.Н. Философия права [Текст] / Б.Н. Чичерин. - М., 1900. - 320 с.

167. Шмитт, К. Политическая теология [Текст] / К. Шмитт. - М., 2000. -

336 с.

168. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. Т. 1 [Текст] / О. Шпенглер. - М., 2004. - 528 с.

169. Ямпольский, М. Физиология символического. Кн. 1. Возвращение Левиафана [Текст] / М. Ямпольский. - М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 800 с.

170. Henderson, G.P. «Ought» implies «Сап» [Text] // Philosophy, 1966. -VL. XLI. -№156. - P. 104.

171. Giles of Rome. On Ecclesiastical Power [Text] // Medieval Political Philosophy. - Ed. by Ralph Lerner & Mushin Mahdi. Ithaca : Cornell University Press, 1972.-P. 395 - 396.

172. Gierke, O. Natural Law and the Theory of Society 1500-1800 [Text] / O. Gierke. - Cambridge : Cambridge University Press, 1934. - P. 40-41.

173. Jonas, H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age) [Text] / H. Jonas. - Chicago and London : The University of Chicago Press, 1984. - P. 123.

174. Kantorowicz, E. Ernst Laudes Regiae A Study in Liturgical Acclamations and Medieval Ruler Worship [Text] / E. Kantorowitcz. - Los Angeles : University of California press, 1946. - 292 p.

175. Kantorowicz, E. Frederick the Second, 1194-1250 [Text] / E. Kantorowicz. - London: Constable, 1931. - P. 39.

176. Kantorowitcz, E. The king's two bodies [Text] / E. Kantorowitcz // A study in medieval political theology. : Princeton Universiti Press, 1988. - 744 p.

177. Ladd, J. The Ethics of Participation [Text] / J. Ladd // Participation in Politics. - N.-Y. : Atherton-Lieber, 1975. - 250 p.

178. Lefebvre, H. La revolution urbaine [Text] / H. Lefebvre. - Paris : Gallimard, 1970.-P. 21.

179. Lefebvre, H. Les contradictions de l'Etat modern [Text] / H. Lefebvre. -Paris: UGE, 1978. - P. 290-292.

180. Mackeon, R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility [Text] / R. Mackeon // Revue Internationale de Philosophie. - 1957. -№39.-Pp. 3-32.

181. Polak, F L. Responsibility for the Future [Text] // Revue Internationale de Philosophie. 1957. Vol. 39.-215 p.

182. Pope, Gelasius. I on Papal Authority [Text] // Major Crises in Western Civilization. - Vol. 1. - P. 82.

183. Puchta, G.F. Cursus der Institutionen, I Band, 5 [Text] / G.F. Puchta. -Aufl., Leipzig, 1856. - S. 45.

184. Simon, G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod, 1880-1905 [Text] / G. Simon. - Gottingen, 1969. - S. 26.

185. Treadgold, D.W. Lenin and His Rivals [Text] / D.W. Treadgold. -London, 1995.-P. 199.

186. Словари Яндекс [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article. (дата обращения: 12.12.2014).