Право как социокультурная ценность современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Евсеев, Максим Александрович

• Евсеев, Максим Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Евсеев, Максим Александрович

Введение.стр.

Глава 1. Категория «право» в системе социально-философского знания

1. Специфика социально-философского подхода к праву.стр.

2. Аксиологические подходы к рассмотрению сущности права.стр.

3. Ценностно-культурные основания права: право как выражение справедливости, свободы и равенства.стр.

Глава 2. Стабильность и правопорядок в современном обществе

1 .Право как открытая самоорганизующаяся система.стр.

2. Особенности функционирования права в современном обществе .стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право как социокультурная ценность современного общества»

Актуальность темы исследования. Сегодня Россия находится на этапе коренных изменений в общественной системе, находящих свое отражение в общественном сознании в виде смены нормативно-ценностных установок. Переходный период характеризуется различными проявлениями социальной аномии, развитием девиантных форм поведения, разрушающих социальный порядок. На этом фоне особенно актуальна проблема философского осмысления ценности права как основного социального регулятора в современном обществе.

Актуальность исследования права как социокультурного явления обусловлена прежде всего кризисным состоянием российской правовой действительности. В нашем обществе, наряду с растущим разнообразием сфер социальной жизнедеятельности, подлежащих правовой регуляции, наряду с увеличением законодательного массива, происходит уменьшение роли права в решении практических вопросов в пользу командно-административных, а порой и откровенно криминальных методов. Тогда как правовая реформа неразрывно связана с утверждением роли права в качестве организующего принципа общественной жизни, а не инструмента политической власти и ширмы для разного рода злоупотреблений. Сегодня отчетливо видно рассогласование между жизнью и правом, которое российский философ определил как кризис чувственного права. «Правовые ценности потеряли свой престиж, - отмечал П. Сорокин, - постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистичные желания и особенно страсть к материальным ценностям»1. Абсолютизация этих интересов ставит будущее либерального права под большим вопросом.

Данное обстоятельство заставляет задуматься над проблемой понимания сущности и эволюции отечественного права. В новый этап

1 Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Кризис этики и права. М., 2003. С.41. своей истории Россия вошла под лозунгами, в которых воплощены ценности западно-европейской политико-правовой культуры. Современные условия развития российского общества, государства и права отнюдь не требуют отказа от них, но дополнения их другими ценностями с учетом культурных особенностей общества, сочетания индивидуальных прав человека с общественными потребностями. Именно некритическое заимствование этих ценностей, неучет социально-структурного и культурного своеобразия российского общества стали одной из причин низкого авторитета и падения регулятивной роли права в современной российской социальной практике.

Активизация исследования проблем понимания права обусловлена и тем, что динамизм современной жизни, ведущий к появлению новых коллективных интересов, требует гибкой регулирующей системы, адекватно отвечающей на вызовы социальной среды. Таковой может быть только система права, опирающаяся на институты гражданского общества.

Развитие правовой сферы происходит во взаимодействии с культурными нормами (традициями, образом жизни, духовными ориентациями) различных сообществ граждан, что требует рассмотреть роль права в межкультурном взаимодействии. В высшей степени актуальной является задача социально-философского осмысления проблемы универсализации прав человека, относительно которой в науке не выработано единое мнение, возможна ли она, или такая глобальная стандартизация прав исключена.

Актуальность исследования обусловлена, таким образом, как потребностями развития социального знания, так и практическими проблемами, вызванными трансформацией российского общества в связи с решением задачи модернизации правового порядка.

Значительный потенциал права в наше время остается нереализованным ввиду недостаточности развития социокультурных форм его выражения и их адекватного осмысления. Поэтому существует необходимость дальнейшей разработки научной концепции права с позиций социальной философии, включающей в себя исследование сущности, и, прежде всего, его социокультурной природы и значимости.

Степень научной разработанности проблемы.

Рассмотрение права как социокультурного явления представляет собой широкую и многогранную проблематику, поэтому исследование данной темы в социальной философии невозможно без привлечения юридических и социологических концепций. Само существование разнообразия подходов к праву является отражением многоплановости права как социокультурного феномена. Многообразие проявлений правовой сущности и необходимость учета их в конкретном анализе актуализирует проблему выбора между возможными подходами к оценке и в исследовании права. Ведь даже для правовой науки разнообразные традиционные концепции права являются «тем же, чем традиционная геометрия является для пространственной геометрии: они заставляют верить в то, что мир подчиняется единой логике, в то время как он управляется благодаря пересечению многих логик». Поэтому требование социально-философского подхода к праву как социокультурной ценности, предполагающее учет его сложносоставной природы в единстве духовной и практических сторон этого феномена - оправдана и объяснима.

Ценностные качества права традиционно рассматриваются в рамках теории и философии права. Анализу аксиологии права уделяется значительное внимание в работах современных российских правоведов: С. С. Алексеева, Д. А. Керимова, Р. 3. Лившица, Е. JI. Лукашевой, Г. В Мальцева, В. С. Нерсесянца, Ю. С. Пивоварова; А. В. Полякова, П. И. о

Симуша, В. А. Четвернина . 2

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2002. С. 50

3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995; Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Тюмень, 2005; Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,1999; 3

В исследованиях С. С. Алексеева обосновано аксиологическое понимание права как феномена, обладающего двоякой ценностью: инструментальной и собственной. Последнюю он характеризует как ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости. Ценность права, согласно С. С. Алексееву, не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно в этой связи то, что право представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры4. Либертарно-правовая аксиология B.C. Нерсесянца выражает правовую трактовку фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости). Последние трактуются им как правовые ценности. Вызывает, однако, сомнение трактовка B.C. Нерсесянцем справедливости как исключительно правовой категории, исключая ее нравственные аспекты.3

Позиция названных авторов во многом обусловила специфику современного понимания права в отечественной науке. Однако, большинство из этих исследований осуществлялись в рамках правовой теории и поэтому в них не исследованы детально социокультурные основания интересующего нас явления. Между тем рассмотрение права именно с позиций социальной философии позволяет раскрыть в полной мере его социальную ценность через обоснование аксиологического единства предельных оснований правовых и нравственных норм, их взаимодополнительность в системе культуры. Этот аспект анализа и излагается в диссертационной работе. Обосновывая и разрабатывая его, мы

Лукашева Е. А. Права человека в условиях глобализации // Право и права человека в условиях глобализации. М., 2006; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001; Пивоваров Ю. С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы тории права. Обзор. // Право: идеи и ценности. М., 2003; Симуш П.И. Философия права. XXI век. М., 2003; Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1999.

4 Алексеев С. С. Теория права.

3 Нерсесянц В. С. Философия права. опирались на сложившуюся в отечественной философской мысли традицию исследования права как социокультурного явления. Начало этой традиции своим методологическим основанием уходит прежде всего к учению И.А. Ильина о правосознании о правосознании как источнике правопорядка, элементе генезиса права, формы мировоззрения6; к философско-правовой п концепция В. С. Соловьева , разработавшего нравственную трактовку права и определившего его сущность как равновесие двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага; к исследованиям Б. А. о

Кистяковского, трактовавшего право в духе ценностей либерализма, естественных прав и свобод личности, правовой государственности; к философско-правовой концепции Б. Н. Чичерина9, обосновавшего первенство философских оснований права как руководящих начал практики; а также к исследованиям П. А. Сорокина; П. И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н. М. Коркунова, С.А. Муромцева10.

Необходимо особо выделить исследования Э.Ю. Соловьева, представляющих серьезное достижение в исследовании права с позиций современного социально-философского знания. В них проведен всесторонний анализ этического и философско-правового учения Канта, рассматривается этическое обоснование права и правового государства11.

Начало XXI века актуализировало задачу теоретического обоснования целостной концепции права, которая могла бы объединить жизненные идеи основных правовых школ и направлений. Идея

6 Ильин И. А. О сущности правосознания. М.,1993. п

Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1996. о

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

9 Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1998.

10 Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор. М., 2003; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991; Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М.,2003; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003; Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004.

11 Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005. взаимодополнительности находит свое отчетливое выражение у Ю. Хабермаса: задачу улаживания конфликта между легизмом и юридизмом он возлагает на демократическую дискуссию, опирающуюся прежде всего на правозащитную инициативу институтов гражданского общества12. Близко к этой идее позиция Г. Дж. Бермана, который ставит вопрос о необходимости юриспруденции, интегрирующей традиционные школы и выходящей за их

13 пределы. Интегративный подход в праве сегодня приобретает статус правовой аксиологии и именуется ценностным подходом, в рамках которого ценности рассматриваются как непременный атрибут правовой нормы, а нормы - как «защищенные ценностные суждения»14.

Необходимость разработки ценностного подхода к праву сегодня воспринимается исследователями как наиболее оптимальный и перспективный в исследовательском отношении путь, позволяющий учесть существенное, скрытое за правовыми регламентациями социокультурное основание права и связанных с ним форм общественной жизнедеятельности.

Среди отечественных философских исследований, посвященных проблематике ценностей, следует выделить работы О. Г. Дробницкогоь. Определению роли права в системе ценностей и специфике ценностного восприятия россиянами правовых норм посвящены исследования И. И.

1 £\ 17

Кравченко и Ф. Шереги .

Рассмотрение права как социокультурного феномена тесно связано в теоретически-содержательном плане с исследованиями по философии и теории культуры, осуществленными отечественными философами и

12 * Habermas J. Factizitat und Geltung Beitrage zur Discurstheorie des Rechts und democratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. Main, 1992.

13

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

14 См.: История политических и правовых учений. / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1998.

1э Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

16 Кравченко И.И. Политика и сознание. М., 2004. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005 № 2.

17

Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002. культурологами: Э.С. Маркаряном, В. М. Межуевым, К. В. Момджяном , в которых раскрывается связь общей теории культуры с научным управлением социальными процессами. Так, В. М. Межу ев, рассматривая условия возможности диалога между цивилизациями: наличие свободных, рационально мыслящих людей, их отказ от предварительного знания истины, фактически указывает на право как предпосылку общения, построенного на началах равенства, свободы и соблюдения принципа разумности сторон, вступающих в такой диалог. Проблематика универсализации идеи прав человека и противополагаемых ей контекстуалистских идей, разработка проблем трансформации ценностей в современном обществе рассмотрена в обширных социально-философских исследованиях В. Г. Федотовой19.

Настоящая диссертация основана на отмеченных исследованиях и достижениях современного социально-философского знания. Это работы А. С. Ахиезера, В. Б. Власовой, И. А. Гобозова, С. И. Гончарука, П. К. Гречко, В. В. Денисова, Б. Г. Капустина, А. А. Кара-Мурзы, Е А. Карцева, В. Ж. Келле, Т. В. Керимовой, С. А. Королева, И. А. Крыловой, А. С. Панарина, И. К. Пантина, М. Н. Перфильева, Ю. К. Плетникова, В. М. Розина, Н. М. Смирновой, Е. Ф. Солопова, В. Н. Толстых, В. Г. Федотовой, В. Н. Шевченко.20 г о

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М., 1983; Межуев В. М. Идея культуры. М., 2005; Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997.

19 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.

20 Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования // Труды. М., 2006; Гобозов И. А. Философия политики М., 2002; Гончарук С. И. Методологические основы социального познания. М., 2004; Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М., 1995; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.,1998; Керимова Т. В. Социальный прогресс и управление. М., 1980; Королев С. А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М., 1997; Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М., 1994; Плетников Ю. К. Отношение собственности и социализм. // Социализм: вчера, сегодня, завтра. М., 1997; Перфильев М. Н. Общественные отношения. М., 2001; Розин В. М. Культурология. М., 2005;

Анализ правовой основы либеральной модели социально-исторического развития России проведен в работах JI. И. Новиковой и И. Н. Сиземской21.

Значительный «прорыв» в исследовании проблемы был связан с применением к ее анализу методологических принципов синергетики. В этой связи следует назвать работы И. Пригожина и И. Стенгерс, В. И.

22

Аршинова, В. А. Бачинина, В. В. Васильковой, А. Б. Венгерова .

Анализ степени разработанности проблемы указывает, с одной стороны, на солидную общетеоретическую разработку правовой составляющей общественной жизни, с другой стороны - на теоретические трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении изменений, происходящих в современной правовой действительности. И то и другое свидетельствует о необходимости привлечения для постижения природы права социально-философских знаний. В имеющих место исследованиях по социальной философии, философии культуры и социологии затрагиваются, как мы отметили, различные аспекты рассматриваемой нами проблематики, однако, в качестве социокультурной ценности исследование права пока не получило системного характера. Это обстоятельство, а также современные коллизии социально-правовой практики актуализируют потребность в социокультурных исследованиях права.

Объект диссертационного исследования - право как социокультурный феномен

21

Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Российские ритмы социальной истории М,

2004; Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Три модели развития России. М,, 2000.

22

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Аршинов В. И. Синергетика как феномен постклассической науки. М.,1999; Бачинин В. А. Синергетическая методология и социология права. // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб., 2001; Василькова В. В. Самоорганизация в социальной жизни //Социально-политический журнал. 1993, № 8; Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10;

Предмет диссертационного исследования - культурно-ценностные составляющие права в современном обществе.

Цель диссертационного исследования - в рамках ценностного подхода рассмотреть взаимосвязь духовно-культурной и социально-практической сторон правовой регуляции современного общества. Определить специфические ценностные качества современного права.

На основе проведенного анализа описать механизмы правового регулирования социальных процессов в современном российском обществе, характеризуемом как «переходное».

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих теоретических задач: обоснование актуальности и целесообразности социальнофилософского подхода к праву.

- осмысление ценностных характеристик права на социально-философском уровне его изучения.

- выявление методологических ограничений существующих подходов к осмыслению феномена права.

- обоснование права как неотъемлемого элемента культуры общества и раскрытие его взаимосвязи с другими нормативными элементами культуры.

- обоснование социокультурной значимости права как регулирующей системы в переходном обществе.

- выявление возможностей социокультурного понимания права для обоснования основных направлений эволюции права, а также теоретического осмысления выхода из кризисного состояния российской правовой системы.

Методологической основой диссертационного исследования является системный анализ права как социокультурного феномена. В своем исследовании автор опирался на социально-философские и философско-правовые разработки проблемы, основанные на понимании 9 сложносоставной природы права, на идею взаимодополнительности аксиологического и социально-философского подходов. Последнее ориентировало на анализ единства социальных, культурных и мировоззренческих оснований права. При этом диссертант исходил из признания, что подобный анализ, осуществленный с позиций социально-философского знания имеет смысл с учетом (в той или иной версии) юридического правопонимания.

Научная новизна работы.

1. Впервые на основе философской методологии рассмотрен вопрос о праве как социокультурной ценности.

- 2. Право исследовано как открытая социокультурная система, коррелирующая с укоренными в социальной повседневности принципами справедливости, свободы и равенства,

- 3. Доказана необходимость рассмотрения бытия и развития права в неразрывной связи с его ценностной стороной. Исследована малоразработанная проблема правосознания как идейно-ценностной основы права.

- 4. Выявлены механизмы зависимости содержания права от социокультурных особенностей общества. Последнее позволило показать, что правовая система характеризуется наибольшей эффективностью там, где право соответствует исторически сложившейся социокультурной реальности, ее духовным ценностям и идеалам.

- 5. Обоснован вывод, что успешное реформирование правовой системы российского общества возможно только на основе учета специфики эволюции национального права в единстве с многогранной национальной культурой, с объективно существующей социокультурной действительностью.

Научно-практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты позволяют углубить теоретические представления в области социально-философской интерпретации права. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах и в практической деятельности по корректировке и развитию правосознания и правовой культуры российского общества. Результаты исследования могут найти применение также в практической работе государственных органах, наделенных правом законодательной инициативы; в работе общественных организаций, занимающихся проблемами правового воспитания; в деятельности предпринимательских организаций и ассоциаций предпринимателей; в средствах массовой информации, освещающих правовую реальность нашего общества.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были высказаны и обсуждены в марте 2004 г. на Четвертой сессии Международной конференции «Эволюция инфосферы», организованной Президиумом РАН на круглом столе «Время парадоксов» в рамках конференции; по теме диссертации в октябре 2005 г. сделан доклад на заседании сектора социальной философии Института философии РАН Результаты исследования были также апробированы в 2005 г. на семинарских занятиях по социальной философии и правоведению на юридическом факультете Высшего института управления (г. Москва). Диссертация обсуждена на заседании сектора социальной философии Института философии РАН в сентябре 2006 г. и рекомендована к защите.

По теме исследования автором опубликованы 3 статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Евсеев, Максим Александрович

Заключение

Завершив наше исследование, подведем общие итоги.

Специфика социально-философского подхода к праву состоит в том, что право в его рамках рассматривается как культурная ценность. Этот подход уделяет основное внимание проблеме понимания и трактовки права как социокультурной ценности. Социально-философский подход исходит из признания, что, закрепляя порядок общественных отношений, существенным элементом которого является властное принуждение, право в то же время фиксирует общие представления о справедливости, равенстве, свободе, а значит, выступает способом сохранения и накопления положительного опыта социального взаимодействия, и, следовательно, является одним из факторов воспроизводства культуры, и в этом смысле, право есть подсистема культуры.

Процесс развития права протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека, как система нормативного контроля право имеет ценностную основу. Это позволяет утверждать, что право есть не только норма, но и ценность. Данный тезис, на наш взгляд, с одной стороны, наиболее адекватно отражает правовую реальность, а с другой стороны, является наиболее оптимальным и перспективным в исследовательском отношении, поскольку позволяет учесть существенное, скрытое за правовыми регламентациями социокультурное основание права и связанные с ним формы общественной жизнедеятельности. Последнее важно для понимания не только современных правовых коллизий, но и всей совокупности социальных процессов (политических, экономических, культурных), характеризующих общество, вставшее на путь широких преобразований, на путь модернизации. Функционирование правовых норм возможно только при наличии ценностных отношений между ними и соответствующими субъектами. Только в этом случае "оправданы" права и обязанности участников правовых отношений. Именно поэтому право, по нашему мнению, должно быть понято как система, связывающая

120 объективно существующие социально-признанные нормы через ценностные отношения с субъектами, носителями прав и обязанностей. Именно поэтому оно должно входить в понятийный ряд философского знания, теории об обществе и его развитии.

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение социально-философского подхода создает новые возможности для познания феномена права в его содержательной полноте и практической значимости. Использование социально-философского подхода позволяет обосновать основные направления правового развития в современном обществе, а также способы преодоления кризисных процессов в праве. Учитывая тенденции развития современной научной мысли, в частности, разработку интегративного правоведения, синтетической теории права, полагаем, что в качестве основного направления философского осмысления права можно предложить социально-философский подход как методологический синтез разнообразных подходов к праву. Он позволяет учесть в праве то ценное, что скрыто за официальной государственной принудительностью. Данный подход позволяет по-новому взглянуть и на проблему соотношения права и морали, и на проблему правосознания.

Необходимым элементом связи правовых норм с индивидом выступает правосознание, являющееся ценностно-смысловой основой права, и вместе с тем существенным компонентом человеческого мировоззрения, культуры в целом. В этом качестве оно есть источник правопорядка и всех правовых явлений, обусловливает жизненное значение и дальнейшее развитие позитивного права. В современных условиях возникла потребность в новых интерпретациях правосознания как смысловой стороны права и новых способах его обоснования. Очевидно, что правосознание нельзя рассматривать как простое отражение в сознании духа и характера уже действующих в обществе законов. Право, получая все большую социальную нагрузку, во многом определяет направленность общественных изменений.

Эти изменения в современном обществе носят сознательный характер, и активное правосознание выступает одним из ведущих факторов таких

121 изменений. Правосознание включено как в процесс правотворчества, так и в процесс реализации права, присутствует во всех элементах правового регулирования. В современном меняющемся обществе правовой субъект для успешной деятельности должен соответствующим образом реагировать на эти изменения. Это свидетельствует о возрастание роли рефлексии в правовом универсуме, о возрастание роли правосознания.

Интегрированность права в систему культуры проявляется в его взаимодействии с иными соционормативными регуляторами, а его эффективность может основываться только на согласованности и взаимодополнительности с последними. Право принадлежит к значимым компонентам культуры (таким как мораль, религия), «поддерживающим» и «питающим» друг друга. В условиях развитости этих видов социальных регуляторов между ними возможен непрерывный диалог, взаимообмен смыслами, ведущий к конкретизации ценностей, а если такого диалога нет, если, например, нравственность противостоит праву - то неизбежен и культурный разлад. В плане взаимодействия права с другими социальными нормами важен тот факт, что правовое признание и защита свободы личности (в области нравственности, религии и проч.) является необходимым условием нормального функционирования этих социальных норм. Иными словами, эффективность права - это следствие его соответствия наиболее значимым ценностям общества. В подтверждение этого в работе проведен анализ правовых ценностей, в частности, справедливости, которая, как мы выяснили, хотя и предстает наиболее правовой из всех ценностей, но отнюдь не является абсолютной или самодовлеющей, поскольку входит в единую иерархическую систему социальных ценностей конкретного общества.

Важнейшим критерием эффективности права является его способность обеспечить всеобщий устойчивый порядок. Динамично сосуществуя с другими духовно-культурными общественными отношениями, право функционирует в качестве регуляторов общественной жизнедеятельности, блокирующих различные деструктивные проявления

122 человеческого поведения, в случаях, когда они начинают угрожать социальному порядку. Однако, социальный порядок многозначен и не всякие его формы отвечают правовому критерию. Диалектика взаимосвязи права и социального порядка раскрывается в рамках синергетического подхода к проблеме. Синергетическое видение права необходимо предполагает его включенность в поток общественной самоорганизации, признание относительной самостоятельности по отношению к другим социальным системам, способность обмениваться информацией, взаимодействовать с окружающей социальной средой, преодолевать критические неустойчивости, катаклизмы, способность «отвечать» на внешние воздействия, а значит, играть свою роль в общественной культуре. Синергетический подход позволяет показать среди разнообразных структур порядка значимое место права, удерживающего общественную систему «от ледяного ада тоталитарных форм порядка и жгучего ада порядка анархического».

Приведенные выше выводы относительно многообразия проявлений права, его ценностных свойств, роли в формировании социального порядка, позволили провести содержательный анализ новейших тенденций в правовой сфере. Так, в современном обществе все большее значение начинает приобретать взаимодействие позитивного права, санкционированного государством, и «мягкого права», инициируемого участниками гражданского общества. В новых условиях эффективное функционирование правовой системы представляется результатом согласования, «взаимоналожения» законодательства, правоприменительных актов, с одной стороны, и так называемых «гражданских конвенций», с другой стороны. Благодаря такому согласованию может быть достигнуто равновесие между творческим потенциалом частных субъектов права и консервативностью законодательства и правосудия. Ибо в «мягком праве» преобладают внутренние санкции - добровольное исполнение правовых предписаний. Связи между субъектами гражданского общества, опосредованные «мягким правом», в значительной степени избавлены от

123 административных императивов в виде «спускаемых сверху» распоряжений, что, несомненно, расширяет степень их свободного взаимодействия.

Проявление внутренних санкций правовых отношений свидетельствует о ценностном восприятии нормативных предписаний, поскольку добровольное исполнение субъектом права взятых на себя обязательств необходимо предполагает соответствие содержания права представлениям субъекта о справедливости, свободе, равенстве. Это означает, что на первый план выдвигается вопрос о ценностном содержании права, о включенности представлений о праве в культурный контекст общественной жизни.

Право в любом обществе в большей или меньшей степени остается неотъемлемой составной частью культурного наследия народа. Фиксируя в институциональной форме духовные ценности и достижения, накапливаемые обществом, право выражает качественное состояние этого общества и тем самым подчеркивает его самобытность, что соответственно, предопределяет отличия правовой системы одного общества от аналогичной системы другого общества. В основе этих различий лежат разные базовые ценностные постулаты, ориентирующие те или иные народы на свой особый подход к жизни, на особые пути организации своей жизнедеятельности и разрешения возникающих в обществе противоречий и конфликтов. Это позволяет утверждать, что при развитии и тем более при модификации правовой системы конкретного общества необходимо и целесообразно исходить из социокультурных особенностей данного общества. Только в этом случае можно рассчитывать на реальный правовой порядок в обществе. Особенно на это необходимо обратить внимание в условиях современного реформирования российской правовой системы. Для реализации правовые нормы должны быть согласованы с ценностями общества. Только через ценностное наполнение правовые нормы и правоотношения получают в обществе социальное оправдание и тем самым поддерживают стабильность и общественный порядок.

Наше общество принимает новые правовые ценности с большим трудо м, что во-многом является следствием бездумного заимствования чуждых нам ценностей другой культуры. Но правовая Идея как таковая не вызывает в обществе отторжения, и, несмотря на все упреки в свойственном нашей нации правовом нигилизме, она находит свою поддержку. Универсальность правовой идеи связана с признанием равенства всех представителей нации в их человеческом достоинстве и гражданских правах. Развитое право, чьим субъектом является свободная индивидуальность, будучи рациональной формой, содержит все предпосылки для того, чтобы стать ведущим фактором цивилизованной межкультурной коммуникации, поскольку исходным принципом такого взаимодействия является равноправие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Евсеев, Максим Александрович, 2006 год

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.-251 с.

2. Алексеев С. С. Теория государства и права.- М.: НОРМА, 2003.- 484 с.

3. Алексеев С. С. Восхождение к праву.- М.: НОРМА, 2002.-601 с.

4. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 2001.-157 с.

5. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000.-252 с.

6. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постклассической науки.-М.: ИФРАН, 1999.-200 с.

7. Ахиезер А. С. Труды. М.: Новый хронограф, 2006,- 480 с.

8. Бентам И. Введение в основания нравственности законодательства. -М.: Росспэн, 1998.-425 с.

9. Ю.Бержель Ж.-Л Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000.- 574 с.

10. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.- 622 с.

11. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Ad marginem, 1999.-431 с.

12. Берман Г. Дж. Кризис западной традиции права // Вестник международного университета. Серия "Право". Вып. IV. М., 2000.

13. Василькова В. В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал. 1993, № 8.

14. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоогранизации). СПб.: Лань, 1999.-478 с.

15. Василькова В. В., Яковлев П. И., Барыгин И. Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд. Новосиб. унта, 1992.-227 с.

16. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. №3.

17. Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10.

18. Верин В. В. Право в истории русской философии.- М.: Когито-Центр, 2002.-168 с.

19. Волгин О.С. Оправдание прогресса: идея прогресса в русской религиозной философии и современность. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. -379 с.

20. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 542 с.

21. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

22. Гобозов И. А. Философия политики,- М.: ТЕИС, 2002. -230 с.

23. Гончарук С. И. Методологические основы социального познания.- М.: АПК и ПРО, 2004.- 244 с.

24. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Изд. корпорация «Логос», 1995,- 138 с.

25. Гриценко Г. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы развития.- Ставрополь: СГУ, 2002.- 323 с.

26. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: ЭКСМО, 2002. -862 с.

27. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1988.-398 с.

28. Давыдов А. А. Константы в социальных системах. // Вестник РАН, 1993, №8.

29. Дебердеева Т. X. Синергетический подход к анализу социальных явлений,- М.: ИФ РАН, 2005. 178 с.

30. Денисов В. В. Социальное насилие: идеология и политика. М.: Прогресс, 1986.-471 с.

31. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Изд-во политической литературы, 1967.

32. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-349 с.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.572 с.

34. Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Рос. гуманист, о-во, 2001,- 237 с.

35. Журкин В. В. Предисловие // Аннерс Э. История Европейского права.-М., 1994.

36. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М.: Наука, 1980.303 с.

37. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.- 439 с.

38. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: ТОО «Рарог», 1993. -234 с.

39. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. М.: Наука, 1991.266 с.

40. Казанский П. Е. Право и нравственность как явления всемирной культуры.- СПб., 1902.

41. Кант И. Критика чистого разума. -М.: Наука, 1998.- 654 с.

42. Капустин Б. Спор о прогрессе // Космополис, № 1 (7), М., 2004.

43. Кара-Мурза А. А. Между «Империей» и «Смутой». Избранная социально-философская публицистика. -М.: ИФРАН, 1996. -173 с.

44. Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -350 с.

45. Карцев Е. А. Философия истории. Программа и основные направления курса. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 159 с.

46. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Фирма «Гардарика», 1998.- 779 с.

47. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с.

48. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Мысль, 1986. 330 с.

49. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: учебное пособие для студентов вузов. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2005. - 681 с.

50. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980.- 174 с.

51. Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? / Сборник статей. -М.:ИФРАН, 1993.- 169 с.

52. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1998. - 798 с.

53. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991.

54. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

55. Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

56. Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики: синергетическое мировидение. М.: URSS, 2005. - 238 с.

57. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. N 2.

58. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб.: Юрид. центр Пресс 2003.-365 с.

59. Королев С. А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М.: ИФРАН, 1997. - 234 с.

60. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: МВД России, С.-Петерб. ун-т, 2001. - 365 с.

61. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Международные отношения, 1993. - 363 с.

62. Кравченко И. И. Политика и сознание. М.: ПФР АН, 2004.- 214 с.

63. Кравченко И. И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005, № 2.

64. Кравченко И. И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006 №, 1.

65. Крапивенский. С. Э. Социальная философия. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.- 416 с.

66. Крылова И. А. Проблема безопасности России в глобальном контексте: Социально-философский анализ. // Дис. д-ра филос. наук. -М., 2002.-352 с.

67. Кузнецов В. Н. Философия права И. Канта // серия «Философия», 1999, №5.

68. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989.-205 с.

69. Лейст О. Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права.-М.: Зерцало-М, 2002. 279 с.

70. Лившиц Р. 3. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 208 с.

71. Лифшиц М.А. Очерки русской культуры. М.: Наследие: ТОО «Фабула», 1995.- 244 с.

72. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.-688 с.

73. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. - 262 с.

74. Лукашева Е. А. Права человека в условиях глобализации // Право и права человека в условиях глобализации, (материалы научной конференции). М.: ИГП РАН, 2006.

75. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. -328 с.

76. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

77. Мамут JI. С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998. -45 с.

78. Маркарян Э.С. Исходные посылки культуры как специфического способа человеческой деятельности // Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980.

79. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Ю.К. Плетникова. -М.: Прогресс, 1989.-415 с.

80. Межуев В.М. Идея культуры: очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 406 с.

81. Межу ев В.М. Философия культуры. Эпоха классики: курс лекций. -М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2003. 198 с.

82. Межу ев В.М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис -Политические исследования, 2004, № 3.

83. Моисеев Н. Н. Глобалистика и футурология // Общественные науки и современность, 2000, № 2.

84. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М.: Книжный дом «Университет», 1997. - 447 с.

85. Некрасова М. П. О соотношении морали и права в философии И. Канта // Вестник МГУ, серия «Философия», 1994, № 1.

86. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во Рус. чристиан. гуманитар, ин-та, 2000.- 343 с.

87. Нерсесянц В. С. Новая философская энциклопедия. T.l. М., 2001.

88. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2001. - 652 с.

89. Новгородцев П. И. Введение в философию права. М.: Наука, 1996. -268 с.91 .Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. - 355 с.

90. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

91. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Три модели развития России. М.: ИФРАН, 2000. - 270 с.

92. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Российские ритмы социальной истории. М.: ИФРАН, 2004. - 191 с.

93. Сиземская И.Н. Человек и труд. М.: ВИУ, 1996. - 66 с.

94. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-М.: Юристъ, 1996. -472 с.

95. Общественное сознание и его формы / Под общ. ред. В.И. Толстых. -М.: Политиздат, 1986. 366 с.

96. Олейников Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. -М.: ИФРАН, 2003.-256 с.

97. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М.: ИФРАН, 1995.-261 с.

98. Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М.: ИФРАН, 2004. -194 с.

99. Перфильев М. Н. Общественные отношения. М.: ВИУ, 2001. -235 с.

100. Перестройка. Двадцать лет спустя. Клуб «Свободное слово» / Сост. и отв. ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2005. - 231 с.

101. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1909. - 768 с.

102. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

103. Пивоваров Ю. С. Синтез цивилизации и культуры // Междунар. альманах рос. акад. наук. М.: ИНИОН, 2003. - 380 с.

104. Пивоваров Ю. С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы тории права. (Обзор) // Право XX века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН М., 2001. - 328 с.

105. Плетников Ю. К. Отношение собственности и социализм. // Социализм: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

106. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

107. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М., Международный фонд «Культурная инициатива», Фонд Сороса, Открытое общество «Феникс», 1992,- 446 с.

108. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект. // Дис. д-ра юрид. наук,- СПб., 1996.

109. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Междун. Центр финансово-экономического развития, 1996. -307 с.

110. Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права.- 1999. № 1 (23).

111. Розин В. М. Право, власть и гражданское общество. Алматы, 2003.

112. Розин В. М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). Алматы, 2000.

113. Розин В. М. Культурология. М.: Гардарики, 2005. - 462 с.

114. Розин В. М. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

115. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000. - 301 с.

116. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2000.-441 с.

117. Симуш П. И. Философия права. XXI век. М.: ВИУ, 2003. - 192 с.

118. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1999. - 446 с.

119. Сорокин П. А. Кризис нашего времени. Кризис этики и права. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

120. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

121. Соловьев В. С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

122. Соловьев В. С. Право и нравственность. М.: ACT, 2001. - 190 с.

123. Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 415 с.

124. Соловьев Э. Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992. -210 с.

125. Соловьев Э. Ю. Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В. Соловьева. М.: ИФРАН, 2000. - 52 с.

126. Солопов Е.Ф. Философия. Предмет и логика философии. Истоки диалектики и метафизики. М.: ВИУ, 2001. - 111 с.

127. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

128. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996,-427 с.

129. Токвиль А де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. -559 с.

130. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 2001. - 549 с.

131. Федотова В. Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.-544 с.

132. Федотова В. Г. Модернизация "другой" Европы. М.: ИФ РАН, 1997.

133. Хаос это скрытый порядок // Российская газета. 2003. 7 февраля. N24 (3138).

134. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М.: Гнозис, 1994. -319с.

135. Хорошее общество: социальное конструирование приемлемого для жизни общества./ Отв. ред. д.филос.наук В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2003.-180 с.

136. Хохряков Г. Ф. Криминология. М.: Юристъ, 2002. - 483 с.

137. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998.-478 с.

138. Чистое учение о праве Г. Кельзена. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. Вып. 1.

139. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. -М.: Наука, 1999.-140 с.

140. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. - 140 с.

141. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - 654 с.

142. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866.

143. Чичнева Е. А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление (Взгляд философа) // Вест. Моск. госуд. ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. № 2.

144. Шевченко В. Н. Современная эпоха и общественный прогресс. -М.: О-во «Знание», 1987. 39 с.

145. Шевченко В. Н. Управление общественными отношениями: учеб.-метод, пособие. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 42 с.

146. Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. -СПб.: Алетейя, 2002. 447 с.

147. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб.: Лань, 2001.-525 с.

148. Библиографический список использованной литературына иностранном языке

149. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass., 1978.

150. Habermas J. Between Facts and Norms. Contribution to a Discourse Theory of Law and Democracy. Oxford, 1996.

151. Habermas Cf. J. Faktizitaet und Geltung. Frankfurt/M., 1992.

152. Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford, 1994.

153. Jenkins J. Social order and the limits of law: A theoretical essay. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1980-XIV.

154. Kemp Walter. Quiet Diplomacy in Action: The OSCE High Comissioner on National Minorities. Kluwer. The Hague, 2001.

155. Kroeber A., Kluckhohn C. Critical concepts and Definition // Paper of Peabody Museum of American Archeology and Ethnology, 1959.

156. Geertz C. Dichte Beschreibung. Beitage zum Verteschen kultureller Systeme. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.

157. Folk Z. Jewish Law // Introduction to Legal Systems / Ed. J. Derrett. L., 1983.

158. Goodenough W. Cultural Anthropological and Linguistics Language. N.-Y, 1964.

159. Ladeur К. H. Towards a New Theory of Supernationality. The Viability of the Network-concept // European Law Journal. 1991.

160. Luijpen W.A. Phenomenology of Natural Law. Pittsburg, 1976.

161. Parsons T. The Law and Social Control // Law and Sociology. N. Y., 1962.

162. Stevens P. Modern Japanese Law as an Instrument of Comparison // Amer. J. Comparat. Law. 1971. Vol. 3.

163. Slaughter A. M. International Law in a World of Liberal States // European Journal of International Law. 1995.

164. Tappan Paul W. The Sociology of Inheritance // Social Meaning of Legal Concepts. New York, 1948.

165. Zippelius R. Gesellshaft uhd Recht: Grundbergiffe der Rechts- und Staatssoziologie. Munchen: Beck, 1980.