Гражданско-правовая сфера: смысл и роль в развитии российской государственности: опыт социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Иванченко, Никодим Сергеевич

• Иванченко, Никодим Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванченко, Никодим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА РОЛИ И СМЫСЛА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СФЕРЫ В

РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

1.1. Право как основополагающая категория социально-философского исследования гражданско-правовой сферы.

1.2. Антропологические основания гражданского права.

1.3. Институциональные'основания гражданского права.

1.4. Российская государственность в свете социальнофилософских учений.

2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СФЕРА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

2.1. Гражданско-правовая сфера как условие гражданской интеграции российского общества.

2.2. Гражданско-правовая ответственность государства как фактор укрепления и развития российской государственности.

2.3. Роль гражданского права в модернизационных процессах российского общества и российской государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая сфера: смысл и роль в развитии российской государственности: опыт социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования. Современный мир погружен в процесс модернизации всех сфер жизни и государственных структур, что и связано с такими явлениями, как глобализация и информатизация культуры, переходом к новому информационно-техническому типу цивилизации. Эти процессы противоречивы и драматичны, и каждой страной цивилизованного мира переживаются по-разному. Россия, ввергнутая в глобализацию, в очередной раз оказалась в ситуации выбора ценностных и идеологических ориентиров. Политическая и экономическая ситуация в мире и в стране все больше убеждает в необходимости укрепления собственной безопасности и устойчивости. В этих условиях возникла необходимость поиска оптимальной модели модернизации, которую чаще всего связывают с идеей государственности, которая призвана не только интегрировать общество в преодолении кризисных явлений, но и вывести Россию на новый уровень развития и определить ее место в мировом историческом процессе. Однако такие изменения возможны при условии становления правового государства и гражданского общества. В этом процессе исключительную роль играет особая область правовой действительности - гражданское право.

В свете социально-философского анализа гражданское право представляет собой сферу социальных отношений, основу которой составляют свободные рыночные отношения. Поэтому гражданское право возникает там, где развиты товарообмен, рынок и частная собственность. Наша отечественная история характеризуется тем, что гражданское право только начинает оформляться. Отсюда возрастает интерес к изучению феномена гражданского права, его места и роли в развитии российской государственности. К сожалению, в социальной философии практически нет работ, посвященных изучению гражданского права, поэтому ее категориальный статус неопределен. В юридической науке гражданское право определяется как основная отрасль права, «регулирующая (имущественные и некоторые неимущественные) отношения собственников имущества (граждан и юридических лиц), которые формируются по инициативе их участников и преследуют цели удовлетворения их собственных (частных) интересов»1. Принимая во внимание данное определение, можно выйти на философское заключение, что практически все социальные отношения регулируются и регламентируются гражданским правом. Более того, с развитием рыночных отношений, в качестве правосубъекта в системе гражданских отношений выступает и государство в качестве собственника, что обуславливает его особую социальную и правовую ответственность перед гражданами.

Гражданское право выступает гарантом прав и свобод личности -условий, при которых возможно пройти путь модернизации и трансформации социальных отношений и сфер жизни менее драматично. Таким образом, назрела необходимость социально-философского осмысления феномена гражданского права как самостоятельного явления социокультурной жизни России и его роли в обретении страной собственной государственности.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность: в отечественной философской науке комплексных собственно социально-философских исследований феномена гражданского права как социокультурного явления, его сущности и аксиологической значимости нет.

Изучение гражданского права носит междисциплинарный характер. Фундаментальные основы этой проблематики имеют глубокие исторические и гносеологические корни, уходящие в философию Платона, Аристотеля, Цицерона, Марка Аврелия, Сенеки, Ф. Аквинского, Августина Аврелия. Особый вклад в разработку проблемы внесли представители новоевропейской философии Т. Гоббс, Дж. Локк, французские просветители, И. Кант, Гегель, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюргейм и другие известные философы прошлого.

1 Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 2007. - Т. 1. - С. 11.

Истоки изучения гражданского права можно найти в отечественной цивилистике, в работах К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, В.М. Гессена, Д.Д. Гримма, J1.A. Кассо, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Д.И Мейера, П.Н. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Большой вклад в осмысление гражданского права в дореволюционный и послереволюционный периоды внесли такие отечественные философы, как Соловьев, Чернышевский, Бердяев, Бакунин, Булгаков, Ильин.

В настоящее время гражданское право в различных своих аспектах изучается активно юристами и правоведами. Среди работ, непосредственно посвященных анализу гражданского права, следует отметить труды М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Н.Д. Егорова, Ю.Х. Колмыкова, В.К. Райхера, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева и др.

Фрагментарно, как отрасль права, гражданское право рассматривается и в общей теории государства и права. Это работы М.И. Байтина, Н.В. Витрука, С.А. Комарова, >В.В. Лазарева, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, О.О. Миронова, Г.Н. Муровцева, Ф.М. Решетникова, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, М.А. Супатаева, А.Я. Сухарева, Л.Р. Сюкияйнен, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина и других.

Среди зарубежных работ, в которых затрагиваются социальные проблемы гражданско-правового регулирования, можно отметить I следующих авторов: А. Бринц, М. Вебер, Р. Иеринг, Ж. Карбонье, К. Кульчар, О. Лейст, Н. Луман, Е. Эрлих и др. Все эти работы представляют собой теоретико-методологическую базу философского познания феномена гражданского права. Однако важнейшим является и определение второй проблемы - государственности. Поэтому в своем исследовании мы обратились к тем трудам, в которых рассматривается эта тема. Следует отметить, что российская государственность как социально-философская проблема прошла «красной нитью» практически через все работы русских мыслителей и философов, особенно это касается второй половины XIX века.

Это работы славянофилов (И.С. и А.С. Аксаковых, И.В. и П.В. Киреевских, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова) и западников (К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А. Герцена), представителей евразийства (К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого). Различные аспекты российской государственности изучали религиозно настроенные философы начала XX века: С.М. Булгаков,

В. Лосский, П.Н. Новгородцев, В.В. Розанов, B.C. Соловьев,

П.В. Флоренский, С.А. Франк.

В современной отечественной философии государственность изучается Р.Г. Абдулатиповым, А.С. Ахиезером, Л.А. Беляевым, В.Г. Буровым, В.Ю. Верещагиным, Ю.Г. Волковым, К.С. Гаджиевым, А.Г. Дугиным, С.Г. Кара-Мурзой, A.M. Кумыковым, А.В. Лубским, В.П. Макаренко, В.М. Межуевым, А.С. Панариным, В.И. Спиридоновой, О.И. Цукановой и др. Однако все эти работы в основном затрагивают национальный или нравственный идеал российской государственности, в то время как ее правовая модель оказалась мало исследованной.

Учитывая, что модернизация сфер общественной жизни и государственных структур будет продолжаться, первостепенную теоретическую и практическую значимость приобретают социально-философские знания о феномене гражданского права, его месте и роли в развитии российской государственности. Этим и определяется выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования- является-гражданское право как сфера социальных отношений.

Предмет диссертационного исследования — смыл и роль гражданско-правовой сферы в развитии российской государственности.

Цель исследования состоит в социально-философском анализе гражданско-правовой сферы в контексте формирования правовых основ российской государственности.

Она определила следующие исследовательские задачи: исследовать существующие междисциплинарные теоретико-методологические подходы к анализу гражданского права как особому социокультурному явлению;

- выяснить антропологические основания становления и развития гражданского права как социальной сферы в России;

- раскрыть институциональные основания гражданского права;

- концептуализировать социально-философское понятие «российская государственность»;

- охарактеризовать гражданское право как фактор гражданской интеграции общества; раскрыть особенности и характер гражданско-правовой ответственности государства в условиях глобализации;

- проанализировать роль гражданского права в модернизационных процессах, переживаемых российским обществом.

Научная новизна исследования. В диссертации проводится комплексный социально-философский анализ роли и смысла гражданского права в развитии российской государственности. Конкретное приращение полученного в ходе диссертационного исследования знания заключается в следующем:

- проведен анализ существующих теоретических и методологических подходов к изучению гражданского права как сферы социальных отношений; концептуализирована необходимость соблюдения принципов целостности, системности и историзма в исследованиях гражданского права;

- определены антропологические основания гражданского права, которые позволяют понять его «человеческое измерение», - права человека, свобода, равенство, справедливость, воля, знания.

- определены институциональные основания гражданского права, объясняющие его объективность и социальную значимость и проявляющиеся в особенностях выполняемых гражданским правом социальных функций; дано социально-философское определение понятия «государственность», раскрыты особенности российской государственности и ее правовые основания;

- определено, что гражданское право в современных условиях является ведущим фактором гражданской интеграции российского общества и обеспечения развития российской государственности;

- доказано, что государственность связана с возрастающей мерой ответственности государства перед народом, что обусловлено переходом его в правовое состояние;

- обосновано, что в условиях модернизации гражданско-правовая сфера играет особую роль, связанную с обеспечением социальной стабильности, порядка и устойчивого развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существующие теоретико-методологические подходы к изучению гражданского права показывают необходимость соблюдения принципов системности, целостности и историзма в его исследованиях, которые раскрывают гражданское право как особую сферу человеческой жизни, в которой утверждаются, защищаются, отстаиваются его личные интересы и права, детерминированные социальными отношениями и, в первую очередь, отношениями к частной собственности.

2. Гражданское право объективно в том смысле, что возникает исторически7 не навязывается государством,-хотя и санкционировано им. Появление данной сферы общественной жизни и формы ее цивильной регуляции имеют глубокие антропологические основания, которые вынашивались в истории культуры, начиная от первобытных обществ. Такими основаниями является стремление людей к утверждению и реализации собственных личных интересов, потребностей, прав, свобод, идеалов справедливости и равенства, которые не только рационально мыслились, но и экзистенционально переживались. Это позволяет нам утверждать, что гражданское право обладает «человеческим измерением» и в сути своей глубоко гуманистично.

3. Гражданское право в современной общественной жизни можно представить как особый относительно самостоятельный социальный институт, который призван удовлетворить потребности людей в регуляции общественных отношений на основе принципов справедливости, свободы, равенства, защищающий их гражданские и естественные права. Гражданское право не отделимо от других социальных, политических и культурных институтов, детерминировано социальными отношениями и связями, санкционировано государством и при этом выступает показателем цивилизационного уровня развития, его правового статуса.

4. Большинство исследований российской государственности основано на необходимости формирования его национального и этического идеала, без учета гражданско-правовых норм и принципов, что ставит под сомнение возможность укрепления жизнеспособности государства. Государственность можно рассматривать как определенный идеал, как должное устройство страны. В социально-философском смысле государственность - категория, отражающая социально ориентированный тип государства с развитой многоукладной экономикой, высоким уровнем социальной защищенности всех граждан, утверждением принципа социальной справедливости, развитым национальным и правовым самосознанием, закрепленным исторически богатым культурным и духовным опытом народа.

5. Гражданское право как сфера социальных отношений и социальный институт в современных условиях международной политической конфронтации и внутрироссийской социальной дифференциации становится наиболее надежным (по сравнению с нравственно-патриотическим идеалом) фактором гражданской интеграции, что обеспечивает стабильность и согласие - факторы развития российской государственности.

6. Обретение государственности связано с возрастающей гражданско-правовой ответственностью государства, которая формируется постепенно по мере развития экономической сферы и включенности в экономические отношения государства на правах собственника. Гражданско-правовая ответственность государства многоаспектна и обусловлена социальной активностью государства. Доминантой в системе ответственности лежит ответственность государства за обеспечение прав и свобод граждан. Для этого государство должно строить свою деятельность в соответствии с разработанными принципами гражданско-правовых отношений, ценность которых заключается в обеспечении развития правовой государственности.

7. В результате глобализации и информатизации культуры возрастает роль гражданского общества, которое использует в качестве основного регулятора гражданское право. Гражданское право разграничивает и соединяет многообразные социальные интересы, тем самым обеспечивая определенный уровень свободы, в рамках которого общество и личность, с одной стороны, защищены от произвола государства, с другой - имеют возможность влиять на прогрессивное развитие, модернизацию сфер жизни и удовлетворять свои интересы.

Гипотеза исследования. Гражданское право - особая сфера социальных отношений, связанная с историческим развитием общества, его экономической жизнью, частной собственностью и товарообменом. Как социокультурное--явление оно -многофункционально, но в- условиях глобализации и информатизации сфер общественной жизни приобретает особый смысл, содержание которого выражается в обеспечении социальной стабильности и устойчивости системы. Глобализация связана с процессом модернизации государственных структур, которые «растворяются» в гражданском обществе, при этом ослабевает роль государства как властного аппарата, но увеличивается мера его ответственности как субъекта гражданско-правовых отношений. Отсюда делается вывод о необходимости формирования гражданско-правовой модели российской государственности.

Теоретико-методологическая основа работы. Диссертационное исследование базируется на основополагающем тезисе о том, что социальная философия претендует на выявление сущности социальных явлений и создании философских концепций на основе обобщения теорий различных областей знания. При этом автор руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов целостности, историзма, исторического и логического в познании, диалектики содержания и формы, причины и следствия, сущности и явления.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором принципиальных положений онтологической концепции феномена гражданско-правовой сферы жизни, ее смысла и роли в развитии российской государственности в эпоху глобализации. Положения и выводы исследования вносят определенный вклад в социально-философскую теорию сущности и развития общества, ее правовой и политической сферы. Практическая значимость диссертации заключается в решении социальных проблем формирования правового (социального) института и гражданского общества. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в разработке программ и проектов, связанных с правовой реформой и поиском идеала государственности, консолидирующим общество. Исследовательские материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть реализованы в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Социология», «Философия и социология права», «Юридическая антропология», «Правовая культура личности». Они могут быть положены в основу спецкурсов по названной проблематике для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях диссертанта на научных конференциях, проводимых кафедрой философии и социологии МГТУ, а так же на Международной конференции «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, 2008), региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы юга России» (Краснодар, 2008) и отражены в 4 научных статьях и 1 учебно-методическом пособии. Общий объем публикаций -2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы 172 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Иванченко, Никодим Сергеевич

Выводы по второй главе.

В условиях глобализации информатизации культуры интеграционная роль гражданского права особенно возрастает. Кроме того, современная международная ситуация, столкновение геополитических интересов Запада, Востока и России определяет актуальность формирования международного гражданского права, стоящего на страже мира и равноправия всех стран и народов. В России процесс гражданской интеграции связан и с этнополитическими особенностями. Деформация социальной структуры, экономическое неравенство, отсутствие правовой культуры и правовых традиций не способствуют процессу единения России. Вновь наметился поиск идеи, способной исполнить интеграционную роль. Достаточно распространенным является мнение, что такой идеей способна стать идея патриотизма. В диссертации дается обоснование того, что в современных исторических условиях, в которых оказалась Россия, гражданская интеграция возможна на основе развития и совершенствования гражданско-правовых отношений.

Содержание понятия «государственность» включает в себя гражданско-правовую ответственность государства. Несмотря на то, что гражданско-правовая ответственность не закреплена официально и сложен механизм ее реализации - это не искусственно надуманная идея (хотя и требует проявления воли государственной власти), а объективно закономерный результат социально-экономического развития общества, детерминированный необходимостью защиты граждан, их прав и свобод.

Модернизация общественной жизни, связанная с повышением устойчивости ее развития, в современных условиях должна ориентироваться на правовую модель государственности, где разграничиваются и соединяются многообразные социальные интересы, тем самым обеспечивается определенный уровень свободы. В этой модели и общество, и личность, с одной стороны, защищены от произвола государства, с другой — имеют возможность влиять на прогрессивное государственное развитие, модернизацию сфер жизни и удовлетворять свои интересы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе существующих теоретико-методологических подходов к анализу гражданского права можно заключить, что гражданское право -особая сфера общественных отношений, которая сложилась в культуре объективно-исторически на основе человеческих потребностей в защите собственных прав, свобод, идеалов равенства и справедливости. В отличие от западноевропейской традиции в России гражданское право стало формироваться в постсоветский период, когда изменились отношения к собственности, осуществился переход к рыночным отношениям. Однако это не означает, что гражданское право в нашей стране не имеет своей традиции. История отечества свидетельствует о глубинных антропологических основаниях гражданского права, которые вынашивались в российской духовной жизни в течение длительного периода и были связаны с поиском правды, справедливости, свободы, воли. Гражданско-правовая сфера общественных отношений, в которые сегодня на правах собственника включается и государство, призвана не только защитить права и свободы граждан страны, но и сыграть особую роль в формировании российской государственности.

Гражданское право имеет институциональные основания, которые выражаются в его нормативности. Эти нормы складывались не искусственно, путем навязывания их в качестве закона, а объективно-исторически, посредством таких социальных институтов, как мораль, правовой обычай, правовые традиции, отражающие особенности жизни России как полиэтнического государственного образования. В настоящее время институт гражданского права выполняет ряд социальных функций, к важнейшим из которых мы относим: формирование модели правового государства, гражданской интеграции, правовой социализации личности, формирование правовой культуры и правосознания и др.

Смысл гражданского права как сферы общественной жизни раскрывается в том, что в этой сфере формируется идея правовой государственности, проблема которой актуализируется в настоящее время по причине глобализации и сохранения целостности страны и ее устойчивого развития. Не принижая значения нравственной модели, в работе утверждается, что реалии современной российской действительности требуют разработки правовой концепции государственности, которую можно , определить как качественный показатель социального государства, j Государственность - это категория, отражающая социально i ориентированный тип государства с развитой многоукладной экономикой, . высоким уровнем социальной защищенности всех граждан, утверждением . принципа социальной справедливости, равенства и свободы.

Обретение государственности связано с возрастающей ролью гражданско-правовой ответственности государства. С развитием рыночных отношений и формирование института частной собственности государство включается в гражданско-правовые отношения на правах собственника. В этом случае оно (государство) не может оцениваться как привилегированный субъект. Принцип справедливости и равноправия должен быть абсолютным. При этом государство берет на себя ответственность за обеспечение равных прав и возможностей участвовать в гражданских отношениях всем субъектам, защищая их права и интересы. Гражданско-правовая ответственность государства в нашей стране только начинает формироваться. Это процесс длителен и связан со многими объективными и субъективными • факторами. Кроме того, трудность этой проблемы связана с тем, что гражданско-правовая ответственность многоаспектна и многопланова. Но в любом случае доминантой в системе ответственности лежит ответственность государства за обеспечение прав и свобод граждан.

Как сфера социальных отношений гражданское право выступает условием гражданской интеграции российского общества. Гражданская интеграция основана на гражданско-правовой модели, когда каждый человек, может чувствовать себя гражданином, а не подданным страны. В отличие от национальной или этническом модели, основанной на таком ментальном модусе, как патриотизм, гражданско-правовая модель интеграции связана с активность и ответственностью всех участников гражданских отношений, включая и государство. С развитием рыночных отношений интеграционная роль гражданского права будет возрастать, т.к. сама экономическая сфера жизни общества нейтральна к, этническим, национальным или конфессиональным различиям. В политической сфере гражданское право обеспечивает возможность гражданской интеграции через функцию государства, связанную с реализацией идеи социального равенства всех этносов и народов страны. Актуализирует роль гражданского права как фактора интеграции общества процесс модернизации общественной жизни.

Сам процесс модернизации сложен и противоречив. Его последствия могут быть драматичными. Такой вариант возможен, если не будет выработана единая концепция совершенствования социальной жизни, что, в первую очередь, предполагает обретение, развитие и сохранение собственной государственности. В этом процессе гражданско-правовая сфера может быть оценена не только как основа цивилизационного процесса, но и как особая социальная среда, в которой формируется правовая личность - главное условие модернизации общественной жизни.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванченко, Никодим Сергеевич, 2008 год

1. Августин Аврелий. О граде Божьем. Соч. в 22-томах. - Т. 3. - Кн.14.17.

2. Агабеков Г.Б. Жан Боден основатель концепции государственного суверенитета // Вестник ИНИОН, - 1990.

3. Алексеев А.Н. Русский народ и государство. М., 2000.

4. Алексеев С.С. Теория права. -М., 1995.

5. Антология правовой мысли. М., 2003.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах М., - Т. 4. 1983.

7. Бердяев Н.А. Евразийцы. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Антология. -М., 1993.

8. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2001.

9. Бердяев Н.А. Смыл и истоки русского коммунизма. М., 2006.

10. Беспалова Т.В., Верещагин В.Ю., Соколов В.А. Политическое измерение русского вопросы. Ростов н/Д, 2005.

11. Вдовин А.И. Русские в XX веке. М., 2000.

12. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. -М., 1928.

13. Верещагин В.Ю., Цуканова О.И. Национальная государственность в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2006.

14. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978.

15. Вортман Р. Национализм, народность и Российское государство // Неприкосновенный запас. -2001. -№ 17 (3).

16. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского неоевразийства: Автореф. дис. канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2003.

17. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества; идейные истоки и основные вехи формирования // Полис. С. 19-35.

18. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

19. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1971. - Т. 2.

20. Гегель Г.В.-Ф.«Философия права». М., 1990

21. ГоббсТ. Соч. в 2-х томах. -М, 1991.-Т. 2.

22. Гольбах. Избр. произведения в 2-х т. М., 1963. - Т. 1.

23. Гольбах. Системалрироды. -М., 1940.

24. Гражданское право Т. 1./ Под ред Е.А. Суханова. -М., 2007.

25. Гребениченко ОФ., Давыдов В.П. Россия после Путина: нарастание проблем // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 3.

26. Грузов Ю.В. Взаимодействие права и морали в социальном • регулировании. Дисс. канд. филос. наук. Иваново, 2005.

27. Давид Р. Основные правовой системы современности. -М., 1988.

28. Давидович В.Е.Теория идеала. Ростов-на-Дону, 1983.

29. Дементьев В. Социализм это самоутверждающийся гуманизм. // Общественные науки. - 1990. -№ 3.

30. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

31. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004.

32. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права. -2000. -№ 1. С. 85-98.

33. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. М., 2004.

34. Дугин А.Г. Выбор Президента Путина: патриотизм или либерализм? //Политический класс. -2005. -№ 5.

35. Евсеев М.А. Право как социокультурная ценность современного общества. Дисс. канд. филос. наук. -М., 2006.

36. Емельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском праве. СПб., 1910.

37. Жданов Ю.А. Государство-континент // Восток — Запад Россия. - Ростов н/Д, 2003.

38. Зазаева Н.Б. Становление субъекта общественной жизни в правовой сфере. Дисс.докт. филос. наук. Саратов, 2006.

39. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2003.

40. История политических и правовых учение: Учебник для вузов // Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.

41. Ильин И.А. Путь духовного обновления. -М., 2003.

42. Иеринг Р. Борьба за право //Антология мировой правовой мысли. -Т. З.-М., 1999.

43. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. -М., 2004.

44. Ильин И.А. За национальную Россию // Слово. 1991. - № 4.

45. Кант И. Соч. в 6-ти томах,- М., 1964-1965. Т. 2. - Ч. 2.

46. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

47. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Рябов А.В. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995.-№4.

48. Кантор В. Есть европейская держава. -М., 1997.

49. Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт // Кто и куда стремиться вести Россию?. Акторы макро-мезо-микроуровней современного трансформационного процесса. -М., 2001.

50. Каспэ С.И. Конструировать Федерацию Renovatio Imperii как метод социальной инженерии // Полис. - 2000. - № 5.

51. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Учебник. -М., 2007.

52. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 3-16.

53. Кириллова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

54. Кожинов В.В. Рождение России. Создание русской государственности (конец 8-19 век) // О русском национальном сознании. -М, 2004.

55. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. -М., 2002.

56. Кочеткова JI.H. Социальное государство: цели и функции // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 3.

57. Кочетыгова Н.И. Правовой обычай как источник права России. Дисс.канд. юрид. н. -М., 2007.

58. Краснов С.А. Ответственность власти: государство в открытом обществе. М., 1997.

59. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. М.,1994.

60. Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности. -М., 2007.

61. Крыжан В.А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права. Автореф. дисс. кан. юрид. н. Пермь, 2006.

62. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. 2007. - № 6. - С. 40.

63. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

64. Ле Кодиак Р. Мультикультурализм // Диалоги об этичности и мутикультурализме. -М., 2005.

65. Либман A.M. Институциональная конкуренция и постсоветская трансформация. (Влияние неформальных институтов). // Общественные науки современность. 2006. - № 6-8.

66. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

67. Локк Дж. Собр.соч. в 3-х томах-М., 1988. -Т. 2.

68. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. - № 3.

69. Лукьянова Н.Г. Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения. Дисс.канд. филос. наук. Пятигорск, 2004.

70. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

71. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. канд. юрид. н. Екатеринбург, 2002.

72. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. - № 1.

73. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти // Право и политика современной России. -М., 1996.

74. Мамут Л.С. Анализ правогенеза и правопонимания. Историческое в теории права. Тарту, 1989.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

77. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. -1994. № 4. - С. 3-13.

78. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997. - Ч.1.

79. Моджина Н.В. Право как ценность и его роль в воспитании личности. Дисс. канд. филос. наук. -В-Новгород, 2006.

80. Монтескье Ш. Избран, произв. М., 1955.

81. Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 20-36.

82. Мостовая И.В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д, 1995.

83. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. -№ 6.

84. Мюллер Г.Дж. О свободе // Америка. № 89. - С. 3-8.

85. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.

86. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. -М., 1992.

87. Ницше Ф. Соч. в 2-х томах. М., 1997. Т. 2.

88. Новиков А.В. Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение. Дисс. канд. филос. наук. Ярославль, 2002.

89. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков. СПб.,1998.

90. Оболонский А.В. Сторонники и противники реформы государственной службы // Общественные науки и современность. 2006. -№5.

91. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.,1996.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общей ред. Л.И. Скворцова. М., 2004.

93. Окусов А.П. Имидж. Ростов-на-Дону, 2006.

94. Орлов О.В. Личностная ценность права //http//www.ncstu.ru/pin-dex.php3?path=docs/phyl/XIII&source=index

95. Орлова И.Б. Контуры современной евразийской концепции //http://www.ispr.ru/CONFERyconfer9-I.html

96. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. // Информационный бюллетень ОВЦС МП. -2000. № 8. - С. 27.

97. О социальной концепции Русской православной Церкви. М.,2002.

98. Павлов А.В. Закон и право: два образа «общего блага» в аспекте социального времени. Дисс.канд. филос. наук. В. Новгород, 2005

99. Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. 2006. - № 6.

100. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

101. Платон Соч.в 3-х томах. -М., 1972. Т. 3. -Ч. 2.

102. Плеханов А.А. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития. Дисс. канд. филос. наук. Саранск, 2006.

103. Права человека и политическое реформирование. М., 1997.

104. Право и власть: человек, право, государство. Человек, закон и правосудие / Под общ. ред. М.П. Вышинского. -М., 1990.

105. Предвечный Г.П. Избранные труды / Под общей ред. Ю.А. Жданова. Ростов-на-Дону, 2001.

106. Римский B.JI. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006. - № 5. -С. 97-103.

107. Роле Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

108. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - № 1. -С. 111.

109. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002

110. Соловьев B.C. Предварительные замечания о праве вообще // Власть и право. JL, 1990.

111. Соловьёв B.C. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. -М., 1988. Т. 1.

112. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. -Мн: Харвест, 1999.

113. Соломон П.Г. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М., 1997.

114. Спиридонова В.И. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. -М., 2005.

115. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

116. Спиноза Б. Этика. М., 2000.

117. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 2004.

118. Стучка П.И Курс советского гражданского права. Т. 2. Общая часть. М., 1929.

119. Тамбовцев В.Л. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. - № 2.

120. Теория права и государства / Ответ, ред. Г.Н. Манов. М., 2006.

121. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // Общественные науки и современность. 2006. - № 1.

122. Тоффлер Э.Метаморфозы власти. М., 2003.

123. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

124. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией. -М., 1995.

125. Философский энциклопедический словарь. Минск, 1997.

126. Фридман М.И. Доходы и расходы русского государства. М.,1906.

127. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. - №10.12.

128. Цицерон. Избранные сочинения. -М., 2000.

129. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

130. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998

131. Шабанова М.А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2006. № 6.

132. Шевченко В.И. Жизнеспособность российского государства как философско-политическая проблема. -М., 2006.

133. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967.

134. Явич Л.С. Сущность права. -JI., 1985.

135. Arcyer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. - Vol. 6. -№ 3.

136. Anicet Le Pors "L'Etat efficace". P., 1985. - P. 65.

137. Beelbam D. The Future of the National State // The Idea of the Modern State / Ed. By McLennan, D. Held, S.Hall. Buckingham, 1984.

138. Lamont. C. Freedom of Choice Affirmed. -N.Y., 1967. >

139. Walker R.B.J. Inside/Outside, Cambridge: Cambridge University Press. 1993.

140. Wallerstein I. The Global Picture, and The Global Possibilities, 1990-2025/London, 1996.