Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кумыков, Ауес Мухамедович

• Кумыков, Ауес Мухамедович
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Кумыков, Ауес Мухамедович

Введение

Глава 1. Методологические проблемы изучения национального идеала.

1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу национального идеала.

1.2. Современные философские подходы к изучению национального идеала.

1.3. Национальный идеал в социально-философской мысли русского зарубежья

Глава 2. Национальное самосознание: фактор развития национального идеала.

2.1. Национальное самосознание: концептуализация социально-философских исследований.

2.2. Предпосылки и факторы формирования национального самосознания.

2.3. Роль национального самосознания в формировании национального идеала.

Глава 3. Национальный идеал в контексте российской государственности.

3.1. Государственность как социально-философская категория.

3.2. Современные вызовы идеологической устойчивости российской государственности.

3.3. Национальный идеал как фактор формирования российской государственности.

Глава 4. Трансформация национального идеала в современной России.

4.1. Национальный идеал как социально-идеологическая категория.

4.2. Роль национального идеала в модернизации российского общества.

4.3. Национальный идеал на Северном Кавказе: транзитивный ценностный конфликт и пути его разрешения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. произошли гигантские сдвиги в мировом сообществе. Закончилось время-модерна и наступила другая эпоха - глобализации, несущая с собой большие изменения в-мировом сообществе и в каждой* стране в отдельности. Влияние глобализации на все стороны общественной жизни, как в России, так и во всем мире гораздо сильнее, чем влияние всех предыдущих этапов истории. Ряд исследователей считают, что налицо глобальный кризис, охвативший в начале* XXI в. все сферы общественной жизни - экономическую, политическую, социальную и духовную.

Социально-политическая включенность России в глобальный мировой кризисный контекст порождает модернизационные трудности в национальном развитии, которые нуждаются в социально-философском осмыслении. Воздействие глобализации на всех уровнях подрывает идеологическую и национальную устойчивость государства, которая в-значительной степени зависит от наличия национального идеала. Процессы транзитивного и модернизационного преобразования российского общества, ценностные конфликты и необходимость постоянной интеграции современной России в мировое сообщество экономически развитых государств обостряют проблемы поиска всеобщего национального идеала в условиях развивающейся многонациональной российской государственности.

Национальный' идеал способствует всестороннему укреплению государственности и успешному развитию российской нации, ибо он тесно связан с критерием прогрессивности государственной системы, с осмыслением того, что составляет действительно ведущие тенденции развития современности. Консолидация общества и укрепление социального сцепления на основе-общепризнанного национального идеала могут оказать позитивное влияние на межнациональные и межэтнические отношения, которые являются одной из самых сложных сторон общественной жизни многонациональной России.

Само развитие представлений о национальном идеале происходит в условиях стремления каждого этноса к сохранению собственной социокультурной и религиозной идентичности наряду с процессами взаимопроникновения различных культур на путях преодоления проявлений шовинизма, этноцентризма, национальной и религиозной исключительности. От уровня развития национального' идеала зависят формирование самосознания российской нации и ее активность как государственного субъекта и определенной национальной общности.

В своем Послании Федеральному Собранию 2007 г. Президент РФ 4

В. В. Путин указал на важные факторы формирования национального идеала в России: "Наша страна исторически формировалась как союз многих народов и культур. Хотел бы. отметить, что духовное единство народа, и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные t задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда- в стране хранят уважение- к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории. Именно это национальное-богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны. Служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом экономических и политических успехов"'.

В настоящее время в России1 наблюдается ситуация острого и глубокого ценностного противостояния между социальными, этническими и религиозными группами. Поэтому отечественные социологи отмечают существование в общественном сознании "нескольких различных, плохо-стыкующихся между собой, а зачастую и противостоящих друг другу менталитетов" . В тесном взаимодействии этносы различных

1 Послание Федеральному собранию 2007 года // Известия № 75, 27.04.2007, стр. 3.

2 Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995. С. 54. социокультурных и цивилизационных типов, а также представители основных мировых религий и политических движений вынуждены искать устойчивые и гуманистические пути гармоничного существования в общей стране, согласия по поводу основных путей ее реформирования, а также способов разрешения существующих этнополитических конфликтов4 в "транснациональном социальном пространстве"5.

В современную эпоху национальный идеал является категорией первостепенной важности, поскольку он становится одним из главных инструментов прогрессивных общественных нововведений и преобразований. Актуальность этой проблематики очевидна и в условиях постоянных аксиологических и межэтнических конфликтов на Северном Кавказе, которые невозможно успешно урегулировать только в рамках конфликтологической парадигмы и цивилизационного подхода, разводящего народы на противостоящие друг другу цивилизации, без учета коллективных ценностных ожиданий и исторических традиций и норм толерантного» сосуществования различных культур и народов.

Национальный идеал призван обеспечить развитие национального самосознания российской нации и способствовать созданию гражданского общества, которое в политико-правовой форме воплотится в дееспособное правовое государство. Поэтому важно найти взвешенные и оптимальные пропорции сохранения позитивно-традиционного и органического, составляющие ценностное ядро национального идеала и импульса модернизационных и инновационных ценностей, способных обеспечить прогрессивное развитие государства. В этой связи особенно актуальными становятся вопросы социально-философского исследования национального идеала, поскольку

3 Бгажиоков Б. X. Основания гуманистической этнологии // Этнографическое обозрение. 2000. № 6.

4 Паии Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

5 Faist., Т. 2000, The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces (Oxford: Clarendon Press). чужую национальную душу может чувствовать и узнать лишь тот, кто чувствует и знает собственную национальную душу"6.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты исследования национального идеала российской государственности получили довольно широкое освещение в отечественной и зарубежной социально-гуманитарной литературе. При этом значительная часть работ концентрирует свое внимание на духовных и идеологических сторонах исследования или же просто дает общий обзор развития идей или факторов формирования государственности.

Исследование проблемы национального идеала* российской государственности отечественными философами в целом ограничено анализом духовной сферы общества или попытками "найти" национальную (общероссийскую) идею. Фундаментальные основы этой проблематики имеют богатую философскую, социологическую, историческую и 7 политологическую традиции. Такие философы, как Аристотель, М. Вебер , Г. Гегель8, В. Е. Давидович9, Э. Дюркгейм10, Платон, О. Шпенглер, Д. Юм и др., оставили обширное методологическое наследие, помогающее понять аксиологическое и сущностное содержание идеала.

Обсуждение проблематики национального идеала особенно актуализируется в транзитивные эпохи развития страны, сопровождающиеся масштабным кризисом государства, появлением негативных тенденций в развитии нации и ее самосознания. В такие периоды большинство философов обращаются к наиболее острым проблемам формирования национального идеала, включая- исследования отдельных аспектов российской государственности, национального самосознания, рассматривая специфику российского «

6 Бердяев Н. А. Судьба России - опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. С. 191.

7 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

8 Павлюченкова Н. В. Типология культуры: Г. Ф. Гегель, О Шпенглер (сравнительно-исторический анализ). Ростов н/Д, 1998.

9 Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов н/Д, 1983.

10 Гофман А. Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., 2001. цивилизационного паттерна развития на фоне глобальных общемировых процессов. Так было в конце XIX — начале XX столетия, когда русская философская, социально-психологическая, юридическая мысль внесла существенный вклад в разработку рассматриваемых проблем в лице Н. А. Бердяева11, Н. Я. Данилевского12, Н. О. Лосского13, М. О. Меньшикова14, В. С. Соловьева15, И. JI. Солоневича16, П. А. Сорокина17, Г. П. Федотова18, Г. Г. Шпета19 и др.

Размышления о российской государственности и национальном идеале присутствуют практически во всех философских произведениях русских дореволюционных ученых, в которых был отражен цивилизационный спор западников и славянофилов. Это прежде всего работы славянофилов - братьев И. С. и А. С. Аксаковых и братьев И. В. и П. В. Киреевских, Ю. Ф. Самарина и др., а позднее и таких русских мыслителей, как Н. А. Захаров, К. Д. Кавелин, Б. Н». Чичерин, А. С. Хомяков и др. Особенно большим был поток литературы на тему национального идеала в первые годы после крушения-российской монархии и становления советской государственности. Практически ни один крупный философ русской эмиграции или общественный., деятель русского зарубежья не обошел этот предмет стороной (Н. Н. Алексеев20, И. В. Гессен21, И. А. Ильин22, Л. П. Карсавин23, П. Н. Милюков24, Н. С. Трубецкой и др.). См.: Саркисяпц М. Россия и мессианизм. К "русской идее" Н. А. Бердяева/ Пер. с нем. СПб., 2005.

12 Данилевский Н Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

13 Левицкий С. А. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

14 Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М., 1999.

15 Соловьев В. С. Русская идея // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

16 Солонеет И. Л. Дух народа II Наш современник. 1990. № 5.

17 Сорокин П. А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополис. 1992. № 2.

18 Федотов Г. П. Лицо России., Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб. 1991. Т. 1.

19 Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

20 Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

21 Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937; Москва, 1993. С. 195.

OA

Российские религиозные мыслители В. В. Розанов , П. А. Флоренский, С. JL Франк и др. также поднимали проблемы "русского духа", "русского национального характера", стремились установить взаимосвязь национального самосознания с духовными ценностями отечественной культуры, показать значимость патриотизма как одного из ключевых показателей развития национального идеала.

В философских работах современных неоевразийцев- обоснование необходимости социальных преобразований сочетается с обеспокоенностью судьбу и самобытность России и ее политический облик. Исходя из концепции "месторазвития", евразийцы обосновали закономерность гармоничного объединения русского мира с азиатским, с той частью, которая прежде входила в состав имперской и советской России . Для сторонников этого направления28 национальный идеал российской государственности-должен основываться на неповторимой, самобытной и евразийской культуре: Детальный анализ, национальных и духовных процессов в Евразии позволил^ евразийцам обосновать бытовую и психологическую близость, а также взаимную экономическую заинтересованность славян и .-восточных, российских народов. Евразия предстает в трудах евразийцев29 как особый и цельный культурный мир,- возглавляемый Россией.

30

Для современных сторонников^ панславянизма , или панславизма, национальный- идеал российской государственности, представляет собой

22 Ильин И. А. За национальную Россию // В* поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв.: В 2 ч. М., 1994. Ч. 2.

23 Карсавин Л. П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1998. №3.

24 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

25 Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм // Мир России - Евразия. Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская: М.', 1995.

26 Розанов В. В. Уединенное // Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 2.

27 Дугин А. Г. Основы геополитика: Геополитическое будущее России. М., 1997.

28 См.: Степанов Б. Спор евразийцев о церкви, личности и государстве // Исследования по истории русской мысли. М., 2002.

29 Дугин А. Г. Русская вещь. Очерки национальной философии. М., 2001.

30 Троицкий Е. С. Эволюция русского евразийства // Русская этнополитология. М,. 2003. Т. 3. федеративное (или конфедеративное) образование с включением славянских республик постсоветского пространства (Белоруссия, Украина и Приднестровье), а возможно, и с другими постсоциалистическими государствами (например, Сербией или Черногорией). О нечто подобном речь шла еще у декабристов, которые также мечтали о будущей славянской вольной федерации. Аксиологическим содержанием такого варианта национального идеала являются "славянские ценности", среди которых важное место занимают традиционность общественной и семейной жизни, православие и народность, хотя некоторые традиционные движения призывают к восстановлению дохристианского неоязычества31 или даже выбору в качестве ценностной основы исламских норм .

Не меньший вклад в исследование теоретико-методологических вопросов изучения национального идеала, а также соотношение этого понятия с национальным характером и национальной идеологией внесли и западные ученые, которые работают в рамках изучения национализма; межэтнических отношений и этничности: Дж. Бейтсон33, К. Вердери34, Г. Дж. Дужкер35, Д. Левинсон36 и др. Большая часть этих теоретиков, согласны с тем, что национальный идеал представляет собой современный феномен, тесно связанный с потребностью индустриальных обществ в

31 Шнирельман В. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. №114. Российская Академия наук. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1998.

32 Нухаев Х.-А. Теория и практика ханифитского традиционализма в контексте российско-чеченского конфликта. М., 2004.

33 Bateson G. 1978. Morale and National Character // Steps to Ecology of Mind (London: Granada).

34 Banac I, Verdery K. eds. 1995. National Character and National Ideology in Interwar Eastern Europe (New Haven, CT: Yale Center for International and Area Studies).

35 Duijker H. C. J., N. H. Frijda I960. National Character and National Stereotypes (Amsterdam North-Holland Publication Co.), pp. 12-50.

36 Inkeles A., Levinson D. J. 1954. National Character: The Study of Modal Personality Structure and Socio-cultural Systems // Allport G. W., Lindzey G. (eds.). Handbook of Social Psychology (Cambridge, MA: Addison-Wesley), Vol. 11, pp. 977-1020. едином языке, национальной культуре и "воображаемом" горизонтальном' сообществе.

Эта'потребность в индустриализации оказала колоссальное давление на духовную сферу нации. Она привела к разрушению досовременных элитарных культур и провинциализации локальных крестьянских и традиционных субкультур в новом стандартизированном и- гомогенном национальном мире. По мнению Э. Геллнера, переход к современному индустриальному обществу остановить невозможно. Следовательно, национальный идеал как социально-идеологическое воплощение национализма представляет собой неотъемлемый феномен современного

38 мира .

Политическим и правовым воплощением национального идеала российской государственности, по мнению западных политологов и' экспертов, которые работают в русле сформированной в 1950-1960-е годы, советологии и постсоветологии (3. Бжезинский39, М: Евангелиста40, А4. Левин41 и др.), должна являться вестернизированная страна с либеральными ценностями рыночной' экономики и индивидуальной свободы, а также с сильным чувством европейской идентичности.

С 90-х г. XX в. в России вновь (после длительного перерыва) развернулась дискуссия по вопросам формирования национального идеала* В работах Р. Г. Абдулатипова42, А. С. Ахиезера43, JI. А. Беляева44 рассматривается связь национального идеала с национализмом и

37 Anderson, В. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, 2nd ed. (London: Verso), p. 15.

38 Gellner, E. 1983. Nations and Nationalism (Oxford, UK: Blackwell).

39 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999.

40 Evangel ista, М. 2002. The Chechen Wars: Will Russia Go the Way of the Soviet Union? (Washington: Brookings Institution Press).

41 Levin, A. 1996. Envoy to Moscow: Memoirs of an Israeli Ambassador 1988-92 (London: Frank Cass).

42 Абдулатипов P. Г. Национальная идея и национализм // Этнополис. 1995. № 3.

43 Ахиезер А. С. От прошлого к будущему. М., 1994.

44 Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001. национальной идеей. Цивилизационная специфика советского периода российской государственности и возможности политической реставрации советского строя отражены в работах В. В. Волкова45 и А. Синявского46.

Идеологические, политические и геополитические аспекты формирования национального идеала' получили освещение в трудах Ю.Г.Волкова, К. С. Гаджиева47, А. В. Лубского, В. Б. Макаренко48, В. В. Ильина49, А. С. Панарина50. Особенности формирования национального идеала в эпоху глобализации и транзитивных конфликтов рассматривают В. Г. Буров, Р. И. Соколова, В. И. Спиридонова51, В. И. Шевченко и др. Типы возможного современного цивилизационного развития и связанные с этим идентификационные конфликты анализируют А. А. Гусейнов, Б. Г. Капустина52, А. А. Кара-Мурза53, И. И. Кравченко54, В. М. Межуев55, А. Ю. Мельвиль56, А .Г. Мысливченко57, В. С. Степин58 и др.

45 Волков В. В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации// Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии /Отв. ред. Т. И. Заславская. M., 1997.

46 Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001.

47 Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. № 2. С. 2-16:

48 Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. Б., Харитонов В. М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

49 Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

50 Панарин А. С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. №1. М., 1994., С. 89-90.

51 Спиридонова В. И., Буров В. Г., Кравченко И. И., Соколова Р. И. и Шевченко В. И. Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005.

52 Капустин Б. Г. "Свобода от государства" и "свобода через государство": о нелиберальной посткоммунистической России и ответственности либералов //Личность и власть. М., 1998.

53 Кара-Мурза А. А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН, 1998. С. 127.

54 Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002.

55 Межуев В. М. Судьба цивилизаций: конфронтация или диалог // Личность. Культура. Общество. № 3-4. М., 2003.

56 Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2.

57 Мысливченко А. Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. № 6.

Возможные цивилизационные ориентиры развития национального идеала российской государственности подробно рассмотрены в работах И. К. Пантина59, Ю. С. Пивоварова, В. С. Семенова60, А. И. Фурсова61, В. Г. Федотовой62, В. И. Шамшурина63 и др.

Современные трудности в становлении национального идеала российской государственности, связанного с утверждением российской нации64 (со всей спорностью этого понятия), вызвали увеличение количества философских и политологических работ, посвященных отдельным острым и нерешенным проблемам развития национального идеала. Однако, глубоко анализируя русский национальный характер, . исследователи в них практически не затрагивают вопрос о систематизации ведущих черт национального идеала российской государственности. И поскольку работ, посвященных социально-философскому анализу национального идеала российской государственности, явно недостаточно, то именно этот аспект указанной проблемы представляет интерес для темы настоящей диссертации и находится в фокусе исследовательского внимания автора.

Цель исследования состоит в социально-философском анализе национального идеала российской государственности в контексте духовных ориентиров и актуальных общественно-политических проблем страны. Цель исследования определила следующие исследовательские задачи:

58 Степин В. С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в локализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / Отв. ред. В. С. Степин, А. А. Гусейнов. М.: Наука, 2005. С. 5.

59 Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М., 2004.

60 Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. № 1.

61 Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. "Русская система" как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4.

62 Федотова В. Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. № 2.

63 Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. №6.

64 Абдупатипов Р. Г, Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М. 2005., С. 264 - 265.

- рассмотреть существующие междисциплинарные теоретико-методологические подходы к анализу национального идеала;

- проанализировать имеющиеся социально-философские подходы к изучению национального идеала;

- проследить эволюцию; и рефлексию: идеи национального идеала' в социально-философской мысли русского зарубежья;

- концептуализировать социально-философские исследования национального самосознания^ составляющего сущностную основу жизнеспособности российской государственности;

- выделить исторически появившиеся и доминантные предпосылки и факторы формирования, национального самосознания;

- проанализировать роль национального самосознания в формировании; национального идеала; .

- изучить основные характеристики государственности-в транзитивных социально-исторических условиях как социально-философской сущности; .

- выявить современные вызовы идеологической устойчивости российской государственности;

- проанализировать национальный идеал как перманентный фактор формирования российской государственности;

- рассмотреть национальный идеал как социально-идеологическую категорию и выделить его аксиологическое значение; :

- изучить роль национального идеала в социальных, процессах модернизации российского общества;

- исследовать процессы формирования национального идеала на Северном» Кавказе, а также рассмотреть его роль в преодолении; и разрешении существующих транзитивных ценностных конфликтов.

Объектом исследования являются российская государственность как социально-философская сущность в транзитивных исторических и глобальных условиях.

Предмет исследования? составляет генезис и трансформация; национального идеала российской государственности.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные категории и принципы социальной философии: объективность,, всесторонность,, единство; анализа и синтеза, историческая конкретность. В- работе активно используются*, принципы- целостности и онтологизма, предложенные Г. Гегелем,, ценностный и компаративный: подходы, а-также подходы, - которые применяются в политической' философии, философской антропологии, культурологии; политологии-и социальной-; психологии.

Большое авторское внимание уделено-зарубежным работам в области политических и административных наук, теории национализма и: советологии? (постсоветологии). Важную роль в, концептуализации понятия-"национальный идеал" сыграли социально-философские трактаты и анализы? философов5; русского? зарубежья; (1920-1950-е гг.), а- также труды современных сторонников неоевразийства- и? теории этатистской? модернизации/ (У. Бек, А. С. Панарин). При этом: в; аксиологическом; плане национальный; идеал определяется-: как набор нормативно-нравственных ценностей служения общенациональному коллективному началу общества, а также основные идеологические предпочтения; в ориентирах государственного строительства нации;

Научная новизна исследования; В? диссертации впервые проводится; комплексный социально-философский " анализ национального идеала российской? государственности: Конкретное.приращение. полученного в ходе диссертационного исследования.знания заключается ^следующем:: проведен- анализ; существующих; теоретико-методологических подходов в изучении- национального идеала и концептуализирована необходимость соблюдения принципов системности, целостности и онтологизма в исследованиях национального идеала, которые должны охватывать аксиологические, геополитические, цивилизационные, нормативные и этнокультурные факторы;

- проанализированы существующие в современной социальной философии и социально-философской мысли русского зарубежья концепции, рассматривающие национальный идеал как фактор, необходимый для* устойчивого и эволюционного развития российской государственности;

- концептуализированы социально-философские исследования национального самосознания, составляющего сущностную основу устойчивости российской государственности;

- выделены появившиеся в конкретно-исторических условиях доминантные предпосылки и факторы формирования национального самосознания;

- проанализированы роль и значение национального самосознания в формировании и генезисе национального идеала;

- рассмотрены основные характеристики государственности как социально-философской категории, направленной на преодоление глобальных вызовов и укрепление жизнеспособности государства, а также, общего блага населяющего его народа;

- выявлены существующие в современном глобальном обществе вызовы, которые влияют на идеологическую устойчивость российской государственности;

- проанализирован национальный идеал как перманентный фактор формирования российской государственности; который воплощает в себе нормативные и аксиологические ориентиры национального- развития, необходимые в ходе модернизационных процессов- и социально-политических трансформаций российского общества;

- рассмотрен национальный идеал как социально-идеологическая категория, которая определяется как набор нормативно-нравственных ценностей служения общенациональному коллективному началу общества, а также основные идеологические предпочтения в ориентирах государственного строительства нации;

- исследована роль национального идеала в процессах модернизации российского общества и трансформации ценностных оснований российского социума; исследованы процессы и факторы формирования национального идеала на Северном Кавказе, а также уточнены его роль и гносеологические возможности в предупреждении, преодолении и разрешении транзитивных ценностных конфликтов.

На защиту выносятся следующие положения:,

1. Существующие теоретико-методологические подходы в изучении национального идеала показывают необходимость соблюдения принципов системности, целостности и онтологизма в его исследованиях, которые должны, охватывать аксиологические; геополитические, цивилизационные, нормативные и этнокультурные факторы, учет которых необходим для повышения- уровня национального самосознания, степени национальной-духовной зрелости, а также укрепления государственности.

2: Анализ существующих в современной социальной философии и социально-философских трактатах русского зарубежья концепций, рассматривающих достижение национального идеала с точки зрения необходимости эволюционного развития российской государственности, показывает важность этатизма и этического восприятия государства как высшей моральной ценности общества- для> преодоления разрушительных процессов дезинтеграции российского государства.

3. Доминирующими в российских социально-философских концепциях развития, национального самосознания являются морально-духовные объединительные идеи, идеи коллективного сознания, создающие атмосферу органического единства, целостности общества, а также идеи общей духовной и исторической судьбы народа, взаимных обязательств индивидов вкупе с максимизацией государственной ответственности, государственного долга перед народом. Национальное самосознание составляет сущностную основу устойчивости российской государственности. - В России проблема национального самосознания связана с тем, что социальные преобразования часто осуществляются без учета духовных закономерностей существования и развития социума. Недооценка значимости национального самосознания приводит к ослаблению российской государственности, и напротив, укрепление национального самосознания способствует развитию российской государственности.

4. Доминантными предпосылками и факторами формирования национального самосознания являются сформулированные в конкретно-исторических условиях идея единства или общежительной целостности; нравственная идея как высшая цель и задача государства; идея служения как аксиологическая основа реализации нравственной задачи; идея сильной власти как способ реализации целостности и нравственной задачи государства.

5. Национальное самосознание играет важную роль в формировании и генезисе национального идеала. Низкий уровень развития национального самосознания приводит к господству в обществе бездуховности и деградации*, нравственно-этических государственных основ, а государство перестает выполнять функции эксклюзивного объединительного союза и способствовать прогрессу общества. Упадок национального самосознания трансформирует моральное и аксиологическое отношение к национальному идеалу: он перестает восприниматься как идеал позитивной коллективности, как безусловное "добро" и "благо", как идейная "сила государственного порядка и в нем начинают усматривать главный источник принудительности, дезорганизации и дисфункций в современном рыночном обществе.

6. Анализ исторических компонентов российской государственности выявляет доминанты российской государственности, которые представляют собой органический продукт истории российского народа и его культуры. Аксиологической сущностью российской государственности является преодоление глобальных вызовов и укрепление жизнеспособности российского государства, а также достижение общего блага населяющего его народа.

7. Современными вызовами идеологической устойчивости российской государственности являются задачи модернизации и трансформации политико-социальных основ российской'государственности. Они составляют главные темы. размышления российских: философов независимо > от их идеологических ориентаций: либеральных, центристских, консервативных. Кризис российской государственности во* многом связан с: нарастающим глобальным кризисом- в ^ идеологической сфере и распространением^ деструктивных политических, социальных и религиозных течений;

8: Национальный; идеал, является- перманентным и важным фактором формирования российской государственности; в условиях построения; демократического и правового общества в многонациональной; стране; Национальный, идеалу обеспечивая, духовное единение разных народов- и этнических групп, воплощает в себе нормативные ожидания т аксиологические ориентиры, национального развития? в процессе модернизации, мобилизацию стратегически, духовных и нравственных сильных сторон-российской; государственности,, а также политико-социальную форму "сильного государства".

9: В социально-идеологическом плане национальный идеал воплощает •в себе набор нормативно-нравственных ценностей служения общенациональному и коллективному началу общества;, а также основные идеологическиеi предпочтения в; ориентирах государственного строительства; нации, которые поддерживают и сохраняют государственное единство® духовное сплочение; общества как объединение различных; социальных групп с отличающимися;: друг от друга наборами ценностей:

10; Важную роль в; процессах: модернизации российского общества и трансформации ценностных оснований российского социума играет национальный? идеал. Материально-духовными- основаниями этого идеала является идея "общего блага" как фундаментальной' телеологической цели государственности, духовная крепость национального самосознания, а также единство, целостность и солидарность нации. Национальный идеал способен обеспечить преемственность в отношении традиционных ценностей и императив освоения передового мирового опыта, а также принятие парадигмы "социального жизнеспособного государства", центральной идеей которой является "реинтеграция людей в общество". В российском контексте идея такого государства означает взвешенное сочетание государственной и личной ответственности людей и социальных .и этнических групп, составляющих российскую нацию.

11. Транзитивность социально-исторического развития в эпоху t глобализации российского государства в целом и Северного Кавказа в частности приводит к необходимости социально-философского осмысления и конструирования- новой стратегии развития общества, важной-предпосылкой которой является формирование и имплементация в социально-идеологической и духовной сфере национального идеала" российской государственности. Перспективы развития российской государственности, а также предупреждения, преодоления и разрешения, транзитивных ценностных конфликтов и вызовов этносепаратизма лежат на пути поиска оптимального* соотношения позитивно-эволюционной государственной активности и ревалоризации традиционно-нравственных сторон его деятельности, учета духовных закономерностей существования этнических групп и народов в- виде толерантных и консенсусных северокавказских обычаев и формирования российской нации.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа национального идеала российской государственности через призму развития национального самосознания. Практический смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более реалистической оценке движущих причин и факторов формирования национального идеала и оптимизации его конструирования и использования как ориентационной и мотивационной модели преодоления транзитивного ценностного конфликта, а также других негативных тенденций в развитии российского государственности.

Основные идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и-методической работе во многих областях социальной философии: исследования* национального идеала и национального самосознания, глобальные проблемы современности, транзитивные ценностные конфликты и модернизация российского общества, а также при разработке и чтении курсов по философским проблемам национального самосознания. Выводы, сделанные автором диссертации, могут быть полезны для дальнейшей исследовательской работы социально-философской направленности проблем современной российской государственности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных: конференциях, на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия», на lb Всероссийском социологическом' конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», а также на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты».

Результаты диссертационной работы представлены в 40 научных работах и статьях (в т.ч. в изданиях, упомянутых в списке ВАК) общим объемом, около 61,84 п. л.

Структура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 321 наименование (из которых 65 - на английском языке).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кумыков, Ауес Мухамедович

Заключение

Социально-политическая включенность России в глобальный контекст порождает определенные трудности в национальном развитии, которые необходимо осознать и разрешить. В осознании этих трудностей на первое место можно поставить амбивалентность в понимании проблемы национального идеала, от решения которой в существенной степени зависит всестороннее укрепление государства и успешное развитие российской нации.

Процессы транзитивного и модернизационного преобразования российского общества, ценностные конфликты и необходимость постоянной интеграции современной России в мировое сообщество экономически развитых государств обостряют проблемы поиска всеобщего национального идеала в условиях развивающейся многонациональной российской государственности. Консолидация общества и укрепление социального сцепления на основе общепризнанного национального идеала могут оказать позитивное влияние на межнациональные отношения, которые являются одной из самых сложных сторон общественной жизни многонациональной России. Само развитие представлений о национальном идеале происходит в условиях стремления каждого этноса к сохранению собственной социокультурной идентичности наряду с процессами взаимопроникновения различных культур на путях преодоления проявлений шовинизма, этноцентризма, национальной и религиозной исключительности. От уровня развития национального идеала зависит формирование самосознания российской нации и ее активность как государственного субъекта и определенной национальной общности.

В своем Послании Федеральному Собранию 2007 г. Президент РФ В.В. Путин указал на важность процесса формирования национального идеала в России: "Наша страна исторически формировалась как союз многих народов и культур. Хотел бы отметить, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны. Служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом экономических и политических успехов"632.

В настоящее время в России наблюдается ситуация острого и глубокого ценностного противостояния между социальными, этническими и религиозными группами. В тесном взаимодействии этносы различных социокультурных и цивилизационных типов, представители основных мировых религий и политических движений вынуждены искать устойчивые и гуманистические633 пути гармоничного существования в общей стране, согласия по поводу основных путей ее реформирования, а также способов разрешения существующих этнополитических конфликтов634 в "транснациональном социальном пространстве" . В современную эпоху национальный идеал является категорией первостепенной важности, поскольку он один из главных инструментов прогрессивных общественных нововведений.

Актуальность этой проблематики очевидна и в условиях аксиологических и межэтнических конфликтов на Северном Кавказе, которые невозможно урегулировать только в рамках конфликтологической парадигмы и цивилизационного подхода, без учета коллективных ценностных ожиданий и норм толерантного сосуществования различных культур и народов. Национальный идеал призван обеспечить развитие

632 См. Послание Федеральному собранию 2007 года // Известия № 75, 27.04.2007, стр. 3.

633 Бгажноков Б. X. Основания гуманистической этнологии // Этнографическое обозрение, 2000, № 6.

634 Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. M. 2004.

635 Faist, Т. 2000. Op. cit. национального самосознания российской нации и способствовать созданию гражданского общества, которое в политико-правовой форме воплотится в виде правового государства. Поэтому важно найти взвешенные и оптимальные пропорции "удержания", позитивно-традиционного, органического, составляющего ценностное ядро национального идеала и импульса новых и инновационных ценностей, способных обеспечить прогрессивное развитие государства. В этой связи особенно актуальными становятся вопросы социально-философского исследования национального идеала, поскольку "чужую национальную душу может чувствовать и узнать лишь тот, кто г п /• чувствует и знает собственную национальную душу" .

Концептуализация существующих теоретико-методологических подходов в изучении национального идеала показывает необходимость соблюдения принципов системности, целостности и онтологизма в его исследованиях, которые должны охватывать аксиологические, геополитические, цивилизационные, нормативные и этнокультурные факторы, учет которых необходим для повышения уровня национального самосознания, степени национальной духовной зрелости, а также укрепления государственности. Разработка существующих в современной социальной философии и социально-философских трактатах русского зарубежья концепций, рассматривающих достижение национального идеала с точки зрения необходимости эволюционного развития российской государственности, показывает важность этатизма и этического восприятия государства. как высшей моральной ценности общества для преодоления разрушительных процессов дезинтеграции российского государства.

Доминирующими в российских социально-философских концепциях развития национального самосознания являются морально-духовные объединительные идеи, идеи коллективного сознания, создающие атмосферу органического единства, целостности общества, а также идеи общей духовной и исторической судьбы народа, взаимных обязательств индивидов вкупе с максимизацией государственной ответственности, государственного долга перед народом. Национальное самосознание . составляет сущностную основу устойчивости российской государственности. В России проблема национального самосознания связана с тем, что социальные преобразования часто осуществляются без учета духовных закономерностей существования и развития социума. Недооценка значимости национального самосознания приводит к ослаблению российской государственности, и, напротив, укрепление национального самосознания способствует развитию российской государственности.

Доминантными предпосылками и факторами формирования национального самосознания являются сформулированные в конкретно-исторических условиях идея единства или общежительной целостности; нравственная идея как высшая цель и задача государства; идея служения как аксиологическая основа реализации нравственной задачи; идея сильной власти как способ реализации целостности и нравственной задачи государства. Национальное самосознание играет важную роль в формировании и генезисе национального идеала. Низкий уровень развития национального самосознания приводит к господству в обществе бездуховности, а государство перестает выполнять функции эксклюзивного объединительного союза и способствовать прогрессу общества. Упадок национального самосознания трансформирует моральное и аксиологическое отношение к национальному идеалу: он перестает восприниматься как идеал позитивной коллективности, как безусловное "добро" и "благо", как идейная сила государственного порядка, и в нем начинают усматривать главный источник принудительности, дезорганизации и дисфункций в современном рыночном обществе.

Анализ исторических компонентов российской государственности выявляет ее доминанты российской государственности, которые представляют собой органический продукт истории российского народа и его культуры. Аксиологической сущностью российской государственности является преодоление глобальных вызовов и укрепление жизнеспособности российского государства, а также общего блага населяющего его народа.

Глобальным вызовам идеологической устойчивости российской государственности является задачи модернизации и трансформации ее политико-социальных основ. На эту тему размышляют большинство российских философов независимо от их идеологических ориентаций: либеральных, центристских или консервативных. Кризис российской государственности во многом связан с нарастающим глобальным кризисом в идеологической и духовной сфере и распространением деструктивных политических, социальных и религиозных течений.

Национальный идеал является перманентным и важным фактором формирования российской государственности. Он включает в себя нормативные и аксиологические ориентиры национального развития в процессе модернизации, а также мобилизацию стратегически духовных и нравственных сильных сторон российской государственности. Национальный идеал воплощает в себе политико-социальную форму "сильного государства". И рассматривается как социально-идеологическая категория, со своим набором нормативно-нравственных ценностей служения общенациональному коллективному началу общества, а также основными идеологическими предпочтениями в ориентирах государственного строительства нации. Национальный идеал играет важную роль в процессах модернизации российского общества и трансформации ценностных оснований российского социума. Материально-духовными основаниями национального идеала является идея "общего блага" как фундаментальной телеологической цели государственности, духовная крепость национального самосознания, а также единство, целостность и солидарность нации. Национальный идеал способен обеспечить преемственность в отношении традиционных ценностей и императив освоения передового мирового опыта, а также принятие парадигмы "социального жизнеспособного государства", центральной идеей которой является "реинтеграция людей в общество". В российском контексте идея такого государства означает взвешенное сочетание государственной и личной ответственности людей и социальных и этнических групп, составляющих российскую нацию.

Транзитивная социально-историческая реальность, в которой существует современное российское государство и складываются социально-политические реалии Северного Кавказа, приводит в современную глобальную эпоху к необходимости конструирования новой стратегии развития общества, важной предпосылкой которой является формирование и имплементация в социально-идеологической и духовной сфере национального идеала российской государственности. Перспективы развития такой государственности, а также предупреждение, преодоление и разрешение транзитивных ценностных конфликтов находятся на пути поиска оптимального соотношения позитивно-эволюционной государственной активности и ревалоризации традиционно нравственных сторон его деятельности, учета духовных закономерностей существования этнических групп и народов в виде толерантных и консенсусных северокавказских обычаев и формирования российской нации.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кумыков, Ауес Мухамедович, 2008 год

1. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации. СПб., 1992.

2. Абдулатипов Р. Г. Национальная идея и национализм // Этнополис. 1995. №3.

3. Абдулатипов Р. Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005.

4. Абрамов М. А. Шотландская философия века Просвещения. М., 2000. с

5. Алексеев И. Государственный строй России // Новый град. 1934. № 13.

6. Алексеев Н. Н. Евразийцы и государство // Евразийская хроника. № 9. Париж, 1927.

7. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

8. Арутюнов А. Досье Ленина без ретуши. М., 1998.

9. Ахиезер А.• С. От прошлого к будущему. М., 1994.

10. Ахиезер А. С. Проблемы государственной власти в России. Статья XV. От закрытого общества к открытому путь противостояния катастрофам // Рубежи. 1997. №7.

11. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

12. Бахтурина„ А. Ю. "Национальная идея" в отечественной историографии 1990-х гг.: традиции и современное осмысление // Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. М. ИВИ РАН, 2005.

13. Бгажноков Б. X. Основания гуманистической этнологии // Этнографическое обозрение, 2000, № 6.

14. Белинский В. Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1948.

15. Беляева JI. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001.

16. БердяевН. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

17. Бердяев Н. А. Судьба России опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

18. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1920.

19. Бердяев Н. А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д, 1997.

20. Бердяев Н. А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией. Мл Республика, 1995.

21. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М. 1994.

22. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы // Бердяев Н. Русская идея. М. Эксмо; СПб.: Мидгард. 2005.

23. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // там же.

24. Бердяев Н. Царство Духа, царство Кесаря // Бердяев Н. Русская идея. М.: Эксмо. 2005. с. 772.

25. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999.

26. Будущее российской государственности: суверенная демократия? Диктатура? Империя? Материалы II Интеллектуального конгресса евразийской молодежи. М. 2007.

27. Булгаков С. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991.

28. Бунаков И. Хозяйственный строй будущей России // Новый град. 1932. №5.

29. Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал // Социология политики. М., 1993.

30. Буров В. Г. Жизнеспособность государства (на примере современной истории Китая и России) // Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема. М., 2006.

31. Был ли у России выбор? (Н. И. Бухарин В. М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1995.

32. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М., 2006.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

34. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

35. Верховский А. Романтика и прагматика либерального консерватизма // Путями несвободы. М.: Центр «СОВА». 2005. с. 97-126.

36. Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники. "Круглый стол" // Отечественная история. 2000. № 1.

37. Волков В. В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии /Отв. ред. Т. И. Заславская. М., 1997.

38. Волков Ю. Г. Личность и гуманизм // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.

39. Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. Б., Харитонов В. М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

40. Вышеславцев Б. П. Парадоксы коммунизма // Путь. 1926. №3.

41. Вышеславцев Б. 77. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6.

42. Вышеславцев Б. П. Социальный вопрос и ценность демократии // Новый град. Париж. 1932. №2.

43. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис 1996, №2.

44. Галкин А. Экономические предпосылки гитлеризма // Свободная мысль. 1993. №4.

45. Гегель Г. Сочинения. М., 1937. Т. 5.

46. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

47. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1991.

48. Герцен А. О развитии революционных идей в России // Сочинения. М. 1956.

49. Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937 -М., 1993.

50. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. 1992. №2.

51. Гиппиус 3. И. Дмитрий Мережковский. Роман. Воспоминания. М. 1990.

52. Гнатенко Е. А. Философский проект правового государства в трудах В. С. Соловьева и А. Ф. Лосева: к вопросу о философской концепции права Серебряного века // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001.

53. Горлова И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар. 1998. ,

54. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М., 2005.

55. Гофман А. Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., 2001.

56. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

57. Гумилев Л. Я От Руси к России. М., 1993.

58. Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону. 1983.

59. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

60. Деникин А. И. Путь русского офицера. М., 1990.61 .Джемаль Г Д. Освобождение ислама. М., 2004.

61. Дзюба И. Содружество культур // Литературная газета. 1990. 20 июня.

62. Дилигенский Г. Г. Тенденции деидеологизации и реидеологизации. Общественная мысль в поисках концептуального видения мира. М., 1996.

63. Дробижева Л. М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических лидеров. М. 2000.

64. Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. М., 1990.

65. Дробижева JI. М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография. 1985. №5.

66. Дробижева Л. М. Национальные процессы в СССР: итоги, тенденции, проблемы // История СССР. 1987. №6.

67. Дробижева Л. М., Гузенкова Т. С. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

68. Дугин А. Г. Основы геополитика. Геополитическое будущее России. М., 1997.

69. Дугин А. Г. Русская вещь. Очерки национальной философии. М., 2001.

70. Евразийство (опыт систематического изложения) // Мир Россия -Евразия. М., 1989.

71. Ерасов Б. С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства: прежде и теперь // Русское зарубежье. История и современность. № 2. 2004.

72. Еремин А. О. Александр Мень. Пастырь на рубеже веков. М., 2001.

73. Ерина Е. Б, Вышеславцев Б. П. М.: ИКЦ "МарТ". 2006.

74. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996. №12.

75. Зенъковский В. В. Вышеславцев' как философ / Русские философы (конец XIX середина XX века). Антология. М., 1993.

76. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1995.

77. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995.

78. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

79. Иванников И. А., Н. Я. Данилевский и Ильин И. А. О государстве // Очистительный гений славянства. Ростов-на-Дону. 2002.

80. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов, 2003. с. 316-317. \

81. Иванов В. Н. Предисловие // Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука. 1987.

82. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

83. Ильин В. Л. П. Карсавин. О началах христианской метафизики // Путь. 1926. №4.

84. Ильин И. А. За национальную Россию / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв.: В 2 ч. М., 1994. ч. 2.

85. Ильин И. А. О путях России // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. М.: Искусство. 1994.

86. Ильин И. А. О русской идеи / И. А. Ильин. Наши задачи. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга. 1993.

87. Ильин И. А. О русском национальном самосознании // Ильин И. А. Наши задачи. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга. 1993.

88. Ильин И А. Пророческое призвание А. С. Пушкина // Ильин И. А. Одинокий художник. М.: Искусство. 1993.

89. Ильин И. А. Что сулит расчленение России // Ильин И. А. Наши задачи. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга. 1993.

90. Казанов X. М. Национальный характер. Нальчик. 1994.

91. Кара-Мурза А. А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН. 1998.

92. Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. М. 1997.

93. Карсавин Л. 77. Восток, Запад и русская идея // Карсавин Л. П. Сочинения. М.: Раритет. 1993.

94. Карсавин Л. 77. Диалоги // Карсавин JI. П. Сочинения. М. Раритет. 1993.

95. Карсавин Л. 77. Достоевский и католичество // Карсавин Л. П. Сочинения. М. Раритет. 1993.

96. Карсавин Л. 77. Жозеф де Местр II Вопросы философии, 1998, №3.

97. Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между -Европой и Азией. М.: Республика. 1995.

98. Карсавин Л. 77. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993.

99. Каст С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика, М., 2001.

100. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: Наука. 2001.

101. Ковалев В. А. "He-московский" политический процесс факторы трансформации и перспективы изучения. Регионология. 2001. №3.

102. Ковалевский 77. И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М., 1912.

103. Козлова И. Е. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. М., 2007. № 6.

104. Колосова В. О. Русская национальная идея в трудах православных философов российской эмиграции // Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. М., ИВИ РАН. 2005.

105. Кон И. К проблеме национального характера // История и психология / Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анцыферовой. М., 1971.

106. Кононкова Н. ЕврАзЭС как новая форма регионального сотрудничества // Экономические и социальные проблемы России: Россия в поисках новых форм регионального сотрудничества. М., 2005. №2.

107. Косолапое Н. А. Интегративная идеология для Россия: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1.

108. Косорукова М. И. Национальная идея как консолидирующий фактор русской культуры за рубежом России (20-30-е годы XX века). // Русское зарубежье. История и современность. М., 2004.

109. Кравченко И. И. Будущее мира и российской государственности // Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005.

110. Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002.

111. Краткая история американской литературы. М., 1999.

112. Кузнецов В. А., Чеченов И. М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ. 2000.

113. Ларюэль Марлен. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи. М. Наталис. 2004.

114. Левада Ю. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. №5.

115. Леви-Брюль. Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

116. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

117. Левицкий С. А. Бердяев: пророк или еретик // Бердяев Н. A. Pro et contra. Кн. 1. СПб.: РГХИ. 1994.

118. Левицкий С. А. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

119. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.

120. Ленин В. И. Государство и революция. М.

121. Лосский В. Толкование на символ веры. Киев. 2000.

122. Лосский Н. О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь. 1926. № 2, 3.

123. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание / Н. О. Лосский. Бог и мировое зло. М. 1994.

124. Лосский Н. О. История .русской философии. М. 1991.

125. Лосский Н. О. Мысли Н. А. Бердяева о назначении человека // Н. А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1. СПб: РГХИ. 1994.

126. Лосский Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. Условия абсолютного добра. (Основы этики). М., 1991.

127. Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.

128. Лурье Я. С. После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб., 1993.

129. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6.

130. Мазуренко А. В. Национальная идея России как феномен национального самосознания в конце XX века // Философская мысль в . России: традиция и современность. СПб. 1977.

131. Малщкий В. С. Идеология: история и современность. М. АНО РЖ "Социально-гуманитарные знания". 2005.

132. Макиавелли Н. Сочинения. М. 1934. т. 1.

133. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1999.

134. Маринов М. Б. Микросоциальные аспекты проявления этнического самосознания // Северный Кавказ в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д. 2001.

135. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. М., 1956., Т. 3.

136. Межуев В. М. Судьба цивилизаций: конфронтация или диалог // Личность. Культура. Общество. № 3-4. М., 2003.

137. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №2.

138. Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М., 1999.

139. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

140. Мысливченко А. Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии, 2004.

141. Национализм. Полемика 1909-1917. М., 2000.145. . Национальная жизнь и межнациональное взаимодействие. Казань. 1993.

142. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2.

143. Новейший философский словарь. 3-е изд. М., 2003.

144. Нухаев Х.-А. Теория и практика ханифитского традиционализма в контексте российско-чеченского конфликта. М., 2004.

145. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Ортега-и-Гассет X. Избранное труды. М., 1997.

146. Павлючеикова Н. В. Типология культуры: Г. Ф. Гегель, О Шпенглер (сравнительно-исторический анализ). Ростов н/Д. 1998.

147. Панн Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

148. Панарин А. С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. №1. М., 1994.

149. Панарин А. С. Горизонты России в постлиберальную эпоху // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. с. 3-16.

150. Панарин А. С. Народ без элиты. М., 2006.

151. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 1996.

152. Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М., 2004.

153. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.

154. Патрушев С. В. Доверие, симпатия и эмпатия: российское поведение в российском социуме // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006.

155. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. "Русская система" как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4.

156. Платонов О. А. Хозяйственная самодостаточность России: пути национальной реформы в экономике. // Русская цивилизация. М., 2000.

157. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М., 2005.

158. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2007 года // Известия № 75, 27 апреля.

159. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М., 2000.

160. Реальность этнических мифов. Под. ред. М., Олкотт, А. Малашенко / Московский центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып.З. М., 2000.

161. Розанов В. В. Уединенное / Соч. В 2 т. М., 1990.

162. Россия и современный мир. Проблемы, мнения, дискуссии, события. М., 2006.

163. Рукашников В. О., Хаммен Л., Эстер 77. Мораль в сравнительном измерении // Социс. 1998. №6.

164. Русская цивилизация. М., 2000.

165. Савельева И. М., Пролетаев Л. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

166. Савицкий 77. Н. Евразийство // Россия между Европой и Азией.

167. Савицкий 77. Н. Мы не стыдимся признать себя евразийцами // Русское зарубежье. История и современность. № 2. 2004.

168. Савицкий 77. 77. Подданство идеи // Мир России. Евразия. М., 1995.

169. Савицкий П. Н. Степь и оседлость // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., Наука. 1993.

170. Сапов В. В. Философ преображенного эроса / Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

171. Саркисянц М. Россия и мессианизм. К "русской идее" Н. А. Бердяева / Пер. с нем. СПб., 2005.

172. Саровский С. О судьбах России. М., 2003.

173. Сафронов А. Д. Организационно-правовые аспекты предупреждения коррупции среди сотрудников МВД. М., 1993.

174. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. №1.

175. Семенов В. С., В. Д. Гранов и Т. В. Наумова. Россия в начале XXI века: новый курс. М., 2005.

176. Сенин А. "Требует большого искусства и осмотрительности." (Из истории управления национальными окраинами Российской империи) // Этнополис. 1995. №4.

177. Сербиненко В. В. Русская религиозная метафизика (XX век). М., 1996.

178. Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001.

179. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994.

180. Соколова Р. И. Духовность как основа жизнеспособности государства // Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема. М., 2006.

181. Соколова Р. И., В. И. Спиридонова. Государство в современном мире. М., 2003.

182. Соловьев В. С. Русская идея / Соч. В 2 т. М., 1989. т. 2.

183. Солоневич И. Л. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5.188. . Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991.

184. Солоневич И. JI. Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения. // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв.: В 2 ч. М.: Наука. 1994.

185. Сорокин 77. А. Национальность, национальный -вопрос и социальное равенство // Этнополис. 1992. №2.

186. Сорокин П. А. Социальная мобильность. М., 2005.

187. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

188. Спиридонова В. И. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005. 22.

189. Спиридонова В. И., В. Г. Буров, И. И. Кравченко, Р. И. Соколова и В. И. Шевченко. Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005.

190. Сталин И. Сочинения. Т. 10. М., 1949.

191. Степанов Б. Спор евразийцев о церкви, личности и государстве // Исследования по истории русской мысли. М., 2002.

192. Степин В. С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур локализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / Отв. ред. В. С. Степин, А. А. Гусейнов. М.: Наука, 2005.

193. Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Новый град. 1934. №8.

194. Строев Е. С. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. М. 2007. №4.

195. Судьба нигилизма: Эрнст Юнгер, Мартин Хайдеггер, Дитмар Кампер, Гюнтер Фигаль / Пер. с нем., предисловие и комментарии Г. Хайдаровой. СПб., 2006.

196. Суни Р. Социализм, постсоциализм и нормативная модерность: размышления об истории СССР // Ab Imperio, 2002, №2.

197. Тиме Г. А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII-XIX веков в контексте творчества И. Т. Тургенева (генетические и типологические аспекты). Мюнхен. 1997.

198. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1992.

199. Тишков В. А. Российский народ и национальная идентичность // Известия № Ю4. 19.06.2007.

200. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

201. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М. 1996. № 100. С. 6.

202. Толстой JI. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1970. т. 39.

203. Троицкий Е. С. Русская этнополитология. М., 2003. т. 3.

204. Троицкий Е. С. Эволюция русского евразийства // Русская этнополитология. М., 2003. Т. 3.

205. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня и смешение языков // Трубецкой Н. С. История, культура, язык. М.,: Прогресс. 1995.

206. Трубецкой Н. С. Верхи и низы культуры (этническая основа русской культуры) // Пути Евразии.

207. Трубецкой 77. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Пути Европы. М., 1992.

208. Трубецкой 77. С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией.

209. Трубецкой 77. С. Общеевразийский национализм // Мир России -Евразия. Антология / Сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 1995.

210. Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994.

211. Туган — Барановский М. И. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. М., 1996.

212. Федотов Г. П. Бердяев — мыслитель // Н. А. Бердяев Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991.

213. Федотов Г. 77. Будет ли существовать Россия? // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб.: София, т. 2

214. Федотов Г. 77. Изучение России / Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2 т. — СПб.: София, 1991.

215. Федотов Г. 77. Лицо России / Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1991. Т. 1.

216. Федотов Г. П. Новое отечество / Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2 т. — СПб.: София, 1991.

217. Федотов Г. 77. О национальном покаянии // Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб.: София. 1991.

218. Федотов Г. 77. О чем должен помнить возвращенец? // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб.: София, 1991.

219. Федотов Г. 77. Письма о русской культуре. Революция идет // Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991.

220. Федотов Г. 77. Письма о русской культуре: 1. Русский человек, М., 1991.

221. Федотов Г. 77. Создание элиты // Федоров Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. София.

222. Федотов Г. 77. Сталинократия // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПБ., 1991. т. 2.

223. Федотов Г. 77. Тяга в Россию // Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб.: София. 1991.

224. Федотова В. Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. №2.

225. Фергюсон И. Глобальное общество в конце ХХ-того столетия // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

226. Филонов Л. Г. Лев Платонович Карсавин II Русские философы (конец XIX середина XX века). Антология. Вып. 1. М., 1993.

227. Филонова Л. Г. Лев Платонович Карсавин: Религиозно-философские сочинения. М. 1992.

228. Филонова Л. Г. Борис Петрович Вышеславцев / Русские философы (конец XIX — середина XX века). Антология. М. 1993.

229. Философия: Учебник / Под общ. ред. Л. Н. Москвичева. М. 2003.

230. Философская энциклопедия. М. 1970.

231. Франк С. Л. Духовные основы общества. М. 1992.

232. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В. Л. М. 1999.

233. Хабибуллин К. Н. Национальное самосознание и интернациональное поведение. JI. 1989.

234. Хобсбаум Э. Век революции. Европа 1789-1848.Ростов н/Д. 1999.

235. Хомяков А. С. Соч. В 2-х т. М. 1900.

236. Хоружий С. С. Карсавин и де Местр // Вопросы философии. 1989. №3.

237. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994.

238. Цымбурский В. Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. №5.

239. Чаадаев П.Я. Афоризмы и заметки // Вопросы философии. 1986. № 1.

240. Чубайс И. С. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке // Мир России. 2000. № 2.

241. Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп. 1996.

242. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. М., 1990. № 6.

243. Шевченко В. И. Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема. М., 2006.

244. Шнирелъман В. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. №114. Российская Академия наук. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1998.

245. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

246. Эбзеев Б. С., Краснорядцев С. Л., Левакин И. В., Радченко В. И. Государственное единство и целостность Российской Федерации. Конституционно-правовые проблемы. М., 2005.

247. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

248. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

249. Эрн В. Ф. Налет валькирий // Бердяев Н. A.: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РГХИ. 1994.

250. Юнг К. Г. О психологии бессознательного // Юнг К. Г. Собр. Соч. Психология бессознательного. 1987.

251. Яров В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. Куда идет Россия? Власть, общетво, личность. 2000. Международный симпозиум, 17-18 января 2000. М., 2000.

252. Alter L. Litvin, 2001. Writing History in Twentieth-Century Russia: A View from Within (Houndsmill, UK: Palgrave), translated and edited by John L. H. Keep.

253. Amin, Tahir. 1986. Nationalism and Internationalism in Three Communitarian Traditions: Liberalism, Marxism and Islam // Xerox ms. (26 March).

254. Anderson B. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, 2nd ed. (London: Verso).

255. Anderson James. 1995. Nationalism and Geography // Anderson, J. ed. The Rise of the Modern State (New York: Basic Books).

256. Ansell, Christopher, and Giuseppe Palma, eds. 2004. Restructuring Territoriality: Europe and the United States Compared (New York and Cambridge: Cambridge University Press).

257. Appadurai, Arjun and Carol Breckenridge. 1988. Why Public Culture? // Public Culture. Bulletin of the Project for Transnational Cultural Studies

258. Arlow, J. A. 1961. Ego Psychology and the Study of Mythology 11 Journal of the American Psychoanalytic Association.

259. Aves, Jonathan. 1993. Post Soviet Transcaucasia (London: Royal Institute of International Affairs).

260. Azrael, Jeremy R. 1978. Soviet Nationality Politics and Practices (New York: Praeger).

261. Banac I., Verdery К. eds. 1995. National Character and National Ideology in Interwar Eastern Europe (New Haven, CT: Yale Center for International and Area Studies).

262. Bates, Robert H. 1974. Ethnic Competition and Modernization in Contemporary Africa // Comparative Political Studies, V. 6, no. 4, (January).

263. Bateson G. 1978. Morale and National Character // Steps to Ecology of Mind (London: Granada).

264. Bauman, Z. 1990. Modernity and Ambivalence // Theory, Culture, and Society 7 (June).

265. Becker H. 1950. Systematic Sociology (N.Y.: New York University Press).

266. Beissinger Mark R. and Crawford Young, eds. 2002. Beyond State Crisis? Postcolonial Africa and Post-Soviet Eurasia in Comparative Perspective (Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press).

267. Berman P. 1999. Re-imaging Destiny // Wilson Quarterly, (Summer).

268. Bertaux, Daniel; Paul Thompson, Anna Rotkirch. eds. 2004. On Living through Soviet Russia (London and New York: Routledge).

269. Bob, Clifford. 2002. Merchants of Morality // Foreign Policy (March/April).

270. Boissevain, J., J. Verrips. ed. by. 1989. Dutch Dilemmas: Anthropologists Look at the Netherlands (Assen Maastricht: Van Gorcum).

271. Bourdieu, P. 1990. The Logic of Practice (Stanford: Stanford University Press).

272. Burkert, W. 1996. Creation of the Sacred (Cambridge, MA: Harvard University Press).

273. Collins R. 1999. Macrohistory: Essays in Sociology of the Long Run (Stanford, CA: Stanford University Press).

274. Colson, Elizabeth. 1953. The Makah Indians: A Study of an Indian Tribe in Modern American Society. (Minneapolis: University of Minnesota Press).

275. Duijker H. С. J., N. Н. Frijda. 1960. National Character and National Stereotypes (Amsterdam North-Holland Publication Co.).

276. Eisenstandt, S. N. 1963. Political Systems of Empires (London: Collier-Macmillan).

277. Eliade, M., 1968. The Sacred and the Profane trans. W. R. Trask. (New York: Harvest Books).

278. Eliade, Mircea 1971. The Myth of the Eternal Return or, Cosmos and History, translated from the French by Willard R. Task, Bollingen Series XLVI (Princeton: Princeton University Press).

279. Ellis C. 1991. Sociological Introspection and Emotional Experience 11 Symbolic Interaction, 14.

280. Evangelista, Matthew. 2002. The Chechen Wars: Will Russia Go the Way of the Soviet Union? (Washington: Brookings Institution Press).

281. Faist, T. 2000. The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces (Oxford: Clarendon Press).

282. Fearon James and David Laitin 2003. Ethnicity, Insurgency and Civil War I I American Political Science Review, (97), no. 1.

283. Felipe Fernandez-Armesto. 1998. The Truth: A History and Guide for the Perplexed (London: Moreland/Albany: Black Swan).

284. Foley, D. 1977. Anthropological Studies of Schooling in Developing Countries: Some Recent Findings and Trends // Comparative Education Review, (21).

285. Foucault M. 1980. The Confessions of Flash // Gordon C. (ed.) Michel Foucault: Power/Knowledge (Hemel Hempsread: Harvester).

286. Furth H. G. 1987. Knowledge as Desire. An Essay on Freud and Piaget (New York: Columbia University Press).

287. Gellner E. 1983. Nations and Nationalism (Oxford, UK: Blackwell).

288. Giddens A. 1985. The Nation-State and Violence (Berkeley, CA: University of California Press).

289. Gills, John R. 1994. Memory and Identity: The History of a Relationship // John R. Gillis, ed. Communications: The Politics of National Identity (Princeton: Princeton University Press).

290. Girard, R. 1972. Violence and the Sacred trans. P. Gregory. (Baltimore, MI: Athlone Press, London; Johns Hopkins University Press).

291. Gladney, Dru C. 1998. Making Majorities: Constituting the Nation in Japan, Korea, China, Malaysia, Fiji, Turkey, and the United States (Stanford: Stanford University Press).

292. Goffman, Erving 1974. Frame Analysis (New York: Harper and Row).

293. Greenfeld, Liah. 1992. The Viability of the Concept of Nation-State, Paper Presented to the American Sociological Association, Pittsburgh, August.

294. Inkeles A., Levinson D. J. 1954. National Character: The Study of Modal Personality Structure and Socio-cultural Systems // Allport G. W., Lindzey G. (eds.). Handbook of Social Psychology (Cambridge, MA: Addison-Wesley), Vol. II.

295. Inkeles A., Levinson D. J. 1954. National Character: The Study of Modal Personality Structure and Socio-cultural Systems // Allport G. W., Lindzey G. (eds.). Handbook of Social Psychology (Cambridge, MA: Addis on-Wesley), Vol. II.

296. Jung C. G. 1968. The Archetypes and the Collective Unconscious, 2 ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press).

297. Kazi A/tab. 1986. Ethnicity, Education and Political Socialization in Pakistan // Asian Profile, Vol. 14, No. 4, (August).

298. Klein, Norman, M. 1998. The History of Forgetting: Los Angeles and the Erasure of Memory (London: Verso).

299. Levin, Aryeh. 1996. Envoy to Moscow: Memoirs of an Israeli Ambassador 1988-92 (London: Frank Cass).

300. McNeill, William H. 1986 Mythistory, or Truth, Myth, History, and Historians // American Historical Review, (1/1).

301. Mittelman, James. 2004. Where have all the Protesters Gone? // Yale Global Online.

302. Ostrom E. 1992. Crafting Institutions for Self-Governing Irrigation Systems (San Francisco, CA: ICS Press).

303. Rousseau, Jean-Jacques. 1953. Considerations on the Present of Poland (London: Nelson).

304. Said E. 1993. Culture and Imperialism (London: London University Press).

305. Said E. 1995. Orientalism (London: Penguin Books).

306. Schopflin G. 2003. The Nature of Myth: Some Theoretical Aspects // Stephanie Schwandner-Sievers and Bernd J. Fischer. Albanian Identities: Myth and History (Bloomington: Indiana University Press).

307. Schopflin, George. 1997. The Function of Myth and a Taxonomy of Myths // Geofrrey Hosking and George Schopflin (eds.), Myths and Nationhood (London: Hurst).

308. Schudson M. 1995. Dynamics of Distortion in Collective Memory // D. L. Schacter, ed., Memory Distortion: How Minds, Brains, and Societies Reconstruct the Past (Cambridge, MA: Harvard University Press).

309. Schwandner-Sievers, Stephanie and Bernd J. Fischer. 2003. Albanian Identities: Myth and History (Bloomington: Indiana University Press).

310. Shils, E. 1975. Center and Periphery: Essays in Microsociology (Chicago: University of Chicago Press).

311. Tocqueville, Alexis de. 1951. Democracy in America (New York: A. S. Barnes).

312. TJgolnik, A. 1993. Living at the Borders: Eastern Orthodoxy and World Disorder // First Things (June/July).

313. Van Evera, Stephen. 1997. Hypotheses on Nationalism and War // Michael E. Brown, et al., eds., Nationalism and Ethnic Conflict (Cambridge: MIT Press).

314. Verdery, K. 1990. The Production and Defense of '4he Romanian Nation", 1900 to World War II // Richard G. Fox (ed.), Nationalist Ideologies and the Production of National Cultures (Washington, D.C.: American Anthropological Association).

315. Wallerstein, Immanuel. 1998. Utopistics: historical Choices for the Twenty-first Century (New York: The New York Press