Пределы судебного усмотрения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ермакова, Ксения Петровна

• Ермакова, Ксения Петровна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ермакова, Ксения Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ И ЕГО ПРЕДЕЛОВ

1.1. Философско-семантические и терминологические основы категории «усмотрение».

1.2. Понятие судебного усмотрения в праве.

1.3. Сравнительно-правовой анализ развития института судебного усмотрения.

1.4. Пределы судебного усмотрения: понятие и классификация.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ

2.1. Принципы права как пределы судебного усмотрения.

2.2. Пределы судебного усмотрения, содержащиеся в нормативных правовых актах.

2.3. Аналогия в праве и коллизионные нормы как пределы судебного усмотрения.

2.4. Оценочные понятия и пределы судебного усмотрения.

ГЛАВА III. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ

3.1. Справедливость как предел судебного усмотрения.

3.2. Добросовестность как предел судебного усмотрения.

3.3. Разумность как предел судебного усмотрения.

3.4. Соотношение правовых и нравственно-правовых пределов судебного усмотрения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пределы судебного усмотрения»

Актуальность темы исследования. Построение основ правового государства в Российской Федерации предполагает осуществление преобразований во всех сферах жизни общества. Одним из важнейших направлений модернизации выступает совершенствование судебной системы.

Проводимая в стране судебная реформа призвана обеспечить защиту конституционного строя, осуществление прав и свобод граждан, соответствие законодательных актов Конституции Российской Федерации, соблюдение общепризнанных принципов законности, справедливости, разумности и добросовестности при применении положений нормативных правовых актов.

Развитие общественных процессов характеризуется непрерывным изменением и формированием новых социальных отношений. В этой связи законодатель не в состоянии предусмотреть и детально отразить все возможные пути их развития в законе. Стремиться к такому предвидению и не всегда целесообразно, поскольку достижение целей правового регулирования обеспечивается, в том числе, за счет его гибкости. В данных условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором его субъект в определенных законом случаях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса. Особую роль в правоприменительном усмотрении играет усмотрение суда или судебное усмотрение, применяющееся в российской судебной практике как инструмент разрешения конкретных дел.

Долгое время в отечественной науке и юридической практике отвергалась сама идея применения усмотрения судами. Это было связано с господствующим мнением о необходимости императивного правового регулирования: любая правовая проблема должна иметь лишь одно решение, четко обозначенное в нормативном правовом акте. Формирование современного демократического государства , способствовало совершенствованию права в рамках его постепенного перехода к диспозитивному правовому регулированию и расширению возможности использования правоприменительного, в том числе судебного усмотрения в повседневной практической деятельности.

Особенности судебного усмотрения в России во многом предопределяются характером романо-германской правовой семьи, к которой можно отнести и нашу страну, спецификой ее нормативных предписаний, допускающих различные варианты поведения участников правоотношений. Возможность выбора наиболее целесообразного варианта разрешения конкретного дела и порождает практическую необходимость в институте усмотрения суда.

Противники применения института усмотрения суда ссылаются на возможность проявления неограниченной судейской свободы, злоупотребление которой влечет за собой произвол и беззаконие. Между тем, право на использование судом усмотрения не является абсолютным и ничем не ограниченным. Напротив, этот институт предполагает наличие четких границ его применения. Установление пределов усмотрения суда -важнейшая гарантия обеспечения законности его осуществления. Поэтому судебный акт не утрачивает признаков законности, обоснованности и справедливости лишь на том основании, что судья обращается к усмотрению, как способу выработки наиболее оптимального в конкретных условиях решения. Однако появление в юридическом лексиконе таких понятий как «басманное правосудие» свидетельствует о том, что пределы судебного усмотрения в отдельных случаях могут недооцениваться.

Вместе с тем, усмотрение неизбежно предполагает наличие субъективного выбора при принятии так называемых усмотрительных решений. Проблема состоит в определении рамок усмотрения и установлении пределов свободы суда, реализующего это правомочие. Отдельная роль в формировании пределов усмотрения судьи принадлежит социальным нормам и особенно морали, способной «наполнить» правовые I границы усмотрения нравственным содержанием. В связи с этим, рассмотрение пределов судебного усмотрения с позиций морали и права предполагает поиск действенных средств обеспечения недопустимости злоупотребления правом и судебного произвола.

Учитывая сказанное, проведение исследования феномена судебного усмотрения и его пределов необходимо и актуально' как с точки зрения теории, так и юридической практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы применения усмотрения суда и его пределов не являются новыми для отечественной и зарубежной юридической науки, они неоднократно поднимались и обсуждались дореволюционными, советскими и российскими учеными-юристами.

Идея права суда на усмотрение встречается в трудах таких дореволюционных ученых как Г.В. Демченко, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, МИ Малинин, В.М. Манохин, C.B. Пахман, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

В советский период отдельные стороны судебного усмотрения рассматривались в работах А.Т. Боннера, Н.Б. Зейдера, А.Э. Жалинского, О.С. Йоффе, А.К. Кац, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, А.И. Рарога, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота и др.

При этом исследование проблем судебного усмотрения в советское время проводилось в большинстве случаев представителями отраслевых юридических наук.

В современный период судебному усмотрению правоведы уделяют немало внимания. Так, актуальность вопросов применения усмотрения судом подтверждает и количество защищенных в последние годы диссертаций на соискание степени кандидата юридических наук. Среди них можно выделить работы: Ю.В. Грачевой «Судейское усмотрение в уголовном праве» (М., 2002); A.A. Березина «Пределы правоприменительного усмотрения (Нижний Новгород, 2007); Л.Н. Берг «Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект» (Екатеринбург, 2008); О.В. Кораблиной «Усмотрение в правоприменительной^ деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты (Саратов, 2009); A.A. Пивоваровой «Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания» (Самара, 2009); К.В. Пронина* «Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве» (Челябинск, 2010); и др. Авторы этих работ внесли определенный вклад в исследование и разработку проблематики усмотрения-в праве. Однако, несмотря на высокую научную и практическую ценность трудов, освещающих проблемы усмотрения, они в большей части имеют отраслевой характер, а теоретические исследования в данной области затрагивают главным образом понятийные проблемы усмотрения суда. Пределы усмотрения суда с позиции тесной связи правовой и нравственной, составляющих судебной деятельности на монографическом уровне в отечественном правоведении также не исследовались.

Указанные выше обстоятельства и предопределили выбор темы настоящей работы, направленной на комплексное общетеоретическое осмысление пределов судебного усмотрения.

Объектом исследования является феномен судебного усмотрения, его возникновение и реализация в юридической практике.

Предметом исследования выступают пределы судебного усмотрения в деятельности судов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в выявлении сущности усмотрения суда и пределов его осуществления:

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- формулирование понятия-судебного усмотрения;

- раскрытие сущности феномена пределов судебного усмотрения в юридической практике;

- проведение классификации пределов судебного усмотрения;

- характеристика правовых и нравственно-правовых пределов усмотрения суда, анализ особенностей их взаимодействия; и др. 6

Методологическая основа исследования< состоит в использовании системной совокупности существующих методов познания, основу которых составляет диалектический метод. При изучении отдельных вопросов темы используются общенаучные приемы (анализ, синтез, индукция; дедукция). Широко- применяются и специально-юридические методы научного познания: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Применение инструментального подхода сделало возможным рассматривать судебное усмотрение как правовое средство решения разнообразных задач, в том числе преодоления различных препятствий, возникающих в процессе правового регулирования.

Теоретической основой исследования проблем судебного усмотрения и его пределов послужили труды отечественных и зарубежных ученых: Д.Б. Абушенко, C.G. Алексеева, В.И. Анишиной, В.Г. Антропова, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, H.H. Вопленко, В.Н. Дубовицкого, В.В. Ершова, Н.Б. Зейдера, О.С. Йоффе, К.Д. Кавелина, Т.В. Кашаниной, М.А. Кауфмана, M.Hi Клеандрова, К.И. Комиссарова, А.Ф. Кони, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, М.Ф. Лукьяненко, МИ Малинина, A.A. Малиновского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, В'.М. Манохина, Д.И. Мейера, B.C. Нерсесянца, Н.Б Новицкого, P.O. Опалева O.A. Папковой, C.B. Пахмана, H.A. Покровского, А.И. Рарога, H.H. Сенякина, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Д.А. Фурсова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, А.Б. Ярославского, А. Барака, Р. Давида, К. Девиса, Р. Дворкина, X. Харта и др.

Нормативную основу диссертации составляет Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ; Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и иные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой работы является практика российских судов, в том числе акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда

РФ, Верховного (Зуда РФ и др; Также использовалась практика международных судебных органов;

Научная новизна исследования состоит в обосновании понятия пределов судебного усмотрения с позиций правового и нравственного подходов, выявлении механизма взаимодействия, правовых и нравственно-правовых пределов судебного усмотрения.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, определяющие новизну диссертации:: ." '

1. Судебное усмотрение представляет собой властную деятельность суда по осуществлению правосудия, состоящую в использовании интеллектуально-волевого механизма, позволяющего суду произвести выбор варианта решения юридического дела. Пределами судебного усмотрения следует считать необходимые ограничения, гарантирующие применение данного института, в части обеспечения правомерности и; целесообразности принимаемого судом решения.

Функционирование института судебного усмотрения предполагает комплекс правовых и нравственных пределов. Правовые пределы судебного усмотрения связаны с содержанием принципов и норм права, а также юридической практикой их применения. В правоприменении данные пределы являются доминирующими (основными), именно они в большей мере ставят границы, в рамках которых выбор судом варианта решения наиболее оптимален.

Нравственно-правовые пределы судебного усмотрения формируются на началах нравственных категорий; нашедших свое правовое закрепление. В судебной практике указанные пределы в большинстве случаев можно отнести к числу вспомогательных или факультативных, дополняющих и конкретизирующих правовые пределы усмотрения.

2. В случае применения судом принципов права, пределы судебного усмотрения* устанавливаются с помощью специального юридического механизма определения их содержания. Применение принципов права предполагает анализ и оценку пределов усмотрения суда. Речь идет о самостоятельном определении содержания принципа, основываясь на общем смысле права, целях законодателя, разъяснениях судов высших инстанций, а также знаниях правовой науки, охватывающих искомое содержание.

3. Правовые пределы судебного усмотрения, содержащиеся в нормативных правовых актах, закреплены в относительно определенных нормах права, посредством фиксирования доступных альтернатив, с помощью установления верхних и (или) нижних границ вариантов решений, а также описания определенных условий (временные рамки, наступление определенных обстоятельств, качественные, количественные условия и др.). Так называемые «усмотрительные» технико-юридические приемы позволяют суду наиболее оптимально разрешить конкретное дело и обеспечить его законность.

4. В ходе применения правовой аналогии функцию пределов судебного усмотрения выполняют соответствующие правила, актуальные для конкретных обстоятельств (правила применения аналогии или пробельные правила). Аналогия закона предполагает поиск надлежащей нормы права с помощью установления сходных признаков неурегулированных правом общественных отношений. При отсутствии норм права, регулирующих сходные отношения, применяется институт аналогии права, заключающийся в следовании судом общим началам и смыслу законодательства, являющихся основой регулирования тех или иных общественных отношений, а также общих требований нравственно-правового характера.

5. В процессе преодоления коллизий норм права функцию пределов судебного усмотрения выполняют коллизионные правила, подлежащие применению в конкретном случае. Степень определенности пределов усмотрения суда зависит от вида столкновений норм права. При преодолении темпоральных, иерархических, пространственных и содержательных коллизий усмотрение суда ограничено конкретной коллизионной нормой, претендующей-на применение. В ситуации совпадения: коллизий происходит столкновение самих: коллизионных правил,, и суд оказывается в ситуации? конкуренции коллизии? различного вида; что предполагает выбор уже соответствующего) коллизионного правила. Несмотря на то, что данный путь определения пределов? судебного усмотрения более: сложен,, он предопределяется необходимостью правового « регулирования? общественных отношений:

6. Применение ог^гночных понятий также предполагает: определенные: правовые ограничения: Речь идет о юридическом механизме выявления судом имеющихся« признаков оцениваемого понятия; ограничивающих область его применения. Данные признаки исполняют роль «ограничителей» и- могут содержаться;в»легальных правовых дефинициях, судебных правовых дефинициях, в правовых позициях, судов, выводах научных исследований; и

ДР

7. К нравственно-правовым пределам судебного=усмотрения относятся-такие, категории как. справедливость, добросовестность, разумность. Справедливость в- качестве нравственно-правового предела судебного усмотрения, проявляется в независимости и беспристрастности суда и выступает залогом восстановления нарушенного права в той мере, которая соразмерна характеру и степени нарушения; Добросовестность в. качестве нравственно-правового предела судебного усмотрения выражается в необходимости соответствия? суда таким: требованиям как, честность, правдивость, совестливость, осознаниегсобственного; долга.идр. Разумность, как. нравственно-правовой предел судебного усмотрения, характеризуется: соотнесением собственных представлений суда: о «разумности» с: мнениехм о ней так называемого * «среднего; судьи» добросовестно1 осуществляющего свои; обязанности и принимающего решение:с учетом юридических предписаний ^; справедливости.

Теоретическая значимость результатов исследования< состоит в изучении правовой природы пределов судебного усмотрения^ выявлении и обосновании? их значительной роли в правовой регламентации« судебного у смотрения;. Сформулированные: в \ диссертации теоретические положения № выводы развивают и< дополняют юридическую доктрину в сфере исследований судебного усмотрения и его пределов. Предложениями выводы, сформулированные по-результатамшсследования;. представляют интерес для« научно-исследовательской;: деятельности; при* изучении- функционирования1 института усмотрения суда и реализации его пределов.

Практическаяг значимость*результатов исследования; Положения; содержащиеся в. диссертационном- исследовании, могут использоваться? в правотворческой деятельности? для совершенствования процессуального-законодательства, а также , в. процессе осуществления; судами правоприменительной деятельности. Рекомендации по совершенствованию законодательства в области применения усмотрения суда и реализации его пределов могут применяться при подготовке проектов» нормативных правовых актов;, в процессе проведения соответствующего' мониторинга и др.

Материалы диссертационного исследования? могут быть, внедрены в учебный процесс и использоваться в процессе преподавания таких учебных дисциплин как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых юридических дисциплин, а также в качестве самостоятельного специального- учебного курса. Кроме: того, полученные знания* могут быть полезны при проведении занятий: на факультетах повышения квалификации с судьями и работниками судебной системы.

Апробация результатов! исследования. Настоящее диссертационное исследование подготовлено- в отделе теории законодательства. Института законодательства и сравнительного правоведения при.Правительстве РФ.5сновные положения и выводы диссертации изложены; в опубликованных работах автора; докладывались ¡на заседанияхотдела теории законодательства Института законодательства1 и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; а также на VI ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире: проблемы совершенствования судебной реформы» (Москва, 5-7 апреля 2007 г.) с докладом «Понятие и пределы судебного усмотрения»; VII ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Москва, 2-4 апреля 2008г.) с докладом «Соотношение судебного усмотрения и судебного произвола»; Всероссийском научно-практическом семинаре «Ограничение прав и свобод человека: теория, практика, техника» (Суздаль, 2-4 октября 2008 г.) с докладом «Пределы судебного усмотрения как разновидность ограничений в праве»; Ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Российское законодательство в контексте сравнительного правоведения» (Москва, 26 апреля 2010 г.) с докладом «Судебное усмотрение: англосаксонское и континентальное понимание».

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и представлена следующим образом: введение, три главы, объединяющие двенадцать параграфов, заключение и список использованных при написании работы источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ермакова, Ксения Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Усмотрение представляет собой общесоциальное явление, находящее свое проявление в праве и предполагающее наличие определенного выбора у применяющего его субъекта. Усмотрение имеет место в процессе мыслительной деятельности человека, при наличии определенных вариантов возможностей и представляет собой некий механизм, с помощью которого происходит формирование результата этой деятельности.

Феномен судебного усмотрения имеет и социальное значение. Наделение суда некоторой долей свободы способствует определенному «диалогу» общества и государства, что содействует развитию гражданского общества. Институт усмотрения суда служит обеспечением гибкости правового регулирования, перехода от правовой неопределенности к правовой определенности.

Судебное усмотрение явление сложное и противоречивое. Неоднозначность его проявляется в неизбежном субъективном влиянии судьи на результат усмотрения. Субъективный фактор таит в себе опасность произвола отдельных судей. Именно по этой причине многие исследователи возражают против использования данного института в судебном правоприменении. Однако усмотрение суда - это универсальный способ разрешения спорных ситуаций в условиях отсутствия или недостаточности правового регулирования отдельных отношений, позволяющий учесть все индивидуальные условия рассматриваемого дела. Избежать злоупотребления правом и судебного произвола при обращении к усмотрению позволяет ограничение его определенными пределами.

В настоящей работе проведено комплексное исследование института пределов судебного усмотрения в области определения их юридической природы и предложены основания классификации. Правовая природа пределов судебного усмотрения заключается в отнесении их к числу правовых ограничений. Пределами судебного усмотрения в юридической практике следует считать необходимые ограничения, гарантирующие применение данного института, в части обеспечения правомерности и целесообразности принимаемого судом решения.

В качестве основных выделяются правовые пределы судебного усмотрения, ограничивающие его использование в процессе применения права. Правовые пределы усмотрения суда выявляются в процессе применения принципов и норм права, при преодолении коллизий норм права и пробелов в них, при обращении к оценочным понятиям, установленным в нормах права. Основополагающий характер правовых пределов усмотрения, заключается в том, что суд обязан принять решение на основе правовой нормы, его усмотрение при этом проявляется в толковании нормы права и ограничено, как содержанием самой нормы, так и определенными технико-юридическими средствами ее применения.

Однако пока в роли судей будут выступать люди, неизбежно дополнение правовых средств принятия решения и иными, лежащими в области нравственности, культуры, правосознания. Поэтому в качестве факультативных пределов судебного усмотрения выделяются и нравственно-правовые его пределы, ограничивающие деятельность суда при оценке им нравственных категорий, интегрируемых в правовое поле. К числу таких категорий относятся справедливость, добросовестность и разумность, как наиболее часто встречающиеся в юридической практике.

Надлежащее функционирование института судебного усмотрения возможно только при комплексном его ограничении как правовыми, так и нравственно-правовыми пределами. Пределы усмотрения суда, приведенные в работе лишь общая постановка проблемы и ее решение на данном этапе.

Таким образом, судебное усмотрение, существование и практическая необходимость которого не вызывает сомнений, при условии его осуществления в рамках правовых и нравственно-правовых пределов, может играть одну из ключевых ролей современного судопроизводства в Российской Федерации.

Теоретическое обоснование содержания понятий правовых и нравственно-правовых пределов судебного усмотрения будет способствовать обеспечению единообразия судебной практики, а также позволит законодателю в дальнейшем выработать механизм выявления и формирования пределов усмотрения суда в целях наиболее действенного применения данного института.

Вопросы выявления и конкретизации пределов судебного усмотрения, несомненно, актуальны в рамках современных правовых исследований и представляют интерес, как для науки, так и для юридической практики. Данная проблема лишь часть сложного и многогранного явления судебного усмотрения, требующего своего дальнейшего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ермакова, Ксения Петровна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -№ 237. 25.12.1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. № 238-239. - 08.12.1994.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - ст. 16.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. - № 44. - ст. 4147.

6. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3.

7. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. - № 30. -ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. -ст. 4532.

9. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1(ред. от 28.11.2009) // Российская газета. № 170. -29.07.1992.

10. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - ст. 1.

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. -16.02.1998.-№ 7.-ст. 785.

12. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

13. Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.03.2003 №36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в-районном суде» // Российская газета. № 246. - 05.11 2004.

14. Постановление ЕСПЧ от 19.10.2006 «Дело «Романенко (Romanenko) и Романенко (Romanenko) против Российской Федерации» (жалоба № 19457/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2007. № 2.

15. Постановление ЕСПЧ от 05.10.2006 «Дело «Болат (Bolat) против Российской Федерации» (жалоба № 14139/03)- // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2007 № 6.

16. Постановление ЕСПЧ от 21.12.2006 «Дело «Бартик (Bartik) против Российской Федерации» (жалоба № 55565/00)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 6.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070

18. Гражданского кодекса Российской Федерации в. связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. - N 7. - ст. 700.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0 по ходатайству МНС РФ «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г.№24-П»// Собрание законодательства РФ. 2001. - N 32. - Ст. 3410.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 831-0-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной182

21. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 № 296-0

22. П «По жалобе гражданина Бучнева, Геннадия Ивановича, на нарушение егоконституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета

23. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 661-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав; статьей^ 136

24. Гражданского процессуального кодекса Российской; Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ■

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 12.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15. 11. 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - №1.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - №2.

28. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004)// Вестник ВАС РФ. 2005. - № 2.

29. Монографическая, научная и учебная литература

30. Абушенко Б.Д. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. - 176 с.

31. Азаревич Д. Система Римского права: Университетский курс. -СПб.: Типография A.C. Суворина, 1887. 487 с.188

32. Алексеев С. С. Общая теория права: 2-е изд, перераб.и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

34. Алексеев A.A. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Науч.ред.: Русинов Р.К.; Отв. за вып.: Семенов В.М. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид. ин-та, 1972. 396 с.

35. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

36. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - 843. с.

37. Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. -124 с.

38. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: Норма, 1999.364 с.

39. Баргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1997. - 159 с.

40. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1989. -183 с.

41. Бербешкина З.А. Справедливость как социально философская категория. М.: Мысль, 1983. - 203 с.

42. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент: Изд-во «Фан»Узбекской ССР, 1988. - 96 с.

43. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992. - 320 с.

44. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980. - 142 с.

45. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. - 328 с.

46. Боровиковский А. Отчет судьи. СПб.: Тип. «Правда», 1909. 895с.

47. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.- М.: Юридическое издательство Минюста, 1947. — 364с.

48. Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1977. - 566с.

49. Ванеева 'Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1972.- 182 с.

50. Васильев JI.M. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1993. - 169 с.

51. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография.- М.: Статут, 2009. 608 с.

52. Власенко H.A. Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории)/ М. ИЗиСИП М.:ИД «Юриспруденция», 2009. - 168 с.

53. Власенко Н:А. Неопределенность в праве и правовое регулирование //Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. -М.: РАП, 2007. 383 с.

54. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. — М.: ИЗиСП; ИД «Юриспруденция», 2009. 424 с.

55. Власенко H.A. Язык права: Монография. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, АО «Норма-плюс», 1997. - 176. с.

56. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы иски институты /Перевод с испанского; Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М.: Статут, 2005.- 812 с.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права./ Ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 366 с.

58. Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1964. - 533 с.

59. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 429 с.

60. Гражданское право: Учебник. Ч. I. Изд. 3-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М: Проспект, 1999. - 592 с.

61. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. - 41*1 с.

62. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., Госполитиздат, 1956. —800 с.

63. Дигесты Юстиниана. В 8 т. Т. 1 Кн. 1-4. / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. -М.: «Статут», 2002. 584 стр.

64. Дигесты Юстиниана. В 8 т. Т. 3. Кн. 12-19. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. - 784 стр.

65. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1899. - 550 с.

66. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.333 с.

67. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск: Наука и техника, 1984 - 247 с.

68. Ежов А.Н., Селяков Н.А. Уголовное законодательство стран Европейского союза (Англии, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Юпитер, 2005.-96 с.

69. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. М.: Лекс-Книга, 2002. — 160 с.

70. Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. Теория права и государства. — М.: РАП, 2009. — 383 с.

71. Жилин А.Г. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. — 148 с.

72. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - 170 с.

73. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно -деликтный закон. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 157 с.

74. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, - 777 с.

75. Исаков В.Б. Юридические факты в, советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144. с.

76. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Собр. соч. в 4 т. Т. 4. «Этнография и правоведение». СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. - 680 с.

77. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т.5. М.: Чоро, 1994.-414 с.

78. Кант И: Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с.

79. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М.: Юрлитинформ, 2009. - 344 с.

80. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. - 448 с.

81. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. Лекция. Омск, ОмЮИ МВД России, 1999. - 36 с.

82. Кожевников М.В. История Советского Суда. 1917-1947. М: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948. - 376 с.

83. Колотинский Н.Д. История римского права: Курс лекций. -Казань: Типо-литография В: В. Вараксина,1911. 344 с.

84. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. 168 с.

85. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный университет, 2006. 150 е.*

86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб .: Юрид. центр Пресс, 2003 — 428 с.

87. Ксенофонт Афинский: Сократические сочинения. / Пер., статьи и коммент. С.И. Соболевского. М. - Л.: Academia, 1935 - 417 с.

88. ПЗ.Кулапов В. Л., Медная Ю.В. Поднормативное правовое регулирование. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО» Саратовская государственная академия права», 2009. - 200с.

89. Лазарев В.В. Применение советского права / Науч. ред. Волков Б.С. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 200с.

90. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 2005. — 185 с.

91. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России -М.: Городец, Формула права, 2003. 528 с.

92. Лафарг П. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М. - Л.: Политиздат, 1931.296 с.

93. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало, 2008. - 352 с. 119!Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. (Философскоенаследие. Т. 93). Сочинения' в 3 т. T. I. - М.: Мысль, 1985. - 621 с.

94. Локк Дж. Сочинения'в 3 т. Т. III. Мысль, 1988. - 668с.

95. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

96. Лукъяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. -М.: Статут, 2010. -423 с.

97. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.193

98. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. Доклад для Киевского съезда Русской группы Международного союза криминалистов. СПб.: Сенатская тип., 1904. - 34 с.

99. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа: Баш. ун-т., 1990. - 68 с.

100. Малинин М.И. Убеждение судьи в гражданском процессе 1. В производстве до судебного заседания. Одесса, Тип. Ульриха и Шульце, 1873.- 162 с.

101. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М.: МЗ Пресс, 2002 - 100 с.

102. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве/ A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 248 с.

103. Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юрист, 2006. 304с.

104. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009. 552 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1980. - 639 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. тт. 1-50. 1955—1981. Т. 18. -М.: Госполитиздат, 1961. 786 с.

107. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-768 с.

108. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008, 512 с.

109. Материалисты Древней Греции. / Вступ. статья проф. М. А. Дынника. Пер. с древнегреческого А. О. Маковельского, С. И. Соболевского,

110. М. А. Дынника. М:: Государственное- издательство политической литературы, 1955. - 240 с.

111. Михайлов A.M. Судебная власть в правовой системе Англии. — М.: Юрлитинформ, 2009. 344 с.138: Михайловский И.В. Очерки философии-права. Т. 1. Томск: Изд. кн. маг. В.М. Посохина, 1914. 604 с.

112. Монтескье Ш. О духе законов: Пер. с фр. М.: Мысль, 1999. - 672с.

113. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 685 с.

114. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988. — 144 с.

115. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений / Отв. ред.: JI.C. Мамут М.: Наука, 1983. - 366 с.

116. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 848х.

117. Общая теория государства и права. Академический курс в Зт. Т.1 /Отв. ред. М.Н. Марченко М.: Норма, 2007. - 2096 с.

118. Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов / под ред. В. В. Лазарева.- М.: Юрист, 1994. 360 с.

119. Общая теория права. Курс лекций. /Под ред. В.К. Бабаева. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

120. Овчинников А.И. Элементы правотворчества в процессах толкования права // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры теории и истории государства и права. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. 272 с.

121. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 с.

122. Основные проблемы философии / Под ред. проф. В.И.Кириллова М.: Юристъ, 1997. - 320 с.

123. Папкова O.A. Усмотрение суда. M.: Статут. 2005.-413с.

124. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. Юридические очерки. Т. 1. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1877. - 453 с.

125. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002. 426 с.

126. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть. М.: Госюриздат,, 1961. - 666 с.

127. Платон. Сочинения. /Платон В 3 т. Т.З. - М.: Мысль, 1972. - 678с.

128. Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. Петроград: издание Юридического книжного склада «Право», 1917.- 540 с.

129. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-353 с.

130. Полное собрание сочинений Платона в 15 т. T. XIII: Законы / пер. под ред. С.А. Жебелева и др. Пб.: Academia, 1923. - 220 с.

131. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред.: Кузнецов И.Н., Самощенко И.С. М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.

132. Пухан Иво, Поленак Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) перевод с македонского д.ю.н., проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛОМ», 2003. - 448 с.

133. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. Кн. 1. / Пер. с англ. колл. авт. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. — 363 с.

134. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд. КазГУ, 1980. - 167 с.

135. Романенко М.В. Диалектика ^ объективного и субъективного в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1981. - 120с.

136. Романов А.К. Правовая система Англии. Учеб. пособие / Предисловие У.Э. Батлера М.: Дело, 2000. - 344 с.

137. Савсерис C.B. Категория «недобросовестность» в налоговом праве: М.: Статут, 2007. - 191 с.

138. Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия конституционного суда Российской Федерации /Под ред. М.Ф. Ивлевой -М.: Статут, 2006. 206с.

139. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве, (общетеоретический анализ). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2005. - 240 с.

140. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып.1. Изд. 2-е. -Киев: Типо-Литография «Прогресс», 1917. - 258 с.

141. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М.: Издательство: ЛексЭст, 2004. - 64 с.

142. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. — 200 с.

143. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М. : Юрид. лит., 1965. - 471 с.

144. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. T. I. М'.: Госполитиздат, 1957. — 631 с.

145. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во АН АрССР, 1987. -111 с.

146. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова- 2-е издание, изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 616 с.

147. Теория государства и права: учебник / под ред. А.И.Королева, Л.С. Явича. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987, - 552с.I

148. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: изд.- ЛГУ, 1959.87 с.

149. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. - 384 с.

150. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. -М.: Формула права, 2010. 400с.

151. Тихонова Е.А., Котюк В.А. Социализм и социальная справедливость. Киев: Политиздат Украины, 1988. - 174с.

152. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид лит., 1980. 176 с.

153. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. - 220 с.

154. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юриздат, 1957. - 264 с.

155. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. - 374 с.

156. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. 586 с.

157. Философия : учеб. пособие для вузов / под ред. В. П. Кохановского. 6-е изд., перераб. и доп. Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. - 576 с.

158. Фихте И.Г. Сочинения в 2-х т. Т.1. СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

159. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

160. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства / Пер. с нем. Вл.С. Малахова -М.: Изд-во «Гнозис», 1994.-319 с.

161. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003.- 395 с.

162. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. - 166 с.

163. Чернобель Г.Т. Законотворчество и юридическая наука // Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.

164. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. Т. VI «Политика». СПб.: Гослитиздат, 1906. - 545 с.

165. Чечот Д-.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Изд-во- ЛГУ, 1973.- 134 с.

166. Чичерин Б. Философия права. М.: Типолитогр. т-ва «Кушнеров и Ко», 1900.-341 с.

167. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. - 477с.

168. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. — 224 с.

169. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 120 с.

170. Этика Аристотеля / Пер. с греческого Э. Радлова. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1908. - 207 с.

171. Этика судьи. Пособие для судей. /Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская Академия правосудия, 2002. — 212 с.

172. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 207 с.

173. Язык закона / Под ред.: Пиголкина A.C. М.: Юрид. лит., 1990.192 с.

174. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1972. -210 с.

175. Диссертации, авторефераты диссертаций

176. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

177. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.- 14 с.

178. Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2007. 23 с.

179. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1995. 20 с.

180. Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2001. -220 с.

181. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008. -202 с.

182. Березин. A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 200 с.

183. Быстрых H.JI. Разум в мировоззрении постмодернизма: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Омск, 2001. - 21 с.

184. Винниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 190 с.

185. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Сверловск, 1982. - 16 с.

186. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. 70 с.

187. Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.- 195 с."

188. Вопленко H.H. Акты толкования норм советскогосоциалистического права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов,1972. 21 с.

189. Вязов A. JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении. (Теоретико-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 155 с.

190. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 199 с.

191. Гринева A.B. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2008. 24 с.

192. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное. (Конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 25с.

193. Дроздова Т. В. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. — 187 с.

194. Дурново H.A. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид наук. — Нижний Новгород, 2006. 27 с.

195. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Дисс. . докт. юрид. наук. — М. 1992. -319 с.

196. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2009. 229 с.201

197. Кашкина Е.В. Гуманизм. как принцип; юридической: ответственности по российскому законодательству: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2003.- 187 с.

198. Кондратюк Д1Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: На примере справедливости, гуманизма, разумности и> добросовестности: Диссканд. юрид. наук. М., 2006. - 170 с.

199. Кораблина OB. Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и; нравственно-правовой аспекты, Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2009; 21 с.

200. Мишина И;Д. Нравственные ценности в праве: Автореф: дис. докт. юрид. наук.-Екатеринбург, 1999. 26 с.

201. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. . .дисс. канд. юрид. наук. — М., 2005. 22 с.

202. Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий; роль при назначении наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2009. 20 с.

203. Пронин К.В. Дискреционные полномочия: суда в уголовном судопроизводстве: Автореф: .дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. -25 с.

204. Рогачев Д.Н. Разумность как общеправовая категория (проблемы теории, техники, практики): Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010.-35 с.

205. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. — M-, 1982.- 22 с.202

206. Фидаров В.В. Пределы допустимости применения института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. - 23 с.

207. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 21 с.

208. Периодические издания, сборники статей, материалы научныхконференций

209. Аболонин В.О. К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 4. - С.4-7.

210. Агамиров Н. И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. - М., 1989. - Вып. 43. - С. 15-24.

211. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. - № 9. - С. 84-88.

212. Андриановская И.И. Понятие категории "справедливость" и ее проявление в праве // Юридический журнал. Сборник научных статей. Вып. 3 -Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2006. С. 6-9.

213. Анишина В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 8. - С. 27-31.

214. Амфитеатров Г. Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - №2. - С. 38-47.

215. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. гос-во и право. 1970. - № 7. С.104-108.

216. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. - № 8: - С. 49-52.

217. Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения в деятельности ОВД // Российский судья. 2006. - № 7. - С.36-36.

218. Берендюхин В. Усмотрение суда ограничить процессуальным и нормами // ЭЖ-Юрист. 2006. - N 4.

219. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административных правоотношений // Труды ВЮЗИ. Т.5. М.: РИО ВЮЗИ, 1966. С.160-198.

220. Борисова Л.В. Соотношение законности и разумности в гражданском судопроизводстве //Юрист. 2007. - №2. - С. 58-60.

221. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. - № 3. - С. 19-29.

222. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. 1901. - № 50. - С. 2215-2225.

223. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. записки Харьковского юридического ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 13 -32.

224. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. -1997. № 7. - С. 75-86.

225. Власенко H.A. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. - №7. — С. 4-12.

226. Власенко Н;А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журнал российского права. 2009. - N 12. - С. 58-67.

227. Гринберг Л.Г. Категория справедливости в современной буржуазной философии права // Правоведение. 1968. - № 2. - С.33-42.

228. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение// Российская юстиция. 2008. - № 11. - С. 45-47.

229. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал министерства юстиции. 1904. - Кн. VIII. - С. 321 и сл.

230. Дидикин А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 10. -С. 5-7.

231. Ершов В.В. Ершова Е.А. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. М.: Статут, 2008. - С. 592 - 602.

232. Ершов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. - №11. - С. 7-15.

233. Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение //Российское правосудие. 2008. - №5. - С. 7-17.

234. Ершов В.В., Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. - №1.- С. 7-15.

235. Ершов В.В., Ершов В.В. Спор между Г. Хартом и Р. Дворкиным: анализ концептуальных положений и связанных с ними актуальных дискуссионных проблем современной теории права // Российское правосудие. 2009. - № 1. - С.4-22.

236. Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 2.

237. Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 2006. -№5. - С.4-12.

238. Ершов В.В" Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. - №1. - С. 39-51.

239. Емельянов. В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России//Вестник ВАС РФ 2002. - №10. - С. 102-105.205

240. Зажицкий В. И. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. - № 13. - С. 25 - 26.

241. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. N 4. С. 2937.

242. Карташов В.Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения // Конституционное и муниципальное право. -2007.-N11.-С. 30-35.

243. Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение по гражданским и семейным делам // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск. - 1984. - С. 298-302.

244. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. - № 1. - С.25-31.

245. Кашанина Т.В. Роль оценочных понятий в правовом регулировании. // Применение советского права. Сборник ученых трудов. -Свердловск, 1974. Вып. 30. - С. 122-127.

246. Кашанина T.Bl Усмотрение судьи при- назначении- наказания // Советская Юстиция. 1992. - №12-13. - С. 14-15.

247. Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское правосудие. 2007. - № 6. С. 4-16.

248. Колесова Mi Пределы «разумности» расходов на оплату услуг представителя. // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 35.

249. Колоколов H.A. Процедура- назначения судьи: тайна и транспарентность // Мировой судья. 2009. - 12. - С. 29-32.

250. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 49-56.

251. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. - N 3. — С.62-67.

252. Краснояружский С. Индивидуальное правовое регулирование (Общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 127 -135.

253. Кроткова Н. В. Нравственные основы теории государства и права //Государство и право. 2005. - №8. - С. 91-110.

254. Лукьяненко М.Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права // Право и политика. 2008. - № 8. - С. 19401947.t

255. Малеин Н.С. О- справедливости, праве и ответственности //

256. Теория права: новые идеи. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992, Вып. 2. - С. 64-81.

257. Малиновский A.A. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип // Право и политика. 2006. - № 9. - С. 30-34.207

258. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. - №7. - С. 5-12.

259. Минникес И.А Усмотрение и аналогия в уголовном праве (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2007. - № 16. -С. 14-16.

260. Минникес И.А. Элементы индивидуального правового регулирования в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 11. - С. 4- 8.

261. Михеева И.В. Усмотрение в государственном управлении историко-правовой аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. - № 1. - С. 38-43.

262. Морхат П.М Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. - № 10. - С. 6-8.

263. Неретин H.H. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 4. - С. 8-11.

264. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права (Пг.). 1916. - № 6. - С. 56-90.

265. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. - №12. - С. 107.

266. Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1998. - №2. - С. 99-107.208

267. Пиголкин A.G. Критика: «социологического» учения? Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. - № 9. - С. 43 - 53.

268. Подвальный И.О. К вопросам о, малозначительности' административных правонарушений- возникшим; в практике: арбитражных судов Северо-Западного округа//Арбитражные споры. 2009. - № 1 . - С. 107 -130» .

269. Пронин К.В. Францифоров Ю.В. Применение аналогии в реализации ' судом: дискреционных полномочий по уголовному делу // Современное право. 2009. -N 9. - С. 94 - 99.

270. Ражков Р;А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском-и арбитражном процессе // Арбитражный и- гражданский процесс. 2008 - № 6; - С. 10-12

271. Рарог А.И. Правовое значение' разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ //Государство и право. 2001. - № 2. - С.51-57.

272. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002". - № 2. - С. 26-42.

273. Савельев В.А. Юридическая, техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российскогошрава: — 2008. N 12. - С. 108115. " '' ' '

274. Сайдлер Г. Л: Светская и церковная юриспруденция Италии в XII в.//Правоведение.-I960. № 2. - С. 105-111.310: Скловскпй К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. 2002. - № 9: - С. 79-94.

275. Тихомиров Ю:А-. Административное усмотрение: и право // Журнал российского права.- 2000; №4. - С.70-79. .

276. Фурсов Д.А. Справедливость как функциональная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - № 4. - С. 50-59.

277. Хлопаева М.Е. Идея судебного усмотрения в период становления советской власти //История государства и права. 2006. - №11. - С. 40-41.

278. Чуйков Д. Понятие правосознания судьи // Российский судья. -2008. № 7. - С. 44-47.

279. Шарнина JI.A. Понятие политического усмотрения // Конституционное и муниципальное право. 2008. - N 5. - С. 6-9.

280. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве. // Правоведение. 1961. - № 4. - С. 123-130.

281. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 119-121.

282. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 512.

283. Справочники, энциклопедии, словари.

284. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Русские словари, 1999. - 431 с.

285. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка : Около 9000 синонимических рядов / Под ред. JI. А. Чешко. - М.: Рус. язык, 1975. -600 с.

286. Новый Большой англо-русский словарь в 3-х т. Т. I (A-F) / Под общим рук. Э.М. Меднаковой и Ю.Д. Апресяна. М.: Рус. яз., 1993. - 832 с.

287. Большая Советская Энциклопедия в 30 т. Т. 18 /Под ред. A.M. Прохорова и др.. 3-е изд., испр. и доп. - М.': Советская Энциклопедия, 1969. -1978.

288. Большой Энциклопедический словарь. М.: ACT, 2005.-1375 с.

289. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. М.: ACT, 2004.- 1155 с.

290. Краткая российская энциклопедия: В 3 т. Т.З. Р-Я. М: Большая российская энциклопедия, 2003. - 1135 с.

291. Краткий словарь по логике / под ред. Д.П. Горского М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

292. Краткий толковый словарь русского языка. /Под ред. В.В. Розановой. М.: Изд-во «Русский язык» , 1985. - 256 с.

293. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс-Энциклопедия», 1994.—576 с.

294. Краткий философский словарь. / Под ред. А.П. Алексеева М.: Проспект, 1997. - 397 с.

295. Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Изд-во «Виктория Плюс», 2008. - 432 с.

296. Латинско-русский словарь ок. 50 000 слов. 3-е изд-е, испр. - М.: Рус. яз., 1986.-840 с.

297. Мамулян A.C., Кашкин С.Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

298. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. 10-е, стереотип. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Советская Энциклопедия, 1973.-846 с.

299. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд-е дополненное. М.: Азбуковник, 1998. - 944 с.

300. Словарь русского языка в 4-х т. Т. 1. А-Й. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М: Русский язык, 1981. - 528 с.

301. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 2. «К-О». / Под ред. А.П. Евгеньева М.: Русский язык, 1982. - 736 с.

302. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 3. «П-Р». / Под ред. А.П. Евгеньева М.: Русский язык, 1983. - 752 с.

303. Словарь русского, языка. В 4-х томах. Т. 4. «С Я». / Под ред. А.П. Евгеньева - М.: Русский язык, 1984. - 794 с.

304. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; редкол.: A.A. Гусев и др. Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.

305. Современный толковый словарь русского языка в 3 томах. Том 2. М-П. М.:АСТ, 2006. - 1168 с.

306. Современный толковый словарь русского языка в 3 томах. Том 3. Р-Я. М.:АСТ, 2006. - 976 с.

307. Философская энциклопедия в 5 т. Т.4. «Наука логики» Сигети: / Под ред. Ф. В. Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1967. - 591 с.

308. Черных П. Я. Историко-этимологическии словарь современного русского языка в 2 т. Т. 2. М.: Дрофа, 1999. - 1665 с.

309. Цыганенко Г. Л. Этимологический словарь русского языка. -Киев: Радянська школа, 1989. 512 с.

310. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Минск: «Современное Слово», 1998. - 768 с.

311. Davis K.C. Discretionary Justice in Europe and America. Urbana, Chicago, London: University of Illinois Press, 1976.

312. Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. - 392 p.

313. Galligan D.J. Discretionary Powers: A Legal Study of Official Discretion. Oxford: Clarendon Press, 1986. - XXI, 401 p.

314. Hart H.L.A. The Concept'of Law. 1961.

315. Law Dictionary. 61h edition. - St. Paul, Minn: West Publishing Co., 1990. 61h edition. - 1355 p.

316. Pound R. Discretion, Dispensation and Mitigation: The Problem of the Individual Special Case // N.Y.U.L. Rev. (New York University Law Review). -1960.-№ 35. P. 925-937. ß

317. Литература на иностранном языке