Оценка риска для здоровья населения, связанного с загрязнением пищевых продуктов токсичными элементами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.07, кандидат медицинских наук Джатдоева, Анастасия Ахматовна

• Джатдоева, Анастасия Ахматовна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Джатдоева, Анастасия Ахматовна

1. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

2. ВВЕДЕНИЕ

3. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

3.1. Токсичные элементы как приоритетные контаминанты пищевых продуктов.

Свинец.

Кадмий.

Мышьяк.

Ртуть.

3.2. Концепция анализа риска как подход к обоснованию гигиенических регламентов и организации мониторинга за безопасностью пищевых продуктов.

4. ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

5. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.1. ОБЪЕКТЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

6. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ .:.

6.1. Анализ данных о содержании токсичных элементов в пищевых продуктах за 2000 - 2005 г.г.

6.1.1. Анализ данных о содержании свинца в пищевых продуктах.

6.1.2. Анализ данных о содержании кадмия в пищевых продуктах.

6.1.3. Анализ данных о содержании мышьяка в пищевых продуктах.

6.1.4. Анализ данных о содержании ртути в пищевых продуктах.

6.2. Анализ данных о содержании токсичных элементов в БАД к пище.

6.3. Изучение и оценка достоверности лабораторных исследований.

Обработка результатов согласно стандарту ИСО 5725.

Обработка результатов согласно Международному гармонизированному протоколу 1UPAC.

6.4. Определение и оценка уровней поступления токсичных элементов с рационами питания.

6.4.1. Расчет и оценка поступления токсичных элементов с рационами питания на основании данных о среднем потреблении пищевых продуктов.

6.4.2. Расчет и оценка поступления токсичных элементов с рационами на основании данных фактического питания.

6.5. Характеристика риска неблагоприятного воздействия токсичных элементов, поступающих с рационами, на здоровье населения.

6.6. Разработка подходов к расчету нагрузки для целей оценки риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка риска для здоровья населения, связанного с загрязнением пищевых продуктов токсичными элементами»

Обеспечение безопасности пищевых продуктов входит в число приоритетных направлений государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации [Покровский В.И. с соавт., 2002; Онищенко Г.Г., 2003].Являясь источником энергетического и пластического материалов, а также биологически активных веществ, пищевые продукты одновременно могут быть и носителями многих потенциально опасных соединений как природного, так и антропогенного происхождения [Покровский А.А., 1979; Тутельян В.А. с соавт., 1987, 1999].К одной из наиболее значимых групп контаминантов пищевых продуктов относятся токсичные элементы (свинец, кадмий, мышьяк, ртуть), которые обладают широким спектром неблагоприятного действия и представляют значительную опасность при хроническом воздействии даже в небольших дозах [Авцын А.П. с соавт., 1991; Тутельян В.А., 1999, 2003; Измеров Н.Ф., 2000; WHO, 1995, 2001, 2003; IARC, 1993, 2002; ATSDR, 1993, 1997; Griffin J.L. et al., 2000; Jin T. et al., 2002; Van Vleet T.R., Schnellmann R.G., 2003; Renwick A.G., 2004]. В связи с этим в Российской Федерации, как и во многих странах, осуществляется мониторинг за содержанием этой группы контаминантов в пищевых продуктах [Монисов А.А. с соавт., 1994; Онищенко Г.Г., 2004; Беляев Е.Н. с соавт., 2004; Филатов Н.Н., 2004; Савельев СИ. с соавт., 2004], результаты которого ежегодно обобщаются в «Государственных докладах о санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» (1999-2005 г.г.). Ежегодно только в системе Роспотребнадзора проводится около 1,5 млн. исследований по санитарно-химическим показателям. Накоплен огромный массив данных, который представляет значительный интерес не только с точки зрения предотвращения реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, но и для разработки стратегии управления безопасностью пищевой продукции с современных позиций оценки риска, обоснования и определения приоритетных направлений дальнейших исследований.Концепция анализа риска в настоящее время достаточно полно разработана в отношении контаминантов химической природы [Шандала М.Г. с соавт., 1999, 2004; Чибураев В.И. с соавт., 2000; Онищенко ГГ., 2002, 2005; Новиков СМ. с соавт., 2003, 2005;; Кузьмин СВ. с соавт., 2004; Ракитский В.Н., 2004; Чубирко М.И. с соавт., 2004; Рахманин Ю.А. с соавт., 2005; Авалиани Л., Буштуева К.А., 2005]. Для большинства этих веществ, в том числе токсичных элементов, в настоящее время определены токсикологические характеристики и установлены допустимые суточные дозы и условно переносимое недельное поступление [JECFA, 1978, 1988, 1995, 2003].Однако остается недостаточно изученным вопрос об уровнях экспозиции токсичными элементами на население, что не позволяет в полной мере рассчитать показатели характеристики риска и оценить их вклад в заболеваемость. Проведенные исследования показывают, что поступление токсичных элементов с рационами может существенно различаться [Хотимченко А., 2001; Истомин А.В. с соавт., 2004; Лесцова Н.А., 2004; Скальная М.Г., 2005; ANZFA, 2002, 2003; FSA, 2004]. В определенной степени это обусловлено и различными подходами, применяемыми при расчете нагрузки.Изучение уровней поступления токсичных элементов с рационами предполагает объективную оценку двух основных переменных величин: содержания контаминантов в пищевых продуктах и уровней потребления пищевых продуктов.Для получения информации о содержании токсичных элементов в пищевых продуктах могут быть использованы данные федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга. Однако эти данные должны быть правильно проанализированы для целей дальнейшего их использования при расчете нагрузки.Для оценки структуры питания могут использоваться данные Федеральной службы государственной статистики или данные системы мониторинга за состоянием питания населения Российской Федерации [Тутельян В.А., Батурин А.К., 2004].Методически обоснованное совместное использование этих данных позволит получать достоверную и сопоставимую информацию об уровнях нагрузки токсичными элементами на население, проживающее в различных регионах страны, и определить основные мероприятия по снижению риска, связанного с контаминацией пищевых продуктов. Поэтому актуальным направлением исследований является оценка существующих подходов к расчету нагрузки и разработка алгоритма для этого расчета.В связи с этим целью работы явилась разработка системы расчета и оценки уровней поступления контаминантов с пищевыми продуктами на примере токсичных элементов (свинца, кадмия, мышьяка, ртути).В задачи исследования входило: 1. Разработать подходы к анализу данных о контаминации пищевых продуктов токсичными элементами для целей оценки риска.2. Провести анализ данных федерального информационного фонда социальногигиенического мониторинга о контаминации пищевых продуктов и данных ГУ НИИ питания РАМН о контаминации БАД к пище токсичными элементами.3. Провести расчет уровней поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами с использованием различных методических подходов.4. Разработать схему расчета и оценки уровней поступления токсичных элементов с рационами питания.Научная новизна работы Разработаны новые подходы к анализу данных о содержании токсичных элементов в пищевых продуктах для целей оценки риска и проведен анализ данных федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга по содержанию токсичных элементов в основных группах пищевых продуктов.Впервые получены данные об уровнях поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами в целом по Российской Федерации и по федеральным округам, а также у населения Московской области.Впервые разработан алгоритм расчета уровней поступления токсичных элементов с рационами и связанного с ним риска, который позволяет получать сопоставимые данные об индивидуальных и популяционных уровнях нагрузки, неканцерогенного и канцерогенного риска.Практическая значимость и внедрение результатов работы Выявлены приоритетные группы пищевых продуктов с учетом реального содержания токсичных элементов и реальной структуры питания населения, необходимые для разработки мероприятий по снижению уровня контаминации.Разработаны и внедрены в систему Роспотребнадзора МУ 2.3.7.2125-06 «Социально-гигиенический мониторинг. Контаминация продовольственного сырья и пищевых продуктов химическими веществами. Сбор, обработка и анализ показателей».Результаты работы используются в учебном процессе на кафедре гигиены питания и токсикологии МПФ ППО ММА им. И.М.Сеченова.

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Джатдоева, Анастасия Ахматовна

8. ВЫВОДЫ.

1. Разработаны методические подходы к оценке риска для здоровья населения контаминации пищевых продуктов потенциально опасными загрязнителями химической и биологической природы как на популяционном, так и на индивидуальном уровне, основанные на определении нагрузки с учетом особенностей структуры питания.

2. На основании анализа результатов мониторинга за загрязнением пищевых продуктов токсичными элементами, включающего базу данных более 220000 исследованных образцов (Федеральный информационный фонд социально-гигиенического мониторинга Роспотребнадзора, 2000-2005 г.г.), установлены следующие уровни контаминации пищевых продуктов токсичными элементами. Наибольшее содержание всех токсичных элементов выявлено в рыбопродуктах (свинца - до 0,261, кадмия - до 0,020, мышьяка - до 0,400, ртути - до 0,045 мг/кг), а также в сахаре и кондитерских изделиях (свинца - до 0,180, кадмия - до 0,030 мг/кг, мышьяка - до 0,080 мг/кг). Кроме того, относительно высокие уровни свинца обнаружены в мясопродуктах (до 0,220 мг/кг), мышьяка - в хлебопродуктах (до 0,080 мг/кг), ртути - в фруктах (до 0,010 мг/кг).

3. Наиболее высокое содержание всех токсичных элементов в основных группах пищевых продуктов обнаружено в Уральском и Южном федеральных округах. В Уральском федеральном округе медиана содержания свинца в хлебопродуктах составила 0,100 мг/кг, свинца, мышьяка и ртути в картофеле - 0,090 мг/кг; 0,050 мг/кг и 0,004 мг/кг, свинца и кадмия в сахаре и кондитерских изделиях -0,046 мг/кг и 0,006 мг/кг, соответственно. В Южном федеральном округе медиана содержания свинца в хлебопродуктах составила 0,050 мг/кг; свинца и ртути в картофеле - 0,050 мг/кг и 0,005 мг/кг, свинца и кадмия в сахаре и кондитерских изделиях - 0,058 мг/кг и 0,010 мг/кг, а в мясопродуктах - 0,064 мг/кг и 0,009 мг/кг, соответственно.

4. На основании данных о среднедушевом потреблении основных групп пищевых продуктов впервые определены уровни поступления токсичных элементов с рационами питания населения Российской Федерации, составляющие в среднем для свинца 5,2, для кадмия 0,41, для мышьяка 3,43, для ртути 0,26 мкг/кг массы тела/неделю, что соответствует 20,8, 5,9, 22,9 и 5,2% от УПНП. При этом наиболее высокие уровни экспозиции свинцом, кадмием и ртутыо выявлены в Уральском (53,6% УПНП для свинца, 9,1% для кадмия и 9,4% для ртути) и Южном (35,2% УПНП для свинца, 17,3% для кадмия и 7,8% для ртути) федеральных округах, а мышьяком - в Северо-Западном (37,8% УПНП) и Приволжском (32,2% УПНП) федеральных округах.

На основании данных фактического питания населения Московской области установлено, что экспозиция свинцом, кадмием, мышьяком и ртутью составила 3,133,85; 0,29-0,37; 2,23-2,74 и 0,12-0,14 мкг/кг массы тела/неделю, что соответствует 12,5-15,4; 4,1-5,3; 14,9-18,2 и 2,4-2,8% от УПНП.

5. Показано, что именно традиционные продукты массового потребления -хлебопродукты, молочные продукты и картофель - вносят наиболее существенный вклад в общую нагрузку токсичными элементами, в сумме превышающий 50%. В то же время доля рыбопродуктов с наиболее высоким содержанием токсичных элементов незначительна и составляет 1,2-8,1%. Доля токсичных элементов, поступающих с биологически активными добавками к пище, составляет 0,05-2,4%.

6. Предварительная оценка риска для здоровья населения контаминации пищевых продуктов токсичными элементами показывает, что в целом по Российской" Федерации коэффициенты опасности составляют для свинца 0,21, для кадмия 0,06, для мышьяка 0,23 и для ртути 0,05, что характеризует воздействие как допустимое. Уровни индивидуальных канцерогенных рисков для свинца и кадмия относятся к диапазону приемлемого риска (3,12* 10"5 и 2,22* 10"5, соответственно), а для мышьяка -соответствует значению предельно допустимого риска (7,35* 10'4).

Более точная оценка риска на примере населения Московской области показала, что коэффициенты опасности для свинца, кадмия, мышьяка и ртути составляют, соответственно, 0,13-0,15; 0,04-0,05; 0,15-0,18 и 0,02-0,03. Значение индивидуального канцерогенного риска для свинца и кадмия находится в пределах диапазона приемлемого риска, составляя 1,87-2,44*10"5 и 1,36-1,85*10"5, а для мышьяка соответствует уровню предельно допустимого риска, составляя 4,135,49* 10"4.

9. ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ 1. Методические указания «Социально-гигиенический мониторинг.

Контаминация продовольственного сырья и пищевых продуктов химическими веществами. Сбор, обработка и анализ показателей» (МУ 2.3.7.2125-06). М.:

Роспотребнадзор, 2006, 12 с. / В.А.Тутельян, С.А.Хотимченко, Н.А.Михайлов,

A.А.Джатдоева, Е.Н. Беляев, М.В. Фокин, А.А. Иванов, М.В. Калиновская,

B.Н.Брагина/.

Автор благодарен директору ГУ НИИ питания РАМН академику РАМН, доктору медицинских наук, профессору В.А. Тутельяну за постоянное внимание и помощь при выполнении диссертационной работы.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из приоритетных направлений государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации является обеспечение безопасности пищевых продуктов. Являясь источником пластического материала и биологически активных веществ, пищевые продукты одновременно содержат и множество загрязнителей, среди которых - токсичные элементы и их соединения, пестициды, микотоксины, полихлорированные бифенилы, диоксины, антибиотики, полициклические ароматические углеводороды и т.д. При этом известно, что основная масса этих контаминантов поступает в организм человека именно с пищей. С другой стороны, необходимо учитывать, что происходящие в настоящее время изменения в технологии переработки пищевого сырья приводят к тому, что получаемые пищевые продукты, входящие в рацион современного человека, уже не способны в полной мере удовлетворять потребность человека в пищевых веществах и энергии. Поэтому для восполнения указанных дефицитов в структуре питания населения активно используются БАД. В настоящее время в развитых странах объем рынка БАД приближается по величине к объему рынка лекарственных средств. В России в последние годы также наблюдается увеличение производства и ассортимента БАД, и, следовательно, рост их потребления. Однако необходимо понимать, что наряду с биологически активными веществами БАД, так же как и пищевые продукты, привносят в организм человека и ряд контаминантов.

Поэтому исключительно большое значение имеет выявление факторов риска, связанных с питанием населения, и условий, способствующих их возникновению, а также информирование о выявленном риске и разработка способов управления этим риском. Перечисленные элементы являются составными частями концепции анализа риска, на которой в последнее десятилетие базируется экологическая политика большинства развитых стран мира. Несмотря на то, что имеется множество исследований по оценке риска, связанного с контаминацией таких основных объектов окружающей среды, как питьевая вода, атмосферный воздух, почва, блок оценки риска контаминации пищевых продуктов остается недостаточно разработанным. В первую очередь это связано со сложностью сбора и обработки первичных данных, характеризующих уровни контаминации пищевых продуктов и структуру питания населения, а также с наличием большого числа различных методических подходов к расчету экспозиции. Перечисленные факторы не позволяют в адекватной мере проводить комплексные исследования по оценке риска, связанного с контаминацией пищевых продуктов, и получать сопоставимые результаты.

В связи с этим целью нашей работы стала разработка единой схемы расчета и оценки алиментарной нагрузки контаминантами химической природы на примере токсичных элементов. Для достижения поставленной цели были сформулированы задачи по разработке подходов к анализу данных о контаминации пищевых продуктов токсичными элементами, анализу данных федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга о контаминации пищевых продуктов и данных ГУ НИИ питания РАМН о контаминации БАД к пище токсичными элементами; проведению расчета уровней поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами с помощью различных методических подходов и разработке схемы расчета и оценки уровней поступления токсичных элементов с рационами питания.

Проведенные исследования по анализу данных федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга показали, что среднее содержание токсичных элементов в пищевых продуктах превышало медиану в 1,2-4,5 раза в зависимости от группы продуктов и вида контаминанта. Значительные различия в значениях медианы и среднего объяснялись тем, что распределение содержания токсичных элементов в пищевых продуктах не подчинялось закону нормального распределения: содержание токсичных элементов в наибольшем количестве образцов находилось в области низких концентраций, составляя 2-20% от значения гигиенического норматива. В связи с этим анализ содержания токсичных элементов в пищевых продуктах был проведен на основании медианы.

Результаты исследований показали, что наибольший уровень содержания свинца в целом по Российской Федерации был установлен для рыбопродуктов, мясопродуктов, сахара и кондитерских изделий. При этом содержание свинца в молочных и масложировых продуктах было наименьшим.

Анализ уровней контаминации пищевых продуктов свинцом в различных регионах выявил, что в Центральном и Северо-Западном федеральных округах наибольший уровень свинца установлен в рыбопродуктах, мясопродуктах и фруктах, в Приволжском федеральном округе - в мясопродуктах, хлебопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях, в Южном федеральном округе - в мясопродуктах, рыбопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях. В Дальневосточном регионе наибольший уровень содержания свинца показан для рыбопродуктов, мясопродуктов и картофеля, в Сибирском федеральном округе - для рыбопродуктов и мясопродуктов, а в Уральском регионе - для хлебопродуктов и картофеля.

Таким образом, приоритетными регионами по уровню содержания свинца в пищевых продуктов являлись Южный, Уральский и Дальневосточный федеральные округа.

Наибольший уровень содержания кадмия в целом по Российской Федерации был установлен для рыбопродуктов, а также сахара и кондитерских изделий. При этом наименьшее содержание кадмия наблюдалось в картофеле и молочных продуктах.

Анализ уровней содержания кадмия в пищевых продуктах по регионам показал, что в Центральном и Уральском федеральных округах наибольший его уровень был установлен в рыбопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях. В Северо-Западном регионе содержание кадмия во всех группах пищевых продуктов находилось на практически одинаковом уровне, в Приволжском, Дальневосточном и Сибирском федеральных округах наибольший уровень кадмия установлен в рыбопродуктах, а в Южном регионе - в мясопродуктах, рыбопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях.

Содержание кадмия в рыбопродуктах практически во всех регионах было одинаковым и соответствовало среднероссийскому значению. Сравнительно высокие уровни кадмия в мясопродуктах, а также сахаре и кондитерских изделиях были установлены в Сибирском, Южном и Уральском федеральных округах.

Наибольшее содержание мышьяка в целом по Российской Федерации установлено в рыбопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях, хлебопродуктах. При этом содержание мышьяка в молочных и масложировых продуктах являлось сравнительно невысоким.

Анализ уровней содержания мышьяка в пищевых продуктах по регионам выявил следующее. В Центральном федеральном округе наибольший уровень мышьяка был установлен в рыбопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях. Содержание мышьяка во всех группах пищевых продуктов в Северо-Западном федеральном округе было практически одинаковым. В Приволжском регионе наибольший уровень мышьяка был определен в рыбопродуктах, хлебопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях; в Южном и Уральском федеральных округах - в рыбопродуктах, мясопродуктах и картофеле, в Дальневосточном регионе - в рыбопродуктах, мясопродуктах и хлебопродуктах, а в Сибирском федеральном округе - в рыбопродуктах, мясопродуктах, сахаре и кондитерских изделиях.

Наиболее высокий уровень содержания ртути в целом по Российской Федерации был установлен в рыбопродуктах и фруктах. Содержание ртути в остальных группах пищевых продуктов находилось на практически одинаковом уровне.

Анализ уровней содержания ртути в пищевых продуктах по регионам показал, что в Центральном федеральном округе наибольший уровень ртути выявлен в рыбопродуктах и овощах, в Северо-Западном, Дальневосточном и Сибирском регионах - в рыбопродуктах, в Приволжском федеральном округе - в рыбопродуктах, мясопродуктах и фруктах, в Южном регионе - в рыбопродуктах, картофеле и мясопродуктах, а в Уральском федеральном округе - в рыбопродуктах и мясопродуктах.

Исследования по определению содержания токсичных элементов в БАД показали, что наибольшее содержание всех токсичных элементов было выявлено в БАД на основе рыбы и морепродуктов и на основе лекарственного растительного сырья. В то же время содержание свинца, кадмия, мышьяка и ртути в БАД-источниках макронутриентов и БАД-пробиотиках было сравнительно невысоким.

Таким образом, анализ результатов мониторинга контаминации пищевых продуктов и БАД позволил определить приоритетные группы пищевых продуктов в отношении их контаминации конкретными токсичными элементами.

При проведении исследований по оценке результатов мониторинга и расчету нагрузки контаминантами на население одним из важнейших и необходимых условий является полная достоверность результатов содержания контаминантов в пищевых продуктах. Известно, что пищевые продукты имеют достаточно сложный матрикс, что и предопределяет многоступенчатость и специфичность пробоподготовки и может увеличивать ошибку определения. Поэтому при использовании результатов аналитических исследований лабораторий необходимо основываться на их достоверности, которую и можно оценить в ходе межлабораторных испытаний. В настоящее время в мире существует несколько статистических подходов к оценке результатов работы лабораторий. В связи с этим следующим этапом работы стали исследования по оценке межлабораторных сравнительных испытаний. Межлабораторные сравнительные испытания были проведены среди 14 лабораторий, работающих в системе проведения мониторинга за безопасностью пищевых продуктов. При этом использовали государственные стандартные образцы молока сухого обезжиренного (ГСО 7356-97). При испытаниях были использованы два способа пробоподготовки: автоклавная согласно МУК 4.1.985-00, и сухое озоление согласно ГОСТ 26929-94 и атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов по ГОСТ 30178-96. В рамках межлабораторных сравнительных испытаний проводилось определение в образцах свинца и кадмия.

Межлабораторные сравнительные испытания показали, что проведение таких испытаний является необходимым условием для оценки результатов содержания токсичных элементов в пищевых продуктах. В наших исследованиях было, установлено, что результат одной лаборатории был неудовлетворительным и еще двух лабораторий (по одной для свинца и кадмия) - сомнительным.

Основываясь на полученных данных, следующий этап работы предполагал расчет поступления токсичных элементов с рационами питания и оценку нагрузки этими контаминантами на население. Анализ всех возможных подходов к расчету нагрузки позволил выделить два основных, которые и были использованы в дальнейшей работе.

Первый подход заключался в том, что при расчете нагрузки использовались данные о среднем потреблении пищевых продуктов. Такой подход позволяет определить нагрузку в среднем на всю популяцию, проживающую на данной территории и имеющую однотипное питание. При применении этого подхода в качестве средних значений потребления пищевых продуктов были использованы данные Федеральной службы государственной статистики за 2000 - 2003 г.г, а в качестве значений содержания токсичных элементов в пищевых продуктах-результаты анализа данных федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга. Расчет проводился с использованием среднего, медианы и 90-го процентиля содержания токсичных элементов в пищевых продуктах.

Второй подход заключался в том, что при расчете нагрузки использовали данные индивидуального потребления пищевых продуктов, входящих в суточный (недельный) рацион питания. Данные подход является более сложным, так как требует анализа индивидуальной структуры питания. Для того, чтобы стала возможной интерпретация полученных результатов на все население, проживающее на конкретной территории, выборки должны быть репрезентативны. Но в то же время преимуществом данного подхода является то, что он позволяет выделить группы населения, у которых поступление исследуемых контаминантов с пищей будет достаточно высоким, и, в соответствии с этим, определить группы риска. Определение и оценка алиментарного поступления токсичных элементов с продуктами питания проводилась у населения Московской области.

Результаты расчета поступления токсичных элементов с продуктами питания, проведенного в соответствии с первым методическим подходом, показали, что экспозиция, рассчитанная на основании среднего содержания токсичных элементов в пищевых продуктах, превышала результаты расчета на основании медианы в 1,5-2,2 раза в зависимости от вида контаминанта и региона. Это было связано с неравномерностью распределений содержания токсичных элементов в пищевых продуктах. Следовательно, при использовании для расчета экспозиции среднего содержания контаминантов в пищевых продуктах происходит завышение искомой величины, поэтому дальнейший анализ был проведен по медиане содержания токсичных элементов в пищевых продуктах.

Медиана поступления свинца с рационами у населения в целом по Российской Федерации и во всех регионах не превышала УПНП. Наименьший уровень поступления свинца с рационами (15,2% УПНП) показан в Дальневосточном федеральном округе, наибольший -у населения в Уральском и Южном регионах (53,6% и 35,2% УПНП, соответственно). Анализ значений 90-го процентиля экспозиции свинцом выявил, что данный показатель не превышал УПНП в целом у населения Российской Федерации, однако в Южном и Уральском федеральных округах установлено некоторое превышение.

В связи с тем, что при анализе содержания токсичных элементов в пищевых продуктах были учтены только образцы, содержание токсичных элементов в которых не превышало ПДК, полученные результаты можно объяснить особенностями структуры питания населения. Поэтому далее был рассчитан вклад каждой из групп пищевых продуктов в общее поступление свинца с рационами как в целом по Российской Федерации, так и по регионам.

Результаты исследований показали, что основными группами продуктов как в целом по России, так и в Центральном, Приволжском, Южном, Сибирском и Уральском федеральных округах были хлебопродукты, картофель и молочные продукты; в Северо-Западном федеральном округе — молочные продукты, мясопродукты и хлебопродукты; в Дальневосточном Федеральном округе -картофель, хлебопродукты и мясопродукты. Таким образом, основные группы продуктов по вкладу в общую нагрузку свинцом с рационами не совпадали с основными группами продуктов по уровню содержания в них свинца. Так, практически во всех регионах значимый вклад в общее поступление данного контаминанта вносила группа молочных продуктов, содержание свинца в которой было наименьшим среди всех групп. В то же время потребление рыбопродуктов, даже в тех регионах, в которых в связи со сложившимися пищевыми привычками населения оно было достаточно большим, не вносило существенного вклада в общее значение алиментарной нагрузки свинцом.

Нагрузка кадмием на население составила в целом по Российской Федерации 5,9% УПНП. Наименьший ее уровень был установлен в Дальневосточном федеральном округе (2,7% УПНП), а наибольший - в Южном регионе (17,3% УПНП). Значения 90-го процентиля поступления кадмия с рационами не превышали УПНП как в целом по Российской Федерации, так и во всех федеральных округах.

Основными группами пищевых продуктов по вкладу в общее поступление кадмия с рационами являлись хлебопродукты, молочные продукты и картофель. В Дальневосточном федеральном округе значительный вклад в экспозицию кадмием вносили сахар и кондитерские изделия, овощи; в Уральском федеральном округе -овощи, молочные продукты и хлебопродукты. Таким образом, для кадмия также не совпадали основные группы продуктов по уровню его содержания и по уровню вклада их потребления в общее поступление данного контаминанта с рационами.

Медиана поступления с рационами мышьяка в целом по Российской Федерации соответствовала 22,9% УПНП и была наибольшей из всех токсичных элементов, при этом у населения Дальневосточного федерального округа она составляла 41,7% УПНП. Наименьшие уровни поступления мышьяка с рационами установлены у населения, проживающего в Южном федеральном округе (19,2% УПНП). 90-й процентиль экспозиции мышьяком в целом по Российской Федерации соответствовал 88,7% УПНП, а превышения УПНП ни в одном из регионов установлено не было.

Основными группами пищевых продуктов по уровню вклада в общее поступление мышьяка у населения в целом по Российской Федерации являлись хлебопродукты, молочные продукты и картофель. Что касается регионов, то в Центральном, Северо-Западном и Сибирском федеральных округах значимым был вклад овощей; в Уральском регионе практически половину вклада в общее поступление мышьяка вносили продукты растительного происхождения.

Поступление ртути с рационами питания в целом по Российской Федерации составило 5,2% УПНП, при этом наибольшие уровни установлены в Уральском федеральном округе (9,4% УПНП), а наименьшие - в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах (4,6 и 4,8% УПНП, соответственно). 90-й процентиль нагрузки ртутью не превышал установленного норматива как в целом по Российской Федерации, так и во всех регионах.

Наибольший вклад в общую экспозицию ртутью вносило потребление хлебопродуктов, молочных продуктов и картофеля. В Центральном федеральном округе значимым был вклад овощей, в Северо-Западном, Дальневосточном и Сибирском регионах - мясопродуктов, в Приволжском и Уральском федеральных округах - фруктов, в Южном регионе - картофеля. Вклад рыбопродуктов был незначительным даже в регионах с относительно высоким потреблением данной группы продуктов.

Таким образом, приоритетные группы продуктов по уровню контаминации токсичными элементами не всегда вносили значимый вклад в экспозицию, что было связано с низким уровнем их потребления. Поэтому базой для ранжирования пищевых продуктов по уровню контаминации с учетом реальной структуры питания должен являться относительный вклад их потребления в общее значение поступления токсичных элементов с рационами.

Поступление токсичных элементов в составе БАД к пище было незначительным и не вносило существенного вклада в общую нагрузку.

Оценивая использованный методический подход к расчету экспозиции, необходимо отметить, что он дает возможность определить поступление контаминантов в среднем у всей популяции населения на основании среднего, медианы и 90 процентиля содержания их в пищевых продуктах. В результате можно провести ранжирование пищевых продуктов по уровню вклада их потребления в общее поступление и выявить основные группы продуктов. Если все расчеты произведены по единой схеме, указанный подход может использоваться для получения сопоставимых данных в разных регионах и сравнения регионов.

Вместе с тем, такой подход имеет и свои ограничения. В первую очередь они связаны с показателями, характеризующими структуру питания, т.к. в данном случае мы имеем дело не с истинным потреблением различных продуктов, а с их производством, импортом и реализацией. При этом невозможно четко определить именно «съедобную» часть пищевого продукта, выделить половозрастные группы, учесть потери (или, наоборот, «обогащение») контаминантов при кулинарной и технологической обработке. Поэтому при реализации данного подхода, в большинстве случаев, по-видимому, может наблюдаться завышение нагрузки теми или иными контаминантами на население в целом.

Результаты расчета поступления токсичных элементов на основании медианы их содержания в пищевых продуктах и данных индивидуальной, структуры питания населения, проживающего в Московской области, показали, что среднее и максимальное поступление свинца, кадмия, мышьяка, ртути у населения не превышало УПНП. Основными группами продуктов, вносящими наибольший вклад в поступление всех токсичных элементов, были молочные продукты, хлебопродукты и картофель.

Таким образом, были получены доказательства того, что значения экспозиции контаминантами определяются главным образом степенью оптимальности организации структуры питания населения. Поэтому детальное изучение не только уровней потребления пищевых продуктов, но и уровней вклада определенных продуктов в экспозицию контаминантами является основой для разработки управляющих воздействий, направленных на снижение риска, связанного с поступлением токсичных элементов с рационами питания.

Оценивая использованный методический подход, необходимо отметить, что его бесспорным преимуществом является возможность расчета индивидуальных значений экспозиции и определения населения из групп риска, поступление контаминантов с рационами которых может превышать установленные гигиенические нормативы. В то же время, ограничением при использовании данного подхода является сложность оценки индивидуальной структуры питания и необходимость исследования достаточно больших по численности групп населения для обеспечения репрезентативности выборки.

Расчет коэффициентов опасности и индивидуальных канцерогенных рисков проводился на основании полученных значений поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами.

Установлено, что коэффициенты опасности для всех токсичных элементов не превышали 1,0. Это означает, что вероятность развития у человека вредных эффектов при ежедневном поступлении токсичных элементов в течение жизни несущественна, а воздействие характеризуется как допустимое. Значения индивидуальных канцерогенных рисков для свинца и кадмия находились в пределах диапазона допустимого риска, а для мышьяка - соответствовали предельно допустимому риску.

Популяционный канцерогенный риск для населения Московской области для свинца составил 0,17 на 10000 населения в 2002 г. и 0,14 в 2003 г., для кадмия - 0,13 и 0,10, а для мышьяка 3,88 и 3,16, соответственно.

Таким образом, для оценки реальных уровней поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами и дальнейшей оценки риска нами были использованы два различных методических подхода, каждый из которых характеризовался своими достоинствами и недостатками, главным образом связанными с методологией оценки структуры питания населения. Данные о среднем потреблении пищевых продуктов не всегда достоверно характеризуют истинную структуру питания, т.к. фактически основаны на исследовании уровней реализации, а не потребления пищевых продуктов.

Ограничениями метода 24-часового воспроизведения питания, является то, что структура питания оценивается за один день. Однако известно, что потребление пищевых продуктов в разные периоды годы может различаться, следовательно, использование данного метода оценки структуры питания искажает конечные результаты в том случае, когда по имеющимся данным о потреблении пищевых продуктов за один период года необходимо оценить среднегодовую алиментарную нагрузку тем или иным контаминантом.

Влияние данных факторов неопределенности на результаты оценки риска не представляется возможным устранить полностью, но их можно скорректировать с помощью применения методов математической статистики. В связи с этим была разработана схема определения и оценки реальных уровней поступления токсичных элементов с пищевыми продуктами, учитывающая все возможные комбинации статистических параметров распределения значений содержания токсичных элементов в пищевых продуктах и потребления отдельных групп продуктов и обосновывающая их биологический смысл. Данный подход позволяет, с одной стороны, обосновать принципиально новый способ ранжирования токсичных элементов и пищевых продуктов по приоритетности их вклада в общее значение экспозиции и рисков, связанных с поступлением контаминантов в составе рационов питания. С другой стороны, в условиях ограниченности объема данных о содержании токсичных элементов в пищевых продуктах и структуре питания населения, данный подход позволяет прогнозировать возможные средние и максимальные значения алиментарного поступления на основании имеющихся данных, а также дать прогноз поступления контаминантов с рационами питания лиц с нестандартными пищевыми привычками (например, вегетарианцев).

Предложенный подход к ранжированию токсичных элементов по приоритетности с точки зрения риска, связанного с содержанием данного токсичного элемента в пищевых продуктах, заключается в том, что расчет алиментарной экспозиции должен проводиться исходя из 90 процентиля содержания токсичных элементов в пищевых продуктах и медианного (среднего) потребления пищевых продуктов. При данной методике расчета можно получить значение алиментарной нагрузки токсичными элементами на население при условии среднего потребления продуктов, содержащих контаминанты в максимальных концентрациях. Если в результате такого расчета полученное значение нагрузки будет меньше УПНП, то это является прямым доказательством того факта, что исследуемый контаминант не является приоритетным с точки зрения его содержания в продуктах питания на данной территории у лиц со среднестатистическими пищевыми привычками.

Возможен и другой вариант - расчет экспозиции исходя из медианного содержания токсичных элементов в пищевых продуктах и 90 процентиля потребления определенных групп пищевых продуктов. При этом необходимо понимать, что одновременное потребление всех групп пищевых продуктов в достаточно высоких количествах маловероятно, и данный подход дает возможность рассчитать алиментарную нагрузку у лиц с определенными пищевыми привычками и типом питания - например, вегетарианцев, потребителей кукурузы, при соблюдении диеты и т.д. То есть, при расчете нагрузки необходимо использовать 90 процентиль потребления лишь определенной интересующей исследователя группы пищевых продуктов, а потребление остальных групп продуктов необходимо учитывать по медианному уровню. Описанный подход дает возможность определить приоритетность пищевых продуктов с точки зрения содержания определенных контаминантов.

И, наконец, возможна комбинация двух описанных подходов, когда расчет производится исходя из 90 процентиля содержания контаминантов в пищевых продуктах и 90 процентиля потребления определенных групп пищевых продуктов. Данный метод расчета, по аналогии с рекомендациями ВОЗ, предлагается назвать «пессимистическим» методом, так как он характеризует ситуацию, когда население потребляет большие количества продуктов, содержащих контамиианты в максимальных концентрациях. Если в результате применения данного метода рассчитанные значения алиментарной нагрузки будут меньше УПНП, то можно сделать вывод о том, что исследуемый контаминант не является приоритетным, т.к. даже с учетом различных пищевых привычек поступление исследуемого токсичного элемента незначительно.

Таким образом, была разработана схема оценки риска, связанного с алиментарным поступлением токсичных элементов. На этапе идентификации опасности выделяется приоритетная группа контаминантов, которые не только содержатся во всех объектах окружающей среды в результате природной эмиссии, ио и поступают из антропогенных источников. На этапе характеристики опасности было изучено содержание токсичных элементов во всех группах пищевых продуктов и БАД, потребление которых также может вносить определенный вклад в общее алиментарное поступление токсичных элементов. На основании статистического анализа полученных результатов был обоснован подход к объективизации мониторинга содержания токсичных элементов в пищевых продуктах, который заключался в оценке не среднего, а медианного значения, которое более объективно характеризовало выборку. На этапе характеристики риска произведен расчет коэффициентов опасности, индивидуальных и популяционных канцерогенных рисков, связанных с поступлением токсичных элементов в составе рационов питания. Проведена оценка неопределенностей и предложен комплексный вероятностный подход, позволяющий обосновать новый способ ранжирования токсичных элементов и продуктов питания с точки зрения возможного риска, а также прогнозировать возможные средние и максимальные значения алиментарной нагрузки токсичными элементами при отсутствии всех необходимых данных.

Разработанная схема является реально работающим инструментом, позволяющим получать сопоставимые данные в различных регионах с разным уровнем загрязнения пищевых продуктов и пищевыми привычками населения. На основании полученных результатов можно определить группы населения, у которых поступление контаминантов с рационами выше УПНП, а также определить приоритетные направления исследования по показателям безопасности различных групп пищевых продуктов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Джатдоева, Анастасия Ахматовна, 2006 год

1. Абалкина И.Л. Экологическая ответственность: правовые и экономические механизмы. М.: ИСКР АН. - 2002. - 96с.

2. Абалкина И.Л., Новиков С.М., Сковронская С.А., Скворцова Н.С. Оценка экологически обусловленных ущербов здоровью человека. // Гигиена и санитария. 2003. - № 6. - С. 95-99.

3. Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печерникова Е.В., Пономарева О.В. Окружающая среда. // Оценка риска для здоровья (мировой опыт), М. 1996. -159 С.

4. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Риш М.А., Строчкова Л.С. Микроэлементозы человека. М.: Медицина. 1991. - 496 С.

5. Арамбевела М.К.Дж. Оценка степени поступления кадмия и свинца в организм человека с растительной пищей в республике Шри-Ланка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва. 2001.

6. Батурин А.К. Питание населения России. // Вопросы питания. 1994. - №3. -С.4-8.

7. Батурин А.К. Разработка системы оценки и характеристика структуры питанияи пищевого статуса населения России. Диссер. на соискание ученой степенидоктора мед. наук. Москва. - 1998.

8. Батурин А.К., Тутельян В.А. Всероссийский форум «Здоровье нации основа процветания России». 2005 г.http://www.nationhealth.ru/MainView/Main/Member/Pitanie.html.

9. Ю.Беляев Е.Н., Домнин С.Г., Целыковская Н.Ю. Опыт ведения социально-гигиенического мониторинга в России. // Гигиена и санитария. 2004. - № 5. -С. 6-9.

10. П.Богачев Д.А. Содержание токсичных элементов в биологической цепи в условиях техногенного загрязнения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. — Москва. 2001.

11. И.Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. М., 1999. - 254С.

12. Н.Большаков A.M., Крутько В.Н., Черепов Е.М., Скворцова Е.А. Некоторые методические подходы к созданию системы социально-гигиенического мониторинга: цели, задачи и сценарии использования системы. // Гигиена и санитария. 1996. - № 6. - С.45-48.

13. Васильев А.А. Антропогенные риски здоровью населения малого промышленного города. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Оренбург, 2005. 20С.

14. Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздрава и соцразвития Российской Федерации. Москва, 2005. - С. 28-30.

15. Гильденскиольд Р.С., Новиков Ю.В., Хамидулин Р.С., Анискина Р.И., Винокур И.Л. Тяжелые металлы в окружающей среде и их влияние на организм. // Влияние свинца и других тяжелых металлов на здоровье детей. М., 1995. -108С.

16. Глобальная стратегия ВОЗ в области безопасности пищевых продуктов. ISBN 92 4 45457 4 8. ВОЗ.-2003.

17. Голуб А.Д., Струкова Е.А., Авалиани С.Л., Козельцев М.И., Шапошников Д., Ларсон Б. Методология риска основа природоохранительной политики на урбанизированных территориях. - М., ГУ ВШЭ. - 1997.

18. Датиева Л.Р. Патофизиологические механизмы развития нефропатии на фоне хронической интоксикации ацетатом свинца. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Владикавказ. - 2005.

19. Доклад о свинцовом загрязнении окружающей среды Российской Федерации и его влиянии на здоровье населения (Белая книга), Москва. 1997. - 48С.

20. Ершов Ю.А., Плетенева Т.В. Механизмы токсического действия неорганических соединений. М.'Медицина. - 1987. - 215С.

21. Жолдакова З.И., Красовский Г.И., Синицына О.О. Оценка опасности загрязнения водных объектов химическими веществами для здоровья населения. // Гигиена и санитария. 1999. - №6. - С.51-54.

22. Измеров Н.Ф., Ермоленко А.Е., Тарасова Л.А., Соркина Н.С., Кравченко O.K., Молодкина Н.Н., Хелковский-Сергеев Н.А. Свинец и здоровье. Гигиенический и медико-биологический мониторинг. Москва, 2000. 256С.

23. Измеров Н.Ф., Суворов Г.А., Куролесин Н.А., Овакимов В.Т. Инфразвук как фактор риска для здоровья человека. Воронеж, 1998. 276С.

24. Лесцова Н.А. Роль факторов среды обитания в формировании рисков для здоровья населения при контаминации продуктов питания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Оренбург, 2004.

25. Монисов А.А., Тутельян В.А., Хотимченко С.А., Терешкова Л.П. Проблемы безопасности пищевых продуктов в России // Вопросы питания. 1994. - № 3. -С. 33-39.

26. Национальный план действий по гигиене окружающей среды Российской Федерации на 2001-2003 годы. // Министерство здравоохранения РФ, Москва, 2001.

27. Новиков С.М., Румянцев Г.И., Жолдакова С.И., Шашина Е.А., Пономарева О.В. Проблемы оценки канцерогенного риска воздействия химических загрязнителей окружающей среды. // Гигиена и санитария. 1998. - №1. - С.29-34.

28. Онищенко Г.Г. Основные задачи государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны. // Вопросы питания. 2003. - № 6. - С. 3-9.

29. Онищенко Г.Г. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Рахманина Ю.А., Онищенко Г.Г. М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. - 408 С.

30. Питание и здоровье в бедных семьях. / Под ред. Батурина А.К., Зинина В.Г., Тутельяна В.А. и др. М.: Просвещение. 2002. - 301 С.

31. Покровский В.И., Романенко Г.А., Княжев В.А., Герасименко Н.Ф., Онищенко Г.Г., Тутельян В.А., Позняковский В.М. Политика здорового питания. Федеральный и региональный уровни. Новосибирск: Сибирское университетское издательство. 2002.

32. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999-2000 г.г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). -Государственный комитет Российской Федерации по статистике. — 2001. — 119 с.

33. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2001-2002 г.г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). -Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003. - 93 с.

34. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2003 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Федеральная служба государственной статистики. - 2004. - 93 с.

35. Ракитский В.Н. Совершенствование методических подходов к оценке риска пестицидов для работающих // Проблемы оценки риска здоровью населения от воздействия факторов окружающей среды, под ред. Рахманина Ю.А., Онищенко Г.Г., 2004.

36. Рахманин Ю.А., Новиков С.М. Оценка риска здоровью человека как основа для дальнейшего развития экологии человека и гигиены окружающей среды. // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии им. И.И.Мечникова, 2003.-№3(4).-С. 5-13.

37. Рахманин Ю.А., Сидоренко Г.И., Михайлова Р.И. Методики изучения влияния химического состава питьевой воды на состояние здоровья населения. // Гигиена и санитария. 1999. - №4. - С. 13-19.

38. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. - 143 С.

39. Скальная М.Г. Гигиеническая оценка влияния минеральных компонентов рациона питания и среды обитания на здоровье населения мегаполиса. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Москва, 2005.

40. Соловьев М.Ю. Оценка канцерогенного риска для населения в районах размещения крупных радиационных объектов. // Гигиена и санитария. 2004. -№5.-С. 68-70.

41. Суржиков Д.В., Суржиков В.Д., Олещенко A.M. Оценка риска влияния загрязнения атмосферного воздуха на здоровье в системе социально-гигиенического мониторинга. // Гигиена и санитария. 2004. - № 5. - С. 64-66.

42. Тутельян В.А. Оптимальное питание как новая медицинская технология продления и повышения качества жизни. // Вопросы питания. № 1. — 2003. -4 С.

43. Тутельян В.А., Батурин А.К. Мониторинг питания населения России // Вестник РГМУ. 2004. - №> 7.

44. Тутельян В.А., Бондарев Г.И., Мартинчик А.Н. Питание и процессы биотрансформации чужеродных веществ. М.: ВИНИТИ. 1987. - 211 С.

45. Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года.

46. Филатов Н.Н., Аксенова О.И., Волкова И.Ф., Корниенко А.П. Опыт работы по ведению социально-гигиенического мониторинга в Москве. // Гигиена и санитария. 2004. - № 5. - С. 42-43.

47. Хотимченко С.А. Оценка риска для здоровья населения контаминации пищевых продуктов в системе социально-гигиенического мониторинга. //

48. Материалы конгресса «Здоровое питание населения России». Москва, 2003. -С. 542.

49. Хотимченко С.А. Токсиколого-гигиеническая характеристика некоторых приоритетных загрязнителей пищевых продуктов и разработка подходов к оценке их риска для здоровья населения. Диссер. на соискание ученой степени доктора мед. наук. Москва. — 2001.

50. Чубирко М.И., Пичужкина Н.М., Русин В.И., Масайлова J1.A. Факторы риска внутрижилищной среды для здоровья населения. // Гигиена и санитария. -2004. № 5. - С. 67-68.

51. Шандала М.Г. Опыт гигиенической разработки физических факторов окружающей среды. // Гигиена и санитария. 1999. - № 4. - С. 3-9.

52. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (1997). Toxicological Profile for Lead, Atlanta, GA: Department of Health and Human Services.

53. Andersen M.E. Physiological modelling of organic compounds. // Annals of Occupational Hygiene. 1991.-Vol. 35.-P. 309-321.

54. ANZFA (Australia New Zealand Food Authority) The 1994 Australian Market Basket Survey. A total diet survey of pesticides and contaminants. Canberra, Australia New Zealand Food Authority, 1994.

55. Application of Risk Analysis to Food Standards Issues. Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation, Geneva, Switzerland, 13-17 March 1995. World Health Organization. WHO/FNU/FOS/95.3.

56. Assessing human health risks of chemicals: derivation of guidance values for health-based exposure limits. Environmental Health Criteria 170. WHO, 1994. ISBN 92-4157170-5.

57. ATSDR (Agency for Toxic Substances and disease Registry). Toxicological Profile for Lead. Update. Prepared by Clement International Corporation under contract No. 20588-0608 for ATSDR, U.S. Public Health Service, Atlanta, GA, 1993.

58. ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry). Toxicological profile for cadmium. ATSDR/U.S. Public Health Service, ATSDRЯP-88/08, 1989.

59. Baird S.J.S., Cohen Т., Graham J.D., Shlyakhter A.I., Evans J.S. Noncancer risk assessment: A probabilistic alternative to current practice. // Human Ecol. Risk Assessment. 1996. - V.2. - P.79-102.

60. Bell R.R., Early J.L., Nonavinakere V.K., Mallory Z. Effect of cadmium on blood glucose level in the rat. // Toxicol Lett. 1990. - Vol. 54, No. 2-3. - P. 199-205.

61. Berlin M. Mercury. // In: Friberg, L., Nordberg, G.F., Voulk, V., ed. Handbook on the toxicology of metals, 2nd ed. Amsterdam, Oxford, New York, Elsevier Science Publishers. - 1986. - P. 387-445.

62. Beryllium, Cadmium, Mercury, and Exposures in the Glass Manufacturing Industry. // IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. 1993. -Vol. 58.-P. 119.

63. Bourgoin B.P., Evans D.R., Cornett J.R., Lingard S.M., Quattrone A.J. Lead content in 70 brands of dietary calcium supplements. // American Journal of Public Health. -1993.-Vol. 83, No.8. P. 1155-1160.

64. Boyle R.W., Jonasson I.R. The geochemistry of arsenic and its use as an indicator element in geochemical prospecting. // J Geochem Explor. 1973. - Vol. 2. - P. 251-296.

65. Cadmium. In: Evaluation of certain food additives and contaminants. Thirty-third Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives. Geneva, World Health Organization. - 1989. - P. 28-31 (Technical Report Series No. 776).

66. Cadmium. WHO Food Additives Series 24, WHO, Geneva, 1992

67. Caldas E.D., Machado L.L. Cadmium, mercury and lead in medicinal herbs in Brazil. // Food and Chemical Toxicology. 2004. - Vol. 42, No.4. - P.599-603.

68. Cappon C.J. Mercury and selenium content and chemical form in vegetable crops grown on sludge-amended soil. // Archives of Environmental Contamination and Toxicology. -1981.- Vol. 10. P. 673-689.

69. Carrington C.D., Bolger P.M. Methods for projecting long-term dietary exposure from short-term survey data for environmental contaminants. // Toxicology and Industrial Health. 2001.-Vol. 17, No. 5-10.-P. 176-179.

70. Chen S.L., Dzeng S.R, Yang M.H., Chiu K.H., Shieh G.M., Wai C.M. Arsenic species in groundwaters of the blackfoot disease area, Taiwan. // Environ Sci Technol. 1994. - Vol. 28, No.5. - P. 877- 881.

71. Cherry W.H. Distribution of cadmium in human tissues. In: Nriagu, J.O., ed. Cadmium in the environment II, New York, Chichester, John Wiley & Sons. -1981.-Pp. 111-122.

72. Chilvers D.C., Peterson P.J. Global cycling of arsenic. In: Hutchinson TC & Meema KM ed. Lead, mercury, cadmium and arsenic in the environment. Chichester, John Wiley & Sons. 1987. - Pp. 279-303.

73. Codex Alimentarius. FAO/WHO, Second Edition, Rome, 2000, V.1A. 390P.

74. Concha G., Nermell В., Vahter M. Exposure to inorganic arsenic metabolites during early human development. // Toxicolog Sci.-.1998. Vol. 44, No. 2. - P. 185-190.

75. Crump K.S. A new method for determining allowable daily intakes.// Fundamental and Applied Toxicology. 1984. - Vol. 4, No. 5. - P. 854-871.

76. Das D., Samanta G., Mandal B.K., Chowdhury T.R., Chanda C.R., Chowdhury P.P., Basu G.K., Chakraborti D. Arsenic in groundwater in six districts of West Bengal, India. // Environ Geochem Health. 1986. - Vol. 18. - P. 5-15.

77. Depault F., Cojocaru M., Fortin F., Chakrabarti S., Lemieux N. Genotoxic effects of chromium(VI) and cadmium(II) in human blood lymphocytes using the electron microscopy in situ end-labeling (EM-ISEL) assay. // Toxicol In Vitro. -2005.-In press.

78. Dhar R.K., Biswas B.K., Samanta G., Mandal B.K., Chakraborti D., Roy S., Fafar A., Islam A., Ara G., Kabir S., Khan A.W., Ahmed S.A., Hadi S.A. Groundwater arsenic calamity in Bangladesh. // Curr Sci. 1997. - Vol. 73, No. 1. -P. 48-59.

79. Dietary Risk Assessment in the WIC Program. IOM (Institute of Medicine), 2002. 184P. National Academic Press. ISBN 0-309-08284-6.

80. DiPasquale L.C., Hayes A.W. Acute toxicity and eye irritation. In: Hayes, A.W. (Ed.), Principles and Methods in Toxicology. Taylor & Francis, Philadelphia. -2001.-P. 853-916.

81. Dolan S.P., Nortrup D.A., Bolger P.M., Capar S.G. Analysis of dietary supplements for arsenic, cadmium, mercury and lead using inductively coupled plasma mass spectrometry. // J Agric Food Chem. 2003. - Vol. 51, No. 5. - P. 1307-1312.

82. Douglass J.S., Barraj L.M., Tennant D.R., Long W.R., Chaisson C.F. Evaluation of the budget method for screening food additive intakes. // Food Additives and Contaminants. 1997. - Vol. 14, No. 8. - P. 791-802.

83. Dourson M., Charnley G., Scheuplein R. Differential sensitivity of children and adults to chemical toxicity. II. Risk and regulation. // Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2002. - Vol. 35, No. 3. - P. 448-467.

84. Dourson M.L., Teuschler L.K., Durkin P.R., Stiteler W.M. Categorial regression of toxicity data: a case study using aldicarb. // Regulatory toxicologyand pharmacology. 1997. - Vol. 25. -P.121-129.

85. Dourson M.L., Wullenweber A.E., Poirier K.A. Uncertainties in the reference dose for methylmercury. // Neurotoxicology. 2001. - Vol. 22, No. 5. - P. 677-689.

86. Dourson, M.L., Hertzberg, R.C., Hartung, R., Blackburn, K. // Toxicology and Industrial Health. 1985. - № 1. - P. 23-41.

87. Duplicate Diet Study Of Vegetarians Dietary Exposures To 12 Metals And Other Elements (Shett 193). Ministry of Agriculture, Fischeries and Foos (MAFF) UK, MAFF Surveillance Information Sheet, 2000.

88. Early JL 2nd, Nonavinakere VK, Weaver A. Effect of cadmium and/or selenium on liver mitochondria and rough endoplasmic reticulum in the rat. // Toxicol Lett. 1992. - Vol. 62, No. 1. - P. 73-83.

89. Edmonds JS, Francesconi KA Arsenic in seafoods: human health aspects and regulations. // Marine Pollut Bull. 1993. - Vol. 26, No. 12. - P. 665-674.

90. Ehle, A.L.; McKee, D.C. Neuropsychological effect of lead in occupationally exposed workers: a critical review. // Crit. Rev. Toxicol. 1990. - Vol. 20. - P. 237255.

91. Elder, L., Poirier, K., Dourson, M. et al. // Food and Chemical Toxicology. -2002. Vol. 40. - P. 283-326.

92. Elinder C.-G., Friberg L., Kjellstrom Т., Nordberg G., Oberdoerster G. Biological Monitoring of Metals, WHO, Geneva. 1994.- 78P.

93. Elinder C.-G., Friberg L., Kjellstrom Т., Nordberg G., Oberdoerster G. Biological monitoring of metals. WHO/EHG/94.2. WHO, Geneva. 1994.

94. Enviromental Health Criteria 165: Inorganic Lead, Geneva: International Programme on Chemical Safety. WHO, Geneva. - 1995.

95. Environmental Health Criteria (EHC) 101. Methylmercury. WHO, Geneva. -1990.

96. Environmental Health Criteria (EHC) 134. Cadmium. WHO, Geneva. 1992.

97. Environmental Health Criteria (EHC) 224. Arsenic and arsenic compounds. WHO, Geneva. 2001.

98. Environmental Health Criteria 1: Mercury. WHO, Geneva. - 1976. - 132 P.

99. Estimating Exposure To Direct Food Additives And Chemical Contaminants in the Diet Office of Premarket Approval, FDA/CFSAN. 1995. http://www.cfsan.fda.gov/~dms/opa-cg8.html

100. Evaluation of certain food additives and contaminants: 44-th report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives, Geneva. 1995.

101. Evaluation of certain food additives and contaminants: Technical Report Series 922, WHO, Geneva. 2003.

102. Evaluation of certain food additives and contaminants: Technical Report Series 631, WHO, Geneva. 1978.

103. Evaluation of certain food additives and contaminants: Technical Report Series 776, WHO, Geneva. 1988.

104. Flanagan, P.R., McLellan, J.S., Haist, J., Cherian, M.F., Chamberlain, M.J. & Valberg, L.S. Increased dietary cadmium absorption in mice and human subjects with iron deficiency. // Gastroenterology. 1978. - Vol. 74. - P. 841-846.

105. Food and Agriculture Organization of the United Nations; World Health Organization. Evaluation of certain food additives. // World Health Organization Technical Report Series. 2005. - Vol. 928. - P.l-156.

106. Food Consumption and Exposure Assessment of Chemicals. Report of a FAO/WHO Consultation, Geneva, Switzerland, 10-14 February 1997. Food Safety Unit, Programme of Food Safety and Food Aid, World Health Organization, 1997 (WHO/F SF/FO S/97.5).

107. Food Safety Policy, Science, and Risk Assessment: Strengthening the Connection: Workshop Proceedings. IOM (Institute of Medicine), 2001. 50P. National Academy Press, Waschington, DC. ISBN 0-309-07323-5.

108. Friberg, L., Kjellstrom, Т., Nordberg, G.F. & Piscator, M. Cadmium in the environment. III. A toxicological and epidemiological appraisal, US Environmental Protection Agency, Office of Research and Development, Washington, D.C. 1975. -217 P.

109. Friberg, L., Piscator, M., Nordberg, G.F. & Kjellstrom, Т. Cadmium in the environment, 2nd edition, Chemical Rubber Company Press, Cleveland, Ohio. -1974.-248 P.

110. Gartrall M.J., Craun J.C., Podrebarac D.S., Gunderson E.L. Pesticides, selected elements and other chemicals in adult total diet samples: October 1978-September1979. // J. Chem. Assoc. Off. Anal. Chem. 1985. - Vol. 68. - P. 862-875.

111. Gartrell M.J., Craun J.C., Podrebarac D.S., Gunderson E.L. Pesticides, selected elements and other chemicals in adult total diet samples: October 1979-September1980.//J. Chem. Assoc. Off. Anal. Chem. 1985.-Vol. 68.-P. 1184-1197.

112. Gartrell M.J., Craun J.C., Podrebarac D.S., Gunderson E.L. Pesticides, selected elements and other chemicals in adult total diet samples: October 1980-March 1982. // J. Chem. Assoc. Off. Anal. Chem. 1986. - Vol. 68. - P. 146-161.

113. GEMS/Food Euro Second Workshop on Reliable Evaluation of Low-Level Contamination of Food. EUR/ICP/EHAZ.94.12/WS04 FSR/KULREP95. WHO. -1995.

114. GEMS/Food Total Diet Studies. Report of the 2nd International Workshop on Total Diet Studies. Brisbane, Australia 4-15 February 2002. WHO. 2002. 6IP.

115. GEMS/Food Total Diet Studies. Report of the 2nd International Workshop on Total Diet Studies, WHO. 2002.

116. Gerlowski, L., Jain, R. // Journal of Pharmaceutical Sciences. 1983. - Vol. 72. - P. 1103-1127.

117. GESAMP IMO/FAO/UNESCO/WMOflAEA/W/UNEP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Pollution: Report of the Fourteenth Session, Vienna, 26-30 March, 1984, Vienna, International Atomic Energy Agency (Reports and Studies No. 21). 1984.

118. Global Environment Monitoring System. Food contamination monitoring and assessment programme (GEMS/Food). Instructions for electronic submission of data on chemical contaminants in food and the diet. Food Safety Department, WHO. -2003.

119. Goyer R. Toxic effects of metals. In: Amdur, M.O., J.D. Doull and C.D. Klaassen, Eds. Casarett and Doull's Toxicology. 4th ed. Pergamon Press, New York. -1991.-P. 623-680.

120. Goyer R.A. Lead. In: Handbook on Toxicity of Inorganic Compounds. H.G. Seiler and H. Sigel, eds. Marcel Dekker, Inc.: New York. 1988. - P. 359-382.

121. Goyer R.A. Mechanisms of lead and cadmium nephrotoxicity. // Toxicology Letters. 1989.-Vol. 46.-P. 153-162.

122. Goyer R.A. Nutrition and metal toxicity. // American journal of clinical nutrition. 1995. - Vol. 61, Suppl. 3. - P. 646S-650S.

123. Goyer R.A. Toxic effects of metals. In: Klaassen, C., ed., Casarett & Doull's Toxicology: The Basic Science of Poisons, New York, 1996: McGraw-Hill, P. 691737.

124. Griffin JL, Walker LA, Troke J, Osborn D, Shore RP, Nicholson JK. The initial pathogenesis of cadmium induced renal toxicity. // FEBS Lett. 2000. - Vol. 28.-No. 478(1-2).-P. 147-150.

125. Gunderson EL FDA total diet study-1986-1991-dietary intakes of pesticides, selected elements, and other chemicals. // J AOAC Int. 1995. - Vol. 78. - P. 1353— 1363.

126. Hamilton, D.L., Valberg, L.S. Relationship between cadmium and iron absorption. // Am. J. Physiol 1974. -Vol. 227. - P. 1033-1037.

127. Hecht H., Honikel K.O. Assessment of data sets containing considerable values below the detection limits. // Z. Lebensm. Unters. Forsch. 1995. - Vol. 201, No. 6.-P. 592-597.

128. Hertzberg, R.C., Miller, M. // Toxicology and Industrial Health. 1985. - № 1. -P. 43-57.

129. Hong F, Jin TY, Lu GD, Yin ZY. Renal dysfunction in workers exposed to arsenic and cadmium // Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 2003. - Vol. 21, No. 6. - P. 432-436.

130. ILSI. Applicability of the Acceptable Daily Intake (ADI) to Infants and Children. ISBN 1-57881-018-3, 1997, 16P.

131. Inskip M.J., Piotrowski J.K. Review of the health effects of methylmercury. // J. Appl. Toxicol. 1985. - Vol. 5. - P. 113-133.

132. Kabelitz L. // European Journal of Herbal Medicine.- 1998.- V.4.- № 1. www.ejhm.co.uk, P. 1-4.

133. Kershaw T.G., Clarkson T.W., Dhahir P.H. The relationship between blood levels and dose of methylmercury in man. // Arch. Environ. Health. 1980. - Vol. 35, No. l.-P. 28-36.

134. Kim M., Kim С., Song I. Analysis of lead in 55 brands of dietary calcium supplements by graphite furnace atomic absorption spectrometry after microwave digestion. // Food Additives and Contaminants. 2003. - Vol. 20, No. 2. - P. 149153.

135. Kimmel C.A. Quantitative approaches to human risk assessment for noncancer health effects. // Neurotoxicology. 1990. - Vol. 11, No. 2. - P. 189-198.

136. Kimmel C.A., Gaylor D.W. // Risk Analysis. 1988. - Vol. 16. - P. 399-410.

137. Kjellstrom Т., Friberg L., Rahnster D. Mortality and cancer morbidity among cadmium-exposed workers. // Environ. Health Perspect. 1979. - Vol. 28. - P. 199204.

138. Kroes R, Muller D, Lambe J, Lowik MR, van Klaveren J, Kleiner J, Massey R, Mayer S, Urieta I, Verger P, Visconti A. Assessment of intake from the diet. // Food and Chemical Toxicology. 2002. - Vol. 40, No. 2-3. - P. 327-385.

139. Kuiper-Goodman T. Risk assessment of ochratoxin A: an update. // Food Additives and Contaminants. 1996. - Suppl. 13. - P. 53-57.

140. Lagiou P, Trichopoulou A and the DAFNE contributors. The DAFNE initiative: the methodology for assessing dietary patterns across Europe using household budget survey data. // Public Health Nutrition. 2001. - Vol. 4, No. 5B. -P. 1135-1141.

141. Larsen E.H., Andersen N.L., Moller A., Petersen A., Mortensen G.K., Petersen J. Monitoring the content and intake of trace elements from food in Denmark. // Food Additives and Contaminants. 2002. - Vol. 19, No. 1. - P. 33-46.

142. Levander O.A. Lead toxicity and nutritional deficiencies. // Environmental Health Perspectives. 1979. - Vol. 29. - P. 115-125.

143. Lindberg S., Stokes P., Goldberg E., Wren C. Group report: Mercury. In: Hutchinson T.W. & Meema K.M., ed. Lead, mercury, cadmium and arsenic in theenvironment. New York, Chichester, Brisbane, Toronto, John Wiley & Sons. -1987.-P. 17-34.

144. Lindqvist O., Jernelov A., Johansson K., Rodhe R. Mercury in the Swedish environment: global and local sources, Solna, National Swedish Environment Protection Board. 1984. - 105 P. (Report No. 1816).

145. Lutzen A, Liberti SE, Rasmussen LJ. Cadmium inhibits human DNA mismatch repair in vivo. // Biochem Biophys Res Commun. 2004. -Vol. 321, No. 1.-P. 21-25.

146. MAFF UK Survey of arsenic in food. The eighth report of the steering group on food surveillance, the working party on the monitoring of foodstuffs for heavy metals. Food surveillance paper No. 8. MAFF, UK. 1997.

147. Mahaffey K.R., Rader J.I. Metabolic interaction: lead, cadmium and iron. // Ann. NY Acad. Science. 1980. - V.355. - P.285-297.

148. Mann, S., Droz, P.O., Vahter, M. // Toxicology and Applied Pharmacology. -1996.-Vol. 140.-P. 471-486.

149. Maziero GC, Baunwart C, Toledo MC. Estimates of the theoretical maximum daily intake of phenolic antioxidants BHA, BHT and TBHQ in Brazil. // Food Additives and Contaminants. 2001. - Vol. 18, No. 5. - P. 365-373.Ц

150. Measurement and Assessment of Food Deprivation and Undernutrition. FIVIMS, An inter-agency initiative to promote information and mapping systems on food insecurity and vulnerability, FAO, Rome. 2002.

151. Methodology for exposure assessment of contaminants and toxins in food. WHO/SDE/PHE/FOS/OO.5. WHO. 2000.

152. Mouron SA, Grillo CA, Dulout FN, Golijow CD. A comparative investigation of DNA strand breaks, sister chromatid exchanges and K-ras gene mutations induced by cadmium salts in cultured human cells. // Mutat Res. 2004. - Vol. 568, No. 2. -P. 221-231.

153. Naska A., Vasdekis V.G.S and Trichopoulou A. A preliminary assessment of the use of household budget survey data for the prediction of individual food consumption. //Public Health Nutrition. 2001. - Vol. 4, No. 5B. - P. 1159-1166.

154. Noel L, Guerin T, Kolf-Clauw M. Subchronic dietary exposure of rats to cadmium alters the metabolism of metals essential to bone health // Food Chem Toxicol. 2004. - Vol. 42, No. 8.-P. 1203-1210.

155. Nordberg M. General aspects of cadmium transport, uptake, and metabolism by the kidney. // Environ. Health Perspect. 1984. - Vol. 54. - P. 13-20.

156. NRC (National Research Council) Arsenic in drinking water. Subcommittee on Arsenic in Drinking Water, Committee on Toxicology, Board on Environmental Studies and Toxicology Commission on Life Science. Washington, DC, National Academy Press. 1999.

157. О'Flaherty E.J., Kerger B.D., Hays S.M., Paustenbach D.J. A Physiologically Based Model for the Ingestion of Chromium (III) and Chromium (VI) by Humans. // Toxicological Sciences. 2001. - Vol. 60. -P.196-213.

158. O'Flaherty E.J. Physiologically based models for bone-seeking elements. V. Lead absorption and disposition in childhood. // Toxicology and Applied Pharmacology. -1995.-Vol. 131.-P. 297-308.

159. Ogawa Y.; Hirata M.; Okayama A.; Ichikawa Y.E.; Coto S. Latency of the Achilles tendon reflex for detection of reduced function of the peripheral nervous system in workers exposed to lead. // Br. J. Ind. Med. 1993. Vol. 50. - P. 229-233.

160. O'Neil P. Arsenic. In: Alloway BJ ed. Heavy metals in soils. Glasgow, Blackie and Sons.- 1993.-P. 83-99.

161. Onishi H Arsenic. In: Wedepohl KH ed. Handbook of Geochemistry. 1969. -Vol. II-2. New York, Springer.

162. Opinion of the Scientific Panel on Contaminants in the Food Chain on a request from the Commission related to mercury and methylmercury in food. // The EFSA Journal. 2004. - Vol. 34. - P. 1-14.

163. Opinion of the Scientific Panel on Contaminants in the Food Chain on a request from the Commission to assess the health risks to consumers associated with exposure to organotins in foodstuffs. // The EFSA Journal. 2004. - Vol. 102. - 119 P.

164. Pelekis M., Nicolich M.J., Gauthier J.S. Probabilistic framework for the estimation of the adult and child toxicokinetic intraspecies uncertainty factors. // Risk Analysis. -2003.-Vol. 23, No. 6.-P. 1239-1255.

165. Peraza M.A., Ayala-Fierro F., Barber D.S., Casarez E., Rael L.T. Effects of micronutrients on metal toxicity. // Environmental Health Perspectives. 1998. -Vol. 106, Suppl. l.-P. 203-216.

166. Pomroy С, Charbonneau SM, McCullough RS, Tarn GKH Human retention studies with74As. // Toxicol Appl Pharm. 1980. - Vol. 53. - P. 550-556.

167. Pourahmad J, O'Brien PJ, Jokar F, Daraei B. Carcinogenic metal induced sites of reactive oxygen species formation in hepatocytes. // Toxicol In Vitro. 2003. -Vol. 17, No. 5-6.-P. 803-810.

168. Preparation and use of food-based dietary guidelines. WHO/NUT/96.6, Nutrition Programme. WHO, Geneva. - 1996.

169. Preston R.J. Extrapolations are the Achilles heel of risk assessment. // Mutation Research. -2005.-Vol. 589, No. 3.-P.153-157.

170. Rabinowitz M.R., Wetherill G.W., Kopple J.D. Kinetic analysis of lead metabolism in healthy humans. // Journal of Clinical Investigation. 1976. - Vol. 58. - P. 260270.

171. Raie RM Regional variation in As, Cu, HG, and Se and interaction between them. // Ecotoxicol Environ Saf. 1996. - Vol. 35. - P. 248-252.

172. Renwick A.G. Risk characterisation of chemicals in food. // Toxicology Letters. 2004. - Vol. 149, No. 1-3.-P. 163-176.

173. Renwick, A.G. Data-derived safety factors for the evaluation of food additives and environmental contaminants // Food Additives and Contaminants. 1993. - № 10.-P. 275-305.

174. Risk Management and Food Safety. Report of a Joint FAO/WHO Consultation, Rome, Italy, 27-31 January 1997. FAO Food and Nutrition Paper 65. -1997.

175. Safety evaluation of certain food additives and contaminants. WHO Food Additives Series 44. WHO, Geneva. - 2000.

176. Satoh M, Koyama H, Kaji T, Kito H, Tohyama С. Perspectives on cadmium toxicity research. // Tohoku Journal of Experimental Medicine. 2002. - Vol. 196, No. l.-P. 23-32.

177. Sherlock J.C., Hislop J., Newton D., Topping G., Whittle K. Elevation of mercury in human blood from controlled chronic ingestion of methylmercury in fish. // Hum. Toxicol. 1984.-Vol. 3.-P. 117-131.

178. Simons T.Y. Lead-calcium interaction in cellular lead toxicity. // Neurotoxicology. 1993. - V.14. -P.77-85.

179. Skerfving S. Biological monitoring of exposure to inorganic lead. In: Clarkson TW et al., eds. Biological monitoring of toxic metals. New York and London, Plenum Press. - 1988. - P. 169-198.

180. Some Drinking-water Disinfectants and Contaminants, including Arsenic. // IARC. Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. 2002. -Vol. 84. - P. 39.

181. Stollery B.T., Broadbent D.E., Banks H.A., Lee W.R. Short-term prospective study of cognitive functioning in lead workers. // British Journal of Industrial Medicine -1991.-Vol. 48.-P. 739-749.

182. Sumino К., Hayakawa К., Shibata Т., Kitamura S. Heavy metals in normal Japanese tissues. // Archives of Environmental Health. 1975. - Vol. 30. - P. 487494.

183. Tanaka M., Yanagi M., Shirota K., Une Y., Nomura Y., Masaoka Т., Akahori F. Effect of cadmium in the zinc deficient rat. // Veterinary and Human Toxicology. -1995. Vol. 37, No 3. - P. 203-208.

184. Tao S.S., Bolger P.M. Dietary arsenic intakes in the United States: FDA Total Diet Study, September 1991-December 1996. // Food Additives and Contaminants. -1999.-Vol. 16, No. 11.-P. 465-472.

185. The 19th Australian Total Diet Survey. ANZFA, 2002. - 50P.

186. The Application of Risk Communication to Food Standards and Safety Matters. Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation, Rome, Italy, 2-6 February 1998. FAO Food and Nutrition Paper 70. - 1999.

187. Thevenod F. Nephrotoxicity and the proximal tubule. Insights from cadmium. i // Nephron Physiology 2003. - Vol. 93, No. 4. - P. 87-93. \

188. Toyokawa H, Nishikawa H. A new estimation of the intake of contaminants, I based on daily food consumption data. // Nippon Eiseigaku Zasshi. 1994. - Vol. 49, No. 2. - P.606-615.

189. Trichopoulou A and Naska A (editors). The DAFNE Initiative. Assessment of dietary patterns across Europe using household budget survey data A European Commission supported project. // Public Health Nutrition. 2001. - Vol. 4, No. 5B.-P. 71.

190. Tsuchiya K., ed. Cadmium studies in Japan: a review, Amsterdam, Oxford. New York, Elsevier Science Publishers. - 1978. - 376 P.

191. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 1986a. Air Quality Criteria for Lead. -Vol. I of IV. Environmental Criteria and Assessment Office, Research Triangle Park, NC. EPA-600/8-83/028aF. Available from NTIS, Springfield, VA; PB87-142378.

192. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 1986b. Air Quality Criteria for Lead. -Vol. II of IV. Environmental Criteria and Assessment Office, Research Triangle Park, NC. EPA-600/8-83/028bF. Available from NTIS, Springfield, VA; PB87-142378.

193. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 1986c. Air Quality Criteria for Lead. -Vol. Ill of IV. Environmental Criteria and Assessment Office, Research Triangle Park, NC. EPA-600/8-83/028cF. Available from NTIS, Springfield, VA; PB87-142378.

194. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 1986d. Air Quality Criteria for Lead. -Vol. IV of IV. Environmental Criteria and Assessment Office, Research Triangle Park, NC. EPA-600/8-83/028dF. Available from NTIS, Springfield, VA; PB87-142378.

195. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 1989a. Evaluation of the Potential Carcinogenicity of Lead and Lead Compounds. Office of Health and Environmental Assessment. EPA/600/8-89/045A.

196. U.S. EPA. Guidelines for Exposure Assessment EPA/600Z-91/001 // Federal Register. 1992. - V.57. - P.22888-22938.

197. U.S. EPA. Policy For Use of Probabilistic Analysis In Risk assessment and the Guiding Principles for Monte Carlo Analysis (EPA/630/R-97/001). Washington. -1997.

198. U.S. EPA. Risk Assessment Guidance for Superfiind: Volume III Part A, Process for Conducting Probabilistic Risk Assessment. - 2001. - 219P.

199. U.S. EPA. The Use of Benchmark Dose Approach in Health Risk Assessment. ЕРА/630/R-94/007. Risk Assessment Forum, Washington, DC. 1995. - 93 P.

200. US EPA (1984) Mercury health effects update: health issue assessment. US EPA, Washington, DC. - 1984 (EPA-600/8-84-019F).

201. US EPA (US Environmental Protection Agency). An exposure and risk assessment for arsenic. EPA 440/4-85-005. Washington, DC, US Environmental Protection Agency. 1982.

202. US EPA The Integrated Risk Information System (IRIS). Cincinnati, Ohio. Office of Health and Environmental Assessment, Environmental Criteria and Assessment Office. 1993.

203. Vaessen H.A., van Ooik A. Speciation of arsenic in Dutch total diets: methodology and results. // Z Lebensm Unters Forsch. 1989. - Vol. 189. - No. 3. -P. 232-235.

204. Van Vleet T.R., Schnellmann R.G. Toxic nephropathy: environmental chemicals. // Seminars in Nephrology. 2003. - Vol. 23, No. 5. - P. 500-508.

205. Walsh C.T. The influence of age on the gastrointestinal absorption of mercuric chloride and methylmercury chloride in the rat. // Environ. Res. 1982. - Vol. 27. -P. 412-420.

206. Ward N.I. & Savage J.M. Metal dispersion and transportational activities using food crops as biomonitors. // The Science of Total Environment, 1994.- Vol. 146-147.-P. 309-319.

207. WHO. Global strategy on occupational health for all. The way to health at work. Geneva. WHO/OCH 95.1. - 1995. - 68P.

208. Winneke G., Brockhaus A., Ewers U., Kramer U., Neuf M. Results from the European multicenter study on lead neurotoxicity in children: Implications for risk assessment. //Neurotoxicology and Teratology. 1990. - Vol. 12. - P. 553-559.

209. Yamauchi H, Yamamura Y. Concentration and chemical species of arsenic in human tissue. // Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 1983. -Vol. 31.-P. 267-277.

210. Yost L.J., Schoof R.A., Aucoin R. Intake of inorganic arsenic in the North American diet. // Human Ecological Risk Assessment. 1998. - Vol. 4. - P. 137— 152.