Оценка развития социально-экономической системы региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Видяев, Игорь Геннадьевич

• Видяев, Игорь Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Видяев, Игорь Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАДАЧИ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

1.1 Социально-экономическая система: сущность, содержание и механизм ее развития.

1.2 Инновационный процесс как основа развития социально-экономической системы региона.

1.3 Существующие подходы к построению моделей социально-экономических систем ■ территорий.

1.4 Формирование структурной модели социально-экономической системы региона.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

2.1 Анализ современных методических подходов к оценке социально-экономического и инновационного развития региона.

2.2 Индикативная система оценки развития социально-экономической системы региона.

2.3 Методика проведения оценки развития социально-экономической системы региона.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

3.1 Проверка адекватности разработанной индикативной системы оценки развития социально-экономической системы региона.

3.2 Реализация процедуры оценки инновационного развития социально-экономической системы Томской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка развития социально-экономической системы региона»

Актуальность темы исследования. Анализ современных методик оценки развития региона показал, что большинство из них ориентированы либо на оценку социально-экономического, либо инновационного развития, что не дает возможность комплексно исследовать влияние социальных, экономических и инновационных институтов, организаций и процессов на функционирование и развитие региона. В таких условиях возникает проблема ограниченности данных о вкладе инновационной составляющей в региональное развитие. Попытки зарубежных и отечественных специалистов дали весьма разноречивые подходы к решению этой проблемы. В одних работах инновационный сектор рассматривается как экзогенный элемент по отношению к социуму и экономике, в других он представляется как структурная часть экономики наряду с промышленностью, сельским хозяйством, информационным сектором и т.д. Общим для этих подходов является то, что элементы и факторы социально-экономического и инновационного развития рассматриваются независимо (отдельно) друг от друга, что не позволяет определить их общий вклад в развитие региона.

Таким образом, актуальной становится проработка научно-теоретических и практических вопросов, связанных с применением комплексного подхода к оценке развития социально-экономической системы региона в условиях осуществления инновационной деятельности субъектами экономики. Данное обстоятельство определило выбор темы, целевую направленность и содержание работы.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты поставленной проблемы нашли свое отражение в различных направлениях научных исследований зарубежных и отечественных ученых.

Теоретические основы исследования развития социально-экономических систем базируются на положениях двух научных школ: эволюционной концепции, рассматриваемой в работах Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, Й. Шумпетера, Н. Кондратьева, Д. Белла, Э. Тоффлера, Т. Парсонса, заложившей основу изучения влияния различных социально-экономических институтов и процессов на состояние государств, и теории системного анализа P.JI. Акоф-фа, C.JI. Оптнера, Я. Корнай, Г.Б. Клейнера, B.C. Анфилатова, В.Н. Спицнаделя, В.Н. Волковой, Ф. И. Перегудова, В.Н. Сагатовского, Б.А. Райзберга, ориентированной на описание и разработку инструментария оценки и управления социально-экономическими системами различных таксономических уровней.

На формирование авторской позиции при исследовании проблематики развития региональной экономики повлияли труды российских исследователей:

A.Г. Аганбегяна, Н.В. Амбросова, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, P.C. Гринберга,

B.И. Данилова-Данильяна, А.И. Добрынина, Е.А. Колодиной, Т.Г. Красновой,

B.В. Кулешова, В.Н. Лексина, H.H. Некрасова, И.Е. Никулиной, А.Ф. Никольского, В.Е. Рохчина, В.М. Рыкова, В.И. Самарухи, Т.В. Светник, В.И. Суслова, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера, А.Ф. Шуплецова. В работах этих ученых обоснованы идеи к изучению поведения различных субъектов экономики, институтов и их влияния на функционирование и развитие региона, предложены подходы к оценке и управлению региональной экономикой, показана целесообразность представления региона целостной динамической социально-экономической системой.

Существенное влияние на диссертацию при изучении поведения инновационных институтов и процессов в рамках территориальных систем оказали К. Фримен, Б. Лундвальд, Р. Нельсон, П. Линдхольм, С. Клайн, Ф. Кук, С. Эд-квист, Л.И. Абалкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Л.Э. Миндели, Е.А. Лурье, А.Г. Фонотов, Ю.В. Яковец, С.Д. Валентей, В. Н. Фридлянов.

При описании проблем воздействия научно-технического прогресса на развитие экономических систем в рамках диссертационного исследования оказали такие экономисты как И. Шумпетер, Ш. Тацуно, Н. Росенберг, Д.С. Львов,

C.Ю. Глазьев, В.В. Ивантер, В.И. Зинченко, Е.А. Монастырный, О.Г. Голичен-ко, В.Г. Садков, Л.М. Гохберг, Л.Э. Миндели, Н.Д. Кондратьев, В.И. Иноземцев, М.В. Глазырин, Э.Т. Ушакова. Несмотря на то, что проведенные ими исследования создали научно-методологическую основу для разработки современных инструментов оценки и управления инновационным развитием государства и регионов, они не затрагивали проблемы количественной оценки влияния инновационного процесса на развитие региональных систем.

При изучении накопленного опыта оценки социально-экономического и инновационного развития региона использованы методические подходы Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ, Правительства Республики Татарстана, редакции журнала «Эксперт», фонда «Институт экономики города», компании «Процесс консалтинг», Национального научного фонда США, Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург), Европейской комиссии, В.И. Гурмана и Е.В. Рюминой.

В связи с многоаспектностью изучаемой проблемы развития региональной системы, неопределенностью роли и места инновационной составляющей в рамках этого процесса, отсутствует комплексное описание закономерностей и оценки развития социально-экономических систем в результате осуществления инновационной деятельности субъектами экономики. Актуальность этой проблемы, ее многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной проработанности и определили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке, апробации и обосновании адекватности инструментария оценки развития социально-экономической системы региона.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

• выявить и концептуально описать сущность и содержание развития социально-экономической системы региона;

• определить роль и место инновационного процесса в развитии социально-экономической системы региона;

• изучить существующие методики построения моделей социально-экономических систем как совокупности взаимосвязанных подсистем и элементов с учетом специфики процессов, протекающих в них;

• сформировать структурную модель социально-экономической системы региона с целью выявления основных элементов, обеспечивающих развитие и экономики, и социума, которые могут быть учтены при управлении развитием территории;

• оценить ограниченность существующих методических подходов к оценке социально-экономического и инновационного развития региона;

• разработать целостную систему индикаторов оценки развития социально-экономической системы региона, базирующуюся на структурной модели социально-экономической системы инновационного типа;

• разработать методику проведения оценю! развития социально-экономической системы региона;

• апробировать методический подход к оценке развития социально-экономической системы региона и разработать предложения по совершенствованию региональной политики управления развитием социально-экономической системы региона на основе проведенной оценки (на примере Томской области).

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система как совокупность взаимодействующих социальной, традиционно-экономической и инновационной подсистем.

Предметом исследования являются инструменты оценки развития региональных социально-экономических систем в условиях формирования инновационной экономики.

Область исследования диссертационной работы соответствует Паспорту специальностей ВАК: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»: «п. 3.1 — Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; п. 3.10- Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем».

Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области исследования сущности социально-экономической системы региона, механизма ее развития, институтов, влияющих на этот процесс, а также рассматриваемые различные теоретико-методологические подходы к исследованию влияния инновационной деятельности на социально-экономическое развитие территорий, международные стандарты в статистике науки, техники и инноваций, материалы Госкомстата России и другие статистические источники. Методологическую основу исследования составил системный подход с использованием приемов экспертных оценок, статистического анализа, метода обобщения и синтеза.

Информационную базу исследования составили: законодательные акты федерального и региональных уровней; постановления Правительства РФ; статистические данные Росстата; результаты реализации региональных программ и проектов, стратегии развития регионов, аналитические отчеты органов власти региона, материалы, представленные в сети Интернет.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:

1. Раскрыты сущность и содержание развития социально-экономической системы региона, что позволило описать основные процессы и выделить объекты, оказывающие влияние на структурные изменения территориальной системы.

2. Обоснованы роль и место инновационного сектора в развитии социально-экономической системы региона, и показано, что основной причиной качественных изменений в экономике региона является инновационный процесс, обеспечивающий качественные преобразования и активизирующий влияние на социум через экономические механизмы.

3. Выделены и описаны основные существующие подходы к построению структурных моделей социально-экономических систем региона с учетом специфики формирующих их элементов, и к разработке на основе этих моделей инструментов оценки и управления развитием региона.

4. Проведен анализ существующих методик оценки социально-экономического и инновационного развития региона, что дало возможность выявить основные ограничения их применения.

5. Определены основные проблемы, решение которых должно способствовать инновационному развитию региона, и предложен комплекс мер, обеспечивающий сбалансированное сочетание налоговых, финансово-кредитных и це-ноопределяющих инструментов регулирования экономики.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном и региональном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Предложен многокритериальный подход к выделению инновационного сектора в экономике, что углубляет теоретическое представление о структуре экономики как единства инновационной и традиционной подсистем, в отличие от распространенного их противопоставления.

2. Сформирована структурная модель социально-экономической системы региона путем синтеза разработанных структурных моделей социальной и экономической (как совокупности традиционной и инновационной составляющих) подсистем, позволяющая увидеть взаимодействие основных процессов и институтов как объектов оценки управления и описать их влияние на развитие экономики и социума.

3. Разработана индикативная система оценки развития социально-экономической системы региона, которая дает возможность комплексно оценивать влияние социальных, экономических и инновационных институтов, процессов на развитие региона.

4. Предложена методика проведения оценки развития социально-экономической системы региона, подстраиваемая под конкретный объект исследования и имеющая возможность ее настройки под различные цели и задачи, стоящие перед оценщиками, будь то регулятивные, научно-исследовательские или корпоративно-хозяйственные.

Апробация и внедрение результатов. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на различных научных семинарах, международных и всероссийских научно-практических конференциях в период с 2002 по 2010 гг.

Разработанный автором инструментарий оценки развития социально-экономической системы региона использовался в рамках реализации процедуры мониторинга программы «Социально-экономическое развитие Томской области до 2005 года», выполнения Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области», разработки среднесрочной программы социально-экономического развития Томской области на 2006-2010 годы и период до 2012 года (имеются акты и справки о внедрении результатов диссертационного исследования).

Научные и практические результаты диссертационного исследования были использованы при выполнении научных работ в рамках грантов РГНФ (проект № 07-02-64203а/Т «Исследование и апробация механизмов интенсивного развития региональной экономики»), (проект № 07-02-64201 а/Т «Методологический подход к формированию системы мониторинга и оценки развития инновационной экономики регионов России»).

Теоретические положения и практические материалы исследования использованы при проведении учебных занятий по курсу «Государственное и муниципальное управление» для магистрантов специальности «Государственное и муниципальное управление» ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (имеется справка о внедрении).

Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 21 научной работе общим объемом 6,97 п.л. в том числе авторских 6,17 п.л., из которых 5 — в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, заключается в развитии теоретических основ системной диагностики развития социально-экономической системы региона в условиях осуществления инновационной деятельности субъектами экономики. Исследование теоретических основ взаимодействия традиционной и инновационной систем в рамках региональной экономики расширяет представления о роли и месте инновационной составляющей в социально-экономической системе, о факторах, процессах и институтах, оказывающих влияние на функционирование и развитие региона.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке инструментария для решения задач комплексной оценки влияния инновационного процесса на региональное социально-экономическое развитие с целью повышения эффективности принимаемых решений органами власти субъектов РФ. Внедрение методических разработок в практику работы региональных органов власти позволит повысить качество системной диагностики социально-экономического и инновационного развития региона, обоснованность и эффективность принимаемых решений и обеспечить основу для разработки и реализации региональных программ социально-экономического и инновационного развития.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в высших учебных заведениях по экономическим специальностям, при чтении учебных курсов «Региональная экономика» и «Государственное и муниципальное управление».

Использование предложенных разработок позволит создать условия для эффективного развития регионов, что будет способствовать укреплению их экономического положения в РФ и на мировой арене и повышению уровня жизни населения.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 172 наименований, и 3 приложений. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах машинописного текста, иллюстрируется 18 рисунками, 37 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Видяев, Игорь Геннадьевич

Результаты исследования свидетельствуют о сырьевой ориентации экономики Томской области. Рост инвестиций в добывающий сектор экономики на фоне незначительных финансовых вложений в обрабатывающее производство, а также недостаточности и неэффективности государственных инвестиций в этот сектор создают почву для медленного роста инновационного сектора, а, следовательно, замедляется и процесс формирования инновационной экономики региона.

Для изучения основных причин, повлиявших на текущее состояние экономики, более детально исследуем второй уровень описания комплексной модели.

Высокую инвестиционную привлекательность секторам экономики обеспечивает рентабельность продаваемой продукции. Наиболее доходный сектор создает условия для прироста инвестиций и перелива добавленной стоимости (рис. 3.2.1.5).

50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% -10,0%

21,2%

13,0% Г

6.3%

5?

2004

28,0%

15,8%

8.6°/ б.90/" 5,4% 5,1% ,3°/

2005 В

-4,0%

2006

46,1% в среднем по экономике В по промышленности □ добывающий сектор Н обрабатывающее производство

ЕВ производство и распределение электроэнергии, воды и газа

Рис. 3.2.1.5. Уровень рентабельности проданных товаров (работ, услуг)

Представленная на рисунке 3.2.1.5 рентабельность проданных товаров (работ, услуг) по секторам промышленности наглядно показывает наиболее привлекательные из них для инвесторов. Такими секторами здесь являются те, где рентабельность превышает среднюю по экономике и где рост цен ведет к существенному повышению рентабельности активов. Для Томской области к их числу можно отнести, главным образом, только один сектор - это добывающая I промышленность. Например, в 2007 году ее рентабельность составляла 46,1%, что в 2,9 раза больше, чем по экономике в целом.

Однако ситуация, сложившаяся в 2006 г. вокруг нефтедобывающего сектора в Томской области, обеспечила перелив инвестиций в обрабатывающее производство, что создало условия для роста доходов этого сектора, позволило увеличить рентабельность на 6 п.п. и, в конечном итоге, сказалось на увеличении инвестиций в инновационный сектор экономики. Об этом свидетельствуют результаты регионального статистического эксперимента, проводимого в ТомI ской области. Так, рентабельность проданных товаров (работ, услуг) инновационно-активных предприятий в 2006 году имела величину 21%, что 3,8 раза больше, чем в экономике в целом и на 8,1 п.п. больше, чем рентабельность в обрабатывающем секторе [130, с.24]. Данный аспект позволил резко увеличить объем отгруженной продукции обрабатывающего сектора и скомпенсировать потери, которые отмечались в добывающем секторе. I

После нормализации ситуации в Томской области в сфере добычи полезных ископаемых в 2007 году, на фоне резкого роста цен на энергоносители на мировом рынке, произошло быстрое увеличение уровня рентабельности продаваемой продукции этого сектора до 46,1%. Это позволило привлечь дополнительных инвестиций на 36,6% больше, чем в 2006 году, и на 22,4 п.п. больше, чем прирост инвестиций в обрабатывающем секторе. В результате случилось сокращение темпов роста производства обрабатывающего и инновационного секторов и уменьшение их рентабельности до 10,7% и 11,4% соответственно^,^]. г

Изучение рентабельности проданных товаров (работ, услуг) дает возможность выделить наиболее привлекательные сектора экономики для вложения инвестиций. Исследование структуры этого показателя позволяет увидеть: какие процессы обеспечили текущее состояние экономики региона - изменение прибыли и (или) затрат (см. приложение 3).

В 2004 - 2007 годах в промышленности Томской области наблюдался рост прибыли. Но несмотря на положительные результаты в целом, в 2006 году отмечалось сокращение на 60,5%. Это связано с ситуацией, сложившейся в компаниях ОАО «Томскнефть» ВНК и ЗАО «Соболиное» (НК «Русснефть»). При этом в 2007 году ситуация в этом секторе нормализовалась, что обеспечило резкий рост прибыли компаний в 206 раз и выход на прежние объемы (см. при-ложениеЗ).

Помимо промышленности, за этот же период времени рост прибыли обозначился и в других секторах экономики региона. Так, в строительстве с 2004 по 2007 года он составил 506%, в гостиничном и ресторанном бизнесе — 1474,1%, в финансовой деятельности — 1358,2%, в операциях с недвижимостью, аренде и услугах с ними - 1144,3%. В обрабатывающем секторе экономики региона рост прибыли был на уровне 280%, что меньше, чем по экономике и промышленности в целом (см. приложение 3).

Совсем обратная ситуация сложилась в секторах производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг. В этих социально-значимых сферах деятельности происходил спад. Так, рост прибыли за период 2004 — 2007 гг. в первом секторе равен -65,1%, во втором - 86%, в третьем - 68% и в четвертом - -94,7% [92-94, 118-120].

Несмотря на рост прибыли практически во всех секторах экономики, за исключением организаций социальной инфраструктуры, рост рентабельности проданной продукции отмечался только в тех сферах деятельности, где рост себестоимости отставал от роста прибыли. Единственным таким сектором оказалась сфера операций с недвижимым имуществом, арендой и услугами. Рост себестоимости в этой сфере деятельности за период 2004-2007 гг. составил

193,7%, что приблизительно в 6 раз меньше, чем темпы роста ее прибыли (см. приложение). В результате рентабельность проданных товаров, работ, услуг выросла на 19,4 п.п., превысив средний уровень по экономике (15,8%), тем самым, обеспечив инвестиционную привлекательность этого сектора.

В социально-значимых секторах на фоне падения прибыли за этот же период наблюдался постоянный рост затрат на осуществление своей деятельности. Так, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - на 213,6%, в образовании - 138,4%, в предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - 202,8%, транспорте и связи - 221%. В конечном итоге, это привело к снижению рентабельности в этих секторах и оттоку капитала из них. Таким образом, становится очевидной необходимость государственного вмешательства в функционирование социально-значимых секторов экономики путем дополнительных финансовых вливаний и их национализации.

Исследование приростов физических объемов отгруженной продукции по секторам и приростов цен позволяет выявить основной фактор, оказавший наибольшее влияние на прирост доходов различных секторов. При этом предприятия тех секторов, в которых рост цен на готовую продукцию опережал рост цен в промышленности в целом и рост стоимости отгруженной продукции, получают дополнительные инфляционные доходы. В то же время работающие в других секторах могут иметь инфляционные убытки. Это ведет к инфляционному перераспределению капитала в пользу более доходных секторов и ограничивает развитие менее прибыльных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Раскрыты сущность и содержание развития социально-экономической системы региона, что позволило описать основные процессы и выделить объекты, оказывающие гомеостатическое влияние на появление неравновесных отношений в рамках территориальной системы, являющейся основой ее развития.

2. Обоснованы роль и место инновационного сектора в развитии социально-экономической системы региона, и показано, что основной причиной качественных изменений в экономике региона является инновационный I процесс, обеспечивающий качественные преобразования и активизирующее влияние на социум через экономические механизмы

3. Выделены и описаны основные существующие подходы к построению структурных моделей социально-экономических систем региона с учетом специфики формирующих их элементов, и разработаны на их основе инструменты оценки и управления инновационным развитием региона.

4. Разработаны структурные модели социальной, экономической и инновационной подсистем региона, которые дают возможность исследования как влияния отдельных процессов и институтов на функционирование и развитие соответствующих сфер жизнедеятельности, так и согласования различных протекающих в них процессов.

5. Сформирована структурная модель социально-экономической системы региона инновационного типа, позволяющая выделить основных объектов и элементов, обеспечивающих развитие экономики и социума, которые необходимо учитывать при оценке и управлении инновационным развитием региона.

6. Проведен анализ существующих методик оценки социально-экономического и инновационного развития региона, что дало возможность выявить основные ограничения их применения.

7. Разработана индикативная система оценки инновационного развития социально-экономической системы региона, которая позволяет комплексно оценивать влияние социальных, экономических и инновационных институтов и процессов на развитие региона.

8. Предложена методика оценки инновационного развития региона, полученная в результате уточнения и дополнения методики Никулиной И.Е. и Виз-галова Д.В., включающую следующие этапы: мотивация проведения оценки; определение целей и задач оценки; формирование методического подхода к оцениванию развития социально-экономической системы региона; определение структуры проведения оценки; сбор необходимой информации; анализ полученной информации; подготовка отчета об оценке.

9. Определены основные проблемы, препятствующие инновационному развитию Томской области. Установлено, что низкий уровень рентабельности инновационного сектора по сравнению добывающим, рост инфляционных доходов субъектов экономики, сокращение спроса на наукоемкую продукцию, ограниченность расходов консолидированного бюджета области на развитие социума и экономики, сокращение фактического объема потребления товаров населением, создали условия низких темпов инновационного развития экономики.

10. Предложен комплекс мероприятий, направленный на создание благоприятных условий для инновационного развития социально-экономической системы региона и заключающийся в сбалансированном сочетании следующих инструментов регулирования экономики: регулирование цен на продаваемую продукцию и оказываемые услуги в регионе (в виде установления ценовых ограничений и/или ограничений закладываемой величины рентабельности в производимую продукцию и услуги в отдельных секторах экономики) с целью избегания инфляционных неравномерных переливов в ходе первичного распределения доходов между всеми участниками процесса производства и изменения пропорций в ходе перераспределительных процессов, ускоряя процесс накопления капитала в инновационном секторе экономики и замедляя в других; формирование налоговой системы, предусматривающей стимулы для развития инновационной экономики, такие как: предоставление налогового кредита; уменьшение налога на прирост инновационных затрат; «налоговые каникулы» на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов, на несколько лет; снижение ставок налога на прибыль, использованную на заказные и совместные НИОКР; уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину стоимости оборудования, передаваемого вузам и научно-исследовательским организациям, а также на сумму взносов в благотворительные фонды, финансирующие научно-инновационную деятельность;

У создание условий для кредитования бизнеса финансовыми организациями и организациями инфраструктуры на инновационные цели; создание условий для роста оплаты труда в отдельных секторах экономики и сокращения ее неоправданной дифференциации с целью увеличению спроса на готовую продукцию со стороны населения и ограничению оттока высококвалифицированных кадров из наукоемких отраслей экономики.

11. Обосновано, что эффективное применение вышеописанных методов позволит обеспечить комплексное развитие региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Видяев, Игорь Геннадьевич, 2011 год

1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998г. № 832.

2. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ

3. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Федерации»: Федеральный закон от 04 июля 2003 г. №95-ФЗ

4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 мая 2005г. № 51-ФЗ

5. О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан: Постановление КМ РТ от 29 мая 2000 г. № 371.

6. О мерах по совершенствованию деятельности органов государственногоIуправления Республики Татарстан: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 января 2000 г. № 22 (с изменениями от 19 сентября 2001 г.).

7. Администрация Томской области. Материалы и документы к проектубюджета Томской области на 2009-2011 годы. Часть 1. — Томск, 2008. — 149с.

8. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие /

9. B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под ред. A.A. Емельянова.

10. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

11. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1998. - 82I

12. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева р.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. - №2.-3. — С. 3-13.1

13. Берр X. Проектный менеджмент в рыночной экономике Электронный ресурс. //Информационный портал «Технологии корпоративного управления». —I

14. Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/project/ section40/article2473/

15. Берталанфи JT. фон. Общая теория систем: Критический обзор / JI. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-270 е., с. 171.

17. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса' и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 336с".

18. Валовой региональный продукт Томской области, 1995-2004 гг. : стат. сб. / Росстат, Террит. орган Федер. службы, гос. статистики по Том. обл. ; ред. кол.I

19. C. В. Касинский (председ.) и др.. Томск : б. и.], 2006. - 66 с. : ил., табл.

20. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. — 378 с.

21. Видяев И.Г. Комплексная модель региональной системы инновационного типа // Известия Томского политехнического университета. — 2008. №6. — с.24-27.

22. Видяев И.Г., Монастырный Е.А. Методические подходы к моделированиюсоциально-экономической системы региона // Экономика и управление. — 2008.- №1. с.64 - 68.

23. Видяев И.Г., Монастырный Е.А. Структурная модель социальной системы

24. Экономика и управление. — 2007. №4. — с.172 — 175.

25. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций //t

26. Инновации. 2005. - №4. - cj6-22.

27. Воронцов В.А., Зарайская Е.С., Рожденственский A.B. Инновации в России: «технологический пат» // Инновации. 2008. - №2. - с. 15—21.

28. Глазырин М.В. Инновационный социально-производственный комплекс науровне муниципального образования / М.В. Глазырин; Центр, эконом.-математ.ин-т РАН. М.: Наука, 2007. - 307 с.

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко; Отделение общественных наук РАН, РоссийIский науч. исслед. ин-т экономики, политики и права в науч. - технич. сфере.- М.: Наука, 2006. 396 с.I

30. Голубков Е.П. Системный анализ в управлении народным хозяйством. —1. М.:МИНХ, 1975.-121 е.;

31. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — № 3. — С.32-38.

32. Гохберг JI.M. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

33. Градов А. П. Национальная экономика. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 240 е.: ил.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов / А.Г. Гранберг; Гос.ун-т — Высшая школа экономики. — 5-е изд. [стер.]. — М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. 495, 1. е.;

35. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000.-272с.

36. Гусаков М.А., Рогова Е.М., Проскура Д.В. Инновационное направление развития регионов // Экономика и управление. — 2008. — №1. — с.27-31.

37. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высшая школа, 1996. - 335 с: ил.

38. Денежные доходы и уровень жизни населения Томской области: Стат.сб. / Томскстат. — Томск, 2008. — 31с.;

39. Денежные доходы и уровень жизни населения Томской области: Стат.сб. / Томскстат. Томск, 2003. — 42с.

40. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971. — 644, 1. с. табл.

41. Дмитриева И.Ф., Скрыльникова H.A. Основы экономических знаний / Под общ. ред. В.А. Музалевского, A.C. Ходонова, А.Я. Штера. — Томск: Научно-педагогическое товарищество «Курсив», 1993. — 133с.

42. Добрынин А.И. Расходы населения России на образование и услуги культурных учреждений // Экономика и управление. 2005. - №2. — с.87.

43. Добрынин А.И., Ивлева Е.С., Плотников В.А. Социально-экономические программы роста экономики и качестве- жизни // Экономика и управление, 2006, №1. 23-30с.

44. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.

45. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход Электронный ресурс. // Информационно-аналитический портал Forex-AW. Режим доступа: http://forexaw.com/files/view/2499

46. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Инфра-М, 2010. - 416с.

47. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. - №5. -с.3-7.

48. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России: дис.докт. экон. наук: 08.00.05 / В.В. Иванова; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2003. — 324 е.;

49. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: Территориальный подход // Инновации. 2000. - № 9-10. - С. 9-12.

50. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. — М.: Наука, 2002. 244 е.;

51. Ильенкова С. Д. Микроэкономическая статистика. — М.: Финансы и статистика, 2004. 544с.

52. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели JL Э. М. Центр исследований и статистики науки, 1998 - 586 с.

53. Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки / Отв. ред. член.-кор. РАН В. И. Суслов. -Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007. 276 с.

54. Информация об исполнении областного бюджета за 2005 год Элект.ресурс. // Официальный сайт Департамента финансов Томской области- Режим доступа: http://www.fmdep.tomsk.gov.ru/DOCS/%EE%F2%F7%E5% Р2%20%ЕБ% Е0% 2001. 01.06.mht

55. Информация об исполнении областного бюджета за 2006 год Элект.ресурс. // Официальный сайт Департамента финансов Томской области -Режим доступа: http://vmw.findep.tomsk.gov.ru/mform4.htm

56. Информация об исполнении областного бюджета за 2007 год Элект.ресурс. // Официальный сайт Департамента финансов Томской области- Режим доступа: http://www.findep.tomsk.gov.т/ООС8/428%20годовая.тМ

57. Информация об ' исполнении областного бюджета за 2008 год Элект.ресурс. // Официальный сайт Департамента финансов Томской области- Режим доступа: http://www.findep.tomsk.gov.ru/DOCS/info2008.htm

58. Йохансен Л. Очерки макро-экономического планирования Текст. : [в 3-х ч.]; пер. с англ. / Л. Йохансен ; редакция пер. В. С. Дадаяна ; предисл. Э. Ф. Баранова, В. И. Данилова-Данильяна. Москва : Прогресс, 1982. — 4.1. - 1982. -398 с. : ил.

59. История экономических учений / Под ред. В. Автомонова, О. Ананьина, Н. Макашев: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000. 784 е., с. 160.;

60. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов.радио, 1969. - 520 е.;

61. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008. - № 3. - с. 27-50.

62. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. -2007. №2. - с.141-149;

63. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. - №3. - с.99-1.13;

64. Клейнер Г.Б. Системный подход к экономической политике // Проблемытеории и практики управления. 2007. - №5. — 30-42 с.

65. Кокурин Д.И., Николаева И.П., Шепелев В.М. и др. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 318 с.

66. Комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации/ И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова, H.A. Назаренко. Под общ. ред. Т.В. Псаревой. i1. Новосибирск, 2006. 544 с.

67. Корнай Я. Системная парадигама // Вопросы экономики. 2002. - №4. — 422 с.i

68. Корнай Я. Системная парадигама // Общество и экономика. — 1999. — №34.- 85-96.

69. Кулагин A.C. Немного о термине «инновация» // Инновации, 2004. №7. — С. 56-59

70. Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы / И.Р. Курнышева; Ин-т экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 285 с.

71. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. -2003. -№9-10.'- С.64- 86. '

72. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика:j >

73. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

74. Лурье Е.А. Мониторинг научно-технического и инновационного потенциалов регионов на примере Тверской области // Материалы VIII Всесибирскогоинновационного форума. 19-21 октября 2005, Томск, Россия. Тверь: Инно-Центр, 2005.-c.384.

75. Любимов Л.Л., Яровая Е.В. Механизм общественного саморазвития: циви-лизационный подход // МЭМО. 1993. -№3. - с. 49 -65.

76. Макконнелл (Макконелл), Кэмпбелл (Кемпбелл). Экономикс: принципы, проблемы и политика. : пер. с англ. : учебник / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. — 16-е изд. — М. : Инфра-М, 2007. — 940 с. : ил.

77. Маслов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность / Отв. ред. О. И. Ларичев ; АН СССР, ВНИИ систем, исслед. -М.: Наука, 1991. 310 е.;

78. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М. : Инфра-М, 2008.— 295 с. : ил.

79. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 240с.

80. Мескон, Майкл. Основы менеджмента : пер. с англ. : учебное пособие / М.

81. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — 3-е изд. — М. : Вильяме, 2008. — 666 с.

82. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. - №8, с. 49-54.

83. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием / Под общ. ред. И.Е. Никулиной, И.В.Хоменко. — Томск: Дельтаплан, 2004. 326 с.

84. Народ, государство, регионы: стабильность развития /Под ред. Уколова В.Ф., Быстрякова И.К. и др. М.: Изд-во «Луч», 2001. - 560с.

85. Наука России в цифрах. 2002. //Центр исслед. и статистики науки, 2003. -137 с.

86. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации (оценочный доклад) / ОЭСР. Париж, 1994.

87. Никифоров JI.B., Погосов И.А., Соболева И.В. Социальные аспекты воспроизводства современной России // портал института экономики РАН. — Режим доступа: http://inecon.ru/tmp/Nikiforovdoklad.doc

88. Николаева JI.A., Черная И.П. Экономическая теория: Учебно-методическое пособие. Владивосток: ВГУЭС, 1999. - 219с.I

89. Никулина И.Е. Программно-целевое управление банковской системой на региональном уровне. Томск: Дельтаплан, 2003. — 280 с.

90. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд., доп. Томск: Изд-во HJ1T, 2001. - 396с.

91. Погосов И.А. За счет чего растет ВВП России // портал института экономики РАН. Режим доступа: httpWwww.inecon.ru

92. Погосов И.А. Инфляция в России: влияние на производство, прибыль, капитал // ЭКО. 2008. -№11.- с.З - 18.

93. Портер М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2010. - 592 с.

94. Поттосина С.А. Экономико-математические модели и методы: Учеб. пособие для студ. экон. спец. БГУИР всех форм обуч. / С.А. Поттосина, В.А. Журавлев. Мн.: БГУИР, 2003. - 94 е.: ил.