Оценка качества экономической политики с использованием показателей национального счетоводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фомушкин, Вячеслав Юрьевич

• Фомушкин, Вячеслав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фомушкин, Вячеслав Юрьевич

Введение. л

Глава 1. Роль национального счетоводства в оценке качества экономической политики.

1.1. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики и место в нем национальною счетоводства.

1.2. Основные этапы развития национального счетоводства как инструмента государственною регулирования экономики.

1.3. Принципы оценки качества экономической политики.

Глава 2. Исследование сбалансированности национальной экономики.

2.1. СНС как информационная основа оценки качества экономической политики в долгосрочном периоде.

2.2. Оценка качества внешнеэкономической политики на основе платежного баланса.

2.3. Конкретизация результатов оценки качества экономической политики на основе межотраслевого баланса.

Глава 3. Трансформация национального счетоводства как информационной основы для оценки качества экономической политики.

3.1. Принципы национального счетоводства.

3.2. Совершенствование показателей национального счетоводства.

3.3. Аналитическое представление национальных счетов России как основа оценки качества экономической политики в долгосрочном периоде.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка качества экономической политики с использованием показателей национального счетоводства»

Актуальность исследования. Одной из основных целей начавшейся в России административной реформы провозглашается повышение качества работы органов государственного управления при одновременном сокращении бюрократического аппарата. Ключевой задачей в рамках достижения этой цели является повышение эффективности государственного управления экономикой, поскольку только успехи экономики, выраженные в удвоении ВВП в течение нескольких ближайших лет, способны заложить основу для роста уровня жизни широких слоев населения, а также реализации других мероприятий по модернизации общественных и государственных институтов.

Реальное повышение эффективности государственного управления экономикой: невозможно без научно-обоснованных методов, основанных на комплексе взаимоувязанной информации, объективно характеризующей состояние и тенденции развития национальной экономики. В наиболее систематизированном виде такая информация представлена в национальном счетоводстве, которое в широком смысле рассматривается как совокупность СНС, платежного и межотраслевого балансов, а также показателей государственных финансов.

Продолжающиеся реформы и стремление России вступить в ВТО предполагают активизацию экономической политики государства. Несмотря на наблюдающиеся в последние годы высокие темпы экономического роста, качество этой политики вызывает неоднозначные оценки как со стороны специалистов, так и со стороны простого населения. Подобная двусмысленность оценки качества экономической политики крайне негативно отражается на ее совершенствовании. Отсутствие единого подхода и объективных критериев качества приводит к неадекватности оценки и, как следствие, неверным управленческим решениям в сфере государственного регулирования. Чтобы избежать этого необходимо усовершенствовать методологию и информационную базу оценки качества экономической политики. Ведь, в конечном итоге, от оценки качества проводимой экономической политики зависит выбор ее дальнейшего курса.

Проблема оценки качества экономической политики тесно связана с имеющейся в распоряжении органов государственного управления информацией. Полнота и объективность этой информации определяет степень достоверности полученной оценки. Причем теоретические разработки методов оценки качества экономической политики, как правило, опережают текущие информационные возможности практической реализации данных методов. Учитывая специфический набор данных, которыми располагают органы государственного управления в каждой стране, следует заключить, что и практические методы оценки качества экономической политики должны иметь некоторую специфику, зависящую от информационной базы.

Для оценки качества экономической политики российское национальное счетоводство располагает набором индикаторов, отражающих различные аспекты процесса производства, распределения, перераспределения и использования экономических благ, а потому представляет собой наиболее полную и достоверную информационную базу для оценки качества экономической политики. Однако национальное счетоводство не лишено внутренних недостатков, существенно влияющих на объективность оценки.

Значительные потери национальное счетоводство понесло в процессе перехода от БНХ к СНС, когда прежние методы и подходы были разрушены, а новые формировались постепенно, причем процесс трансформации еще не завершен. Однако, главная, на наш взгляд, проблема состоит в том, что методология национального счетоводства формируется без учета потребностей государственного регулирования в целом и оценки качества экономической политики в частности.

Вопрос оценки качества экономической политики на основе показателей национального счетоводства, рассматриваемого в качестве совокупности балансовых методов, пока малоизучен, особенно в отечественной литературе. Имеющиеся труды носят общий характер и не рассматривают оценку качества экономической политики в зависимости от наличия у органов государственного управления полной и достоверной информации.

В этой связи, исследование оценки качества экономической политики с использованием показателей национального счетоводства представляется особенно актуальным, так как это будет способствовать реализации целей административной реформы и скорейшему возвращению нашей страны в число наиболее развитых стран мира.

Степень разработанности проблемы. Проблема использования систематизированной информации о состоянии и тенденциях развития национальной экономики для оценки качества экономической политики имеет давнюю историю. Еще в трудах таких экономистов как В.Петги, Г.Кинг, Ф.Кенэ, Дж.Стюарт, К.Маркс, Л.Вальрас, А.Маршалл были заложены теоретические основы макроэкономического анализа и моделирования. Свое развитие они нашли в последующих трудах Дж.М.Кейнса, К.Кларка, С.Кузнеца, В.Леонтьева, А.Пигу, Р.Фриша.

Во второй половине XX в., когда наступило время практического использования показателей национального счетоводства при разработке экономической политики, в методологию построения национальных счетов как системы взаимоувязанных показателей, характеризующих национальную экономику, большой вклад внесли Н.Айдинов, О.Аукруст,

Э.Денисон, М.Джильберт, П.Липпе, Ж.Маршаль, Ф.Перру, Н.Раглз, Р.Раглз, Р.Стоун, Дж.Хикс, Г.Ясси и др. В России наибольший вклад в разработку методологии построения национальных счетов внесли Б.Башкатов, Ю.Иванов, Г.Кулагина, Л.Нестеров, А.Первухин, АПономаренко, Б.Рябушкин, П.Студенский и др. Однако в этих разработках реализован чисто статистический подход к макроэкономическому анализу, без учета потребностей оценки качества экономической политики.

Не остался без внимания и вопрос оценки качества экономической, политики с использованием показателей национального счетоводства. Он нашел свое отражение в трудах Дж.Гэлбрэйта, Э.Денисона, Е.Домара, П.Дугласа, Л.Клейна, Х.Кобба, В.Леонтьева, Р.Лукаса, У.Нордхауза, ДНорта, Р.Солоу, Я.Тинбергена, Дж.Тобина, М.Фридмена, Р.Фриша, Р.Харрода, Дж.Хикса, которые разрабатьшали различные индикаторы, характеризующие отдельные аспекты качества экономической политики, опираясь на показатели национальных счетов. Среди работ отечественных авторов, посвященных решению проблемы оценки качества экономической политики, наибольшего внимания заслуживают труды Л.Абалкина, Е.Ведута, Н.Ведуты, В.Видяпина, С.Глазьева, В.Ивантера, АИлларионова, Д.Львова, Н.Петракова, ФШамхалова и др. Однако эти работы , лишь косвенно затрагивают проблему взаимодействия оценки качества экономической политики и национального счетоводства. В них анализируются отдельные аспекты данной проблемы и не содержится комплексного подхода к ее решению.

Таким образом, до настоящего времени проблема взаимодействия оценки качества экономической политики и национального счетоводства, косвенно затрагиваемая большинством из перечисленных авторов, не находит достаточно полного систематизированного изложения ни в зарубежной, ни в отечественной экономической литературе. Кроме того, значительная специфика российского национального счетоводства требует особых подходов к этому вопросу, что подтверждает актуальность проведенного в рамках настоящей диссертации исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка принципов оценки качества экономической политики с использованием показателей национальных счетов и предложений по совершенствованию национального счетоводства i с позиции повышения объективности оценки качества экономической политики. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих логически взаимосвязанных задач:

1. Определение понятия качества экономической политики и принципов его объективной оценки. Исследование роли показателей национального счетоводства в повышении объективности оценки качества экономической политики.

2. Разработка методов оценки качества экономической политики в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах с использованием показателей национального счетоводства.

3. Выявление недостатков национального счетоводства с позиции повышения объективности оценки качества экономической политики. Разработка рекомендаций по совершенствованию национального счетоводства.

Объектом исследования является экономическая политика государства. Предметом исследования является оценка качества экономической политики с использованием показателей национального счетоводства и трансформация национального счетоводства в направлении повышения объективности оценки качества экономической политики.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической стратегии, экономической политики и национального счетоводства. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература, международная и отечественная практика. Использованы законодательные и нормативно-правовые документы по национальному счетоводству и экономической политике, методологические положения по статистике Госкомстата России и международных организаций, официальные публикации Госкомстата России, Банка России, Министерства финансов, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров.

Методологической основой исследования послужили законы диалектической логики, единство логического, эволюционного и исторического. В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнения, а также системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция. Также в работе использовались специфические методы национального счетоводства: балансовый метод, метод группировок, метод дефлятирования, метод экстраполяции, индексный метод. В совокупности с использованной диссертации информацией в области экономики, инвестиций, финансов и налогов, а также нормативно-правовыми документами и статистической отчетностью, эти методы позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Научная новизна исследования содержится в следующих полученных лично автором результатах:

- уточнено понятие качества экономической политики, как; совокупности результатов прямого и косвенного воздействия государства на экономику; отмечено, что основным критерием качества должно служить усиление или ослабление позиций национальной экономики в мире;

- сформулированы основные принципы информации, содержащейся в национальных счетах (национальная ориентированность, востребованность, полнота и достоверность, актуальность, доступность, внутренняя и внешняя совместимость), необходимые для эффективного использования ее как базы для оценки качества экономической политики;

- разработаны методы оценки качества экономической политики в краткосрочном, на основе относительных темпов прироста ВНИ, среднесрочном, на основе чистого накопления иностранных финансовых активов, и долгосрочном, на основе сбалансированности экономики, периодах;

- предложена аналитическая форма классификации традиционных и новых индикаторов качества экономической политики по ее видам, позволяющая оценить сбалансированность национальной экономики, а также качество отдельных видов экономической политики;

- определены принципы составления «обменного баланса», представляющего собой аналитическую классификацию статей платежного баланса, которая позволяет оценить структуру и эквивалентность обмена товарно-материальными ценностями между резидентами и нерезидентами;

- разработаны методы исчисления и экономическое содержание новых индикаторов (коэффициент качества экономической политики, финансовые накопления, чистые приобретения или чистые потери), характеризующих качество экономической политики в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах; проведены практические расчеты этих индикаторов для России и развитых стран мира за ряд лет.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном анализе роли национального счетоводства в оценке качества экономической политики. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, являются вкладом в теорию государственного регулирования экономики и могут быть использованы для дальнейшего развития национального счетоводства с целью оценки качества; и корректировки экономической политики в зависимости от стратегических задач государства.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости применения методов оценки качества экономической политики на основе национального счетоводства, совершенствовании методов расчета старых и разработке новых индикаторов, характеризующих качество экономической политики, а также разработке аналитической формы представления национального счетоводства для повышения объективности оценки качества экономической политики. На основании разработанных методов проведены исследования качества экономической политики России и наиболее развитых стран мира в период с 1996 по 2002 г.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления для оценки качества и корректировки экономической политики. Материалы диссертации также могут быть использованы при написании учебных и практических пособий, чтении лекций и проведению семинарских занятий по национальной экономике, национальному счетоводству, стратегическому планированию и смежным дисциплинам в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в государственных органах, осуществляющих экономическую политику и разрабатывающих методологию национального счетоводства.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации отражено в шести научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л. Основные выводы диссертационного исследования были использованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по дисциплинам "Национальное счетоводство", "Стратегическое планирование", "Государственные экономические стратегии" в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Улан-Баторском филиале РЭА, Сахалинском государственном университете, ^Московской международной высшей школе бизнеса "МИРБИС".

Результаты диссертации были использованы РИА «РосБизнесКонсалтинг» при проведении аналитических исследований российской экономики.

Логика и структура исследования. В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была принята логика исследования, основанная на переходе от изучения роли национального счетоводства в оценке качества экономической политики к выявлению недостатков национального счетоводства с позиции повышения объективности оценки качества экономической политики и разработке, на основе полученных выводов, новых методов оценки качества экономической политики и предложений по трансформации национального счетоводства. В соответствии с данной логикой определяется структура и содержание диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фомушкин, Вячеслав Юрьевич

выводы сделанные на основе таких данным могут наносить вред экономической политике, поскольку будут неверно отражать ее состояние.

В то же время, национальное счетоводство - это не однажды созданная модель, с набором жестких параметров и характеристик. Это динамичная, меняющаяся система, которая должна постоянно приспосабливаться как под текущий формат экономики, так и под меняющиеся потребности органов государственного управления. Но претерпевая видоизменения национальное счетоводство должно сохранять основные свои принципы, позволяющие ему исполнять свои функции, в том числе и служить инструментом оценки экономической политики. Эти принципы составляют фундамент системы, на котором базируются все ее показатели и таблицы.

Российское национальное счетоводство в настоящий момент соответствует данным принципам лишь частично. Не в последнюю очередь и по этой причине данные российского национального счетоводства используются в оценке экономической политики в очень ограниченном виде. Поэтому ближайшими целями реформирования национального счетоводства должны стать: разработка национально ориентированной системы счетов, более широкое применение данных органами государственного управления, повышение полноты и достоверности информации, ускорение расчета основных показателей, совершенствование форм отчетных данных для неспециалистов в области национального счетоводства, улучшение сопоставимости данных со смежными системами информации и подготовка к переходу на учет не только количественных, но и качественных изменений в экономике.

Реформирование российского национального счетоводства в соответствии с предложенными принципами потребует серьезной работы со стороны всех заинтересованных сторон, как государственных так и частных. Однако результаты этого реформирования позволят существенно повысить эффективность национального счетоводства и сделают его надежным инструментом оценки экономической политики как для органов государственного управления, так и для независимых исследователей.

3.2. Совершенствование показателей национального счетоводства

Исследования, проведенные в первых двух главах, показали, что национальное счетоводство является эффективным инструментом оценки качества экономической политики. Однако возможности национального счетоводства в России в настоящий момент довольно ограничены по причине несовершенства существующей системы, препятствующего более объективной оценке. В этой связи, особого внимания, на наш взгляд, заслуживают две группы проблем. Первая связана с тем, что названия показателей национального счетоводства подчас расходятся с их содержанием, а вторая состоит в неполноте или недостоверности необходимой для расчетов первичной информации. При этом мы не будем останавливаться на статистических особенностях сбора и обработки информации, что не является целью данной работы. Наша задача состоит в том, чтобы выявить принципиальные сущностные проблемы, которые заложены в методах расчета отдельных показателей.

Национальное счетоводство еще довольно молодая отрасль экономической науки и для нее вполне характерным является постепенный пересмотр содержания тех или иных показателей и замена названия показателей на более соответствующие их сути. В качестве примера можно привести включение в 1993 г. в накопление основного капитала расходов на геологоразведку, приобретение программного обеспечения, оригиналов художественных и литературных произведений или замена показателя ВНП на ВНД, так как последнее название более точно соответствовало содержанию показателя, отражающего сумму первичных доходов, полученных резидентами.

Влияние таких пересмотров на итоговые данные нельзя недооценивать. Достаточно привести пример, когда в 2003 г. был проведен частичный пересмотр показателей производства и использования ВВП, обусловленные актуализацией исходной информации и совершенствованием методологии исчисления отдельных показателей в соответствии с рекомендациями СНС. В результате этого пересмотра ВВП 1995 г. сократился на 7,8%, а ВВП 1996 г. - на 6,9%.56 При таких перепадах показателя ВВП оценка экономической политики может коренным образом измениться. Поэтому для проведения оценки экономической политики необходимо быть уверенным в качестве данных национального счетоводства.

Начнем с фундаментального понятия национального счетоводства - границ производства. Уже достаточно давно раздаются голоса экономистов, призывающих включить неоплачиваемый труд домохозяек в границы производства. Конечно, существуют и другие точки зрения. В том числе и такие, где утверждается, что в границы производства необходимо включать лишь деятельность, ориентированную на рынок.57 Но тогда придется отказаться и от включения в границы производства товаров, произведенных для собственного потребления, и строительства своими силами и т.д. Кроме того, исключение нерыночного производства приведет к серьезным противоречиям при сравнении ВВП развитых стран и ВВП стран с традиционным укладом экономики. В принципе и Статкомиссия ООН согласилась с этим, но отметила, что для расчета объема и стоимости труда домохозяек нет достаточного количества данных. На наш взгляд, это не так.

Данные о количестве и площади жилых помещений хорошо известны. В России полная информация содержится в БТИ и аналогичных организациях. Стоимость услуг наемной домохозяйки, в обязанности которой входит приготовление пищи, уборка помещений, уход за детьми, можно установить по данным специализированных организаций, занимающихся предоставлением таких услуг в данной местности. Если подобных организаций в данном населенном пункте нет, то можно использовать цены аналогичного по размерам населенного пункта. Умножив количество жилых помещений на среднюю для данной местности стоимость работы домохозяйки мы получим искомую величину. Для увеличения ее точности можно дифференцировать стоимость работ в зависимости от размеров жилого помещения, если таковая дифференциация будет выявлена при исследовании цен специализированных организаций.

Конечно, подобные расчеты будут нести в себе некоторую долю условности. Но в национальном счетоводстве есть немало показателей, которые полностью или частично рассчитываются на основании косвенных данных (выборочных обследований, экспертных оценок и т.д.). В этом плане труд домохозяек ничем не будет отличаться в худшую сторону от других показателей, рассчитываемых на основании косвенных данных, а значит и нет причин для того, чтобы не включать этот труд в границы производства.

Следующая важная проблема - это разграничение между промежуточным и конечным потреблением, а также между потреблением; и накоплением. Потребление представляет собой процесс трансформации произведенного продукта в процессе производства другого (промежуточное потребление) или уничтожения этого продукта без производства другого (конечное потребление). Продукт или услуга, которые для одного производства являются конечным, для другого будут только промежуточным. В то же время, если продукт или услуга не потребляются в отчетном периоде, то они попадают в накопление.

Согласно рекомендациям СНС 1993 г. нужно распределять косвенно измеряемые услуги финансового посредничества между промежуточным потреблением, конечным использованием и экспортом. В то же время в России до сих пор все косвенно измеряемые услуги финансового посредничества относят к: промежуточному потреблению условной отрасли с нулевым выпуском. Это приводит к тому, что развитие потребительского кредитования, бум которого наблюдается в последнее время в России, фактически не отражается в ВВП, а лишь увеличивает размер промежуточного потребления в целом по экономике. Необходимо отделить ту часть косвенно измеряемых услуг финансового посредничества, которая идет на производственные нужны, от той, которая используется для потребления или экспорта и произвести соответствующие корректировки в показателях СНС.

В соответствии с ныне существующей методикой арендные платежи за здания, сооружения, машины и оборудование включаются в промежуточное потребление, а арендная плата за пользование землей и другие рентные платежи, относящиеся к доходам от собственности, в промежуточное потребление не включаются. Это фактически означает, что размер добавленной стоимости нефинансовых предприятий (основных плательщиков ренты) искусственно возрастает, а размер добавленной стоимости государственных учреждений (основных получателей ренты) занижается.

На наш взгляд, разделение доходов от использования произведенных нефинансовых активов и доходов от использования других активов с экономической точки зрения не правомерен и приводит к искажению реальных результатов экономической деятельности отдельных секторов экономики. Поэтому необходимо платежи за аренду земли и других непроизведенных нефинансовых активов включать в промежуточное потребление, но только в том случае, если непроизведенные нефинансовые активы используются в производственных целях. В противном случае такие платежи следует рассматривать как расходы на конечное потребление.

Искусственное завышение валового накопления основного капитала сегодня происходит из-за того, что к нему относятся расходы, связанные с передачей права на владение землей, основными фондами и нематериальными активами. В данном случае вновь противоречие вызвано отражением в СНС услуг, связанных с различными видами экономических активов. И чтобы это противоречие устранить необходимо придерживаться единого принципа, который действует относительно других товаров и услуг: те, что приобретаются институциональными единицами, занятыми производством товаров и услуг, должны отражаться в промежуточном потреблении, а те, что приобретаются домашними хозяйствами или государственными учреждениями, должны отражаться в конечном потреблении. В отношении расходов на передачу прав на активы данное правило означает, что если активы приобретаются производственными единицами, то они должны отражаться в промежуточном потреблении, а если активы приобретаются потребляющими единицами, то - в конечном потреблении.

Значительное искажение пропорций между конечным потреблением и валовым накоплением происходит из-за того, что до сих пор в национальном счетоводстве официально не утверждено понятие человеческого капитала, хотя признание- данного вида капитала, причем в качестве наиболее весомого из всех видов капитала, в экономических кругах уже произошло. Об этом свидетельствуют и статистические данные, представленные в Таблице 13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фомушкин, Вячеслав Юрьевич, 2004 год

1. ААлфиери, Р.Смит. Комплексный экологическо-экономический учет. // СНС: Новости и комментарии. №15. 2002.

2. А.Илларионов. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики. №1. 2000.

3. А.Илларионов. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики. №4. 2001.

4. АИлларионов. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики. №4. 2000.

5. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998.

6. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х тт.: Пер. с фр. М.:Междунар. отношения, 1995.

7. Бартенев С. А. История экономических учений. М.: ЮРИСТЪ, 2002.

8. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1996.

9. Бешенковский В.Л. Национальная экономика: макроэкономическая хозяйственная система: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

10. Будущее мировой экономики. / Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М.: "Международные отношения", 1979.

11. Бюллетень банковской статистики. №6, 2003.

12. Бюллетень банковской статистики. №9, 2003.

13. В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. М., 1996.

14. В.А.Мельянцев. Россия в глобальном контексте // Открытая политика. 1999, № 1-2.

15. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова. 1998.

16. Ведута Е.Н. Новый курс для России // Обозреватель-Observer. 1998. № 4, 6, 7.

17. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический Проект, 2003.

18. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы. 1997.

19. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута Е.Н. М.: Издательство РЭА, 1999.

20. Вестник Банка России. №58-59,2003.

21. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

22. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. СПб: "Специальная Литература", 1997.

23. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

24. Де Сото, Эрнандо. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995 (1989).

25. Дж.Хикс. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1993.

26. Джильберт М., Кревис И. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М. : Статистика. 1962.

27. Дынкин А.А. Американское государство накануне XXI века. Стратегия и тактика в экономике. -М.: Наука, 1990.

28. Европейская система интегрированных экономических счетов: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

29. Зеленский А.В. Стандартизация мировой экономики: каков путь России? // Обозреватель-Observer. 1999. № 8.

30. И.Н.Устинов. Мировая торговля. М, 2000.

31. Иванов Ю.Н., Пономаренко А.Н. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз//Экономист. 1994. №3.

32. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Применение СНС в странах с переходной экономикой // Вопросы статистики. 1995. №2.

33. Измерение ненаблюдаемой экономики. 2003 : Руководство ОЭСР. М., 2003.

34. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учебное пособие/ А.Н.Маркова, Н.С.Кривцова, А.С.Квасов и др.; Под ред. проф. АН.Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

35. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992.

36. Л. Нестеров, Г. Аширова. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. №2. 2003.

37. Ларуш Л. Перспективы возрождения народного хозяйства России // Шиллеровский институт науки и культуры. 1995. - №5.

38. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Издательство политической литературы, 1990.

39. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997.

40. Липпе, Петер фон дер. Экономическая статистика: Статистические очерки. Штутгарт, Йена, Густав Фишер Ферлаг. 1995.

41. М.Ершов. Актуальные направления экономической политики. // Вопросы экономики. №12. 2003.

42. М.Чизмадя. Рекомендации статистической комиссии в отношении обновления СНС 1993 года. // СНС: Новости и комментарии. №16. 2003.

43. Материалы теоретического семинара "Национальная экономика и экономическая интеграция". Вып. 2. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1999.

44. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник/ Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 1994.

45. Международные стандарты национального счетоводства: Учеб. пособие под ред. М. Д. Симоновой. М.: МГИМО(У) МИД России. 2002.

46. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. М., 1998.

47. Методологические положения по статистике. Вып.1, Госкомстат России. М., 1996.

48. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. -Владивосток: Дальнаука. 1998.

49. Н. Федоренко, В. Симчера. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. // Вопросы экономики. №8. 2003.

50. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В.АШульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

51. Национальное счетоводство / Под ред. Г.ДКулагиной. М.: "Финансы и статистика", 1997.

52. Национальное счетоводство: Учебник. / Под ред. Б.И.Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002.

53. Национальные счета для бывшего СССР, источники, методы, расчеты. М.: Совместное издание ОЭСР и Статистического Комитета СНГ. 1994.

54. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат.сб. / Госкомстат России М.,2003.

55. Национальные счета стран Содружества Независимых Государств за 1995-2001 годы: Стат. сб. М. 2002.

56. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование- экономики. -М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

57. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.ИВидяпина, акад. Г.П.Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

58. Основы американской экономики. Пер. с англ. М.: 111111, 1993.

59. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире / Всемирный банк. 1997.

60. П.Самуэльсон. Экономика, в 2-х т., М., 1992.

61. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней/ Ред. кол.: Д.С.Львов (пред.) и др. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998.

62. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

63. Планирование народного хозяйства СССР. / Под ред. ЛЯ.Берри. Экономика, 1973.

64. Пономаренко А.Н. Учет услуг в национальных счетах // Вестник статистики. 1993. №4.

65. Применение системы национальных счетов в странах с переходной экономикой. ООН. Нью-Йорк, 1997.

66. Программные принципы возрождения экономики /Под руководством Ведута Е.Н. // Обозреватель Observer. 1993. № 10 (14)

67. Р. Нигматулин Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики. №3. 2003.

68. Разработка и анализ прогнозных межотраслевых балансов в системе национальных счетов. / Р.П. Истомина, В.Г. Медведев, Т.С. Онучак, И.Г. Разумовская. М.: ЦЭМИ РАН. 2001.

69. Рекомендации Межгосударственного Статистического Комитета СНГ по составлению ключевых счетов СНС. 1995.

70. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990 / А.Н. Пономаренко. -М.: Финансы и статистика. 2002.

71. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авторы-составители: Осипов Г.В. и др. М.: Academia, 1994.

72. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.

73. Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

74. С. Малахов. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда. // Вопросы экономики. №9. 2003.

75. С.Моисеев. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа. // Вопросы экономики. №1. 2004.

76. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа. Под ред. Ю.Н.Иванова. М.:Финстатинформ, 1996.

77. Система национальных счетов 1993: т.1. Подготовлено под эгидой межсекретариатской рабочей группы по национальным счетам. Нью-Йорк, Париж, 1998.

78. Система национальных счетов. Издание ООН, 1993.

79. Система таблиц "Затраты-Выпуск" России за 2000 год: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

80. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма Открытое общество в опасности. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999.

81. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1973.

82. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад института экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. № 3.

83. Студенский П. Доход нации. М.: Изд-во Статистика. 1962.

84. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). М.: ИИЦ "Статистика России", 2003.

85. Фомушкин В. Германия. Национальная экономика после второй мировой войны. // Обозреватель-Observer. 1996. №3.

86. Фомушкин В. Преодоление кризиса (опыт США времен "Великой депрессии") // Обозреватель-Observer. 1995. № 9.

87. Фомушкин В.Ю. Анализ экономической политики в России на основе национальных счетов. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №3.

88. Фомушкин В.Ю. Антикризисные программы в современной России. // Актуальные вопросы экономики и права: Межвузовский сборник научных трудов М.-К.: Изд., 2000. Вып. 1.

89. Фомушкин В.Ю. Исследование антикризисных программ. // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

90. Фомушкин В.Ю. Особенности антикризисных программ в современной России. // Экономические реформы в России. Труды IV Международной научно-практической конференции. СПб.: Нестор, 2001.

91. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1995 гг.: тенденции, анализ и прогноз. М.: Финстатинформ, 1995.

92. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.

93. Экономика России: теория и практика возрождения: Сборник научных трудов. Вып.2 / Под ред. В.М.Башмакова; Рос.экон.акад. М., 1998.

94. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.

95. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития: Пер. с англ. М.: Республика, 1993.

96. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

97. Ю. Иванов. О показателях экономического благосостояния. // Вопросы экономики. №2. 2003.

98. Bloem, A., RDippelsman, and N.Maehle (2001), Quarterly National Accounts Manual: Concept, Data Sources, and Compilation, IMF, Washington.

99. Calzaroni V., and A.Puggioni (2001). Evaluation and Analysis of the Quality of the National Accounts Aggregates, Essays No. 10, Istat, Rome.

100. Handbook on National Accounting Use of Macro Accounts for Policy Analysis. Studies in Methods, Series F, No. 81. United Nations, 2002.

101. Industrial Commodity Statistics Yearbook, UN, NY 2000.

102. J.B.DeLong. The Price of Computers Has Fallen More Than Ten Thousand-Fold in a Single Generation. (Berkeley, 1999) -http://econl61.berkeley.edu/Comments.html.

103. L.Soete New Technologies and Measuring the Real Economy// Eurostat. Economic and Social Changes in the 21st Century: Statistical Implications. Rome, 1997.

104. North American Review. December, 1931.

105. Purchasing Power Parities Measurements and uses. OECD, 2002.

106. Purchasing Power Parities and Real Expenditures: 1999 Benchmark year 2002 Edition. OECD 2002.

107. RW.Goldsmith. Comparative National Balance Sheets. A Study of Twenty Countries, 1688-1978. Chicago, 1985.

108. Rosenman S. Working with Roosevelt.

109. Statistical Abstract of the United States:2001. U.S. Census Bureau. Washington, DC. 2001.

110. Vanoli, A. (1995), Foundations of a system of national accounts. A short discussion of some basic concepts. Rome.

111. W.D.Nordhaus. Quality Changes in Price Indexes//Jouraal of Economic Perspectives, 1998.

112. World Bank. World Development Report, 1991-1999/2000.