Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе "школа - университет" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Францева, Юлия Евгеньевна

• Францева, Юлия Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Францева, Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ДОВУЗОВСКОЙ 15 ПОДГОТОВКЕ АБИТУРИЕНТОВ КАК ПОДСИСТЕМЫ СИСТЕМЫ «ШКОЛА-УНИВЕРСИТЕТ»

1.1. Роль довузовской подготовки абитуриентов в системе 15 «школа - университет»

1.2. Основные целевые компоненты довузовской 20 подготовки

1.3. Компетентностный подход в контексте довузовской 32 подготовки абитуриентов

1.4. Выводы по главе I

ГЛАВА II. ПОДСИСТЕМА ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ 45 АБИТУРИЕНТОВ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА-УНИВЕРСИТЕТ»

2.1. Исторический очерк становления и развития 45 довузовской подготовки абитуриентов в СССР и России

2.2. Формы довузовской подготовки абитуриентов

2.3. Выводы по главе II

ГЛАВА III. СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРА- 69 БОТАННОЙ ПОДСИСТЕМЫ ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА - УНИВЕРСИТЕТ»

3.1. Алгоритм формирующего эксперимента по 69 исследованию эффективности довузовской подготовки абитуриентов

3.2. Методический комплекс формирующего эксперимента

3.3. Выводы по главе III

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ 90 РАБОТЫ ПО СРАВНЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА-УНИВЕРСИТЕТ»

4.1. Выраженность целевых компонентов довузовской подготовки абитуриентов при разных её формах

4.2. Выраженность результирующих показателей 105 эффективности довузовской подготовки абитуриентов при разных её формах

4.3. Выводы по главе IV 115 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе "школа - университет"»

Актуальность исследования. Ускорение темпов развития общества и научно-технического прогресса требует возрастания4 роли человеческого капитала и, соответственно, повышения^ доли людей с высшим-образованием. Зарубежные исследования показывают, что для постиндустриального общества необходимо, чтобы не менее 30% взрослого населения имело высшее образование (в России на сегодня его имеет около 20% занятого населения) [97]. В Национальной доктрине образования Российской Федерации указывается, что объективные потребности науки, производства, ужесточение конкуренции в области высоких технологий диктуют необходимость формирования специалистов с высокой профессиональной мобильностью, отличающихся глубокой научной подготовкой и способностью к самостоятельной исследовательской работе. В связи с этим требования, предъявляемые к подготов-1 ке по фундаментальным дисциплинам, необходимой для получения высшего образования, не могут быть ослаблены.

Однако не все выпускники школ в силу потребностей общества и своих психофизиологических особенностей могут и должны поступать в вуз. Да? и средняя полная школа должна не готовить в вуз, а давать выпускникам знания в объеме образовательного минимума и утвержденных программ, способствующие социализации и адаптации к быстро меняющейся действительности. Но для поступления в вуз выпускника практически любого общеобразовательного учреждения и для первых лет обучения в нем таких знаний совершено недостаточно. Многообразие форм получения среднего образования, диверсификация программ неизбежно приводит к существенной дифференциации знаний абитуриентов по уровню подготовки. Аналитический обзор Российского образования к 2001 г., подготовленный рабочей группой к заседанию Государственного совета Российской Федерации 29 августа 2001г. «О развитии образования в Российской Федерации» отмечает «разрыв между уровнями знаний выпускников школ и требованиями вступительных испытаний в вузах» [97]. Для ликвидации этого разрыва в России существует система довузовской- подготовки абитуриентов^ включающая подготовительные: курсы, подготовительные отделения, факультеты довузовской подготовки, профильные классы, предметные: школы,, олимпиады; школьников, Малые: школьные:академии^Н0Уи >;т. д. Большинствоэтих^структур г возникло еще в; СССР й прошло проверку временем; Довузовскую подготовку абитуриентов можно; рассматривать как элемент непрерывного образования - промежуточный этап между общим полным'средним и высшим образованием, важное звено в системе «школа-вуз». При этом довузовская:подготовка, несомненно, может быть отнесена к категории дополнительного образования. В 80-е годы эта система,, в первую очередь, обеспечивала безболезненную адаптацию будущих студентов при переходе из общеобразовательной школы в?вуз. В конце XX и начале XXI века1 её деятельность, главным образом, была направлена на устранение диспропорций между уровнем подготовки школьников и требованиями со стороны вуза к абитуриентам [4].

Повсеместное введение единого государственного экзамена как формы поступления в вуз может привести к. выводу о нецелесообразности не только развития, но и функционирования системы довузовской подготовки или, по крайней мере; необходимости смены её целевых приоритетов. Так. Рособр-надзор заявляет, что на подготовительных курсах в вузе следует заниматься только профориентацией, поскольку содержание ЕГЭ по определениюше направлено на подготовку к учебе в конкретном вузе. Однако рейтинг вузов по результатам ЕГЭ обнажает проблему - низкую предметную подготовку абитуриентов. Решать её можно двумя способами: изменить обучение?в;средней школе таким образом, чтобы выпускники не нуждались в .дополнительной подготовке к ЕГЭ на базе вузов, или сохранить довузовскую'подготовку абитуриентов и очень серьезно повысить её качество [134]. Кроме углубленного изучения общеобразовательных дисциплин, необходимых для сдачи ЕГЭ, довузовская подготовка обычно выполняет и другие: функции: формирование ценностно-мотивационных оснований высшего образования и умений самостоятельно получать знания («учить учиться»); обеспечение более легкой и продуктивной адаптации учащихся к системе высшего образования; педагогическую поддержку абитуриентов, [4]. Система довузовской подготовки абитуриентов обладает огромным опытом такой деятельности, высококвалифицированными педагогическими кадрами, необходимой материальной базой. В' настоящее время довузовская подготовка абитуриентов является, динамично развивающейся системой, которая, пройдя ряд промежуточных этапов, модифицировалась в сложносоставную, многоэлементную1 структуру, позволяющую обеспечить работу с различными контингентами абитуриентов, с группами, имеющими различные по характеру запросы и потребности (от разовых консультаций до многолетней и многопрофильной подготовки), строить эту деятельность, на различных по характеру экономических основаниях, гибко реагировать на изменения, происходящие в системе образования как таковой и в обществе в целом [173].

Тем не менее, довузовская подготовка до сих пор не имеет правового статуса, не сформирована её нормативная база и целостный учебно-методический комплекс, сориентированный на специфические формы работы с абитуриентами. Как категория она не присутствует в законодательстве РФ. В современных документах об образовании она квалифицируется как вариант дополнительного образования (например, в Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации, одобренных на заседании Правительства РФ 9 декабря 2004г.). Исключение составляют профильные классы, имеющие специальные программы и учебные пособия. В настоящее время не существует концептуально-теоретической' проработки функций этой отрасли образования, её возможной интеграции с другими образовательными структурами и учреждениями [19]. Термин «довузовская подготовка» отсутствует даже в «Педагогическом энциклопедическом словаре» (2008) [112]. И наконец, главное, - не исследована в лонгитюдных наблюдениях эффективность довузовской подготовки абитуриентов как предпосылки успешности обучения в вузе и вообще её необходимость для-формирования личности студента, подготовки его к высшему образованию.

Актуальность решения данной проблемы определяется'рядом противоречий, сложившихся в теории- шпрактике довузовской подготовки:.

- между наличием сложившейся« системы довузовской подготовки абитуриентов и отсутствием доказательств её необходимости в условиях ЕГЭ;

- между наличием множества форм (структур) довузовской подготовки и отсутствием у абитуриентов; их родителей и вузов информации* о-направленности и эффективности этих форм;

- между потребностью образовательного сообщества иметь объективную информацию об успешности достижения целей довузовской подготовки и отсутствием системы методов её исследования.

Названные противоречия определили проблему исследования, которая состоит в необходимости теоретической, методологической и практической разработки системы методов, позволяющей- оценить эффективность довузовской подготовки как предпосылки успешности обучения в вузе. При этом' под эффективностью понимается результативность процесса, определяемая как отношение результата к затратам, обеспечившим его получение [80].

Актуальность, недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке и практике, выявленные противоречия^ послужили основой для определения? темы исследования: «Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа - университет»

Цель исследования состоит в том, чтобы теоретически разработать, обосновать и апробировать систему оценки эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа-университет».

Объект исследования: процесс обучения в классическом университете.

Предмет исследования: довузовская подготовка абитуриентов как, подсистема системы «школа - университет».

Гипотеза исследования, основана на предположении, что система довузовской подготовки абитуриентов будет эффективной, если будут комплексно исследованы, и ранжированы результаты достижения, основных целевых компонентов подготовки:

- знаниевого компонента - дополнительной по отношению к школьной^ подготовки абитуриентов, обеспечивающей не только поступление, но и обучение в вузе студентов;

- аксиологического компонента - формирования ценностного отношения к будущей профессии, профессиональной ориентации и мотивации абитуриентов;

- развивающего компонента - формирования у абитуриента общеучебных умений и навыков умственной работы;

- деятельностного компонента - обеспечения успешности учебной деятельности в новых для учащегося условиях вуза.

В соответствии с целью и гипотезой исследования поставлены задачи:

1. Выявить исторически сложившиеся и зарекомендовавшие себя как успешные формы довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа -университет».

2. Разработать принципы оценки системы довузовской подготовки абитуриентов путем выявления основных целевых компонентов этой подготовки.

3. Разработать систему оценки эффективности довузовской подготовки абитуриентов и выявить наиболее успешные формы этой подготовки в системе «школа-университет».

4. Выявить прогностичность целевых компонентов довузовской подготовки абитуриентов в ходе лонгитюдных исследований динамики успеваемости студентов классического университета в течение всего периода обучения в вузе.

Методологические основы исследования составили системный подход к анализу педагогических явлений и исследованию педагогических объектов; идеи, связанные с обеспечением целостности, непрерывности, много-уровневости и многоступенчатости образования; деятельностного и аксиологического подходов,- .позволивших концептуально осмыслить педагогическую систему «школа-вуз».

Теоретическукьбазу исследования составили:

- положения психологии интеллекта о содержательных и операционных компонентах мышления^ (A.A. Берулава, JI.C. Выготский, И.А. Зимняя, З.И. Калмыкова, C.JI. Рубинштейн, М.А. Холодная);

- положения о довузовской подготовке и профильном обучении (Ю.К. Бабанский, О.Н. Викарчук, Т.Ю. Волгина, Л.П. Жукова, A.A. Журин, A.A. Кузнецов, Ю.В. Масленникова, E.H. Медынский, П.И. Пидкасистый, Н.А.Федорова);

- деятельностный и компетентностный подходы в обучении (А.Г. Бермус, И.А. Зимняя, Т.В. Иванова, O.E. Лебедев, М.В.Рыжаков, A.B. Хуторской);

- положения теории тестов (Item Response Theory - IRT) и общей теории педагогического оценивания (Educational Evaluation) (D.S. Adkins, R.A. Berk, L. Cracker, J. Algina, R. Glaser, R.C. Cox, B.C. Аванесов, А. Анастази, С. Урбина, Н.Ф. Ефремова, Т.В. Иванова, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, В.Ю. Переверзев, М.Б. Челышкова). ч Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов: аналитико-синтетическое рассмотрение научных публикаций и нормативных документов; логические методы анализа понятий; наблюдение; анкетирование; мониторинг успеваемости; педагогический и психолого-педагогический эксперименты (с использованием школьного теста умственного развития ШТУР; анкеты выбора основных трудностей при обучении; дифференциально-диагностического опросника; педагогического теста по биологии); статистический анализ полученных данных: описание вариационных рядов наблюдений (среднее ряда, дисперсия, ошибка репрезентативности), корреляционный и дисперсионный анализ, а также непараметрические методы (хи-квадрат, подсчет суммы мест, суммарный усредненный показатель СУП).

Формирующий эксперимент показал, что разработанная и апробированная система оценки позволяет выявить наиболее эффективные формы довузовской подготовки абитуриентов, обеспечивающие успешное обучение студентов в вузе. Студенты, не прошедшие ни одну из форм довузовской подготовки, составили контрольную группу формирующего эксперимента.

Экспериментальная база исследования. Исследования выполнялись на биологическом факультете Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского (ННГУ), экспериментальную группу составляли студенты приема 2000-2009гг. Общее количество испытуемых - 585 чел., в том числе, контрольная группа - 299 чел.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; непротиворечивостью методологических позиций; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; использованием комплекса взаимодополняющих методов; применением современных статистических методов обработки результатов, а также объемом основной экспериментальной выборки (более 500 респондентов) и статистически рассчитанными объемами выборок в педагогическом и психолого-педагогическом экспериментах.

Этапы исследования. Работа велась в три этапа с 2001 по 2010 гг.

Первый этап (2001-2002 гг.) - изучение и теоретический анализ форм* и целей довузовской подготовки абитуриентов, уточнение объекта, предмета, целей и задач исследования, разработка программы и методики экспериментальной работы, подготовка и проведение тестового контроля остаточных биологических знаний первокурсников.

Второй этап (2003-2007 гг.) - разработка диагностического инструментария, формулировка и уточнение рабочей гипотезы, экспериментальная оценка развивающего и деятельностного целевых компонентов' довузовской подготовки абитариентов.

Третий этап (2008-2010 гг.) — экспериментальная оценка аксиологического целевого компонентов довузовской подготовки и> лонгитюдное исследование успеваемости как результирующей характеристики её эффективности; обработка и анализ полученных данных с! применением параметрических и непараметрических методов статистики; систематизация и обобщение результатов экспериментальной работы, формулировка выводов, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1. Усовершенствована система довузовской подготовки абитуриентов состоящая из:

- профильных классов;

- групп для подготовки к олимпиадам;

- долгосрочных подготовительных курсов;

- краткосрочных подготовительных курсов;

- индивидуальных занятий с преподавателями.

2. Определена и обоснована совокупность ведущих целей довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа - университет»;

3. Разработана и внедрена на практике система методов исследования степени достижения целей и эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа - университет»;

4. В экспериментальном лонгитюдном исследовании выявлена и доказана эффективность профессионально ориентированных форм довузовской подготовки (группы для подготовки к олимпиадам, профильные классы) как предпосылки успешности обучения студентов в классическом университете;

5. В экспериментальном лонгитюдном исследовании выявлена высокая прогностическая валидность педагогического тестов, имеющих среднюю трудность (50%), высокую дифференцирующую силу (белее 40%) и структуру с расположением заданий по возрастанию трудности как компонента системы оценки эффективности довузовской подготовки абитуриентов. Использование таких тестов позволит выявить изначально слабых и сильных студентов и разработать для них индивидуальную траекторию обучения (дополнительные занятия, раннее включение в научную работу и т.д.).

Теоретическая значимость исследования

- уточнено * понятие «довузовская подготовка абитуриентов»- как элемента непрерывного предпрофессионального дополнительного образования в системе «школа-университет»;

- проведено разграничение форм довузовской подготовки по механизму организации и упорядочения учебного процесса;

- развиты положения компетентностного подхода в контексте довузовской подготовки абитуриентов;

- доказана возможность использования тестового педагогического контроля для прогноза успешности обучения студента в вузе при наличии тестового инструментария с высокой дифференцирующей способностью и прогностической валидностыо.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный подход к оценке эффективности форм довузовской подготовки абитуриентов позволит вузу проводить целенаправленное педагогическое воздействия на ход довузовской подготовки, а также точнее осуществлять конкурсный отбор и поможет абитуриентам, их родителям и вузам выбрать форму, необходимую для данного ученика. Результаты диссертационного исследования использованы в отчете по проекту аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)» в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» - Национальном исследовательском университете.

Положения, выносимые на защиту:

1. Подсистема довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа-университет», состоящая из:

- профильных классов;

- групп для подготовки к олимпиадам;

- долгосрочных подготовительных курсов;

- краткосрочных подготовительных курсов;

- индивидуальных занятий с преподавателями.

2. Разработанная на основе деятельностного и компетентностного подходов система оценки эффективности подсистемы довузовской подготовки абитуриентов, в системе «школа-университет», включающая изучение ее компонентов:

- знаниевого;

- аксиологического;

- развивающего;

- деятельностного.

3. Доказательство высокой прогностичности тестовой оценки знаниевого компонента довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа-университет» в отношении успеваемости студентов в период обучения в классическом университете.

Апробация исследования, его результатов и выводов осуществлялась в ходе экспериментальной проверки основных положений. Основные результаты работы докладывались на конференциях и семинарах: 4-ая региональная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию кафедры общей психологии НГПУ (Н. Новгород - 2007 г.); V Всероссийская научно-практическая конференция «Коммуникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы» (Н.Новгород - 2009 г.); X Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород - 2009 г.); Первая Всероссийская научно-практическая конференция "Предметные олимпиады учащихся по экологии, биологии, основам безопасности жизнедеятельности: проблемы, поиски, перспективы развития» (Пенза — 2009г.); III Всероссийская научно-практическая^ конференция «Проблемы развития непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород - 2009 г.); 11-ый Международный научно-промышленный форум «Великие реки - 2009» (Н.Новгород - 2009 г.); семинар «Методология и теория биологического и экологического образования в вузе и школе»

Санкт-Петербург - 2009г.); XIV Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород - 2009 г.). III Всероссийской межвузовской научной конференции «Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» (Муром - 2011г.).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Францева, Юлия Евгеньевна

118 ВЫВОДЫ

1. Анализ теоретических подходов к довузовской подготовке абитуриентов как подсистемы системы «школа-университет» и исторически сложившихся реалий позволили выявить основные элементы этой подсистемы:

- профильные классы;

- долгосрочные подготовительные курсы;

- краткосрочные подготовительные курсы;

- группы для подготовки к олимпиадам;

- индивидуальные занятия с преподавателями.

2. Разработана система оценки эффективности довузовской подготовки абитуриентов, которая включает изучение основных её целевых компонентов: знаниевого (формирование дополнительных знаний), аксиологического (профессиональная ориентация и профессиональное самоопределение учащихся), развивающего (развитие общеучебных умений) и деятельностного (обеспечение эффективности учебной деятельности в новых условиях обучения в вузе). Показателем эффективности довузовской подготовки является высокая успеваемость и малый отсев студентов в течение всего периода обучения в вузе.

3. Показано, что знаниевый, аксиологический, развивающий и деятель-ностный компоненты довузовской подготовки абитуриентов по-разному реализуются у абитуриентов, прошедших различные её формы. Знаниевый, развивающий и деятельностный компоненты цели наилучшим образом достигаются при подготовке групп для участия в предметных олимпиадах, аксиологический - при обучении в профильных классах.

4. В ходе лонгитюдного эксперимента показано, что система оценки эффективности форм довузовской подготовки абитуриентов позволила ранжировать степень успешности обучения студентов в университете - следующим образом:

- студенты, обучавшиеся в группах для подготовки к олимпиадам,

- студенты, обучающиеся в профильных классах,

- студенты, обучающиеся на долгосрочных подготовительных курсах;

- студенты, обучающиеся на краткосрочных подготовительных курсах;

- студенты, обучающиеся индивидуально с преподавателем.

Выявлено, что наиболее эффективными для достижения промежуточных целей и конечного результата являются профессионально ориентированные формы довузовской подготовки, осуществляемые совместно школой и университетом: подготовка участников предметных олимпиад и обучение в профильных классах.

5. Показано, что высококачественные педагогические тесты входного контроля (средняя трудность 50%, дифференцирующая сила - более 40%) не только выявляют знаниевый компонент довузовской подготовки абитуриентов, но обладают высокой прогностической валидностью. Их использование позволит выявить изначально слабых и сильных студентов и разработать для них индивидуальную траекторию обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами лонгитюдное исследование показало, что длительная и профессионально ориентированная довузовская подготовка действительно несет знаниевый, аксиологический, развивающий и деятельностный компоненты, которые в комплексе обеспечивают наличие хороших остаточных предметных знаний, мотивированную профессиональную ориентацию и профессиональное самоопределение, развитость общеучебных умений, что снижает студенту трудности перехода от школьного обучения к вузовскому и облегчает адаптацию в вузе. Все это обуславливает значительно более высокую и стабильную успеваемость и малый отсев студентов, прошедших длительную довузовскую подготовку, в течение всего периода обучения в вузе.

Предложенный подход к оценке эффективности довузовской подготовки абитуриентов позволит вузу проводить целенаправленное педагогическое воздействие на её ход и точнее осуществлять конкурсный отбор, а также поможет абитуриентам и их родителям выбрать форму, необходимую для данного ученика. Разработанная система оценки позволит определять эффективность не только уже имеющихся форм довузовской подготовки, а так же появляющихся в современных условиях новых форм и структур применительно к любому вузу и факультету.

Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также обозначили круг проблем, требующих дальнейшей работы. В первую очередь, это ориентация исследования на профессиональный рост студентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Францева, Юлия Евгеньевна, 2011 год

1. Аванесов, B.C. Методические и теоретические основы тестового педагогичес-кого контроля: дисс.д-ра пед. наук: 13.00.01 / B.C. Аванесов -М. : 1994. 339 с.

2. Аванесов, C.B. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. / Аванесов C.B. М.: Адепт, 1998.- С. 184, 186.

3. Анастази, А. Психологическое тестирование. 7-е изд. / А. Анастази, С. Урбина. СПб. : Питер, 2003. - 688 с.

4. Анисимова, JI.B. Модернизация системы довузовской подготовки на современном этапе: дисс.канд. пед. наук: 13.00.08 /JI.B. Анисимова М. : 2004.- 153 с.

5. Анурин, В.Ф. Кризис образования и функциональная неграмотность /

6. B.Ф. Анурин // Качество образования. Проблемы и перспективы. Сб. статей / Под ред. A.B. Петрова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007.- С. 23- 29.

7. Афанасьева, Т.П. Управление профильным обучением старшеклассников: / Под ред. Н.В. Немовой Методическое пособие для руководителей школ / Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова. М.: АПКиППРО, 2005. - 140 с.

8. Багоцкий, C.B. Вопросы и задачи по биологии. / C.B. Багоцкий // Пособие для учителей. М. : МИОО, 2005 - 128с.

9. Балл, ГА Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. / Г.А. Балл М. : Педагогика, 1990. - 184 с.

10. Бермус, А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностногоподхода в образовании Электронный ресурс. / А.Г. Бермус // Эйдос (интернет-журнал). — 2005: 10 сентября— Режим доступа: http://www.eidos.ru/iournal/2005/0910.htm.

11. Божович, Е.Д. Нетрадиционные способы оценки качества знаний" школьников. / Е.Д, Божович М. : Новая школа, 1995. - 95с.

12. Бокаревич Т.И. Педагогические условия раннего профессионального самоопределения школьников в системе общего и дополнительного образования: автореф.канд. пед. н. 13.00.01 / Т.И. Бокаревич Нижний Новгород, 2003.-23 с.

13. Болонский процесс: середина пути/ под. науч. ред. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005.-379 с.

14. Борисов, П.П. Компетентностно-деятельностный подход и модернизация содержания общего среднего образования / П.П. Борисов // Стандарты и мониторинг образования. 2003. - № 1.- С. 58-61

15. Борисова, И.И. Внутривузовская система качества образования ННГУ: первые итоги внедрения / И.И. Борисова // Качество образования. Проблемы и перспективы : сб. ст. / под ред. A.B. Петрова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - С. 62-68.

16. Важенин,ЮМ Ограничения тестовой технологии контроля знаний / Ю.М. Важенин, A.B. Мальцев / «Развитие системы тестирования в России» : сб. тез. докл. II Всерос. конф. 23-24 ноября 2000 г. - Часть 3. - М. : Прометей, 2000.-С. 22-24

17. Вербицкий, A.A. Реформирование образовании в России и Болонский процесс / A.A. Вербицкий // Высшее образование в России. 2008.- №11.- С.51-55.

18. Веселов, АЛ Что дает вузу Единый государственный экзамен? / АЛ Веселов, К.Д. Дятлова, Ю.Е. Францева, И.М. Швец / «Биология», 2010, № 5. С. 18-20.

19. Викарчук, О. Н Совершенствование системы довузовской подготовки абитуриентов в условиях модернизации высшего профессионального образования: дисс. канд. пед. наук: 13.00.08 / О.Н. Викарчук Тольятти,2000.- 144с.

20. Власов, К.П. Методы исследований и организации экспериментов / К.П.

21. Власов, П.К. Власов, A.A. Киселева; под ред. проф. К.П. Власова. Харьков: Гуманитарный Центр. - 2002. - 240 с.

22. Волгина, Т. Ю; Адаптация старшеклассников в университетской^ среде в) процессе довузовской подготовки: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Т.Ю: Волгина'- Омск, 2005'- 204 с.

23. Всеобщий^ менеджмент качества для вузов: Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород, 2007. - С. 50.

24. Выготский, Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 4. Детская психология /Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

25. Гапонова, С.А. Методы статистической обработки в психологических исследованиях: учебное пособие / С.А. Гапонова, А. В. Поршнев Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2006. - 76 с.

26. Глуздов, В.А. Философия образования / В.А. Глуздов Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. - 80 с.

27. Гребенев, И.В. Дифференциация обучения физике в системе непрерывного образования «школа-вуз»: Монография. / И.В. Гребенев, Ю.В. Масленникова, М.А. Фаддеев, Е.В. Чупрунов Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 185 с.

28. Изд-во «ТЕССА», 2005.- С. 34-38.

29. Гублер, Е.В. Применение1 непараметрических критериев статистики в медико-биологических- исследованиях, / Е.В- Гублер; А.А. Генкиш. Л!. :: Медицина, 1973.- 141 с. : .

30. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения:; Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования; / В .В. Давыдов М.: Педагогика, 1986.— 240 с.

31. Дугарцыренова В. А. Организация учебного процесса в системе довузовской подготовки по иностранному языку в дистанционной форме: автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.02/В. А. Дугарцыренова-М., 2009. -.24 с.

32. Дятлова, К.Д. Анализ учебных достижений по биологии: результаты; Централизованного тестирования абитуриентов 2002 года:/ К.Д. Дятлова // Школьные.технологии, 2003, №2. -С. 202-210.

33. Дятлова, К.Д. Биологические знания абитуриентов; России в зеркале централизованного тестирования: / К.Д. Дятлова, Ю;Е. Францева // Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Серия Биология. Выпуск. 1 (11).-Н: Новгород, 2006. С. 279-284.

34. Дятлова, К.Д. Исследование влияния порядка расположения тестовых заданий на: статистические характеристики теста / К.Д. Дятлова, Т.Г. Михалева // Вопросы тестирования в образовании. 2003. - № 7. - С.72-79

35. Дятлова, К.Д. Подготовка абитуриентов в профильных классах НГСХА / К.Д. Дятлова // Педагогическое обозрение. 2004 - № 1-2. - С.41-43 .

36. Дятлова, К.Д. Сравнительная эффективность форм довузовской подготовки: лонгитюдное исследование. / К.Д. Дятлова, Ю.Е. Францева-// «Проблемы развития, непрерывного профессионального образования»: материалы

37. Ерошина, В.И. Педагогические условия совершенствования методической работы по реализации общего и профессионального образования: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 / В.И. Ерошина Москва, 2000. - 179 с.

38. Ефремова, Н.Ф. Учебные достижения как объект тестирования и показатель качества в образовании / Н.Ф. Ефремова // Вопросы тестирования в образовании. 2004. - № 9. - С. 39-50

39. Жукова, Л.П. Предпрофильное обучение школьников в системе довузовской подготовки: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 / Л.П. Жукова Нижний Новгород, 2005- 172 с.

40. Иванова, Е.В. Какая школа нужна вузу / Е.В. Иванова // Сб. «Актуальные проблемы совершенствованиявысшей школы». СПб. - 1992'

41. Иванова, Т.В. Основные'тенденции-разработки требований'в государственных образовательных стандартах к уровню подготовки выпускников /Т.В. Иванова Т.В. // Стандарты и мониторинг в образовании. -2(ЮЗ.-№5:-С.З -13.

42. Ильин, Г.Л. Изменения в отечественном образовании, в свете Болонского процесса / Г.Л. Ильин // Высшее образование в России. 2009. - № 8. - С.40-46.

43. Ингекамп, К. Педагогическая диагностика / К. Ингекамп. М.: Педагогика, 1991.- 240 с.

44. Калданов, А.П. Университет и регионы. Опыт работы центра «Образование» / А.П. Калданов // Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского. Сер. Инновации в образовании. Вып. 1. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - С. 88-99.

45. Калинова Г.С. Система контроля знаний и умений учащихся / Г.С. Кали-нова, А.Н. Мягкова, В.З. Резникова // Биология в школе. -2000.-№3.-С.19-24.

46. Калинова, Г.С. Проблемы и перспективы биологического и экологического образования в XXI веке. Всероссийская научно-практическая конференция / Г.С. Калинова // Биология в школе. 2001. - № 8. - С. 74

47. Калмыкова З.И Психологические принципы развивающего обучения / З.И. Калмыкова. -М., 1979.- 126 с.

48. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / 3 И. Калмфкова М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

49. Капелевич М. С. Концептуальные основы довузовской подготовки: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / М.С. Капелевич Калининград, 2001. - 206 с.

50. Капелевич, М.С. Инновационные методы в деятельности центра довузовского образования как средство развития / М.С. Капелевич // тез. докл. Междун. науч.-техн. конф., посвящ. 70-летию КГТУ. Калининград. — 2000. - С. 15-17.

51. Капелевич, М.С. Организация довузовской подготовки КГТУ / М.С. Капелевич // тез. докл. Междун. науч.-техн. конф., посвящ. 70-летию КГТУ. -Калининград.-2000.-С. 18-21.

52. Кащенко, М.ГТ. Об интерпретации результатов тестирования / М.П. Кащенко, С.И. Янченко // «Развитие системы тестирования, в России» : тез. докл. И Всеросс. конф., М. 23-24ноя.2000.-Ч.4.-М.: Прометей-, 2000.-0.56-57.

53. Клайн, Пч. Справочное руководство по конструированию тестов, /П: Клайн. Киев, 1994. - 283 с.

54. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта): / М.В. Кларин -Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. 176с.63'. Климов, Е.А. Путь в профессию / Е.А. Климов Л: Лениздат, 1974.- 190 с.

55. Князевский, Д. А. Специфика довузовской подготовки школьников в учреждении дополнительного образования аэрокосмического профиля: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Д.А. Князевский Ульяновск, 2005.- 338 с.

56. Ковалева, Г.С. Международный опыт и создание объективной системы оценки результатов обучения в России /Г.С. Ковалева // «Развитие системы тестирования в России» : тез. докл. Всерос. конф. 25-26< ноября. Часть 4.-М.: Прометей, 1999. - С. 11-14.

57. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в схемах, таблицах и опорных конспектах / Г.М. Коджаспирова. М.: Айрис-пресс, 2008. - 256с.

58. Козырев, В.А. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / В.А. Козырев // под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной: СПб. : Изд-во РГПУ им: А.И. Герцена, 2005.-292 с.

59. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования (приложение к- приказу Минобразования РФ от 18.07.2002 Москва N 2783) Электронный ресурс. 2002. - 20 сентября. - Режим доступа: http://www.eidos.rii/iournal/2002/0920.htm.

60. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1970. -№9.-С. 103-116.

61. Кравчук, Л.А. Профессиональное самоопределение старшеклассников вобразовательном процессе системы довузовской подготовки: дис.канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.А. Кравчук; Хабаровск, 2008 275 с.

62. Краевский, В;В. Воспитание или* образование? / В.В. Краевский // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 3-10.

63. Крылов, Г.Ф. Факторы, влияющие на успеваемость, и сохранность контингента слушателей-подготовительных отделений: автореф. дис.канд: пед. наук: / Г.Ф. Крылов Л., 1982- 16 с.

64. Кузнецов, A.A. Новая структура и содержание образования на старшей ступени школы / A.A. Кузнецов, JI.O. Филатов. -М.: Новая школа. -2005 -128 с.

65. Кузьмина, Н.В. Методы системного педагогического исследования: / Н.В. Кузьмина // Учебное пособие. Л.: ЛБУ, 1980.- 190 с.

66. Лакин, Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для университетов и педагогических институтов / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1973. - 343 с.

67. Лебедев, O.E. Компетентностный подход в образовании / O.E. Лебедев // Школьные технологии. 2004. - №5. - С.3-12.

68. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат. - 1977. - 304 с.

69. Лернер, Г.И. Работа с тестами не только контроль, но и обучение / Г.И. Ланер // Биология в школе.-2002.- № 6.- С. 19-23.

70. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. / Л.И. Лопатников // Словарь современной экономической науки. М: Издательство "Дело", 2003.

71. Майоров; А.Н. Использование заданий психологических тестов на1 выявление структуры интеллекта для тестов достижений / А.Н. Майоров // Школьные технологии.- 1998. №5. - С. 173-186.

72. Медынский, E.H. Энциклопедия внешкольного образования: Лекции, читанные на педагогической факультете Уральского университета в 19201922 гг./ E.H. Медынский Т. 1. - М. - 138 с.

73. Место и роль структур довузовского образования в создании системы профильного образования Российской Федерации // Мат. IV Всерос. науч.-прак. конф. М.: «Уникум-Центр», 2003.-380 с.

74. Методы исследований и организаций экспериментов / под ред. проф. К.П. Власова. Харьков: Гуманитарный центр. - 2002. - 240 с.

75. Методы исследования педагогического исследования / под. ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд. ЛГУ, 1980. - 172 с.

76. Михайлычев, Е.А. Дидактическая тестология. / Е.А. Михайлычев М.: Народное образование, 2001. - 432 с.

77. Михайлычев, Е.А. Рациональная рефлексия в отношении методологии тетирования / Е.А. Михайлычев, H.H. Скосырев // «Развитие системы тестирования в России» : тез. докл. Всерос. конф., Москва, 25-26 ноя. 1999 г.-Часть 1.-М.: Прометей, 1999. С.51-52.

78. Михеева С.А. О понятии «форма обучения» Электронный ресурс. /С.А. Михеева // Интернет-журнал "Эйдос". 2010. - 19 марта. - Режим доступа: http://www.eidos.ni/i ournal/2010/0319-5 .htm.)

79. Модернизация российского1 образования: документы и материалы/ Редактор-составитель Э.Д. Днепров. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 36, 138, 140.

80. Новиков, A.M. Формы обучения в современных условиях. Электронный» ресурс. / A.M. Новиков. — Режим flocTyna:www.anovikov.ru

81. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA. М.: Логос, 2004. - 296 с.

82. Общая психология / Под ред. В.В.Богословского, А.Г.Ковалева, A.A. Берулава. Психодиагностика умственного развития учащихся. -Новосибирск: Изд. НГПИ, 1990.

83. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. - С. 837.

84. Орлов, В.А. Психодидактические аспекты проектирования образовательной среды / В.А. Орлов, В.П. Лебедева // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.- №4. С.20-26.

85. Осипенко, O.A. Довузовская подготовка школьников в очно-заочной системе дополнительного образования: Дисс.канд. пед. наук: 13.00.01./O.A. Осипенко Красноярск, 2001. - 207 с.

86. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники и учебные пособия»/ Отв. ред. С.И. Самыгин. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.-544 с.

87. Педагогика: учебное пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей. 2-е изд. /Под ред. П.И. Пидкасистого. М: Рос.пед.агентство, 1996.-604с.

88. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических институтов^ // Под ред. Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина. М: Просвещение, 1988. 479с.

89. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. 528 с.

90. Переверзев, В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование: / В.Ю. Переверзев // Учебное пособие. М.: Логос, 2003.- 120с.

91. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс. Книга 1. / И.П. Подласый М.: Владос, 2003.-576 с.

92. Пономарева И.Н. Общая методика обучения биологии: Учебное пособие для студ. пед. вузов / H.H. Пономарева, В.П. Соломин, Т.Д. Сидельникова / Под. ред. И.Н. Пономаревой.- М.: Издательский центр «Академия», 2003.-272 с.

93. Пономарева, И.Н. Общая методика обучения биологии: / И.Н. Пономарева, В.П. Соломин, Т.Д. Сидельникова // Учебное пособие для студ. пед. вузов / Под. ред. И.Н. Пономаревой.- М.: Издательский центр «Академия», 2003.-272 с.

94. Пономарева, И.Н. Общая методика обучения биологии: Учебное пособие для спуд. пед. вузов/ ИН. Пономарева, В.П. Соломин, Т.Д. Сидельникова / Под ред. И.Н. Пономаревой. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 280 с.

95. Практикум по возрастной психологии /под ред. Л.А Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2001. - 688 с.

96. Пуденко, Т.И. Деятельностный подход к обученшо старшеклассников основам предпринимательства: дис.канд. пед. наук: 13.00.01 / Т.И. Пуденко М, 1998.- 150 с.

97. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы /Дж. Равен М.: Изд-во «Когнито-центр», 1999. - 144 с.

98. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. / С.Л!. Рубинштейн; сост., авт. Комментариев и послесловия А.В: Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская СПб. : Питер, 2002. - 720 с.

99. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. / С.Л: Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1973. 228 с.

100. Рыжаков, М.В. Ключевые компетенции: возможности применения / М.В. Рыжаков // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999; - №4. - С.48-55.

101. Рыжаков, М.В. Ключевые компетенции: возможности применения^ / М:В-Рыжаков // Стандарты и мониторинг в образовании. — 1999: № 4. — С.48-55

102. Рычкова, Г.Б. Формирование у старшеклассников готовности к продолжению образования: автореф. дис.канд.; пед. наук: 13.00.01 / Г.Б. Рычкова М., 1979 - 24 с.

103. Рябов, Г.П. Образование в XXI веке образование через всю жизнь / Г.П. Рябов // Вестник Нижегородского университета им., Н.И: Лобачевского. Серия Инновации в образовании. Вып. 1 (2). - Н.Новгород : Изд-во. ННГУ, 20011 - С. 4-28.

104. Садрвничий, В.А. О национальной доктрине образования Российской Федерации / В.А. Садовничий // Материалы Всероссийского совещания: работников5образования, Москва; Кремль, .14 15 января 2000 - М, 2000.

105. Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ: 2009:' Биология / авт. сост. Е.А. Никишова, С.П: Шаталова. - М.: АСТ:,Астрель, 2009.-С. 64, 119, 153.

106. Самохина, В.М. Исследовательская деятельность старшеклассников как фактор их-подготовки к профессиональному самоопределению: авторефканд. пед. наук: 13.00.01 / В.М. Самохина. Чебоксары, 2004. - 21 с.

107. Силичев, Д.А. Болонский процесс и модернизация образования в России / Д.А. Силичев // Вопросы философии. 2009. - № 8. - С.81-91

108. Сженов, Е.С. ЕГЭ-рейтинг показал необходимость довузовской подготовки. Электронный ресурс./ Е.С. Сженов // Риа Новости 2010 - 24 сентября - Режим доступа: http://www.rian.ru/edu analysis

109. Соколов, В.Н. Педагогическая эвристика / В.Н. Соколов -М: Просвещение, 1995.

110. Соловьев, А.Н. Довузовская подготовка как фактор адаптации к высшей школе / А.Н. Соловьев, Е.И. Макаренко // Социологические исследования. 2007. №8. С. 110-113.

111. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования / Под ред. A.A. Пинского. -М.: ООО «Мир книги», 2001.

112. Талызина, Н.Ф. Современное состояние советской теории учения / Н.Ф. Талызина// Актуальные проблемы современной психологии.-М., 1983.-С. 118121.

113. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоение знаний / Н.Ф. Талызина. М.: МГУ, 1975. - 343 с.

114. Тимошенко, И.В. Реализация компетентностного подхода при изучении микроорганизмов в профильном курсе биологии, автореф. дисс.канд. пед. наук: 13.00.02 / И.В. Тимошенко Астрахань, 2009. - 22 с.

115. Тихоненко, A.B. Компетентностный подход к формированию общенаучных понятий у учителей и учащихся начальной школы: автореф. дис. .д-ра пед. наук: 13.00.01 / A.B. Тихоненко. Тамбов: Изд-во 1ГУ, 2002. - 40 с.

116. Федоров В'. М. Проектирование содержания-и системы оценки качества довузовской подготовки по физике в условиях технического университета: дис.канд. пед. наук: 13.00.08 /В.М. Федоров Воронеж, 1998-232 с.

117. Федорова, H.A. Довузовская подготовка как этап становления социальной зрелости старшеклассника: автореф. дисс.канд. пед. наук: 13.00.01 / H.A. Федорова Тюмень, 2004. - 24 с .

118. Фишман, И.С. Тесты внешней оценки уровня сформированности ключевых компетенций учащихся: методическое пособие для руководителей и педагогов образовательных учреждений / И.С. Фишман. Самара: 2005. - С. 78.

119. Францева, Ю:Е. Валидность педагогического теста как инструмента оценки качества образования / Ю.Е. Францева, К.Д. Дятлова // Качество образования.

120. Проблемы и перспективы. Сборник статей № 4 / Под ред. А.В. Петрова. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. С. 71-75.

121. Францева, Ю.Е. Лонгитюдное исследование прогностической- валид-ности теста по биологии и школьного аттестата / Ю.Е. Францева // Вопросы тестирования в образовании. № 4 (20), 2007.- С. 12-20.

122. Харламов И.Ф. Педагогика, 2-е изд. МФ. Харламов. -М., 1990.-С.231-232.

123. Хасан, Б.И. Границы компетенций: педагогическое вменение и возрастные притязания / Б.И. Хасан // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. Красноярск. - 2003. - С. 24.

124. Хлебников, В А О точности измерения тестового балла / В. А. Хлебников, В.В. Овчинников//Вопросы тестирования в образовании. 2002- №4- С. 53-62.

125. Холодная, М.А. Психология интеллекта- Парадоксы; исследования: /М;А. Холодная//2-е изд.,,перераб^издош -СПб;: Питер; 2002:- 272 с.

126. Хуторской, A.B. Современная дидактика: учебник для вузов / A.B. Хуторской. • СПб.: Питер, 2001. 544 с.

127. Хуторской, A.B. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций Электронный ресурс.,/ A.B. Хуторской // Эйдос.(интернет-журнал) 2005. —12 декабря - Рё>ким доступа: http://www.eidos.ru/iournal/2005/1212.htm

128. Челышкова М.Б. Теоретико-методологические й технологические/ основы» адаптивного тестирования в образовании: дисс. докт. пед. наук: 13:00:01 / Челышкова Марина Борисовна Mi,,2001. — 324 с.

129. Челышкова, М.Б. Теория и практика; конструирования' педагогических, тестов. Учебное пособие. / М:Б. Челышкова М.:: Исследовательский'центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.- 410 с.

130. Чередов ИМ. Система форм организации обучения в советской школе. /И.М. Чередов. М., 1987. - С. 16-30.

131. Чесноков, H.H. Довузовская подготовка в системе непрерывного физкультурного образования Дисс. . д-ра пед. наук : 13.00.04 / H.H. Чесноков -М., 1997. -262 с.

132. Шадриков, В.Д. Централизованное тестирование: состояние и перспективы / В.Д. Шадриков, Н.М. Розина // Высшее образование в России. 2000. -№ 1.-С. 27-31.

133. Шарапков А. Н. Педагогические условия гуманизации режима интеллектуального испытания школьников на предметных олимпиадах: автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.01 / А.Н. Шарапков Рязань, 2003 - 20"с.

134. Швец, И.М. Системность как способ • экологизации школьного естественнонаучного образования. / И.М. Швец. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. - 212 с.

135. Шептуховский, М.В. Методическая система подготовки будущих учителей начальных классов, к- обучению школьников курсу «Окружающий, мир»: дис.док. пед. наук: 13.00.01 / М.В. Шептуховский-Шуя., 2009- 367 с.

136. Шишов, С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть илинеобходимость? / С.Е. Шишов, И.Г. Агапов // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2002.- № 2.- С. 58-62.

137. Шульц, О.Б. Проблема многомерности содержания образования на этапе его обновления / О.Б. Щульц // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2002.-№2. -С. 16-26.

138. Шуткина, Ж.А. Организационно-педагогические условия формирования конкурентоспособности выпускников негосударственного вуза: автореф. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Ж.А. Шуткина Нижний Новгород, 2008 - 21 с.

139. Щедровицкий, П.Г. Лекции по психологии: сборник статей / П.Г. Щедровицкий // Вопросы саморазвития человека. М., 1991. - вып. 3.-С. 3-32.

140. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования / П.Г. Щедровицкий М., 1993.-154 е., С. 55

141. Щедровицкий, П.Г. Проблемы методологии системного исследования / П.Г. Щедровицкий М.: Знание, 1964. - 84 с.

142. Щедровицкий, П.Г. Процессы и структуры в мышлении: курс лекций / П.Г. Щедровицкий М.: Путь, 2003. - Т. 6. - 320 с.

143. Эльконин, Д. Б. Детская психология. / Д. Б. Эльконин. - М.: Учпедгиз, 1960.- 134 с.

144. Adkins D.S. Achievement Tests. Colombus: Ch. E. Mtrril Publ. Сотр., 1974.- 164 p.

145. Berk R.A. Criterion-referenced measurement: The state of art. Baltimor, MD: John Hopkins University Press, 1980. - P. 29.

146. Cracker L., Algina J. Introduction to classical and modern test theory/ Univ. of Florida. HBJCP. 1986.

147. Glaser R., Cox R.C., Criterion-referenced testing for the measurement of educational outcomes// R.Weisgerber (Ed.) Instructional processes and. media innovations .- Chicago: Rand McNally, 1968.