Формирование контингента студентов технического вуза: проблемы и подходы к их решению геометрическими методами квалиметрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Полежаев, Виктор Дмитриевич

• Полежаев, Виктор Дмитриевич
• доктор педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Полежаев, Виктор Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Анализ отечественного и зарубежного опыта формирования студенческого контингента.

1.1. Контингент вуза как объект педагогического исследования.

1.2. Становление и развитие системы формирования контингента студентов императорских российских университетов.

1.3. Генезис формирования контингента студентов заведений высшего профессионального образования в имперской России.

1.4. Трансформация системы формирования контингента студентов в советский период.

1.5. Международный опыт формирования контингента студентов вузов.

Выводы.

ГЛАВА 2. Социально-педагогический, демографический и экономический аспекты проблемы формирования контингента вуза.

2.1. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты.

2.2. Влияние доступности образования на формирование контингента студентов в постсоветский период.

2.3. Демографические и социально-экономические вызовы, оказывающие влияние на формирование контингента студентов.

2.4. ЕГЭ: возможности и риски, роль и место в формировании контингента вуза.

2.5. Проблемы реализации равенства прав в доступе к высшему образованию в условиях полномасштабного введения ЕГЭ.

Выводы.

ГЛАВА 3. Пропедевтическая деятельность структур довузовской подготовки и профориентации как основа механизма формирования контингента студентов.

3.1. Сущность педагогических целей, формы и методы довузовской подготовки.

3.2. Содружество вуза и школы в подготовке и отборе ориентированной на вуз молодежи.

3.3. Роль и место профильных классов в структуре довузовского образования и особенности их функционирования в техническом университете.

3.4. Формирование готовности к обучению в техническом вузе на основе интенсификации физико-математической и графической подготовки.

Выводы.

ГЛАВА 4. Применение геометрических методов квалиметрии при анализе и построении моделей проведения конкурсного отбора с целью комплектования контингента студентов.

4.1. Педагогическая квалиметрия как научная основа оценивания качества образования. Формы и средства оценки учебных достижений в системе образования.

4.2. Тестирование как метод контроля знаний, умений и навыков, его преимущества и недостатки.

4.3. Проблемы внедрения и реализации тестовых технологий в России.

4.4. Конкурсный отбор как основной механизм системы комплектования контингента студентов вузов.

4.5. Геометрический анализ модели шкалирования результатов ЕГЭ.

4.6. Применение геометрических методов квалиметрии при создании модели системы конкурсного отбора в вузы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование контингента студентов технического вуза: проблемы и подходы к их решению геометрическими методами квалиметрии»

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. поставила цели, которые определили направления и механизмы реформирования образовательной сферы: доступность, качество и эффективность образования, в том числе высшего. Именно указанные цели, по сути дела, обеспечивают выбор образовательной политики и инструментов государственного регулирования системы образования. Бурное развитие науки и техники, быстрая смена одних технологий другими, рост инновационных процессов в сфере производства и бизнеса приводят к необходимости постоянного обновления знаний выпускников вузов и повышения качества их подготовки. Инженерно-техническое образование становится ведущим фактором социального и экономического развития, мощным интеллектуальным и духовным ресурсом государства.

Управление качеством образования не может сводиться только к оценке и контролю, но предполагает также и создание совокупности условий, обеспечивающих это качество. Одним из существенных его критериев неминуемо выступает эффективность, то есть степень участия системы образования в преодолении тех трудностей, которые встали перед Россией в условиях проявления в нашей стране последствий мирового экономического кризиса.

Современная стадия проводимых Правительством РФ преобразований характеризуется многими радикальными переменами, нацеленными на приведение системы образования в соответствие с потребностями развивающейся структуры национальной экономики и общества. К числу этих перемен, в первую очередь, можно отнести обновление содержания образования, достижение равенства доступа к качественному образованию, становление инновационных технологий обучения с преимущественной направленностью на личностно-ориентированные аспекты, введение независимой системы контроля учебных достижений на основе единого государственного экзамена (ЕГЭ), переход к новым информационным технологиям и другие инновации.

Выбор направления обучения и подготовка к успешному овладению специальностью являются одними из самых сложных проблем любого абитуриента. При принятии решения учитываются множество факторов: способности, склонности, состояние здоровья, востребованность специалистов данного направления и уровень оплаты их труда, материальные возможности семьи. На этом фоне наиболее опасной тенденцией, с нашей точки зрения, является увеличение разрыва между знаниями, умениями и навыками по учебным предметам, получаемыми учащимися в рамках государственных образовательных стандартов среднего образования, и требованиями, предъявляемыми к абитуриентам структурой учебных дисциплин в высшей школе. В этих условиях перед вузами актуализируется основная задача по обеспечению качества приема при формировании контингента студентов — отбор и зачисление наиболее подготовленных и способных к продолжению обучения абитуриентов.

Большое влияние на формирование контингента студентов оказывают требования, предъявляемые современным обществом к высшему образованию:

- универсальность, то есть система полученных знаний должна быть унифицированной по содержанию и интернациональной по форме;

- информационная обеспеченность и открытость в мировом масштабе;

- интегрированность с фундаментальными научными исследованиями в лидирующих областях знаний;

- доступность и конкурентоспособность;

- способность сформировать элиту и служить источником просвещения;

- обеспечение национальной безопасности и долгосрочного прогнозирования.

Пропедевтическая деятельность структур довузовской подготовки и профориентации является основой системы формирования контингента технического вуза. В связи с широкомасштабным введением ЕГЭ роль профориентации заметно снизилась. В этой ситуации существенно возрастает значимость довузовской подготовки, но не старого типа, под которой подразумевались подготовительные курсы (ПК), а инновационные формы довузовского образования типа учебно-научного комплекса, в котором работают высококвалифицированные вузовские преподаватели во взаимодействии с ведущими школьными учителями. Перед довузовским образованием ставятся новые цели: создание условий для формирования раннего профессионального выбора учащихся на основе развития их индивидуальных качеств и способностей еще со школьной скамьи. Тем самым устанавливается одна из важнейших целей довузовского образования: обеспечить не только углубленное изучение базовых для технического университета дисциплин: физики, математики, информатики, инженерной графики, иностранных языков — но и обеспечить готовность абитуриентов к продолжению обучения в высшей школе.

Важной составной частью профессиональной подготовки является формирование графической грамотности будущего специалиста. Основы этой грамотности должны закладываться в учреждениях среднего образования. Анализ теории и практики постановки обучения курсу «Инженерная графика» показывает недостаточное организационно-методическое обеспечение преподавания этой дисциплины.

Многолетнее изучение системы довузовской подготовки показывает, что в действительности недостаточно эффективно осуществляется преемственность между двумя образовательными системами: довузовской и вузовской. Ощущается потребность практики в научной разработке основных направлений усиления их взаимодействия, обеспечивающего адаптирующий переход от школьной системы обучения к вузовской. Своевременная адаптация и преемственность в учебно-воспитательной работе средней и высшей школ помогает первокурсникам преодолеть дидактический барьер между школой и вузом. Поэтому вопросы адаптации, преемственности в обучении приобретают первостепенное значение.

Безусловно, проблема довузовского образования в последнее время привлекает внимание многих исследователей. Вопросы связи довузовского образования с инновационными процессами, протекающими в современной школе, так или иначе, рассматривались в работах A.C. Борщова, Б.Т. Лихачева,

B. А. Садовничего, И.Ф. Харламова, В А. Черкасова и других. Социологический аспект проблемы довузовского образования являлся предметом исследований И. И. Лошаковой, Э.Е. Чекановой и В.Н. Ярской и других.

Теоретико-методологическое обоснование обеспечения преемственности в общем и профессиональном образовании связано с именами A.B. Батаршева, Ю.А. Кустова, М.И. Махмутова, Н.В. Немовой, Л.О. Филатовой,

C.Н. Чистяковой, Т.М. Чурековой, Г.И. Щукиной и др. Проблеме актуализации довузовской подготовки учащихся в условиях современного рынка труда посвятили свои работы B.C. Гершунский, Л.В. Голуб, А.Н. Джуринский, М.В. Никитин, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков и другие.

Новая парадигма развития образования предполагает универсализацию профессионального образования, сопровождающуюся развитием новых базовых умений и компетенций, среди которых важнейшим является умение учиться. Универсализация основывается на целостном подходе, включающем обучающегося в непрерывный континуум знаний, ценностей, отношений, умений и компетенций.

При рассмотрении довузовской подготовки как допрофессиональной подготовки в системе непрерывного образования есть все основания полагать, что наряду с профориентационной работой, предпрофильной и профильной подготовкой в старшем звене учреждений общего и дополнительного образования она включает в себя учреждения начального и среднего профессионального образования как потенциальную основу для подготовки к высшему профессиональному образованию. Вопросы совершенствования довузовской подготовки в условиях финансово-экономической нестабильности современного общества приобретают все большую актуальность в связи с переходом на профильное обучение в старшем звене общеобразовательной школы. Проблеме актуализации довузовской подготовки школьников в условиях современного рынка труда посвятили свои работы З.И. Батюкова, Н.М. Вербицкая, О.И. Воронина, Б.С. Гершунский, Л.В. Голуб, А.Н. Джуринский, В.А. Кан-Калик, В. Логинов, М.Н. Недвецкая, В.Г. Срагович, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков и другие.

Обучающиеся в системе довузовской подготовки готовят себя к трудовой деятельности, адаптируют умения к изменяющимся требованиям рынка труда. Довузовская подготовка обеспечивает углубленное изучение отдельных общеобразовательных предметов, создает условия для выбора учащимися индивидуальных образовательных траекторий в соответствии с их способностями, склонностями и потребностями, более эффективно готовит выпускников к профессиональному самоопределению, обеспечивая преемственность общего и профессионального образования. Отдельные аспекты довузовской подготовки школьников в условиях профилизации отечественного образования раскрывают Г.В. Дорофеев, А.Ж. Жафяров, М.В. Карнаухова, A.A. Кузнецов, И.Я. Лернер, JI.M. Линецкая, Т.Г. Новикова, A.A. Орлов, A.A. Остапенко, И.Б. Федоров, С.Н. Чистякова, Т.И. Шалавина и другие.

Мировой опыт показывает, что в условиях реформирования образования необходимо повышение эффективности управленческих воздействий на качество образовательного процесса и достигаемые в нем результаты. Понимание такой важной роли управления находит свое отражение в попытках переосмысления применяемой в квалиметрии трактовки качества образования, в создании развернутого научного обоснования систем управления качеством и интенсивном развитии их методологического, методического и информационного обеспечения. На сегодняшний день состояние в сфере контроля и оценки качества образования в России крайне противоречиво, что не случайно, поскольку процесс модернизации любой системы всегда сопровождается элементами ее кризисного состояния, наличием противоречий между ее традиционным - современным и перспективным - прогнозируемым состоянием.

В настоящее время исследования по научным проблемам управления качеством образования идут в трех основных направлениях. Одно из них нацелено на методологию, закладывающую теоретические основы инновационных методов управления качеством образования и научной организации процесса управления: Ю.П. Адлер, В.И. Андреев, А.Г. Бермус, М.Б. Гузаиров, Н.Ф. Ефремова, А.Н. Майоров, A.A. Макаров, Е.И. Михайлова, В.М. Монахов,

B.П. Панасюк, М.М. Поташник, А.И. Севрук, А.И. Субетто и другие. К ним примыкают концептуально-методологические исследования, рассматривающие частные проблемы контроля и различные квалиметрические методы оценки качества образования, выделяющие совокупности показателей и расставляющие приоритеты в определении его критериев: В.И. Байденко, В.И.Васильев, И.Г. Галямина, В.А. Кальней, В.В. Красильников, В.Ю. Переверзев,

C.И. Плаксий, Т.Н. Тягунова, Н.П. Чурляева и другие. В рамках педагогических технологий квалиметрическим вопросам контроля и оценки качества обучения уделяли внимание В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, М.В. Кларина, П.Ф. Кубрушко, Г.К. Селевко, М.А. Чошанова, В.В. Юдин и другие.

Другое направление исследований связано с попытками стандартизации целевых ориентиров и составляющих процесса управления качеством образования. К нему относятся работы по созданию государственных образовательных стандартов и систем менеджмента качества образования, основанных на стандартах ИСО 9000-2000, таких авторов как: О.В. Аристов, В.А. Исаев, В.А. Качалов, С.И. Колесников, Э.М. Короткое, С.К. Круглов, В.А. Нефедов, H.A. Селезнева, В.М. Соколов, В.П. Соловьев, Ю.Г. Татур, В.М. Фирсов и другие.

Третье направление - теоретико-методологические исследования в области оценки состояния, изменений и тенденций в образовании - базируется на теории педагогических измерений, получившей интенсивное развитие после начала в нашей стране эксперимента по введению ЕГЭ и развиваемой такими учеными как: B.C. Аванесов, А.Е. Бахмутский, В.Н. Белобородов, В.А. Болотов, Г.С. Ковалева, О.З. Кузнецова, H.A. Кулемин, И.И. Легостаев, А.Н. Майоров, В.М. Мокосеев, Ю.М. Нейман, С.А. Сафонцев, JI.E. Смушкевич, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова, Т.И. Шамова, В.Н. Шаулин, А.Г. Шмелев и другие.

Актуальность темы нашего исследования обусловлена не только востребованностью структур довузовского образования как со стороны абитуриентов, так и со стороны вуза, заинтересованного в сбалансированном и качественном наборе на все предлагаемые направления подготовки. В последние годы результаты ЕГЭ становятся преобладающими показателями, учитывающимися приемными комиссиями вузов при проведении конкурсного отбора и, тем самым, определяют качество формируемого контингента студентов. Поэтому возникла необходимость проведения анализа проблем шкалирования результатов ЕГЭ на основе использования геометрических методов квалиметрии, прикладной геометрии и визуализации статистической информации с целью разработки подходов к совершенствованию применяемой вузами методики зачисления по итогам конкурсного отбора.

Следует отметить, что функционирование рынка платных образовательных услуг, наряду с безусловно положительными, имеет и негативные последствия. Ведь именно его активизация порождает ряд социальных противоречий, главное из которых - между спросом на образовательные услуги и их предложением, которое проявляется в неравномерности востребованности различных направлений подготовки, что влечет за собой где-то — сложности с набором, а где-то - чрезвычайно высокий конкурсный барьер. Но все эти проблемы могут быть решены еще на этапе довузовского образования, которое, на наш взгляд, способно выступить в роли регулятора рынка образовательных услуг. Актуальность исследования обусловлена и необходимостью разрешения следующих противоречий между:

- потребностями общества в компетентных высококвалифицированных специалистах с высшим образованием, формируемых на основе использования инновационных образовательных технологий, и сложившейся системой подготовки, ориентированной, в основном, на усвоение знаний и не позволяющей в достаточной мере обеспечить готовность молодежи к получению этого образования;

- провозглашенной государством приоритетностью развития образования посредством расширения доступа граждан РФ к высшему профессиональному образованию на основе создания условий для его равнодоступности и недостаточной разработанностью научной и нормативно-методической базы, регулирующей вопросы организации приема в вузы;

- требованиями современного социума и, в частности, высшей школы к подготовке абитуриентов, способных в кратчайшие сроки адаптироваться к вузовским формам и методам обучения и состоянием практики довузовской подготовки, не обеспечивающей эту адаптацию в должной степени;

- существующим уровнем общеобразовательной подготовки и профильной ориентации абитуриентов и требованиями, предъявляемыми к качеству их лич-ностно-профессионального развития, непосредственно влияющему на качество подготовки будущих специалистов;

- увеличением количества предлагаемых вузами студенческих мест по недостаточно востребованным инженерно-техническим направлениям подготовки (специальностям) и несовершенством механизма формирования этой части студенческого контингента, отсутствием либо недостаточным применением эффективных методик воздействия на абитуриентов с целью усиления их желания получить образование технического профиля.

Выявленные противоречия указывают направление исследования и позволяют обозначить его проблему: выявить теоретико-методологические и организационно-методические основы адаптивного проектирования и реализации технологий деятельности структур довузовского образования по организации качественной подготовки абитуриентов к ЕГЭ и учебной деятельности в вузе с целью формирования контингента студентов, отвечающих требованиям специфики инженерно-технического вуза.

Анализ выполненных диссертационных работ свидетельствует об отсутствии в последние 10 лет полномасштабных специальных исследований, посвященных непосредственно проблеме формирования контингента студентов современного вуза, технического в том числе. Социально-педагогические основы формирования студенческого контингента рассматривались И.Л. Пуллером [197] в 1993 году. Применительно к гуманитарному вузу указанная проблема была обстоятельно исследована Э.Ш. Хамитовым [254] в 1999 г. Большую роль в определении новых тенденций и направлений развития репродукционной деятельности вузов сыграл проведенный в 2004 г. Ассоциациями инженерного образования и технических университетов России Международный симпозиум «Формирование контингента инженерно-технического вуза: мировой опыт и основные тенденции совершенствования» [249]. Хотя участники симпозиума и указали болевые точки проблемы, но в условиях, когда вузы не могли оказывать практически никакого влияния на проведение эксперимента по введению ЕГЭ, им оставалось только надеяться на то, что Минобрнауки само найдет методы устранения выявленных в ходе эксперимента недостатков, негативно влияющих на систему формирования контингента студентов.

Следует отметить, что исследователи не обходили своим вниманием смежные с исследуемой нами тематикой вопросы: профориентации, качества образования, ЕГЭ, подготовки к поступлению в вуз и успешного продолжения обучения в нем. Доказательством повышенного внимания к вопросам довузовского образования со стороны научной мысли может служить тот факт, что в последние годы было защищено довольно большое количество диссертаций данного направления. Однако, докторских среди них, заслуживающих особого внимания, с серьезными теоретическими исследованиями системы довузовской подготовки, было обнаружено только две - это работы В.Ф. Глушкова [51] и А.И. Черных [265]. Существенно больше внимания в последнее время уделяется квалиметрическим методам в педагогике.

Вопросам образовательной квалиметрии в аспекте ее влияния на эффективность контроля качества были посвящены докторские диссертации JI. В. Ишковой, Б.И. Канаева, Э.В. Литвиненко, С.А. Сафонцева, Т.А. Снигиревой, О.Ф. Шиховой и других. Вопросами мониторинга в образовании занимались А.И. Пульбере, Ю.А Шихов, Н.Г. Буркова и другие. В диссертациях A.A. Петрусевича, И.В. Фролова анализировались организационно-педагогические основы профильного обучения и связанные с этим изменения в общеобразовательной школе.

Контроль качества в педагогике и его влияние на образовательные процессы изучали О.Г. Берестнева, O.A. Граничина, В.И. Звонников,

M.B. Карнаухова, Н.Г. Корнещук, М.Н. Недвецкая, H.A. Сеногноева, O.A. Хлебосолова, Н.П. Чурляева, А.Н. Ярыгин и другие.

Различные вопросы повышения эффективности методической системы непрерывного образования в своих докторских диссертациях рассматривали В.А. Анищенко, О.В. Белоусова, В.Н. Бобриков, М.Ю. Бокарев, E.H. Кикоть,

A.M. Кондаков, Л.И. Лурье, H.H. Маливанов, С.М. Маркова, Е.А. Перминов,

B.Н. Просвиркин, Е.А. Смирнова, Т.М. Чурекова, М.В. Шабанова, В.И. Шаповалов, Г.М. Щевелева, О.Н. Щербакова и другие.

В ходе нашего исследования был изучен объемный пласт диссертационных исследований, однако здесь указаны только авторы докторских диссертаций, защищенных не так давно, потому что кандидатские диссертации, хотя и представляют научный интерес, но, как правило, посвящены отдельным, частным вопросам указанной тематики, и их обзор здесь не приводится ввиду его объемности. Таким образом, целостный анализ научных разработок, имеющих отношение к исследуемому нами вопросу, позволяет сделать вывод о том, что система формирования контингента студентов технического вуза по-прежнему остается категорией практической педагогики, что она пока не стала предметом специального целостного теоретического исследования.

Так, недостаточно четко определены сами понятия «контингент студентов» и «довузовское образование», слабо обобщен и систематизирован опыт довузовского образования и вопросов приема, накопленный в нашей стране и за рубежом. Мало внимания, на наш взгляд, уделяется системному характеру довузовского образования и особенно условиям функционирования этой системы и подходам к определению эффективности её работы на основе квалиметриче-ских показателей. Причем если природа педагогических условий образовательных процессов различных уровней изучена достаточно основательно, то вопрос о социально-педагогических и экономических условиях функционирования системы довузовского образования по-прежнему остается раскрытым далеко не так, как хотелось бы.

Необходимо обратить внимание и на отсутствие завершенности в логике большинства проведенных исследований, анализируются лишь частные аспекты вопроса, тогда как целостный процесс формирования контингента представляет собой заключительный этап длительной подготовительной работы, в том числе, профориентационной. Изыскания в области проблем ориентации молодежи на получение высшего технического образования, подготовки к ЕГЭ и к продолжению обучения в вузе, а также совершенствования системы приема в высшую школу, еще не получили достаточного развития. Актуальность, неоспоримая социальная значимость и недостаточная разработанность проблемы, а также потребности практики организации приемы в вузы обусловили выбор темы исследования, а выявленная совокупность противоречий и нерешенных задач позволила в качестве научной проблемы исследования рассмотреть теоретико-методологическое обоснование становления и развития системы подготовки и приема абитуриентов в высшую школу.

Целью исследования является разработка и теоретико-методологическое обоснование подходов и механизмов совершенствования системы формирования контингента студентов технического вуза.

В качестве объекта исследования выступает система непрерывного образования на этапе перехода от среднего к высшему образованию, а в качестве предмета — процесс формирования контингента студентов высших учебных заведений (в том числе технических), основанный на пропедевтической деятельности системы довузовского образования.

Цель и предмет исследования позволили выдвинуть гипотезу исследования, сформулированную в виде предположения о том, что формирование контингента высшего технического учебного заведения как целенаправленный, организуемый и прогнозируемый процесс становится эффективным и отвечающим требованиям модернизации системы образования в случае, если выполняются следующие условия:

- формирование контингента студентов представляется как научно обоснованная система взаимосвязанных структурно-содержательных элементов деятельности образовательных учреждений, включающая цели, формы, методы, средства и т. д., что позволяет применить системный подход к её исследованию;

- формирование контингента базируется на пропедевтической деятельности вуза по поиску и подготовке «своего» абитуриента, формированию жизненных планов и профессионального самоопределения учащихся средствами системы довузовской подготовки;

- при проведении набора в вуз учитываются федеральные и региональные особенности состояния рынка труда, интерактивное воздействие на абитуриентов изменений в базе нормативно-законодательных и распорядительных документов, регламентирующих Порядок проведения ЕГЭ и приема в вузы;

- система конкурсного отбора по результатам ЕГЭ и вступительных испытаний является объективной, справедливой, прозрачной, обеспечивающей равенство прав граждан на доступ к высшему образованию и зачисление абитуриентов, наиболее подготовленных и способных к освоению образовательных программ высшего профессионального образования.

В соответствии с целью и гипотезой исследования в ходе его проведения решались следующие основные группы задач, которые формулируются следующим образом.

Изучить степень разработанности проблемы формирования контингента студентов российских и иностранных вузов в теории и практике образования, обобщить опыт, проанализировав существующие системы приема в вузы.

С помощью геометрических способов визуализации информации проанализировать социально-экономические и демографические предпосылки необходимости совершенствования процесса формирования контингента современного вуза с целью обеспечения качественного набора студентов.

Провести количественный и качественный квалиметрический анализ статистической информации, полученной в результате обработки реальных результатов последних лет единого госэкзамена, олимпиад абитуриентов, а также вступительных испытаний, проведенных вузовскими предметными комиссиями самостоятельно.

Выявить особенности, спрогнозировать риски и последствия введения ЕГЭ, а также исследовать геометрическими методами квалиметрии эффективность применения системы приема в вузы, основанной на суммировании результатов вступительных испытаний, и её влияние на качество принимаемого в вузы контингента студентов.

Разработать и реализовать функциональную модель системы довузовской подготовки в техническом вузе на основе сотрудничества с учебными заведениями среднего образования, экспериментально подтвердить её эффективность.

Теоретико-методологические основы исследования базируются:

- на диалектическом методе познания, теориях системного подхода, системного анализа применительно к изучению сложных объектов и процессов (П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, М.В. Богуславский, Ю.А. Конаржевский, В.Н. Садовский и др.), в том числе при исследовании педагогических явлений и систем (А.Т. Глазунов, Н.В. Кузьмина, A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.);

- на теории деятельностного подхода (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов,

A.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.);

- на философских, социологических, педагогических, психологических идеях о роли образования в контексте концепций развития, социализации и обучения личности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.М. Бим-Бад, Л.С. Выготский, Б.С. Гершунский, A.A. Деркач, В.П. Зинченко, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, О.Н. Смолин, В.И. Слободчиков, Д. И. Фельдштейн,

B.Д. Шадриков и др.);

- на теории педагогических измерений (B.C. Аванесов, А. Анастази, В.И. Васильев, В.И. Звонников, К. Ингенкамп, Е.Ю. Карданова, A.A. Маслак, В.Г. Наводнов, Ю.М. Нейман, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, В.Ю. Переверзев, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова и др.);

- на концептуальных положениях оценки качества образования (П.Ф. Анисимов, В.П. Беспалько, В.И. Блинов, В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова,

Т.А. Ильина, Г.С. Ковалева, Н.В. Кузьмина, В.М. Монахов, Д.А. Новиков, Н.Ю. Посталюк, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, А.О. Татур и др.).

- на педагогических концепциях личностно-ориентированного образования (М.К. Акимова, В.В. Давыдов, JI.B. Занков, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко И.С. Якиманская, Е.А. Ямбург и др.);

- на теории педагогической инноватики, развития инновационных систем и инновационной деятельности (В.И. Загвязинский, Л.С. Подымова, H.H. Суртаева, Т.И. Шамова и др.);

- на теории социального и человеческого капитала (Г. Беккер, П. Бурдье, Т.Дж. Коулмен, Дж. Минсер, Р. Патнэм, П. Сорокин, Т. Шульц и др.);

- на подходах к формированию пространственного мышления, развитию творческих изобразительных способностей (С.Е. Игнатьев, Н.С. Боголюбов, B.C. Кузин, В.К. Лебедко, С.П. Ломов, И.М. Рязанцева, В.Д. Черный, Т.Я. Шпикалова, Е.В. Шорохов, A.C. Хворостов и др.);

- на методах формирования научных основ графических знаний (И.Н. Акимова, Л.Н. Анисимова, А.Д. Ботвинников, В.А. Гервер, A.M. Дорошкевич, Ю.Ф. Катханова, Е.И. Корзинова, И.И. Котов, В.И. Нилова, Л.М. Пыжевич, A.A. Чекмарев, Н.Ф. Четверухин, В.И. Якунин и др.).

Кроме того, при проведении исследований были изучены и использованы в работе федеральные, региональные, муниципальные и другие локальные нормативно-правовые акты по вопросам образования в целом и приема в высшую школу в частности.

При разработке вопросов социально-педагогических условий функционирования системы довузовского образования были изучены работы методистов, результаты исследований психологов, социологов, в частности, результаты социологических опросов, проведенных в ОмГТУ. Был учтен и передовой педагогический опыт по организации работы различных типов структур довузовского образования как в нашей стране, так и за рубежом.

Методы исследования. В работе использовались общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования и специальные геометрические методы, разработанные с целью интерпретации и визуализации педагогических измерений и статистического обоснования полученных результатов. В число методов первой группы вошли: классификация, сравнение, объяснение, индукция и дедукция, научное доказательство, абстрагирование и многие другие. Ко второй группе общенаучных методов эмпирического исследования можно отнести: наблюдение, экспертизу, моделирование, измерение. К группе специальных следует отнести методы математического моделирования средствами прикладной многомерной геометрии, инженерной и компьютерной графики.

Сложность исследуемой проблемы обусловила необходимость применения комплекса исследовательских методов: исторического (ретроспективного, историографического), теоретического (монографического, сравнительно-сопоставительного и системно-структурного) анализа; общенаучных методов (моделирование, проектирование, анализ, синтез, абстрагирование, индукция, обобщение, систематизация, классификация); анализа российской и зарубежной литературы по теме исследования; изучения законов, нормативных и инструктивно-методических документов, отчетов, докладов и материалов федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием и организаций, занимающихся проблемами довузовской подготовки, профилизации образования, проведения ЕГЭ; изучения и обобщения передового педагогического опыта в контексте исследования и других.

Основные этапы исследования.

Все исследование осуществлялось в течение 15 лет и проводилось в несколько этапов. На каждом из них, исходя из поставленных задач, применялись различные методы.

Первый этап - 1995-2000 гг. - подготовительный и аналитико-поисковый, включал в себя следующее: выяснение состояния, роли и задач довузовского образования; сравнительный анализ основных парадигм и стратегий довузовской подготовки в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике; изучение опыта практической реализации подходов к формированию контингента технических вузов, анализ практических проблем, сложившихся в области педагогических измерений при решении задач оценки качества школьного образования, постановку и обоснование проблемы, формирование общей концепции, а так же определение круга задач диссертационного исследования.

На данном этапе анализировались теоретические подходы к проблеме формирования контингента, прорабатывался отечественный и зарубежный опыт комплектования вузов, литературные источники, посвященные природе социально-педагогических условий и сущности педагогических систем. Результатом первого этапа стала формулировка рабочей гипотезы. Кроме этого осуществлялись мероприятия по разработке и совершенствованию методического обеспечения физико-математической и геометро-графической подготовки абитуриентов к поступлению в технический вуз.

Второй этап — 2000-2005 гг. - аналитико-синтетический, нацеленный на обобщение практического опыта, разработку концептуальной и методологической части результатов исследования. Осуществлялось формирование основных параметров исследования, его понятийного аппарата, теоретико-методологическое обоснование проблемы обеспечения преемственности в общем и профессиональном образовании в условиях профилизации обучения, выявление основных закономерностей и факторов, механизмов и тенденций, приоритетных направлений становления и развития довузовской подготовки. На этом этапе выявлялись характерные черты довузовской подготовки школьников как механизма профессионального и ценностного самоопределения личности. С точки зрения преемственности вузовского и довузовского образования экспериментально уточнялись учебные планы, рабочие программы. Анализировалось влияние социально-экономических и демографических процессов на доступность образования и возможности зачисления в вузы. Уточнялась рабочая гипотеза, осуществлялось расширение терминологического аппарата.

На втором этапе проводилась опытно-экспериментальная работа на базе факультета довузовской подготовки Омского государственного технического университета (ФДП ОмГТУ) со средними школами № 37, № 56, № 74, № 109, 143 г. Омска, средней школой № 8 г. Нефтеюганска, гимназией «Лаборатория Салахова» (г. Сургут), средними школами р.п. Кормиловка и Славянского образовательного центра Нововаршавского района Омской обл., Нефтехимическим колледжем г. Павлодар (Республика Казахстан).

Третий этап - 2005-2009 гг. - заключительный, включавший в себя следующие виды деятельности: углубленный анализ и систематизацию данных, полученных теоретическим и практическим путем, комплекс работ по открытию колледжа ОмГТУ и лицензированию его специальностей, организацию и проведение в Омской области Политехнической и Открытой региональной межвузовской олимпиады абитуриентов, количественный и качественный анализ форм и организации проведения эксперимента по введению ЕГЭ в России и Омской области, разработку методик и рекомендаций по совершенствованию системы шкалирования ЕГЭ и организации приема в вузы, публикацию статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из перечня ВАК, теоретическое осмысление результатов опытно-экспериментальной работы, формулировку положений, выносимых на защиту, основных выводов и результатов исследования, распространение положительного опыта, апробацию предлагаемых подходов, литературное и графическое оформление результатов в виде докторской диссертации и монографии.

При проведении исследований на месте изучался опыт работы по формированию контингента студентов приемными комиссиями и структурами довузовской подготовки, действующими в городах: Барнаул, Владивосток, Екатеринбург, Красноярск, Москва, Новосибирск, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Ханты-Мансийск, Чебоксары, а также практика функционирования зарубежных образовательных систем, в том числе и довузовской подготовки, в вузах Венгрии, Германии, Казахстана, Китая, Польши, Украины.

При этом использовались такие методы, как наблюдение, анкетирование, беседа, метод непосредственных экспертных оценок, самооценка, взаимооценка учащихся, ретроспективный анализ судеб выпускников. Кроме того, для обработки статистических результатов исследования были применены графоаналитические методы прикладной многомерной геометрии, позволившие наглядно доказать необходимость совершенствования методики шкалирования результатов ЕГЭ и основанной на ней системы конкурсного отбора в вузы, сформулировать выводы о последствиях её применения и разработать новые подходы и научно-педагогические рекомендации по совершенствованию системы приема в вузы.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Концепция формирования контингента студентов технического вуза, которая определяет сущность работы и совокупность ведущих идей, раскрывает содержание процесса и представляет собой систему теоретико-методологических знаний, включающую:

- общие положения, поясняющие назначение концепции, ее правовое, методическое обеспечение, границы применения, место в педагогической теории;

- теоретико-методологическое основание, представленное единством методологических подходов исследования, в котором системный подход выступает как общенаучная основа;

- организационно-педагогические условия конкурсного отбора абитуриентов, обеспечивающие повышение качества оценки уровня подготовленности, применение научно обоснованных методик шкалирования результатов вступительных испытаний, нормативно-методическое сопровождение процедур зачисления в вуз на основе равенства прав в доступе к образованию и т. д.;

- ядро — единство закономерностей и соответствующих им принципов: прогресс в развитии системы высшего образования, обеспечивающий повышение качества подготовки специалистов, в первую очередь определяется уровнем подготовленности к продолжению обучения формируемого контингента студентов, претерпевающего значительные изменения в отношении к овладению знаниями и мотивации выбора профессиональных стратегий под воздействием влияния общественно-экономических реалий, в частности, введения ЕГЭ в полномасштабный режим; основу процесса формирования контингента студентов составляет умело организованная целенаправленная профориентационная деятельность, включающая в себя широкую панораму пропедевтической работы, опирающейся на накопленный потенциал и возможности структур довузовского образования; трансформация системы приема в вузы и необходимость её нормативного регулирования с учетом демографических тенденций и перспектив функционирования образовательных систем определяются факторами влияния социально-экономического и индустриального развития общества на создание, модернизацию и оформление различных направлений деятельности технического вуза, в частности, процессов формирования контингента студентов.

2. Модель системы довузовской подготовки, а также организационная структура и учебно-методический комплекс этой системы, позволяющие более эффективно проводить профориентацию учащихся на получение высшего технического образования и подготовку к продолжению обучения в вузе.

3. Разработанная на основе графо-геометрических методов квалиметрии методика обработки результатов участников процедур массового тестирования, наглядно демонстрирующая необходимость модернизации применяемой системы шкалирования с целью приведения в сопоставимый вид результатов вступительных испытаний различного рода.

4. Созданная на основе методов прикладной многомерной геометрии технология графического анализа и визуализации данных, с помощью которой была построена графическая модель зависимости суммы конкурсных баллов результатов вступительных испытаний от процента выполненных заданий, позволившая обосновать необходимость отказа от пересчета результатов ЕГЭ из стобалльной системы шкалирования в пятибалльную.

5. Альтернативная методика конкурсного отбора в вузы, основанная на применении таких показателей как рейтинг и стобалльная система шкалирования и предоставлении преимуществ при сопоставимом объеме выполненных заданий абитуриентам, показавшим более стабильные результаты.

6. Программно-технический комплекс контроля знаний на основе бланкового тестирования, с помощью которого осуществляется автоматизированная обработка материалов массовых процедур проверки знаний школьников и студентов по любым предметам и, в частности, при проведении вступительных испытаний в ОмГТУ.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработана целостная концепция, раскрывающая теоретико-методологические и организационно-педагогические основы проектирования и реализации процесса формирования контингента студентов технического вуза, опирающаяся на закономерности развития общества и учитывающая особенности динамики политических, социально-экономических, демографических и других процессов в нашей стране и в мире;

- на основе применения системного подхода определены особенности процесса формирования контингента и способы управления им, рассмотрены прогностические аспекты процесса как социально-педагогического явления;

- с использованием системного, личностно-ориентированного и ряда других подходов разработана и научно обоснована модель организации довузовской подготовки как части целостной системы формирования контингента студентов технического вуза, определены целевые, структурные, содержательные, процессуальные и другие характеристики этой модели;

- с помощью графоаналитических методов квалиметрии построена и проанализирована геометрическая модель используемого при конкурсном отборе показателя качества подготовленности абитуриентов, основанная на суммировании результатов вступительных испытаний, доказана необходимость модернизации системы зачисления в вузы и предложены конкретные пути её совершенствования.

Защищаемые положения и теоретическая значимость исследования определили научную новизну исследования, которая заключается в следующем:

- предложен и обоснован теоретико-методологический подход к понятию «контингент студентов» как к социально-педагогическому явлению, учет совокупности функциональных компонентов которого позволяет эффективно управлять процессом его целенаправленного формирования;

- проанализировано влияние и сделаны прогнозы последствий современных социально-экономических, нормативно-законодательных и демографических процессов на изменения, происходящие в образовательном пространстве и, в частности, на формирование контингента вуза;

- на основе применения инновационных и развития традиционных подходов реализована модель системы довузовской подготовки, являющейся основой механизма формирования контингента студентов, отвечающих специфике технического вуза;

- изучен исторический опыт и проведен сравнительный анализ подходов и методов организации приема студентов в вузы России и иностранных государств;

- на основе геометрических методов квалиметрии разработана методика, позволяющая на основании результатов ЕГЭ и вузовских вступительных испытаний творческой и (или) профессиональной направленности более качественно осуществлять конкурсный отбор абитуриентов;

- с помощью геометрического анализа и визуализации статистических данных выявлено несовершенство отдельных пунктов нормативно-распорядительных документов, регулирующих механизмы конкурсного отбора •при поступлении в вузы по результатам ЕГЭ; указаны пути устранения обнаруженных недостатков, приводящих к ущемлению прав отдельных групп граждан на получение высшего образования.

Результаты исследования способствуют решению задач допрофессио-нальной подготовки абитуриентов технических вузов, расширяют научные представления о возможностях системы довузовского образования по организации качественного набора в вуз.

Личное участие автора в получении научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных работах, выражается в следующем: в теоретической разработке и обосновании основных идей и положений, составляющих концепцию управления системой набора в вузы, созданную на основе систем-но-деятельностного подхода; в раскрытии сущности воздействия системы организации набора в вузы на доступность образования; в разработке концептуальной модели управления системой довузовской подготовки, предполагающей поэтапное осуществление управленческих функций на основе взаимосвязи ее функциональных и структурных компонентов; в непосредственном осуществлении и руководстве проведением длительной опытно-экспериментальной работы на основе авторских разработок; в сборе эмпирического материала, геометрическом анализе, визуализации, интерпретации и обобщении количественных и качественных показателей, в популяризации путем публичного обсуждения и наглядного графического представления результатов теоретического и экспериментального исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения диссертации, сформулированные на основе выявленных закономерностей и особенностей проблемы, не только теоретически обосновываются, но и практически решают задачи организации процесса формирования контингента технических вузов. Предложенные рекомендации способствуют организации системного подхода к набору студентов в вузы, нацеливают коллективы учебных заведений на выполнение целенаправленной круглогодичной работы по подбору, подготовке и формированию контингента студентов на основе конкурсного отбора.

После представления средствами компьютерной графики в Рособрнадзо-ре в октябре 2008 года геометрической части материалов диссертационного исследования, свидетельствующих о серьезных искажениях при переводе результатов ЕГЭ из стобалльной шкалы в пятибалльную, граничащих с нарушением прав граждан на получение высшего образования, было принято решение об отказе с 2009 года от такой системы оценивания знаний абитуриентов.

Результаты экспериментальной работы внедрены на факультете довузовской подготовки ОмГТУ, что позволило нивелировать противоречие между теоретической разработанностью принципов преемственности довузовского и вузовского образования и недостаточной адаптированностью их практического применения в техническом вузе. Разработанные в процессе проведения исследования пособия, методические рекомендации и сборники задач по математике и физике, задания и тесты по инженерной и компьютерной графике могут быть использованы в структурах довузовского образования при подготовке абитуриентов к поступлению в технические вузы, а также для обучения студентов младших курсов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются:

- согласованностью основных результатов с тенденциями формирования общероссийской системы оценки качества образования, модернизации отечественной системы профессионального образования, отраженными в Федеральной целевой программе развития образования;

- целостным подходом к исследуемой проблеме, корректностью его методологического аппарата, целесообразным сочетанием теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования;

- целенаправленным широкомасштабным анализом практики и инновационного опыта отечественных и зарубежных вузов по формированию контингента студентов;

- комплексным характером педагогического эксперимента, его длительностью, повторяемостью, воспроизводимостью и сопоставимостью результатов, репрезентативностью эмпирических материалов, широтой охвата и апробацией на федеральном и региональном уровнях;

- собственным многолетним положительным опытом работы автора диссертации в качестве руководителя предметной экзаменационной комиссии по математике, ответственного секретаря университетской приемной комиссии, декана факультета довузовской подготовки и сопутствующим этой работе взаимодействием с государственными и муниципальными органами управления, а также научно-исследовательскими и различными другими организациями и учреждениями системы образования.

Достоверность исследования обеспечена опорой на современные исследования по философии и педагогике, широкую источниковедческую базу, а также использованием актуальной базы постоянно совершенствующихся законодательных и нормативно-распорядительных документов органов государственной власти и управления образованием.

В целом в течение последних 8 лет исследованиями был охвачен весь ежегодно изменявшийся контингент абитуриентов: обучавшихся на ФДПОмГТУ (более 1000 чел.); участвовавших в Централизованном тестировании в ОмГТУ (более 1500 чел.); поступавших в ОмГТУ (более 3000 чел.).

Апробация и внедрение основных идей и результатов исследования осуществлялась: путем взаимодействия ФДП и университетской приемной комиссии с рядом школ г. Омска и Омской области, а также с филиалами ОмГТУ, расположенными в Ханты-Мансийском автономном округе; в процессе реализации совместных проектов ОмГТУ с Федеральным институтом педагогических измерений и Федеральным центром тестирования; посредством публикаций в центральной научно-методической и местной периодической печати.

Созданные в процессе разработки темы диссертационного исследования тесты и тестовые системы используются при оценке остаточных знаний школьников, при повторении и закреплении теории, для коррекции обобщения и систематизации знаний у абитуриентов, при проведении входного, текущего и тематического контроля обучающихся на ФДП, при проведении репетиционных и вступительных экзаменов. Разработанный под руководством автора диссертации программно-технический комплекс контроля знаний на основе бланкового тестирования, посредством которого удалось автоматизировать регистрацию абитуриентов, сканирование и распознавание бланков, обработку и статистический анализ результатов испытаний, распечатку итоговых ведомостей и т. д., уже более пяти лет используется при проведении вступительных испытаний в ОмГТУ и других технических вузах.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при решении задач модернизации системы профессионального образования, как элементы при формировании отдельных частей общероссийской системы оценки качества образования, в практике работы приемных комиссий вузов, средних учебных заведений, факультетов довузовской подготовки и уже используются в деятельности соответствующих структур гг. Омска, Москвы, Набережных Челнов, Нефтеюганска, Сургута, Томска и других.

Результаты исследования нашли также отражение в монографии, учебных пособиях, материалах научных форумов различного уровня.

Основные положения диссертации обсуждались более чем на 50 конференциях, симпозиумах и семинарах, среди которых: The International Conference on Geometry and Graphics, Киев, Украина, 2002, Гуанчжоу, Китай, 2004; International Conference on Engineering Education, Гливице, Польша, 2005, Будапешт, Венгрия, 2008; The 6th Annual Conference «Distance Learning and the Internet», Владивосток, 2005; II Международная конференция «Современное образование. Проблемы и решения», Паттайя, Таиланд, 2007; Международная научная конференция «Европейская интеграция высшего образования», Будва, Черногория, 2008; Международные конференции «Оценка качества образования и национальные экзамены: инновации и традиции», Москва, 2005, 2008; Ежегодные Международные научно-методические конференции «Математика в вузе и школе», Санкт-Петербург, 2001, 2003, 2004, 2006; II—VIII Ежегодные Всероссийские научно-методические конференции «Развитие тестовых технологий в России», Москва, 2000-2003 Шарм-эль-Шейх, Египет, 2004-2006; IV-XII Ежегодные Всероссийские научно-практические конференции «Довузовское образование - проблемы и перспективы развития», Сочи, 2000-2008; 9-я Всероссийская научно-практическая конференция по графическим информационным технологиям и системам, Н.Новгород, 1999; Международный симпозиум «Формирование контингента инженерно-технического вуза: Мировой опыт и основные тенденции совершенствования», Москва, 2004 и другие.

Разработанные и опубликованные в ходе проведения исследования методические пособия и рекомендации внедрены в практику работы структур довузовской подготовки и общеобразовательных учреждений. Список опубликованных работ насчитывает 150 наименований, в 112 из которых нашли отражение научные результаты теоретических и экспериментальных исследований автора по теме диссертации (более 100 п.л. — монография, статьи, тезисы докладов и выступлений, учебно-методические пособия и т. д.).

Структура диссертации соответствует логике исследования и содержит введение, четыре главы, заключение, библиографический список и приложения. Кроме текстовых материалов в работу включены схемы, таблицы, рисунки, графики и диаграммы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Полежаев, Виктор Дмитриевич

Результаты исследования дают основания утверждать, что в стране недооценивается значение довузовской подготовки абитуриентов, от которой во многом зависит качество набранного контингента, а следовательно, и выпускников вуза. В работе доказано, что верно выбранная стратегия довузовской подготовки абитуриентов, четкая формулировка и реализация ее целей и задач позволяет сформировать у молодых людей мотивы, потребности и умения учиться, выявить и развить качества, необходимые им для дальнейшей профессиональной и общественной деятельности. Эффективное функционирование спроектированной и реализованной системы довузовской подготовки, успешная опытно-экспериментальная апробация разработанной технологии обучения и развития абитуриентов подтверждают сформулированную в диссертации гипотезу и правильность концептуальных положений, выносимых на защиту, позволяют сделать вывод о том, что задачи, поставленные в работе, выполнены.

В работе проведен анализ состояния довузовского образования в стране, выявлены роль, место, цели, задачи и функции системы довузовской подготовки. Показано, что система довузовской подготовки, как специфическая образовательная структура системы непрерывного образования, позволяет выпускникам средних образовательных учреждений устранить пробелы в знаниях, уровень которых, определяется минимумом образовательного стандарта, а также сверх базового уровня среднего образования. Ее цели определяются требованиями вузов, общества и отдельных индивидуумов, которые в современных социально-экономических условиях существенно изменились, в связи с чем требуется совершенствование и самой системы довузовской подготовки, являющейся необходимым элементом системы высшего профессионального образования.

Повышение эффективности довузовского образования может быть достигнуто при соблюдении ряда условий, среди которых - прогнозирование потребностей высшей школы и абитуриентов, профилизация общеобразовательной школы и ее приближение к потребностям вузовской системы и рынка труда, устранение сегментации этой образовательной подсистемы. Сегодня уже разработаны инновационные модели подготовки учащихся, интенсивно ведется информатизация довузовского образования, налицо радикальное улучшение материально-технической базы учреждений довузовского образования. Значительную роль в этом играет реализация приоритетного национального проекта «Образование».

Нами была разработана модель совершенствования системы довузовской подготовки в техническом университете, которая позволила упорядочить накопленную информацию, выявить структурные элементы системы подготовки, обосновать ее функции, наметить направления совершенствования, реализовать на практике организационно-структурные части системы, разработать технологии обучения абитуриентов и создать методическое обеспечение.жизнедеятельности этой системы.

Разработана и реализована эффективная технология обучения и развития абитуриентов, основанная на модульном принципе и многофункциональном тестировании. Тестирование здесь используется на всех этапах обучения как средство обучения и метод контроля, как средство развития и метод управления процессом обучения. Основой технологии являются авторские разработки, позволяющие обучать абитуриентов на высоком, методическом уровне, выявлять и развивать у них профессионально значимые качества, присущие специалисту технического профиля.

Одной из масштабных инноваций, внедряемых в практику российского образования, является ЕГЭ: В настоящий момент в России наступил этап осмысления проведенного эксперимента, анализа его результативности. В настоящей работе предпринята попытка дать научно обоснованный ответ на этот вопрос средствами эвалюации — интегративной категории оценочно-аналитической деятельности В; различных проектах по управлению качеством образования. Эвалюация ЕГЭ включала спектр различных направлений анализа процесса й воздействия его результатов на систему образования; обеспечивающий по совокупности научно-обоснованные решения для управления его качеством. Справедливые и объективные системы оценки экзаменов, позволяющие каждому выпускнику продемонстрировать успехи в учебе, дадут возможность более адекватного выбора жизненной перспективы; самореализации на рынке труда или получения дальнейшего образования.

Основными научными результатами, полученными в ходе выполнения диссертационной работы, являются следующие: Разработана концепция формирования контингента студентов технического вуза, включающая в себя совокупность теоретических, положений, которые характеризуют её научно-практические основы, раскрывают сущность ведущих понятий, базовые принципы, научные подходы, модели организации и условия реализации.

На основе ретроспективного анализа подходов и методов организации приема студентов в вузы России и иностранных государств сформулированы теоретические предпосылки дальнейшего развития системы формирования вузовского контингента, основой которой является умело организованная целенаправленная профориентационная деятельность, включающая в себя широкую панораму пропедевтической работы, опирающейся на накопленный потенциал и возможности структур довузовского образования.

Выявлены особенности, спрогнозированы риски и последствия введения ЕГЭ, исследована эффективность применения системы приема в вузы и её влияние на качество принимаемого в вузы контингента студентов, разработаны новые подходы и научно-педагогические рекомендации по совершенствованию организации приема в вузы.

Проанализировано влияние и сделаны прогнозы последствий современных социально-экономических, нормативно-законодательных и демографических процессов на изменения, происходящие в образовательном пространстве и, в частности, на формирование контингента вуза.

С точки зрения проблем обеспечения социального равенства исследованы вопросы приема в вузы, которые раскрываются в анализе динамики ценностных ориентаций и возможностей их реализации, доступности и качества образования для представителей разных социальных групп. При этом теоретический анализ функций довузовского образования производился в перспективе стратификации и социальной мобильности.

Предложен и обоснован теоретико-методологический подход к понятию «контингент студентов» как к социально-педагогическому явлению. Посредством синтеза дефиниций «формирование» и «контингент», определено понятие «формирование контингента» студентов, рассматриваемое, в первую очередь, с позиций социальной педагогики. Уточнены понятия терминов «довузовское образование» и «довузовская подготовка» в целевых, содержательных, организационных их составляющих. Проведен анализ состояния системы довузовского образования в стране, выявлены роль, место, цели, задачи и функции системы довузовской подготовки. При разработке и реализации модели системы довузовской подготовки в техническом университете были установлены её организационно-структурные элементы, обоснованы функции, намечены направления совершенствования, разработана технология обучения абитуриентов.

Разработан учебно-методический комплекс как совокупность всех учебно-методических и регламентирующих документов, обеспечивающих эффективное функционирование системы довузовской подготовки: программы, учебные планы, пособия, учебники, тесты и тестовые задания, методические указания, задания для репетиций ЕГЭ и т.д.

С помощью графоаналитических методов квалиметрии построена и проанализирована геометрическая модель используемого при конкурсном отборе показателя качества подготовленности абитуриентов, основанная на суммировании результатов вступительных испытаний, доказана необходимость модернизации системы зачисления в вузы.

Создана альтернативная методика конкурсного отбора в вузы, основанная на применении таких показателей как рейтинг и стобалльная система шкалирования и предоставлении преимуществ при сопоставимом объеме выполненных заданий абитуриентам, показавшим более стабильные результаты.

Разработан и на практике используется программно-технический комплекс контроля знаний на основе бланкового тестирования, с помощью которого осуществляется автоматизированная обработка материалов массовых проверок знаний школьников и студентов по любым предметам и, в частности, для проведения вступительных испытаний в ОмГТУ.

Современная реформа образования в России, как и во всем мире, является практической, прикладной задачей, которая в принципе должна решаться в виде экспериментов, инновационного моделирования на основе концептуальных разработок и эмпирических исследований. Проведенное в представленной диссертации исследование позволило выявить особенности и закономерности развития актуальной социально-педагогической проблемы, связанной с формированием контингента студентов учебных заведений высшего профессионального образования. Основной вывод, который может быть сформулирован на базе нашего исследования, сводится к тому, что данная работа должна быть целенаправленной, основанной на теоретически обоснованной и планируемой пропедевтической работе, учитывающей реалии социальной, образовательной и экономической действительности. При таком подходе процесс может стать более эффективным, а подготовка высококвалифицированных специалистов - целенаправленной.

Гипотеза исследования получила подтверждение, комплекс задач решен. Результаты исследования подтвердили наши предположения по всем направлениям. Но следует заметить, что проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы во всех аспектах. Актуальными остаются такие стороны проблемы, как доступность и качество образования, развитие и трансформация вузовской траектории в жизненных планах молодежи, наиболее полное удовлетворение образовательных потребностей граждан в условиях ориентации на дальнейшие серьезные изменения в высшем образовании в стране, связанные с введением ЕГЭ в полномасштабный режим и переходом на многоуровневую систему подготовки специалистов. Наметились перспективы дальнейшего исследования, связанные с поиском путей индивидуализации обучения через непрерывный мониторинг усвоения знаний, совершенствование развивающих тестов и системы диагностики формируемых качеств. С изучением и решением этих проблем следует связывать дальнейшую работу по совершенствованию системы формирования студенческого контингента.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГОТ - Item Response Theory (теория современного конструирования тестов) ВПО - Высшее профессиональное образование ВТУЗ — Высшее техническое учебное заведение

ВЦСПС - Всесоюзный (всероссийский) центральный совет профессиональных союзов

ГИФО — Государственные именные финансовые обязательства Главпрофобр — Главное управление профессионального образования в составе Наркомпроса РСФСР

ГОС — Государственный образовательный стандарт

Госплан СССР - Государственный плановый комитет Совета Министров СССР

ГУ ВШЭ - Государственный университет — Высшая школа экономики

ДПО - Дополнительное профессиональное образование

ЕГЭ - Единый государственный экзамен

ETC - Единая тарифная сетка

ИСО 9000, ИСО 9001 - Международные стандарты

КИМ - Контрольно-измерительные материалы

ЛГУ - Ленинградский государственный университет

МАИ (ТУ) - Московский авиационный институт (технический университет) МВССО = MB и ССО - Министерство высшего и среднего специального образования

МГИМО - Московский государственный институт международных отношений (Университет)

МГТУ - Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

МГУ - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Минвуз - Министерство высшего и среднего специального образования Минобразование России - Министерство образования РФ

Минобрнауки России - Министерство образования и науки РФ

МИОО - Московский институт открытого образования

МКО — Мониторинг качества образования

МОН РФ - Министерство образования Российской Федерации

МОТ - Международная организация труда

МЭСИ - Московский экономико-статистический институт

Наркомпрос - Народный комиссариат просвещения РСФСР

НИИВШ — Научно-исследовательский институт проблем высшей школы

НИР — Научно-исследовательская работа

НКП — Народный комиссариат просвещения РСФСР

НТР - Научно-техническая революция

ОмПИ - Омский политехнический институт

ОмГТУ - Омский государственный технический университет

ОСОКО - Общероссийская система оценки качества образования

ОУ - Открытый университет

ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития

ПК - Подготовительные курсы

ПО - Подготовительное отделение

ППС - Профессорско-преподавательский состав

ПТУ - Профессионально-техническое училище (учреждение)

Рабфак — Рабочий факультет

РАН - Российская академия наук

РАО - Российская Академия образования

РГИОО — Российский государственный институт открытого образования

РКСМ — Российский коммунистический союз молодежи

Рособрнадзор - Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

РОСРО — Российский общественный совет развития образования

Росстат - Федеральная служба государственной статистики

РОУ - Российский открытый университет

РУДН - Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы

СМ СССР - Совет Министров СССР СМИ - Средства массовой информации СМК — Система менеджмента качества

СПбГУ — Санкт-Петербургский государственный университет ССУЗ - Среднее специальное учебное заведение УПК - Университетская приемная комиссия

ФГОС — Федеральный государственный образовательный стандарт ФГУ - Федеральное государственное учреждение ФДП — Факультет довузовской подготовки ФЗ - Федеральный закон

ФИЛИ — Федеральный институт педагогических измерений ФПРО - Федеральная программа развития образования ФЦТ - Федеральный центр тестирования ЦДО - Центр дистанционного обучения ЦМКО - Центр мониторинга качества образования ЦНИТ — Центр новых информационных технологий ЦОКО - Центр оценки качества образования ЦТ - Централизованное тестирование, Центр тестирования ЮНЕСКО (UNESCO) - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Основным итогом проведенного исследования является постановка и решение актуальных, особенно в условиях модернизации образования, теоретических и практических проблем системы высшего профессионального образования.

Формирование контингента современного технического вуза — один из аспектов его деятельности, в качестве и результатах которого одинаково заинтересованы общество, государство и сам вуз. Общество ждет от вуза высококвалифицированных специалистов с высокими нравственными установками, подлинных интеллигентов. Для государства это, прежде всего, специалисты-профессионалы, готовые выполнять на высоком уровне свои функциональные обязанности. Для вуза — это вопрос продолжения его деятельности, забота о качестве выпускника, обеспечение качества образовательного процесса, преемственность поколений, традиций и многое другое.

Все это резко актуализирует проблему формирования контингента, делает ее общественно значимой, обостряет отношения вокруг данной проблемы. Однако, несмотря на кажущуюся известность, проблема практически не исследовалась непосредственно, с определением задач, особенностей, подходов и т. д. К тому же, введение ЕГЭ как преобладающей формы, на основании которой будет производиться формирование вузовского контингента, реальное предоставление абитуриентам многократно возросших возможностей подачи заявлений в неограниченное количество вузов приведут к довольно неожиданным последствиям, которые еще можно только предугадывать. В этом направлении предстоит еще выполнить колоссальный объем исследований.

По поводу начального этапа приемной вузовской компании 2009 года можно сделать в основном нелестные выводы. Переход из экспериментального в штатный режим сопровождался рядом негативных моментов, которые снижали доверие населения к ЕГЭ как к системе беспристрастного оценивания знаний выпускников и механизма проведения объективного конкурсного зачисления в вузы. Принимая в 2007 году Закон 17-ФЗ и, отсрочив начало его действия на 2009 г., законодатели предоставили Минобрнауки фору почти в два года для подготовки сопутствующих его реализации нормативных документов. Однако, как показывает жизнь, этого оказалось недостаточно.

Отставание в законодательном обеспечении, несвоевременное принятие и опубликование нормативных документов, некачественная их подготовка, приводящая к необходимости их корректировки и переработки, изменение правил «по ходу игры» - всё это приводит к усилению негативного отношения абитуриентов, их родителей, педагогической общественности к ЕГЭ, что подтверждается результатами ряда социологических опросов, проведенных в последнее время. Чего стоит только утверждение перечня предметов вступительных испытаний менее чем за пять месяцев до их проведения, или принятие Порядка приема, который был кардинально изменен через два месяца, что, соответственно, привело к корректировке правил приема всех вузов через месяц после их принятия.

Недопустимым, по нашему мнению, является беспрецедентное давление, оказываемое на вузы в условиях повсеместного введения ЕГЭ. Представленный в диссертации исторический опыт принятия уставов университетов Российской империи свидетельствует о том, что высшей школе в вопросах формирования контингента всегда предоставлялась самостоятельность, реализуемая в виде правил, учитывающих особенности вуза. Вузы не нуждаются в мелочной опеке и всесторонней регламентации их деятельности по организации набора такой, как например, решения Правительства о разрешении отдельным вузам проведения дополнительных вступительных испытаний. Неужели у Правительства нет более неотложных дел?

О недостатках в организации и проведении ЕГЭ неоднократно заявляли с высоких трибун авторитетные политические и общественные деятели, наличие проблем с ЕГЭ признавали как министр образования и науки России А. Фурсенко, так и высшие руководители нашей страны. Однако, по нашему мнению, при обсуждении проблем ЕГЭ их необходимо разделять на связанные собственно с организацией и проведением самого экзамена и интерпретацией при использовании его результатов. Проблемы второго типа в совокупности с вопросами организации приема в вузы, пожалуй, вызывают в обществе наибольшее беспокойство и неприятие. Как раз им и посвящена большая часть диссертационного исследования.

Анализ исследований показывает, что диссертационная проблема напрямую связана с пропедевтической деятельностью вуза, которая выступает основой формирования контингента. От ее системности, научной обоснованности во многом зависит жизнеспособность контингента как целостного социального явления. За последние годы основательно изучены и исследованы многие стороны системы довузовской подготовки. Наибольшее влияние на процесс формирования контингента студентов оказывают проблемы самоопределения старшеклассников, стоящих перед выбором профессии. Важную роль в этом играет система профориентационной деятельности вуза, а также помощь семьи, школы, общественности, учитывающей индивидуальные особенности, интересы, запросы и потребности индивида. Справедливо связывается процесс самоопределения с системой выстраивания жизненных траекторий или планов. Чтобы жизненные планы не оставались неопределенными и размытыми, нереальными, необходима организация работы по определению путей их достижения, необходим постоянный их мониторинг.

По нашему мнению, в этой теории пока еще малоисследованными остаются: проблема «своего» абитуриента, проблема конкурса как основного пути формирования контингента, особенности пропедевтической деятельности вуза в новых условиях. Готовность абитуриентов к учебной деятельности в вузе следует рассматривать как единую систему взаимосвязанных компонентов (когнитивного, мотивационного, практического и рефлексивного), которая предполагает сформированность предметных знаний умений, навыков учебного труда, профессионально-значимых качеств и свойств личности и индивидуальности, обеспечивающих рациональную и эффективную учебную деятельность в вузе.

Целью системы довузовского образования должна являться не только подготовка учащихся к поступлению в вуз, но и развитие разносторонней личности гражданина, ориентированной в современной системе ценностей и потребностях современной жизни, способной к активной социальной адаптации в обществе и самостоятельному жизненному выбору, получению профессионального образования.

Этот круг вопросов, преломляясь в предмете нашего исследования, дает мощный толчок к поиску путей совершенствования процесса формирования контингента студентов. Опыт показывает, что простая ориентация на инженерную профессию, при всей ее целостности и действенности, не приводит личность к выбору конкретной специальности. Как известно, за последним следует выбор вуза, в котором в систематическом виде происходит не только профессиональная подготовка, но и профессиональное становление выбравшего конкретную специальность человека. Сам по себе этот процесс идет в составе контингента вуза, который выполняет ряд важных функций, оптимизирующих процесс становления вчерашнего абитуриента инженером. Таким образом, контингент вуза — это та среда, в которой происходят процессы организации жизнедеятельности студента от абитуриента до выпускника - высококвалифицированного специалиста.

Как составная часть вузовской жизнедеятельности, контингент и связанные с ним процессы и проблемы многоаспектны и требуют учета разных его ипостасей. В работе, прежде всего, анализировались его связи с окружающей социально-экономической реальностью. С этой целью были исследованы следующие его аспекты: социальный, исторический, экономический, психологический, личностный и педагогический. Всесторонний анализ этих особенностей позволил сделать выводы о тенденциях в развитии процесса формирования контингента, о необходимости педагогического управления данным процессом. Многообразные связи с окружающей средой говорят об интегрированности процесса в различные общественно-государственные структуры современности. Это, в свою очередь, потребовало многоаспектного, исследовательского анализа проблемы - от общесистемного до конкретного прикладного.

Речь идет, прежде всего, об учете в исследовании процесса формирования контингента большого количества частностей и нюансов в их связи с особенностями социального характера, проекции последних на исследуемый процесс. Как явление сложное и многоаспектное, процесс формирования контингента требует поиска путей и механизмов адаптации и гармонизации с общественно-политическими и экономическими условиями, в которых он протекает. Ими выступают механизм взаимного дополнения, механизм продуктивного доминантного преобразования, механизм продуктивно-творческой интеграции в ходе формирования и обеспечения дальнейшей жизнедеятельности вузовского контингента, механизм трансформации образовательных ценностей, стремление системы высшего образования к автономизации.

Система взаимоотношений современной образовательной сферы, в том числе высшего профессионального образования, и окружающей социально-экономической действительности отличается сложностью и многоаспектно-стью. Специфической чертой этих взаимоотношений выступает извечное стремление вузов к автономии на фоне всестороннего стремления к регламентации их деятельности со стороны общества и государства.

Разрешение данного специфического противоречия не может быть осуществлено в полной мере, в силу этого сегодня необходимо искать точки соприкосновения, механизмы гармонизации этих отношений. Однако применительно к нашему исследованию, как показал опыт, этих механизмов недостаточно. На основе вскрытых механизмов адаптации и гармонизации взаимоотношений в системе «общество - вуз» мы подошли к выявлению закономерностей процесса формирования контингента вуза. Ряд положений, определяющих специфику и условия обеспечения эффективности процесса, отражен в концепции исследования.

Существенно изменяющиеся условия диктуют необходимость поиска новых подходов к формированию и непосредственной комплектации контингента вузов. Одним из этих изменений в вузовской жизни является регионализация образования, которая привела к стремлению создать отвечающие запросам территорий и субъектов образовательные системы, основы которых составляют университетские комплексы.

Наш опыт убеждает, что при разумном сочетании общероссийского, регионального и собственных интересов деятельность вузов получает новые стимулы развития. Тогда и траектории движения потоков абитуриентов становятся планомерными и не представляют собой хаотично образующиеся (пример с ажиотажными конкурсами на отдельные специальности в последние годы). Этот круг вопросов также должен быть учтен в работе по формированию контингента, особенно с появлением у абитуриентов возможностей поступления в столичные вузы без их личного присутствия на зачислении.

Сегодняшние образовательные реальности таковы, что требуют постоянного прогнозирования направлений своего развития. Тенденции и перспективы развития образовательных систем на общегосударственном и региональном уровне проецируются и отражаются на подходах к процессу формирования контингента современного вуза. Как самостоятельная часть последней проблемы выступает определение подходов к социальному регулированию процесса, в частности, к дифференциации и систематизации льгот отдельных категорий лиц с целью их ревизии и упорядочения. В отечественной практике такие попытки имели место, однако они требуют совершенствования, аккуратности и деликатности при их реализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Полежаев, Виктор Дмитриевич, 2009 год

1. Абрамова, М. Е. Построение сравнимых по годам шкал оценивания/ М. Е. Абрамова, В. Н. Белобородов, А. О. Татур // Научная сессия МИФИ-2007. Проблемы университетского образования. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Т.6. -М.: МИФИ, 2007. - С. 12-13.

2. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. М. : Изд-во МИСиС, 1989. — 168 с.

3. Аванесов, В. С. Современные методы обучения и контроля знаний / В. С. Аванесов. Владивосток : ДВГТРУ, 1999. - 125 с.

4. Авджан, Е. Г. Неравенство в образовании и распределение символических ресурсов / Е. Г. Авджан // Социальное неравенство и образование : матер. Междунар. семинара 16-17 февраля 2001 г. Саратов, 2001.

5. Аверчинкова, О. Е. Профессиональная ориентация в предпрофильной подготовке школьников / О. Е. Аверчинкова // Профильная школа. — 2004. — № 2. С. 44-48.

6. Аветисов, А. А. Основные положения системно-квалиметрической концепции повышения качества образования // Надежность и контроль качества. 1999. - № 2. - С. 57-60.

7. Агибова, И. М. Возможные формы организации связи «школа-вуз» в процессе профильного обучения / И. М. Агибова, В. К. Крахоткина // Профильная школа. 2004. - № 2. - С. 42^14.

8. Агранович, М. JI. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ / М. JI. Агранович // Вопросы образования. 2004. -№ 2. - С. 272-287.

9. Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР / Отв. ред. М. В. Ларионова. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 152 с.

10. Алексеева, И. Ю. Философия техники: история и современность / И. Ю. Алексеева, В. Г. Горохов, О. В. Аронсон и др.; Отв. ред. В. М. Розин; Ин-т философии РАН. М.: ИФ РАН, 1997. - 281 с.

11. Амонашвили, Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш. А. Амонашвили. -М. : Наука, 1980.-96 с.

12. Аналитические отчеты «Результаты единого государственного экзамена». М. : Ин-т общего среднего образования - ФИЛИ, 2002. - 2008.

13. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / под ред. М. В. Ларионовой, Т. А. Мешковой. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.-317 с.

14. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. СПб. : Питер, 2001. - 263 с.

15. Андреев, Д. «Красный студент» и политика пролетаризации высшей школы / Д. Андреев // Новое литературное обозрение. 2008. - № 90.

16. Андреев, Е. М. Изменение смертности в России в зависимости от занятости и характера труда / Е. М. Андреев, Т. Л. Харькова, В. М. Школьников // Народонаселение. 2005. - № 3. - С. 68-81.

17. Артамонова, М. В. Институциональная трансформация российского высшего образования / М. В. Артамонова, О. В. Богословская, Ю. В. Латов // Экономии, вестник Ростовского гос. ун-та. 2006. - Т. 4. — № 3. — С. 84-89.

18. Архангельский, С. И. / Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя / С. И. Архангельский, В. П. Мизинцев, А. В. Кочергин. - М.: Знание, 1985. - 102 с.

19. Асмолов, А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека / А. Г. Асмолов. М. : Смысл : Academia, 2007. -526 с.

20. Бабанова, О. Т. Педагогическое содействие повышению доступности высшего образования для молодежи провинции : автореф. дис. . канд. пед. наук / О. Т. Бабанова. — Магнитогорск, 2007. 23 с.

21. Бабанский, Ю. К. Избранные педагогические труды / Ю. К. Бабанский. М. : Педагогика, 1989. - 558 с.

22. Беспалько, В. П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием / В. П. Беспалько. // Мир образования. - 1996. - С. 31-36.

23. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. М.: Высш. шк., 1989. - 141 с.

24. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М., 1973. - 270 с.

25. Бобриков, В. Техническое образование школьников : довузовская подготовка / В. Бобриков // Народное образование. 2003. - № 4. - С. 89-93.

26. Болотов, В. А. ЕГЭ : промежуточные итоги / В. А. Болотов // Вопросы образования. 2004. - № 2. - С. 155-167.

27. Болотов, В. А. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста /

28. B. А. Болотов, А. Г. Шмелев // Высшее образование сегодня. 2005. - № 4.1. C. 16-21.

29. Болотов, В. А. Системы оценки качества образования / В. А. Болотов, Н. Ф. Ефремова. М. : Логос, 2007. - 190 с.

30. Бочарова, О. В. Высшее образование: вертикальная мобильность и социальная защита / О. В. Бочарова // Отечественные записки. 2002. — № 1.

31. Брандт, А. А. Способы приема учащихся в высшие технические учебные заведения / А. А. Брандт. СПб.: Собр. инж. пут. сообщ., 1905. - 14 с.

32. Буглаев, В. Предвузовская подготовка абитуриентов / В. Буглаев, В. Попков // Высшее образование в России. 2000. — № 5. - С. 60-63.

33. Бурдье, П. Клиническая социология поля науки / П. Бурдье // Социоа-нализ Пьера Бурдье.— М. : Ин-т экспериментальной социологии; СПб. : «Але-тейя», 2002. С. 49-95.

34. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье ; пер. с фр., общ. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. — СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т экспериментальной социологии, 2001. 562 с.

35. Бурухина, Т. Ф. Развитие системы довузовской подготовки в условиях дифференциации образования : автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 2006.

36. Вайсбурд, М. А. Профилирование и стандарт / М. А. Вайсбурд // Профильная школа. 2004. - № 2, - С. 32-34.

37. Ванчугов, В. В. Двести лет со дня опубликования Манифеста об учреждении Министерств / В. В. Ванчугов // Интернет-портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» http://www.humanities.edu.ru/db/msg/28004.

38. Варфоломеев, В. Экзамены: поиск рациональных форм /

39. B.Варфоломеев, В. Айнштейн // Вестник высшей школы. 1991. - № 7.1. C. 110-111.

40. Викарчук, О. Н. Совершенствование системы довузовской подготовки абитуриентов в условиях модернизации высшего профессионального образования : дис. . канд. пед. наук. — Тольятти, 2000. 144 с.

41. Волков, С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе / С. В. Волков. М. : Некоммерч. орг. фонд «Развитие» : Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН, 1999. - 250 с.

42. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ (образования для всех) -2009. Преодоление неравенства: важная роль управления : перевод с английского / ЮНЕСКО // Париж : Изд-во ЮНЕСКО, 2009. - 518 с.

43. Всемирный доклад по образованию 2007. Сравнение мировой статистики в области образования. Монреаль : Ин-т Статистики ЮНЕСКО, 2007. -207 с.

44. Высшее образование : проблема доступности в регионе / М-во образования Рос. Федерации. Челяб. гос. ун-т; сост. : В. Н. Козлов и др. Челябинск, 2000.- 139 с.

45. Высшее образование в глобализованном обществе. Установочный документ ЮНЕСКО по образованию. Париж : Изд-во ЮНЕСКО, 2004. - 32 с.

46. Высшее образование в России: правила и реальность / А. С. Заборовская, Т. Л. Клячко, И. Б. Королев и др.; отв. ред. С. В. Шишкин. — М.: Независимый ин-т социальной политики, 2004. 407 с.

47. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. -М. : Изд-во «Современник», 1998. 608 с.

48. Глебова, Т. Д. Доступность высшего образования для выпускников городских и сельских школ : Социологический анализ : автореф. дис. . канд. социол. наук / Т. Д. Глебова. Хабаровск, 2005. - 22 с.

49. Глушков, В. Ф. Теоретические основы довузовской подготовки учащихся в системе «Технический вуз школа» : дис. . д-ра пед. наук. — Новосибирск, 1997.-315 с.

50. Годник С. М. Теоретические основы преемственности средней и высшей школы в условиях непрерывного образования : автореф. дис. . д-ра пед. наук. — М., 1990.-32 с.

51. Голуб, Л. В. Непрерывное профессиональное образование как фактор повышения качества подготовки специалиста / Л. В. Голуб // Приложение к ежемес. теор. и науч.-метод. журналу «СПО». -2006. -№ 2. С. 22-27.

52. Гулидов, И. Н. Как оценивать знания выпускников школ? / И. Н. Гулидов, А. Н. Шатун // Высшее образование сегодня. 2004. - № 9. -С. 54-55.

53. Гусев И. Т. Профессиональная ориентация молодежи и организация приема в высшие учебные заведения / И. Т. Гусев, Н. П. Калашников, А. В. Качанов и др. — М. : Высшая школа, 1982. 128 с.

54. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. — М. : Академия, 2004. 282 с.

55. Далингер, В. А. Единый государственный экзамен по математике : результаты и проблемы / В. А. Далингер // Фундаментальные исследования. -2008.-№5.-С. 63-65.

56. Деркач, А. А. Психология, педагогика и акмеология непрерывного образования : учебное пособие / А. А. Деркач. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 246 с.

57. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / под общ. ред. А. Г. Вишневского и С. Н. Бобылева // Программы развития ООН. М. : ЗАО «ПриПресс Интернэшнл»; «Сити-Принт», 2009. -208 с.

58. Долженко, О. В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / О. В. Долженко, В. Л. Шатуновский. М. : Высш. шк., 1990. -190 с.

59. Дорофеев, А. Профессиональная компетентность как показатель качества образования / А. Дорофеев // Высшее образование в России. — 2005. — № 4.- С. 30-33.

60. Дорошенкова, М. В. Формирование системы высшего технического образования в России / М. В. Дорошенкова // Вестник Брянского государственного технического университета. 2006. - № 3 (11).

61. Доступность высшего образования в России. / Независимый институт социальной политики ; отв. ред. С. В. Шишкин. М., 2004. - 501 с.

62. Доступность высшего образования для сельских школьников : монография / И. Ю. Добродеева и др.; под ред. И. Ю. Добродеевой. Шуя : Весть : Шуйский гос. пед. ун-т, 2005 — 140 с.

63. Дубицкая, Г. В. Геометрические методы квалиметрии : теория и применение : учеб. пособие / Г. В. Дубицкая. M. : АСМС, 2006. - 163 с.

64. Евсеенко, Т. П. Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг : автореф. дис. . канд. эконом, наук / Т. П. Евсеенко. Кемерово, 2005. - 29 с.

65. Единый государственный экзамен и качество набора студентов : тр. конф. 2 апреля 2004 г. : вестник учеб.-метод. совета Самар. гос. университета / редкол.: В. П. Гарькин и др. — Самара : Универс-групп, 2004. 111 с.

66. Единый государственный экзамен. Белая книга. — М. : Факультет журналистики МГУ, 2008. 203 с.

67. Ефремова, Н. Ф. Тестовый контроль в образовании / Н. Ф. Ефремова.- М. : Логос, 2007. 368 с.

68. Жукова, Л. П. Предпрофильное обучение школьников в системе довузовской подготовки : монография / Л. П. Жукова, Ю. Н. Петров. Н. Новгород : ВГИПУ, 2005. - 148 с.

69. Журавлев, В. И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы / В. И. Журавлев. Ростов-н/Д., 1972. - 137 с.

70. Загвоздкин, В. Эффективная школа. О направлениях обеспечения и развития качества школьного образования за рубежом / В. Загвоздкин // Управление школой. 2007. -№ 18 (453).

71. Загвязинский, В. И. Общая педагогика / В. И. Загвязинский. М. : Высшая школа, 2008. - 391 с.

72. Залученова, Е. А. Методы психолого-педагогической поддержки жизненного и профессионального самоопределения / Е. А. Залученова, В. К. Зарецкий, Л. А. Ненашева. М., 1995. - 168 с.

73. Занков, Л. В. Избранные педагогические труды / Л. В. Занков. — М. : Педагогика, 1990. 424 с.

74. Зарубежные системы образования (США, Япония, Великобритания, ФРГ, Франция) / Ворожейкина О. Л., Давыдов Н. И., Покладок Е. Б. и др.; Под науч. ред. Ю. Г. Круглова. — М. : Изд-во МГОПУ, 1996. 168 с.

75. Захаров, Ю. А. Качественное довузовское образование условие доступности обучения в высшей школе / Ю. А. Захаров, Т. М. Чурекова // Университетское управление : практика и анализ. - 2005. - № 1. - С. 41—46.

76. Звонников, В. И. Измерения и шкалирование в образовании / В. И. Звонников. -М. : Логос, 2006. 136 с.

77. Звонников, В. И. Контроль качества обучения при аттестации: компе-тентностный подход / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. М. : Логос, 2009. — 271 с.

78. Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. М. : Академия, 2009. - 222 с.

79. Зелман, М. Особенности ЕГЭ в контексте опыта образовательного тестирования в США / М. Зелман // Вопросы образования. — 2004. — № 2. — С. 234-248.

80. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. -С. 34-42.

81. Иванов, Д. А. Компетентностный подход как способ достижения нового качества образования : материалы для опытно-экспериментальной работы школ / Д. А. Иванов, В. К. Загвоздкин, А. Г. Каспржак. М., 2003. - 214 с.

82. Игнатьева, Е. Ю. Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе : монография / Е. Ю. Игнатьева. — Великий Новгород : Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2006. 144 с.

83. Ильин, В. С. Формирование личности школьника (целостный процесс) / В. С. Ильин. М. : Педагогика, 1984. - 144 с.

84. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПб. : Питер, 2004. -509 с.

85. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп. М. : Педагогика, 1991. -240 с.

86. Ишкова, JI. В. Педагогическая квалиметрия : статус, структура, функции / JI. В. Ишкова. Новокузнецк : Изд-во ИПК, 2000. - 187 с.

87. Кадневский, В. М. Генезис тестирования в истории отечественного образования / В. М. Кадневский. Омск : Изд-во ОмГУ, 2007. - 335 с.

88. Как оценить качество образования? // Государственный университет -Высшая школа экономики, 2008. URL: http://www.hse.ru/org/hse/science/news/ 1155774.html.

89. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену / Т. И. Шамова, Г. Подчалимова, А. Худин, И. Ильина // Народное образование. —2004.-№2.-С. 53-63.

90. Калугин, Ю. Е. Готовность личности к профессиональному самоопределению / Ю. Е. Калугин // Дополнит, образование. 2003. - № 9. - С. 11—15.

91. Караваева, JI. В. Единый государственный экзамен как современная форма оценки учебных достижений: дидактическая характеристика : дис. . канд. пед. наук. М., 2007. - 157 с.

92. Карнаухова, М. В. Основные тенденции оценивания качества образования на рубеже столетий 4.2. Оценка результативности педагогического процесса в системе дополнительного образования детей : монография / М. В. Карнаухова. Ульяновск : УлГУ, 2002. - 100 с.

93. Касаткина, Н.Э. Теория и практика формирования профессионального самоопределения молодежи в условиях непрерывного образования : автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1995. - 38 с.

94. Катханова, Ю. Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: дис. д-ра пед. наук / Ю. Ф. Катханова. М., 1994. - 503 с.

95. Киселева, Н. Н. Квалиметрическая составляющая организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов вуза : автореф. дис. канд. пед. наук / Н. Н. Киселева. — Екатеринбург, 2001. — 22 с.

96. Кленова, Н. Как подготовить школу к профильному обучению : матер, науч.-практ. конф. «Профильное обучение в Москве: опыт, проблемы, перспективы» / Н. Кленова // Народное образование. 2003. — № 7. - С. 106-111.

97. Климов, Е. А. Психология профессионального самоопределения / Е. А. Климов. Ростов-н/Д : Феникс, 1996. - 512 с.

98. Ключарев, Г. А. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян / Г. А. Ключарев, Е. Н. Кофанова // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 116-122.

99. Клячко, Т. Л. Государственное регулирование численности студентов в вузах / Т. Л. Клячко. М. : МАКС Пресс, 2006. - 217 с.

100. Клячко, Т. Л. Российское образование в поисках ответа на новые вызовы / Т. Л. Клячко. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». — 2009. -№ 375-376. http://demoscope.ru

101. Князевский, Д. А. Специфика довузовской подготовки школьников в учреждении дополнительного образования аэрокосмического профиля : дис. . канд. пед. наук / Д. А. Князевский. — Ульяновск, 2005. 338 с.

102. Ковалева, Г. С. Качество общего образования в российской школе по результатам международных исследований / Г. С. Ковалева и др. М. : Логос, 2006.-404 с.

103. Ковалева, Г. С. Можно ли использовать результаты ЕГЭ для мониторинга качества образования / Г. С. Ковалева // Педагогическая диагностика : науч.-практ. журн. 2006. - № 4. - С. 14-22.

104. Ковалева, Г. С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира / Г. С. Ковалева // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 166-172.

105. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе : учеб. пособие / Ю. А. Конаржевский. Челябинск : ЧГПИ, 1986.-133 с.

106. Кондаков, А. М. Образование как ресурс развития личности, общества и государства : автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2005. - 42 с.

107. Константиновский, Д. JI. Молодежь и образование: между свободой выбора и необходимостью / Д. JI. Константиновский // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. -М.: ЦСП, 2003. С.8-34.

108. Константиновский, Д. JI. Доступность качественного общего образования : возможности и ограничения / Д. JI. Константиновский и др. — М. : Университетская кн., 2006. 205 с.

109. Кузнецов, А. В. Профильное обучение: проблемы, перспективы развития / А. В. Кузнецов // Народное образование. 2003. - № 4. - С. 85-105.

110. Кузнецов, А. А. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по информатике / А. А. Кузнецов и др.. М. : Дрофа, 2002. — 46 с.

111. Куклин, В. Ж. Проблемы ЕГЭ — действительные и мнимые // Вопросы образования. 2004. - № 2. - С. 199-220.

112. Кустов, Ю. А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов / Ю. А. Кустов; под ред. А. А. Кыверялга. Саратов : СГУ, 1982. -274 с.

113. Лебедев, О. Е. Кому оценивать образовательные результаты? / О. Е. Лебедев // Народное образование. 2004. - № 9. - С. 81-86.

114. Леднев, В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / В. С. Леднев. 2-е перераб. изд. - М.: Высш. шк., 1991. - 223 с.

115. Лернер, И. Я. Место и роль профильного образования в профессиональном самоопределении выпускников 12-летней школы / И. Я. Лернер // На пути к 12-летней школе / под ред. П.С. Лернер. М. : ИОСО РАО, 2000. - 400 с.

116. Лернер, П. С. Проблемы проектирования профильного образования старших школьников / П. С. Лернер // Инновации в высшей технической школе России: современные технологии в инженерном образовании. М.: МАДИ (ГТУ), 2002. - Вып. 2. - С. 26-31.

117. Литвинова, Т. Н. Профильное обучение в системе довузовской подготовки / Т. Н. Литвинова // Профильная школа. 2004. - № 3. - С. 42-46.

118. Лошакова, И. И. Преодоление социального неравенства в системе довузовского образования / И. И. Лошакова. Саратов : СГТУ, 2002. - 267 с.

119. Лошакова, И. И. Стратегии довузовского образования в контексте социальных трансформаций современного российского общества : дис. . д-ра со-циол. наук / И. И. Лошакова. Саратов, 2003. - 422 с.

120. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования. / А. Н. Майоров. М, : Интеллект-центр, 2001. - 296 с.

121. Марьин, В. К. Проблемы довузовской подготовки школьников / В. К. Марьин. — Пенза : Приволжский Дом знаний, 2008. 130 с.

122. Маслак, А. А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах : теория и практика / А. А. Маслак. Славянск-на-Кубани : Изд. центр СГПИ, 2007. - 424 с.

123. Материалы научно-практической конференции по проблемам довузовского образования и подготовки абитуриентов «Довузовское образование — проблемы и перспективы развития». М. : Уникум-центр, 1997. — 140 с.

124. Меморандум непрерывного образования Европейского Союза // Новые знания. 2001. - № 2. - С. 4-8.

125. Методика диагностики готовности к выбору профиля обучения / под ред. С. Н. Чистяковой. М. : ИОСО РАО, 2002. - 42 с.

126. Микрюков, В. Ю. Взаимодействие школьного и вузовского образования в России / В. Ю. Микрюков // Школа. 2001. - № 6. - С. 10-14.

127. Мир и Россия : Материалы для размышлений и дискуссий / В. С. Автономов, А. П. Кузнецов, А. А. Мицкевич и др.; под общ. ред. В. С. Автономова, Т. П. Субботиной. СПб. : Экон. шк. [и др.], 1999. - 145 с.

128. Михайлычев, Е. А. Дидактическая тестология / Е. А. Михайлычев. -М. : Нар. образование, 2001. 431 с.

129. Михеев, В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В. И. Михеев. М. : КомКнига, 2006. - 200 с.

130. Мкртчан, Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления / Г. М. Мкртчан // Социологические исследования. 2005. -№2.-С. 104-113.

131. Модернизация российского образования : Ресурс, потенциал и подгот. кадров : монография / Г. И. Беляев, С. А. Беляков, Т. Л. Клячко и др.; под ред. Т. Л. Клячко. М. : ВШ, 2002. - 181 с.

132. Модульно-компетентностный подход в российской системе довузовского профессионального образования : теория и практика : монография / Н. Ю. Бабанов и др.; под общ. ред. Н. Ю. Посталюк; Британский Совет в России. Самара : Учебная лит., 2006. - 189 с.

133. Мониторинг непрерывного образования : инструмент управления и социологические аспекты / Науч. рук. А. Е. Карпухина; Сер. «Мониторинг. Образование. Кадры». М.: МАКС Пресс, 2006. - 340 с.

134. Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования : аналитический доклад / А. К. Клюев и др. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2007. - 143 с.

135. Морев, И. А. Образовательные информационные технологии : Часть 1-5 / И. А. Морев. Владивосток : Изд-во ДВГУ, Ч. 1-5, 2004.

136. Мурашев, Ю. Г. Квалиметрический анализ : учебное пособие / Ю. Г. Мурашев, А. А. Гайков-Алехов. СПб. : БГТУ, 2006. - 106 с.

137. Нартова, Л. Г. Начертательная геометрия : теория и практика / Л. Г. Нартова, В. И. Якунин. М. : Дрофа, 2008. - 302 с.

138. Насонкин, В. В. Правовое регулирование приема иностранных граждан в высшие учебные заведения зарубежных стран / В. В. Насонкин // Ежегодник рос. образ, закон-ва. М. : ФГУ «ФЦОЗ», 2008, Т. 3, Вып. 2. - С. 104-121.

139. Нейман, Ю. М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю. М. Нейман, В. А. Хлебников. М. : Прометей, 2000. - 168 с.

140. Неравенство и смертность в России : коллективная монография / под ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малевой ; Моск. Центр Карнеги. М. : Сигналь, 2000. - 107 с.

141. Неретин, Ю. ЕГЭ : перспективы и эволюция / Ю. Неретин // Наука и жизнь. 2008. - № 4. - С. 36^8.

142. Нет — разрушительным экспериментам в образовании. Открытое письмо Президенту России В.В. Путину // Первое сентября, 29 мая, 2004, -№ 38. С. 2

143. Никитин, М. В. Формирование организационно-экономического механизма развития автономных учреждений довузовского профессионального образования / М. В. Никитин и др. М. : ФИРО, 2008. - 260 с.

144. Новиков Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) / Д. А. Новиков. М. : МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

145. Новиков, А. М. Качество образования : система внутренних и внешних оценок / А. М. Новиков, Д. А. Новиков // Народное образование. 2007. -№ 9. URL: http://www.anovikov.ru/artikle/kachbpo.pdf

146. Новиков, А. М. Образование : до. и после. / А. Новиков // Педагогический вестник. -2008. — № 9. URL: http://www.anovikov.ru/artikle/obrdo.pdf.

147. Новиков, А. М. От школы знаний к технологической школе / А. М. Новиков // Педагогический журнал Башкортостана. — 2006. — № 6 (7).

148. Новиков, А. М. Постиндустриальное образование : публицистическая полемическая монография // А. М. Новиков. М. : Изд-во Эгвес, 2008. — 136 с.

149. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития / А. М. Новиков. Чебоксары : Изд-во Чувашского университета, 2001. — 264 с.

150. Новикова, Т. Г. Портфолио как форма оценивания индивидуальных достижений учащихся / Т. Г. Новикова, А. С. Прутченков, М. А. Пинская // Профильная школа. 2004. - № 2. - С. 48-55.

151. Новицкий, В. А. О стандартизации оценок знаний и умений школьников / В. А. Новицкий // Физика в школе. 1995. - № 4. - С. 71-73.

152. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР / Центр ОЭСР — ВШЭ // Приложения к Бюллетеню «Новости ОЭСР: образование, наука, новая экономика». М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004-2005.

153. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России / под ред. А. Я. Савельева. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. - 164 с.

154. Образование для всех к 2015 году. Добьемся ли мы успеха? / Всемирный доклад по мониторингу образования для всех, 2008 // ЮНЕСКО. — Париж : Изд-во ЮНЕСКО, 2008.-492 с.

155. Общий Устав Императорских Российских Университетов 1884 г. -Саратов : Типография Союза Печатного Дела, 1913. 107 с.

156. Олейникова, О. Н. Обучение в течение всей жизни / О. Н. Олейникова.- М.: Центр изучения проблем профессионального образования, 2002. 83 с.

157. Олесеюк, Е. В. Отечественные университеты в динамике золотого века русской культуры: монография / Е. В. Олесеюк, В. М. Борисов, В. А. Динес и др.; под ред. Е. Н. Олесеюка. СПб.: Союз, 2005. - 371 с.

158. Осипенко, О. А. Довузовская подготовка школьников в региональной системе дополнительного образования : монография / О. А. Осипенко. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2005. - 193 с.

159. Остапенко, А. А. Моделирование многомерной педагогической реальности : теория и технологии / А. А. Остапенко. — М. : Народное образование, 2007.-384 с.

160. Пермяков, О. Е. Методологические основы и технологии оценки индивидуальных образовательных достижений в системе профессионального образования : монография / О. Е. Пермяков. М. : ФИРО, 2008. - 422 с.

161. Перспективы развития системы непрерывного образования / Б. С. Гершунский, Г. Н. Александров и др.; под ред. Б. С. Гершунского. М. : Педагогика, 1990.-221 с.

162. Петров, Ю. Н. Организационно-педагогические основы управления непрерывным многоуровневым профессиональным образованием / Ю. Н. Петров, С. Н. Маркова. Н. Новгород : ВГИПИ, 1999. - 172 с.

163. Пинский, А. Профилирование никого не застанет врасплох / А. Пинский // Народное образование. 2003. - № 4. - С. 79-84.

164. Пискунова, Е. В. Подготовка учителя к обеспечению современного качества образования для всех: опыт России / под ред. акад. Г. А. Бордовского.- СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. 79 с.

165. Плотникова, С. Н. Технологии отбора профильной группы : проблемы, условия и средства / С. Н. Плотникова // Профильная школа. — 2004. — № 4. С. 49-54.

166. Полежаев, В. Д. Выбор эмпирической формулы и нахождение ее параметров / В. Д. Полежаев, JI. Н. Полежаева. Омск : Изд-во ОмГТУ, 1993. -28 с.

167. Полежаев, В. Д. Единый государственный экзамен и его влияние на формирование контингента студентов вуза / В. Д. Полежаев // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. Омск, 2009. - № 3 (78). — С. 134-138.

168. Полежаев, В. Д. Преодолеем ли мы недостатки единого экзамена /

169. B. М. Кадневский, В. Д. Полежаев // Народное образование. 2008. - № 5.1. C. 171-176.

170. Полежаев, В. Д. Проблемы организации приема в вузы в условиях введения ЕГЭ в штатный режим / В. Д. Полежаев // Сибирский педагогический журнал. Новосибирск, 2009. -№ 3. - С. 300-310.

171. Полежаев, В. Д. Проблемы оценивания уровня подготовленности абитуриентов / В. Д. Полежаев // Национальные экзамены в системе оценки качества образования : матер, и тез. докл. Междунар. конф. М. : Уникум-центр, 2006.-С. 222-231.

172. Полежаев, В. Д. Проблемы формирования контингента студентов технического вуза : монография / В. Д. Полежаев. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. — 208 с.

173. Полежаев, В. Д. Проблемы шкалирования результатов различных видов вступительных испытаний / В. Д. Полежаев // Развитие тестовых технологий в России : тез. докл. VII Всерос. науч.-метод. конф. М. : Федеральный Центр тестирования, 2005. - С. 39—42.

174. Полежаев, В. Д. Формирование системы объективного оценивания уровня подготовленности абитуриентов / В. Д. Полежаев // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. Омск, 2007. — № 6 (62). -С. 184-187.

175. Полонский, В. М. Оценка знаний школьников / В.М.Полонский. — М. : Знание, 1981.-96 с.

176. Поташник, M. М. Управление качеством образования / M. М. Поташник. М. : Педагогическое общество России, 2006. — 443 с.

177. Прав дина, О. В. Ориентация учащихся на ценность образования: теория и практика / О. В. Правдина. Самара, 2001. - 166 с.

178. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни : Всемирный доклад по образованию, 2000 / ЮНЕСКО. М. : Магистр-пресс. Изд-во ЮНЕСКО, 2000. - 192 с.

179. Проблемы доступности высшего образования в России и развитых странах мира : сб. науч. ст. М. : МАДИ (ГТУ), 2004. - 260 с.

180. Проблемы доступности высшего образования. Препринт WP3/2003/01/ Отв. ред. С. В. Шишкин; Независимый институт социальной политики. М. : СИГНАЛЬ, 2003. - 173 с.

181. Просецкий, А. А. Психологические особенности адаптации студентов нового приема к условиям обучения и вузе / А. А. Просецкий // Комплексные проблемы профориентации, адаптации и повышения квалификации кадров. -Минск, 1976,-С. 124-128.

182. Пуллер, И. Л. Социально-педагогические основы формирования студенческого контингента : дис. . канд. пед. наук / И. Л. Пуллер. Н. Новгород, 1993.-216 с.

183. Пульбере, А. И. Система мониторинга как средство управления качеством непрерывного технического образования : дис. . д-ра пед. наук. Рос-тов-н/Д., 2006.-441 с.

184. Равен, Д. Педагогическое тестирование : проблемы, заблуждения, перспективы / Д. Равен ; пер. с англ. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского. — М. : Когито-Центр, 2001. 139 с.

185. Равные права и равные возможности женщин и мужчин в сфере высшего образования. Тендерное образование в России / сост.: Е. А. Баллаева, О. А. Воронина, Л. Г. Лунякова. М. : МАКС Пресс, 2008. - 249 с.

186. Радомская, М. В. Единый государственный экзамен в обеспечении качества общего образования : дис. канд. пед. наук. — Таганрог, 2006. — 155 с.

187. Развитие тестовых технологий в России : тез. докл. Всерос. науч.-метод. конференций. М. : Центр тестирования Минобразования РФ - Федеральный центр тестирования, 2002 - 2007.

188. Рощина, Я. М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам / Я. М. Рощина // Университетское управление. — 2005. № 1 (34).-С. 69-79.

189. Рощина, Я. М. Неравенство доступа к образованию : что мы знаем об этом? / Я. М. Рощина; отв. ред. С. В. Шишкин // Проблемы доступности высшего образования. М. : СИГНАЛЪ, 2003. - С. 102-170.

190. Рыжик, В. Страсти вокруг ЕГЭ / В. Рыжик // Наука и жизнь. — 2009.2.

191. Самылкина, Н. Н. Современные средства оценивания результатов обучения / Н. Н. Самылкина. М. : Бином. Лаборатория знаний, 2007. - 172 с.

192. Сафонцев, С. А. Образовательная квалиметрия в системе повышения квалификации / С. А. Сафонцев. Ростов-н/Д. : Изд-во Рост, ун-та, 2003. -159 с.

193. Сафонцев, С. А. Образовательная квалиметрия как фактор повышения эффективности контроля качества процесса обучения : автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ростов-н/Д., 2004.-35 с.

194. Свириденко, С. А. Преемственность технологической подготовки в системе «колледж вуз» / С. А. Свириденко // Среднее профессиональное образование.-2007.-№ 1.-С. 19-20.

195. Селевко, Г. К Компетентности и их классификация / Г. К. Селевко // Народное образование. 2004. - № 4. - С. 138-145.

196. Селевко, Г. К Современные образовательные технологии : учеб. пособие / Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

197. Селезнева, Н. А. Проблема качества образования: актуальные аспекты пути решения / Н. А. Селезнева, В. И. Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: сб. науч. статей. М. : ИЦ, 1998.

198. Сеногноева, Н. А. Технология конструирования тестов учебной деятельности как средства оценивания результатов обучения : дис. . д-ра пед. наук / Н. А. Сеногноева. Киров, 2006. - 403 с.

199. Сергеева, В. П. Управление образовательными системами / В. П. Сергеева. -М. : 2002. 136 с.

200. Система профессионального образования в Российской Федерации / под ред. О. Н. Олейниковой. М. : Центр изучения проблем профессионального образования, 2001. - 89 с.

201. Система управления профориентацией молодежи : методические рекомендации по внедрению / под ред. Н. Н. Захарова. Пермь : пед. институт, 1984.-570 с.

202. Смирнов, И. П. Теория профессионального образования / И. П. Смирнов. М.: НИИПРО, 2006. 319 с.

203. Смолин, О. Н. Образование для всех. Философия, экономика, политика, законодательство / О. Н. Смолин. - М. : Проспект, 2006. - 411 с.

204. Смолин, О. Н. Образовательная политика и человеческий потенциал России : декларации и реальность / О. Н. Смолин // Россия: путь к социальному государству. М.: Научный эксперт, 2008. - С. 53 - 60.

205. Смушкевич, Л. Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования / Л. Е. Смушкевич // Высшее образование сегодня. 2004. — № 9. - С. 20-29.

206. Социальная дифференциация высшего образования / Е. М. Авраамова и др. М.: Независимый ин-т социальной политики : Поматур, 2005. - 381 с.

207. Старцев, М. В. Системно-квалиметрический подход к оценке взаимодействия субъектов образовательного процесса в вузе : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / М. В. Старцев; Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2006. -24 с.

208. Статистика результатов ЕГЭ 2008 года в Омской области / Бюджетное учреждение Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования». Омск, 2008. - 56 с.

209. Статистика результатов единого государственного экзамена в 2007 году в Омской области. Омск : Региональный информационно-аналитический центр системы образования, 2007. - 119 с.

210. Стратегии обеспечения равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР // Приложение к Бюллетеню «Новости ОЭСР: образование, наука, новая экономика». М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. - 12 с.

211. Субетто, А. И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации : состояние, тенденции, проблемы, прогнозы / А. И. Субетто. — СПб.; -М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.-498 с.

212. Сумская, Т. С. Теория и практика диверсификации непрерывного социально-профессионального образования в университетском комплексе : монография / Т. С. Сумская. М.: Маркетинг, 2007. - 286 с.

213. Сургучев, В. А. Общеобразовательная подготовка абитуриентов как критерий отбора в институты физической культуры / В. А. Сургучев // Труды ученых ГЦОЛИФКа: 75 лет: ежегодник. М., 1993. - С. 168-173.

214. Сухочев, В. И. Организационная доступность высшего образования /

215. B. И. Сухочев // Вестник Томского гос. ун-та, 2008. -№ 316. С. 138-142.

216. Сучкова, Л. А. Основы системного оценивания качества образования / Л. А. Сучкова // Вестник ДГТУ, 2005. Т. 5. - № 2. - С. 269-274.

217. Талызина, Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе : реализация принципа наглядности в различных формах и методах обучения / Н. Ф. Талызина. -М. : Знание, 1983. 96 с.

218. Татур, Ю. Г. Высшее образование : методология и опыт проектирования. / Ю. Г. Татур М.: Логос; Университетская кн., 2006. - 252 с.

219. Татур, Ю. Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста / Ю. Г. Татур // Высшее образование сегодня. 2004. - № 3.1. C. 20-26.

220. Тихонов, И. Л. Как поступали в Университет / И. Л. Тихонов, Т. Н. Жуковская // Санкт-Петербургский университет. 2008. - № 11 (3778).

221. Трансформации университетов и новые подходы к содержанию и структуре образования / О. А. Замулин, Б. Г. Капустин, Д. Л. Константиновский и др. // Высшее образование сегодня. 2004. - № 9. - С. 46-51.

222. Тунгусова, Н. Д. Реализация идеи непрерывного образования в системе «школа-вуз» : дис. канд. пед. наук. Архангельск, 2002. - 195 с.

223. Тягунова, Т. Н. Шкалирование и многомерный анализ / Т. Н. Тягунова. М. : Московский гос. ун-т печати, 2007. - 204 с.

224. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника. М. : Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

225. Учащиеся на рынке образовательных услуг, информационный бюллетень. М. : ГУ-ВШЭ, 2006. - 72 с.

226. Фельдштейн, Д. И. Психология развития человека как личности : избранные труды : в 2 томах / Д. И. Фельдштейн. М. : Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та ; Воронеж : Изд-во НПО "МОДЭК", 2009. Т. 1. - 599 е.; Т. 2. - 534 с.

227. Филатова, JI. О. Преемственность в обучении в школе и вузе: новые возможности в условиях профильного обучения / JI. О. Филатова // Профильная школа. 2004. - № 2. - С. 19-23.

228. Филиппов, В. М. Обновление школы : Единые гос. экзамены. Правда и домыслы / В. М. Филиппов. М.: Дрофа, 2002. - 93 с.

229. Фирсов, В. В. Подводные камни ЕГЭ / В. В. Фирсов // Вопросы образования. -2004. -№ 2. С. 187-198.

230. Формирование контингента инженерно-технического вуза : мировой опыт и основные тенденции совершенствования : тр. Междунар. симпозиума, 21-22 декабря 2004 г., Москва. Томск : ТПУ, 2004. - 184 с.

231. Фрумин, И. Д. Образовательное пространство как пространство развития: школа взросления / И. Д. Фрумин, Б. Д. Эльконин // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 28-34.

232. Фрумин, И. Д. Система управления в секторе высшего образования : сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации / И. Д. Фрумин. М.: ТОРГТРАСТ, 2005. - 85 с.

233. Фуксон, JI. Дальнейшее проведение ЕГЭ : способы совершенствования / JI. Фуксон // Народное образование. 2005. - № 2. - С. 16-23.

234. Хамитов, Э. Ш. Контингент гуманитарного вуза: теория, подходы, практика формирования / Э. Ш. Хамитов. Челябинск : Факел, 1999. - 211 с.

235. Хамитов, Э. Ш. Теория и практика формирования контингента гуманитарного вуза : автореф. дис. д-ра пед. наук. Оренбург, 1999. - 41 с.

236. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. 2-е изд. -СПб. : Питер; М.: Смысл, - 2003. - 860 с.

237. Хлебников, В. А. Краткий обзор развития педагогического тестирования в России : монография / В. А. Хлебников // Образование: исследовано в мире : электрон, журн. -2006. URL: http://www.oim.ru/

238. Хлебников, В. Как нам реорганизовать ЕГЭ? / В. Хлебников // Народное образование : рос. обществ.-пед. журн. 2006. - № 7. - С. 29-38.

239. Хорин, И. С. Высшее образование в России (политико-правовой, исторический и философский аспекты) : монография / И. С. Хорин, С. И. Хорин, Н. И. Шматова. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2009. - 238 с.

240. Челышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов : учебное пособие / М. Б. Челышкова. М. : Логос, 2002. — 431 с.

241. Челышкова, М. Б. Шкалирование результатов Единого госэкзамена: проблемы и перспективы / М. Б. Челышкова, А. Г. Шмелев // Вопросы образования. 2004. - № 2. - С. 168-186.

242. Чередниченко, Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования) / Г. А. Чередниченко. — СПб. : Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, института, 2004. 503 с.

243. Чередниченко, Г. А. Школьная реформа 90-х годов : нововведения и социальная селекция / Г. А. Чередниченко // Социологический журнал. 1999. -№ 1/2.-С. 18-19.

244. Черных, А. И. Опыт становления и развития региональной системы довузовской подготовки в Краснодарском крае / А. И. Черных. Краснодар : КубГТУ, 2008.-346 с.

245. Черных, А. И. Становление и развитие региональной системы довузовской подготовки в условиях экономической трансформации общества (на примере Краснодарского края) : автореф. дис. . докт. пед. наук. Ульяновск, 2008. - 54 с.

246. Чистякова, С. Н. Профессиональная ориентация школьников: организация и управление / С. Н. Чистякова, Н. Н. Захаров М. : Педагогика, 1987. -157 с.

247. Чошанов, М. А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы / М. А. Чошанов. // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 95-102.

248. Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 2007. - 189 с.

249. Шамильян, О. И. Повышение объективности процедур педагогического диагностирования на основе квалиметрического анализа: автореф. дис. . канд. пед. наук / О. И. Шамильян; Рост. гос. ун-т. Ростов-н/Д., 2007. - 25 с.

250. Шамова, Т. И. Единый государственный экзамен. Технология подготовки образовательного учреждения к эксперименту. / Т. И. Шамова и др. -М.: АПК и ПРО, 2003. 170 с.

251. Шамова, Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе / Т. И. Шамова и др. М.: Педагог, общ-во России, 2007. - 192 с.

252. Шаулин, В. Н. ЕГЭ держит экзамен / В. Н. Шаулин // Народное образование. 2003. -№ 9. - С. 9-15.

253. Шихов, Ю. А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз»: монография / Ю. А. Шихов. Екатеринбург; Ижевск : Фирма «Стикс», 2007. - 141 с.

254. Шубкин, В. Н. Социологические опыты / В. Н. Шубкин. М. : Мысль, 1970.-320 с.

255. Щевелева, Г. М. Опыт создания системы «школа технический вуз» / Г. М. Щевелева, А. Ф. Брехов, Н. Н. Безрядин // Педагогика. - 2001. - № 1. -С. 46-50.

256. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин; под ред. В. В. Давыдова, В. И. Зинченко. М. : Педагогика, 1989. - 560 с.

257. Эфендиев, А. Г. Первые результаты ЕГЭ : анализ социальных последствий и тенденций / А. Г. Эфендиев, К. В. Решетникова // Вопросы образования. 2004. - № 2. - С. 288-310.

258. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М. : Сентябрь, 1996.' - 96 с.

259. Якиманская, И. С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования / И. С. Якиманская // Психологические критерии качества знаний школьников. — М. : АПН СССР, 1990. С. 5-20.

260. Яковлев, Е. В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение / Е. В. Яковлев // Педагогика, 1999. — № 3. — С. 49—54.

261. Яковлев, Е. В. Педагогический эксперимент: квалиметрический аспект / Е. В. Яковлев. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 1998. - 136 с.

262. Яковлев, Е. В. Управление качеством образования в высшей школе: теория и практика / Е. В. Яковлев. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2000. - 148 с.

263. Якунин, В. И. Методологические вопросы геометрического проектирования и конструирования сложных поверхностей / В. И. Якунин; Моск. авиац. ин-т им. Серго Орджоникидзе. М. : Изд-во МАИ, 1990. - 74 с.

264. Becker, G. Human Capital / G. Becker. -N.-Y., L., 1975.

265. Boudon, R. L'inégalité des chances : la mobilité sociale dans les sociétés industrielles / R. Boudon. Colin, Paris, 1973.

266. Cambridge International Examination. — Cambridge (UK): Local Examinations Syndicate, 2000. 61 p.

267. Cyprien, M. Les prepas font de la resistance / M. Cyprien // Le Monde de l'éducation. 1999. - № 271. - P. 20-22.

268. DiMaria, F. Working-class students: lost in a college's middl-class culture / F. DiMaria // The education digest. 2006. - Vol. 72, № 1. - P. 60-65.

269. Ferrer, F. The system of university entrance: a European view / F. Ferrer // Prospects. 1998. - 28, № 3. - P. 455-466.

270. Global Education Digest 2008. Comparing Education Statistics Across the World. Montreal: UNESCO Institute for Statistics, 2008. - 296 p.

271. Gronlund, N. E. Measurement and Evaluation in Teaching. 6th edition / N. E. Gronlund, R. L. Linn. N.-Y., - L.: Macmillan, 1990. - 525 p.

272. Handbook of Modern Item Response Theory / Ed. by Wim J. van der Linden and Ronald K. Hambleton. ASC, Univ. Ave, 1997.

273. Keeves J. P. (Ed.) Educational Research, Methodology and Measurement: An International Handbook. Oxford : Pergamon Press, 1988.

274. Manual for Scholastic Aptitude Test. Prinston (N.J.): ETS, 1998.

275. Meyer, W. Was ist Evaluation? / W. Meyer, G. Hohns. Bonn : Bundesinstitut fur Berufsbildung - BIBB, 2002. - 12 p.

276. Putnam, R. Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy / R. Putnam. Princeton, 1993.