Вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Янчук, Игорь Александрович

• Янчук, Игорь Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Янчук, Игорь Александрович

Введение.

Глава I. Теоретические вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы.

§ 1. Понятие, средства и основания дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы

§ 2. Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы: понятие и содержание.

Глава II. Дифференциация исполнения наказания в отношении женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.

§ 1. Особенности дифференциации уголовного наказания в отношении осужденных женщин.

§ 2. Дифференциация условий отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин в пределах исправительных колоний общего режима.

Глава III. Вопросы индивидуализации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин.

§ 1. Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы с учетом характерных особенностей личности осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.

§ 2. Оценка степени исправления осужденных женщин в процессе индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин»

Актуальность темы исследования. Преступность современной России в последние годы показывает тенденцию к сокращению числа зарегистрированных преступлений. Не является исключением и уровень женской преступности, который характеризуется снижением количества лиц, совершивших противоправные деяния. Так, если в 2006 г. было выявлено 205 тыс. женщин совершивших преступления, то в 2007 г. данная цифра составила 201 тыс. человек1. Несмотря на это, борьба с женской преступностью продолжает оставаться серьезной проблемой. Как известно, женщины медленнее вовлекаются в криминальную деятельность, и, зачастую, их на это провоцируют негативные социальные явления. Кроме того, у них значительно осложнен процесс возвращения к нормальной общественной жизни в силу сравнительно быстрой утраты социально полезных связей. Несомненно и то, что противоправное поведение женщины отрицательным образом сказывается на воспитании детей, чем объясняется его непосредственное влияние на преступность подрастающего поколения. В этой связи, возникает острая необходимость совершенствования деятельности государства в сфере противодействия женской преступности.

Безусловно, особую роль в сфере борьбы с преступностью играет уголовное наказание, которое преследует цели исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Совершенно очевидно, что центральное место среди данных мер государственного принуждения занимает лишение свободы, поскольку обладает сравнительно большим арсеналом средств и методов воздействия на осужденных. В исправительных колониях содержится достаточно большое количество осужденных женщин, которое в последние годы

1 См.: Состав лиц, совершивших преступления, по полу, возрасту и виду занятий // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08l 1/IssWWW.exe/Stg/dOl/l l-02.htm. составляет 40-48 тысяч1. В этой связи, особую актуальность приобретают вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин и применения к ним мер исправительного воздействия.

Исправление осужденной должно обеспечиваться путем формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированием ее правопос-лушного поведения. Одним из элементов стимулирования является предоставление различного объема благ в зависимости от поведения осужденной, изменения ее личностных характеристик, что нашло свое отражение в установлении принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

Между тем, в отношении женщин, отбывающих лишение свободы, данные положения и в целом принцип дифференциации и индивидуализации, реализуются не в полном объеме. Связано это, прежде всего, с упразднением исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания рассматриваемой категорией осужденных. Такое, на первый взгляд, прогрессивное нововведение породило ряд дополнительных проблем. Несомненно, что преступный опыт и антисоциальная направленность женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, отрицательно сказывается на процессе исправления других категорий осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима. Кроме того, одни условия содержания предусмотрены как для женщин, впервые осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, среди которых встречаются и случайные преступницы, так и для особо опасных рецидивисток. В этой связи, следует напомнить, что мужчины, осужденные за совершение аналогичных преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях трех видов режимов и в тюрьме. При этом ошибочно оправдывать данные отличия в системе мест лишения свободы тем, что осужденных

1 См.: Число лиц, содержавшихся в местах лишения свободы // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b07l 3/IssWWW.exe/Stg/d03/10-10.htm. женщин значительно меньше. Ибо, как известно, данная система призвана обеспечить разницу в объеме наказания и изолированное содержание осужденных в зависимости от степени криминальной зараженности, которая.у женщин не меньше чем у мужчин. Рассматриваемые изменения, внесенные в уголовно-исполнительное законодательство, на сегодняшний день вызывают неоднозначную оценку. И, не будем настаивать на прямой зависимости, но заставляет задуматься тот факт, что если до 2003 г. отмечалось снижение уровня женской преступности, то после воплощения в жизнь данных изменений, а именно, с 2004 г., начался рост криминальной активности среди женщин1.

Современные тенденции развития пенитенциарной науки, а также практическая деятельность исправительных колоний общего режима для осужденных женщин, требуют обратить внимание на институт изменения условий отбывания наказания. Так, руководствуясь принципом гуманизма, в юридической литературе все чаще предлагается отменить строгие условия отбывания наказания для осужденных женщин2. Кроме того, и правоприменительная практика показывает крайне редкое использование строгих уелоо вий . Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Поэтому, можно заявить, что достаточно четко наметился курс на единообразное исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении различных категорий осужденных женщин, что требует проведения исследования данной проблемы.

1 См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник (2003-2007 гг.). М., 2008. С. 20.

См., например: Разбирина Л.И. Исполнение наказания в отношении осужденных женщин в исправительных колониях общего режима (правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 22; Шматков В. ИК-5: уроки жизни // Преступление и наказание. 2006. № 10. С. 17; Константинов Ю. Женщины, лишенные свободы: проблемы и суждения // Преступление и наказание. 2006. № 10. С. 8.

3 См., например: Отчеты о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных ФБУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области за 2004-2007 г.г. (форма 15-ИУ); Отчеты о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Удмуртия за 2005-2006 г.г. (форма 15-ИУ).

В этой связи, возникает необходимость совершенствования дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, чем и определяется актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты женской преступности, уголовной ответственности, а также исполнения в отношении них наказания в виде лишения свободы нашли широкое отражение в юридической литературе. Данным проблемам посвящены работы С.А. Абасовой, В.А. Андриенко, Ю.М. Антоняна, Т.С. Буякевич, Т.Н. Волковой, И.М. Голобородько, Г.М. Дементьевой, Н.В. Кастериной,

B.Е. Квашиса, И.А. Кирилловой, Е.В. Кунц, А.С. Михлина, И.В. Морозкиной,

C.А. Поповой, Л.И. Разбириной, В.П. Ревина, Е.В. Середы, В.А. Сушко, И.А. Уварова, Т.А. Шмаевой и др.

Вместе с тем, вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания также неоднократно освещались отдельными учеными. К их числу относятся Г.А. Аванесов, А.В. Бриллиантов, Е.А. Вакарина, А.В. Васильевский, М.Г. Детков, И.И. Карпец, JT.JI. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.П. Мелентьев,

Ю.Б. Мельникова, И.М. Перков, З.М. Сайфутдинов, А.Л. Санташов, Н.А. Стручков, А.А. Телегин, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, А.П. Чугаев, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.

Несмотря на это, проблеме дифференциации и индивидуализации исполнения лишения свободы в отношении осужденных женщин, отбывающих наказание в исправительных колониях, посвящено всего лишь одно диссертационное исследование Е.В. Струговой, проведенное еще до принятия Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 года. Изложенное определяет необходимость и актуальность проведения научного исследования по выбранной тематике.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.

Предметом исследования выступают нормы российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практика их применения, определяющие дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин.

Целью исследования является научная разработка проблем, связанных с дифференциацией и индивидуализацией исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач, а именно:

• раскрытие сущности явлений дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы;

• рассмотрение механизма взаимодействия процессов дифференциации и индивидуализации при изменении объема наказания в виде лишения свободы;

• уяснение вопросов, касающихся средств и оснований дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы;

• анализ современной ситуации в области дифференциации назначе4 ния наказания осужденным женщинам;

• изучение правового регулирования условий содержания осужденных женщин в исправительных колониях общего режима, а также применения к ним мер поощрения и взыскания;

• выявление особенностей личности и поведения женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, которые могут использоваться при индивидуализации исполнения наказания;

• анализ влияния системы оценки степени исправления осужденных к лишению свободы на индивидуализацию исполнения наказания;

• разработка системы оценки степени исправления осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима;

• изучение практики исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима;

• выработка предложений направленных на совершенствование правоприменительной практики, а также, на внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод, как общенаучный метод познания. Вместе с тем, особенности объекта и предмета исследования определили специфику выбора частно-научных методов. Для изучения вопросов дифференциации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении различных категорий осужденных женщин, применялись такие методы, как сравнительно-правовой, документальный и контент-анализ. При исследовании правоприменительной практики исправительных колоний общего режима, предназначенных для осужденных женщин, а также индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отноше нии данной категории осужденных, использовались методы опроса, экспертной оценки, статистический, системный и формально-логический методы.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты и стандарты, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации1, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие сферу назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, а также вопросы их правового статуса.

Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии, научные публикации по соответ

1 Далее, кратко - УК РФ и УИК РФ. ствующей проблематике, а также данные пенитенциарной и судебной статистики.

Эмпирическую базу исследования составляют сведения, содержащиеся в отчетах о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных женщин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима на территории Вологодской области и Республики Удмуртия, а таюке данные, полученные в результате опроса осужденных женщин (1250 человек) и сотрудников соответствующих исправительных учреждений (230 человек), находящихся на территориях Вологодской, Ивановской, Курганской, Московской, Нижегородской, Самарской, Свердловской областей, Республик Мордовия и Удмуртия.

Научная новизна исследования заключается в исследовании вопросов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин после принятия УИК РФ и с учетом произошедших и предстоящих изменений в системе мест лишения свободы, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами. На основании вышеизложенного, выявлены современные проблемы нормативно-правового регулирования, а также правоприменительной практики функционирования исправительных колоний общего режима для осужденных женщин, подготовлены научно обоснованные предложения по их решению, которые отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Под дифференциацией исполнения наказания следует понимать определение в законодательстве пределов карательного воздействия, устанавливаемых для различных категорий осужденных, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, а также их поведения во время отбывания наказания.

В свою очередь, индивидуализация исполнения наказания представляет собой изменение карательного содержания наказания конкретному осужденному с учетом совершенного преступления, личности, а главное - поведения при отбывании наказания.

2. Поскольку сущностью наказания является кара, это позволяет сделать вывод о различии дифференциации и индивидуализации исполнения наказания (как изменении объема карательного воздействия), и дифференциации и индивидуализации мер исправительного воздействия. Последнее предполагает применение к осужденному различных средств исправления в процессе отбывания наказания.

3. Система оценки степени исправления осужденных требует конкретизации. На этом основании предлагаем следующие определения понятий, относящихся к рассматриваемой области:

Направление оценки степени исправления — это отдельная линия, характеризующая поведение осужденного и подлежащая оценке с целью определения степени его исправления.

Критерии исправления — это совокупность признаков, наличие которых позволяет сделать вывод о соответствующей степени исправления осужденного.

Показатели исправления — это совокупность признаков, определяющих соответствие осужденного тому или иному критерию исправления.

4. В связи с решением законодателя об упразднении исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин, были существенно сужены пределы дифференциации исполнения наказания, что вряд ли оправданно на фоне достаточно высокой криминальной активности женщин. Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для осужденных женщин, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу исправительных колоний строгого режима, либо, на первом этапе, создание изолированных участков данных колоний для женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

5. Для оптимизации процесса аттестации, а также повышения его роли при индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы, предлагается система оценки степени исправления осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, основанная на действующем законодательстве РФ, предполагающая четкие правовые последствия признания осужденной соответствующей той или иной степени исправления.

6. В целях более эффективного решения вопросов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, считаем необходимым внести в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство следующие изменения и дополнения:

- поскольку вопросы назначения вида исправительного учреждения отдельным категориям осужденных женщин остались вне поля зрения законодателя, требуется в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить формулировку «ранее не отбывавшим лишение свободы» словами «при отсутствии рецидива преступлений»;

- тождественность количества краткосрочных свиданий в обычных и облегченных условиях содержания для осужденных женщин, не соответствует идеям прогрессивной системы. Поэтому, целесообразно внести изменения в п. «б» ч. 2 ст. 121 УИК РФ и изложить его в новой редакции: «иметь восемь краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года»;

- в целях реализации стимулирующей функции мер поощрения, а также снижения количества нарушений установленного порядка отбывания наказания среди осужденных женщин, полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 113 УИК РФ мерой поощрения в виде предоставления выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;

- существующий порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не учитывает признаков злостности и допускает ситуацию двойной наказуемости. Поэтому, предлагаем изложить ч. 3 ст. 116 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему двух и более взысканий, предусмотренных пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертации могут использоваться при проведении дальнейших теоретических исследований дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Вместе с тем, в научный оборот введены авторские определения понятий дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, а также разработан понятийный аппарат системы оценки степени исправления осужденных. Кроме того, возможно применение результатов исследования в педагогической деятельности, в процессе преподавания дисциплины «Уголовно-исполнительное право».

Практическая значимость исследования заключается в том, что внесенные предложения по изменению законодательства могут использоваться в правотворческой деятельности при совершенствовании норм, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Наряду с этим, исследование раскрывает современные проблемы изменения условий отбывания наказания осужденным женщинам, а также применения к ним мер поощрения и взыскания, анализ которых позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и вопросы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом около 1,2 п.л.

Результаты исследования освещались на трех международных научно-практических конференциях, а именно: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (г. Вологда, 2006 г.), «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (г. Рязань, 2008 г.), на межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей «Актуальные проблемы деятельности органов и учреждений ФСИН России в современных условиях» (г. Вологда, 2008 г.), а также на Ежегодном смотре-сессии аспирантов и молодых ученых по отраслям наук (г. Вологда, 2007 г.).

Материалы исследования используются в учебном процессе Вологодского института права и экономики ФСИН России при преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право», а также в практической деятельности органов и учреждений ФСИН России по Вологодской и Смоленской областям.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» с курсантами Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний.

Структура работы определена ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Янчук, Игорь Александрович

Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Уголовное право, являясь базовым по отношению ко всем наукам уголовно-правового цикла, определяет общие правовые категории, используемые, в том числе, и уголовно-исполнительным правом. Таковыми являются принципы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Названные принципы находят свое выражение в дифференциации и индивидуализации назначения наказания, поскольку наказание это одна из форм реализации уголовной ответственности. В свою очередь, исполнение наказания — это порядок его реализации. Поэтому, полагаем, что дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, дифференциация и индивидуализация назначения наказания и дифференциация и индивидуализация исполнения наказания понятия сходные по сущности, взаимосвязанные, но отличные по содержанию в связи с разницей в сфере применения. Первые регулируют стадию назначения наказания, а последнее - его исполнение, что и определяет их специфику.

2. Понимание дифференциации исполнения наказания в процессе развития пенитенциарной науки претерпело существенные видоизменения. Еще до конца девяностых годов прошлого столетия ученые полагали, что данный процесс распространяется на область правоприменения и включает соответствующих субъектов. В последнее же время, рассматриваемое понятие позиционируется только как законодательное разделение содержания наказания. Объясняется это тем, что основанное на законе, изменение соответствующими правоохранительными органами воздействия на осужденного осуществляется путем корректировки его индивидуального правового статуса и, в этой связи, охватывается процессом индивидуализации исполнения наказания. Дифференциация же исполнения наказания затрагивает положение однородных групп, категорий осужденных и, поэтому, реализуется только в законе.

3. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания предполагают, прежде всего, корректировку карательного воздействия на осужденного. Ибо, согласно традиционной точке зрения, сущностью наказания является кара. Отсюда следует, что исполнение наказания это реализация кары. Кроме того, в самом УИК РФ заложено разделение карательного и исправительного воздействий. Так, в статье 8 закрепляется принцип соединения наказания с исправительным воздействием. То есть законодатель признает существование двух процессов, указывая при этом, что их реализация должна осуществляться в единстве. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что данные понятия являются самостоятельными процессами, и, поэтому, следует различать дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания (как изменение объема карательного воздействия), и дифференциацию и индивидуализацию мер исправительного воздействия.

4. Таким образом, под дифференциацией исполнения наказания следует понимать определение в законодательстве пределов карательного воздействия, устанавливаемых для различных категорий осужденных, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, а также их поведения во время отбывания наказания.

В свою очередь, индивидуализация исполнения наказания представляет собой изменение карательного содержания наказания конкретному осужденному с учетом совершенного преступления, личности, а главное — поведения при отбывании наказания.

5. Механизм изменения содержания наказания посредством дифференциации и индивидуализации выглядит следующим образом. Изначально в законе закреплены основания и способы изменения конкретного наказания, что является результатом дифференциации. В то же время, указанное изменение должно происходить с учетом поведения осужденного, совершенного деяния и других индивидуальных характеристик. Например, злостное нарушение режима, является основанием дифференциации исполнения наказания.

Вследствие этого, осужденный, его совершивший, должен претерпеть определенное взыскание, которое представляет собой способ, средство дифференциации, а именно — водворение в штрафной изолятор, либо перевод в строгие условия отбывания наказания, либо перевод в исправительную колонию с другим видом режима. Далее, при выборе конкретной меры, необходимо учитывать особенности деяния и предыдущее поведение осужденного во время отбывания лишения свободы, что уже охватывается процессом индивидуализации. То есть дифференциация определяет основания и способы воздействия на наказание, а индивидуализация — как и какие из них целесообразно применить, чтобы достичь цели уголовного наказания.

6. Практика назначения наказания женщинам существенно отличается от наказания мужчин. Анализируя статистические данные можно сделать вывод о гуманном отношении судов к женщинам, совершившим преступления. Такое специфическое отношение к ним судов представляет собой, на наш взгляд, опасную тенденцию. Достижение цели снижения количества женщин, отбывающих лишение свободы за счет более широкого применения освобождения от наказания, а также условного осуждения, вряд ли оправданно. В странах Западной Европы, например, данную цель достигают путем развития альтернативных наказаний, что и представляется самым разумным вариантом. В России же, пока только штраф представляет собой реальную альтернативу лишению свободы. Исправительные и обязательные работы используются в недостаточном количестве, чем необходимо, поэтому развитие данных видов наказаний является первостепенной задачей государства в области исполнения наказаний.

7. Федеральными законами от 09.03.2001 № 25-ФЗ, а также от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ и 162-ФЗ в УЖ РФ были внесены изменения, в результате которых женщины, осужденные к лишению свободы, стали отбывать наказание только в колониях-поселениях и в исправительных колониях общего режима. Данные нововведения существенно сузили пределы дифференциации исполнения наказания, уменьшив при этом, только возможности усиления карательного воздействия, что, на фоне достаточно высокой криминальной активности женщин, вызывает неоднозначную оценку. Кроме того, проведенное исследование показало отсутствие научно обоснованных предпосылок таких изменений. Поэтому, в целях скорейшего предотвращения распространения негативного влияния со стороны лиц, имеющих значительный преступный опыт, полагаем необходимым усовершенствование системы исправительных учреждений для осужденных женщин, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу исправительных колоний строгого режима, либо, на первом этапе, создание изолированных участков данных колоний для женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

8. На сегодняшний день исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин дифференцируется колониями-поселениями и исправительными колониями общего режима. Однако, при этом, законодатель оставил без внимания некоторые категории осужденных. Объясняется это тем, что у некоторых женщин, ранее отбывавших лишение свободы, отсутствует рецидив преступлений. Получается, что таким лицам невозможно назначить вид режима. При решении наметившейся проблемы полагаем обоснованным опираться на мысль о том, что данные категории осужденных обладают сравнительно небольшой общественной опасностью, поскольку законодатель не усмотрел в этих случаях рецидива. Поэтому, думается, такие женщины могут отбывать наказание в колониях-поселениях. В этой связи необходимо в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить формулировку «ранее не отбывавшим лишение свободы» словами «при отсутствии рецидива преступлений». Это позволит ликвидировать возникшие противоречия и устранит пробел в законодательстве.

9. Условия отбывания наказания обеспечивают его дифференциацию в границах одного исправительного учреждения. Содержание осужденных на различных условиях отбывания наказания связано с изменением их правового статуса, а именно, с количественным различием предоставляемого права получение посылок, передач и бандеролей, краткосрочные и длительные свидания и др.), а также с установлением дополнительных прав, законных интересов и ограничений (разрешение на проживание вне колонии под надзором, проживание в запираемых помещениях и др.). Однако не соответствует данному суждению установленное количество краткосрочных свиданий для осужденных женщин, которое одинаково как на обычных, так и на облегченных условиях содержания. По нашему мнению, нужно более эффективно использовать институт свиданий в воспитательных целях. В этой связи, учитывая роль краткосрочных свиданий в процессе ресоциализации осужденных, целесообразно внести изменения в п. «б» ч. 2 ст. 121 УИК РФ и изложить его в новой редакции: «иметь восемь краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года».

10. Правовой институт изменения условий отбывания наказания, хотя и содержит поощрительные нормы, собственно мерой поощрения не является, поскольку отличаются от последней основаниями применения, содержанием и субъектами. Полагаем, что изменение условий содержания является самостоятельным элементом прогрессивной системы и основным средством дифференциации исполнения наказания.

11. Согласно общепринятой в пенитенциарной науке точке зрения, перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, является элементом прогрессивной системы и применяется с учетом совокупного поведения осужденного, а не за конкретное деяние. Между тем, если обратиться к уголовно-исполнительному законодательству, то можно обнаружить, что данный тезис приемлем только при переводе в облегченные условия. В строгих же условиях содержатся лица, совершившие единичный проступок, за который, к тому же, уже наложена мера взыскания. Вопреки распространенному среди ученых-пенитенциаристов мнению, сложилась ситуация двойной наказуемости, противоречащая действующему законодательству. Поэтому, полагаем целесообразным внести в УИК РФ некоторые изменения, а именно, изложить ч. 3 ст. 116 в следующей редакции: «Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему двух и более взысканий, предусмотренных пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса».

12. Меры поощрения и взыскания также дифференцируют исполнение наказания, так как конкретизируют его содержание, изменяют правовое положение осужденного, что обеспечивает различие в объеме меры государственного принуждения. Между тем, практика показывает, что меры поощрения используются недостаточно эффективно. Обращает на себя внимание недостаточное стимулирование правопослушного поведения осужденных, что требует расширения перечня мер поощрения. Как показывают данные проведенного нами опроса, большинство осужденных женщин считают необходимым ввести новую меру поощрения в виде предоставления выезда за пределы исправительного учреждения на время отпуска. Придание выезду статуса меры поощрения, на их взгляд, сделает данную возможность более реальной и осуществимой. Такое нововведение нас интересует также по следующим соображениям. Закрепленные в ч. 6 ст. 97 УИК РФ основания предоставления выезда отводят главную роль в решении данного вопроса усмотрению начальника исправительного учреждения. Перечень же оснований применения мер поощрения сравнительно шире, что потребует от осужденных значительно больших усилий при достижении желаемого поощрения. Вместе с тем, если женщина допустит нарушение режима содержания, то в течение 3 или 6 месяцев, в зависимости от отбытого взыскания, к ней не может быть применена ни одна мера поощрения. После этого, до истечения одного года, может быть досрочно снято наложенное взыскание. И только тогда появится возможность получения права на выезд. Таким образом, если на осужденную наложат взыскание, то, в течение последующего года шансы получить длительный выезд будут не высокими. Если учесть данные опроса, свидетельствующие об огромном стремлении осужденных выехать за пределы исправительного учреждения на время отпуска, то, на наш взгляд, количество нарушений установленного порядка отбывания наказания значительно сократится. Поэтому, полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 113 УИК РФ мерой поощрения в виде предоставления выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска.

13. Индивидуализация исполнения наказания основана на изучении личности осужденного. Безусловно, женщины представляют особую категорию осужденных. Они отличаются социально-демографическими, уголовно-правовыми, физиологическими характеристиками, состоянием здоровья как от мужчин, так и между собой. Следовательно, необходимо выявлять отдельные черты, дающие определенное представление о личности осужденной женщины. Они могут объяснить, либо прогнозировать поведение женщины в местах лишения свободы. Так, например, можно ожидать частых нарушений установленного порядка отбывания наказания от лиц молодого возраста, осужденных за насильственные преступления, имеющих низкий образовательный уровень и не имеющих детей. Все эти обстоятельства должны учитываться при индивидуализации исполнения наказания.

14. Кроме того, уголовно-исполнительная характеристика также имеет немаловажное значение. Для того, чтобы обеспечить ее объективность и эффективность для индивидуализации исполнения наказания, пенитенциарной наукой и практикой разработана система оценки степени исправления осужденного. Степень исправления в данном случае является основанием индивидуализации исполнения наказания. Однако, на сегодняшний день, законодательство и пенитенциарная практика уделяют данному вопросу гораздо меньше внимания. Вследствие этого, отсутствует единая методика оценки поведения осужденного, а также, единые обязательные правовые последствия, зависящие от выводов аттестации. Кроме этого, можно утверждать, что закрепление классификации степеней исправления осужденных в законодательстве отсутствует. И поэтому правовые последствия, изменяющие содержание наказания, возникают вне прямой зависимости от оценки степени исправления осужденного. Все это фактически нивелирует значимость аттестации осужденных для индивидуализации исполнения наказания, всецело отдавая ее в сферу воспитательного воздействия. Поэтому, существующий вид аттестации выглядит несколько ущербным. В этой связи, хотелось бы заявить, что, на наш взгляд, уже давно назрела необходимость законодательного закрепления системы оценки степени исправления осужденных, а также правовой регламентации процесса аттестации.

15. Следующий, не менее важный вопрос, касается понятийного аппарата рассматриваемой области. Проведенный анализ юридической литературы позволяет констатировать, что в данной сфере наблюдается достаточно широкий спектр мнений. Однако, для научной целесообразности, следует четко определиться с рассматриваемой категорией. В этой связи предлагаем отдельную (будь то положительная или отрицательная) характеристику поведения осужденного, например, активное участие в работе самодеятельных организаций, называть критерием той или иной степени исправления. А составляющую поведения, например, отношение к труду, - направлением оценки. Наряду с этим, среди огромного массива исследований, посвященных вопросам определения степени исправления осужденного, можно обнаI ружить и такое понятие, как показатель исправления, существование которого не менее необходимо.

На основании вышеизложенного, можно предложить следующие определения данных понятий:

Направление оценки степени исправления — это отдельная линия, характеризующая поведение осужденного и подлежащая оценке с целью определения степени его исправления.

Критерии исправления — это совокупность признаков, наличие которых позволяет сделать вывод о соответствующей степени исправления осужденного.

Показатели исправления — это совокупность признаков, определяющих соответствие осужденного тому или иному критерию исправления.

Вместе с тем, представляется наиболее удачной следующая классификация осужденных по степеням исправления: осужденный не встал на путь исправления, осужденный встал на путь исправления, осужденный твердо встал на путь исправления, осужденный, не нуждающийся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

16. На основании проведенного исследования, нами разработана система оценки степени исправления осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима. Основные ее преимущества сводятся к следующему:

• Предложенные направления оценки и критерии исправления соответствуют действующему уголовно-исполнительному законодательству.

• При формулировке критериев такого направления оценки как отношение к режиму отбывания наказания, предпринята попытка обойти неопределенные оценочные понятия, которые имеют неоднозначную трактовку, как в науке, так и в практической деятельности.

• Такие критерии, как возмещение причиненного ущерба и раскаяние в совершенном деянии, применяются только в случае решения вопроса об условно-досрочном освобождении, что отвечает их позиционированию в УЖ РФ.

• Кроме законодательно установленных сроков, для условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким его видом предусмотрен срок положительного поведения осужденных, что объясняется важностью и значимостью данных правовых институтов, а также высоким уровнем постпенитенциарного рецидива со стороны данных лиц.

• Установлены четкие правовые последствия признания осужденной соответствующей той или иной степени исправления.

Внесенные предложения, на наш взгляд, позволят усовершенствовать реализацию важнейших принципов уголовно-исполнительного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Янчук, Игорь Александрович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ).

3. Конвенция о политических правах женщин, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1952 г. // Социальная защита. — 1995. — № 11. -С. 165-169.

4. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, утвержденная Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. -№ 25. - Ст. 464.

5. Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, утвержденный Резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 6 октября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 7. - Ст. 492.

6. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - № 51. - Ст. 1220.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в ред. Федерального закона РФ от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ).

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 2. Ст. 198 (в ред. Федерального закона РФ от 14 февраля 2009 г. № 23-Ф3).

9. Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс

10. Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11. — Ст. 1002 (в ред. Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).

11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848 (в ред. Федерального закона РФ от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ).

12. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: текст Кодекса по сост. на 19 марта 2007 г. — Минск: Амалфея, 2007. — 216 с.

13. Постановление Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6 «О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. — Ст. 185 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 июля 2004 г. № 380).

14. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года) // Ведомости уголовно-исполнительной системы Минюста России. 1999. - Спецвыпуск. - С. 91-96.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 8. — С. 2-9.

16. Отчеты о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных ФБУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области за 2004-2007 г.г. (форма 15-ИУ).

17. Отчеты о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Удмуртия за 2005-2006 г.г. (форма 15-ИУ).

18. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания

19. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). — М., 1968. -149 с.

20. Алферов Ю.А., Байдаков Г.П., Лебедев В.В., Петков В.П., Хребтов А.В. Отрядная система ИТУ и критерии оценки исправления осужденных. Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. - 107 с.

21. Аминов В.И., Ревин В.П. Задачи, схемы и алгоритмы квалификации по уголовному праву. Общая и Особенная части. М.: Издательство «Щит-М», 1999.-268 с.

22. Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 384 с.

23. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 1992.-256 с.

24. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса). Учебное пособие под ред. Н.А. Стручкова. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 125 с.

25. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск: Наука и техника, 1981. - 168 с.

26. Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социо-лого-антропологических воззрений и социальной философии. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 275 с.

27. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.

28. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

29. Голобородько И.М., Квашис В.Е., Кириллова И.А. Особенности исправления и перевоспитания женщин, осужденных к лишению свободы. — М., 1971.- 19 с.

30. Детков М.Г., Попов В.В., Казакова Е.Н. Воспитательная работа в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы: Учебное пособие. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. — 146 с.

31. Ефимов М.А. Доказательства исправления и перевоспитания заключенного и их оценка — М., 1964. — 23 с.

32. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., Госюриздат, 1961. 152 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство «Новая Волна», 1998.- 448 с.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000. 1184 с.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 408 с.

37. Кругликов JI.JL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

38. Курс советского уголовного права. Часть общая: Наказание / в 6-ти т. Ред. коллегия: А.А. Пионтковский и др. М.: Наука, 1970. - 350 с.

39. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000.-400 с.

40. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство; Женщина преступница и проститутка; Любовь у помешанных: Сборник / Пер. с ит. 2-е изд. -Мн.: ООО «Попурри», 2004. - 576 с.

41. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.- 120 с.

42. Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 166 с.

43. Наказание и исправление преступников / Под ред. проф. Ю.М. Антоняна: Пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 392 с.

44. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. — М.: Юрид. лит., 1967. 190 с.

45. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - 1456 с.

46. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов. Под ред. Н.Ю.Шведовой. Издание 17-е, стереотипичное. М.: «Русский язык», 1985.-797 с.

47. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки М., 1923. - 303 с.

48. Преступность и правонарушения. Статистический сборник (20032007 гг.). М., 2008. - 180 с.

49. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. - 355 с.

50. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л.: Издательство ЛГУ, 1982. - 97 с.

51. Севрюгин А.С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. - 81 с.

52. Середа Е.В., Бриллиантов А.В., Буякевич Т.С., Дементьева Г.М., Мороз-кина И.В. Совершенствование исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994.-41 с.

53. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. — Алматы: Гылым, 2004. 152 с.

54. Состав лиц, совершивших преступления, по полу, возрасту и виду занятий // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08l 1/IssWWW.exe/Stg/dOl/l l-02.htm.

55. Социология и психология осужденных в местах лишения свободы. Учебно-методическое пособие. / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. — М.: НИИ ФСИН России. 2005. 120 с.

56. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. -М.: Юридическая литература, 1985. — 255 с.

57. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.-288 с.

58. Стручков Н.А., Брызгалов В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправительно-трудовой колонии. Киев, 1967.-110 с.

59. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. - 144 с.

60. Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 1. А-М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книги, 2001. - 704 с.

61. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Отв. ред.

62. A.С. Михлин. — М.: Высшее образование, 2006. 431 с.

63. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред.

64. B.И. Селиверстова. — М.: Юриспруденция, 2002. — 368 с.

65. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. — М.; Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 444 с.

66. Федореев П.Р. Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения свободы / Отв. ред. А.С. Михлин. М.: Юристь, 2006. - 123 с.

67. Фефелов В.А. Социально-правовые основы уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. - 142 с.

68. Характеристика личности осужденного (социально-психологический портрет). Учебно-методическое пособие. М.: НИИ УИС Минюста России, 2004.-С. 56.

69. Число лиц, содержавшихся в местах лишения свободы // Электронный ресурс. Режим доступа: http://vmw.gks.ru/bgd/reg^0713/IssWWW.exe/Stg/d03/10-10.htm.

70. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Учебное пособие. — Краснодар: КубГУ, 1985. — 77 с.

71. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 160 с.

72. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право.

73. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. — 244 с.

74. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. — 167 с.

75. Диссертации и авторефераты диссертаций

76. Абасова С.А. Проблемы исполнения наказания в исправительной колонии общего режима для осужденных к лишению свободы женщин: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. - 195 с.

77. Андриенко В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.26 с.

78. Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 264 с.

79. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1998. -439 с.

80. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. — 215 с.

81. Епанешников B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 25 с.

82. Конегер П.Е. Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.

83. Левитин В.Б. Отрицательно характеризующиеся осужденные: понятие, классификация, подготовка к освобождению из ИТК: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. — 25 с.

84. Малышева О.А. Проблема дезадаптации женщин молодежного возраста, отбывших наказание в виде лишения свободы (криминологические и психологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 282 с.

85. Перков И.М. Дифференциация исполнения наказания и процесса исправительно-трудового воздействия в исправительно-трудовых колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971. — 16 с.

86. Разбирина Л.И. Исполнение наказания в отношении осужденных женщин в исправительных колониях общего режима (правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 1999. -24 с.

87. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Томск, 1965.-38 с.

88. Сайфутдинов З.М. Индивидуализация исполнения наказания и осуществления исправительно-трудового воздействия в исправительно-трудовых колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972. 16 с.

89. Санташов A.JI. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации: Дис. . канд. юрид наук. — Ярославль, 2006. 189 с.

90. Середа Е.В. Теоретические и прикладные проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 48 с.

91. Середа С.П. Определение места и вида учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

92. Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 23 с.

93. Стругова Е.В. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин: Дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 1995. 184 с.

94. Сушко В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 25 с.

95. Телегин А.А. Правовые и организационные основы дифференциации лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в период 1917-1953 годы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -24 с.

96. Тихонов А.А. Дисциплинарная ответственность лиц, лишенных свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1984. — 23 с.

97. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в исправительно-трудовых колониях (водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1976. 22 с.

98. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. -27 с.

99. Статьи, тезисы, научные сообщения

100. Александров Ю.К. Плюсы и минусы Уголовно-исполнительного кодекса РФ // Правозащитник. 1999. - № 1. - С. 63-75.

101. Бабаян С. Проблемы применения мер поощрения и взыскания // Преступление и наказание. — 2007. — № 6. С. 11-13.

102. Бабаян С.Л. Правовое регулирование мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях // Преступление и наказание. 2004. - № 12.- С. 24-27.

103. Байдаков Г.П. Психолого-педагогические критерии определения степени исправления осужденных в ИТК // Проблемы дифференциации исполнения наказаний: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.- С. 67-78.

104. Барабанова В. Характеристика осужденной женщины как объекта воспитательной системы // Человек: преступление и наказание. — 1997. № -С. 44-45.

105. Белякин Н., Шмаров И. Классификация осужденных к лишению свободы // Социалистическая законность. 1970. - № 10. - С. 51-53.

106. ЮЗ.Березиков С., Пучковская М. О некоторых проблемах законодательного регулирования изменения осужденным условий отбывания наказания // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2006. — № 7. — С. 26-27.

107. Бриллиантов А.В. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

108. Бриллиантов А.В. Исправление осужденного и задачи органов, исполняющих наказание // Проблемы дифференциации исполнения наказаний: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - С. 3-13.

109. Бриллиантов А.В. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. - № 3. - С. 10-13.

110. Брызгалов В.Н. Изолированные участки как одно из средств повышения эффективности деятельности колонии // Проблемы совершенствования деятельности исправительно-трудовых учреждений. — Рязань, 1976. — С. 106-110.

111. Ш.Васильев А.И. Изменение условий содержания осужденных в системе мер поощрения и взыскания // Система воспитательной работы: Сб. науч. тр. Рязань, 1982. - С. 105-110.

112. Васильев А.И. О доказательствах исправления осужденных к лишению свободы // Правоведение. 1969. - № 6. - С. 127-130.

113. Волкова Т.Н. Изучение личности осужденного // Преступление и наказание.-2005.-№ 12.-С. 18-20.

114. Говзман В., Дерюга Н. Закон принят. Задача — его реализовать // Преступление и наказание. 1997. — № 5. — С. 36-37.

115. Кастерина Н.В. Женщины с психическими отклонениями в местах лишения свободы // Человек. 2007. - № 2. - С. 115-120.

116. Константинов Ю. Женщины, лишенные свободы: проблемы и суждения // Преступление и наказание. 2006. - № 10. - С. 6-9.

117. Копылов В. Произвол по-прежнему будет править балом // Юридический вестник. 1997. -№ 12. - С. 15-19.

118. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль: ЯрГУ, 1995. -С. 3-10.

119. Красильников А.А. Аттестация осужденных и пути повышения ее эффективности // Исправительно-трудовые учреждения. — 1980. — № 12. — С. 27-32.1

120. Кропачев А. Проблемы в Уголовно-исполнительном кодексе порождают противоречия // Преступление и наказание. 1999. - № 7. - С. 28-29.

121. Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 5. — С. 9-11.

122. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 76-80.

123. Лакеев А.А. Оценочные понятия в исправительно-трудовом законодательстве // Проблемы исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991. - С. 76-82.

124. Лихачев С. Несколько замечаний по поводу. // Преступление и наказание. 1999. - № 2. - С. 34-35.

125. Лобода Б.В. Дифференциация на основе аттестования // Исправительно-трудовые учреждения. 1979. — № 7. — С. 41-42.

126. Михлин А.С. Классификация осужденных по уровню их исправленности и факторы, его определяющие // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. 1973. - № 26. — С. 15-26.

127. Михлин А.С. Эксперимент в женских колониях // Социалистическая законность. 1991. № 10. - С. 15-17.

128. Наташев А.Е. Неприменимость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. — Саратов, 1961. С. 249.

129. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. - № 4. - С. 2527.

130. Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. - № 2. - С. 34-36.

131. Поздняков В. Критерии оценки исправления осужденного: какими им быть? // Ведомости уголовно-исполнительной>системы. — 2003. № 8. — С. 42-45.

132. Попова С.А. К вопросу о личностных характеристиках женщин, совершающих насильственные преступления // Российский следователь. — 2007. -№21. -С. 24-26.

133. Ревин В.П., Кунц Е.В. Женщины в исправительных учреждениях: проблемы воспитательной работы // Закон и право. — 2005. № 10. - С. 3033.

134. Рябинин А.А. О дифференциации и индивидуализации // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - С. 23-29.

135. Сизая Е.А. Принцип соединения наказания с исправительным воздействием // Закон и право. 2007. - № 8. - С. 40-43.

136. Сизый А.Ф. Совершенствование правового регулирования системы изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы // Актуальные проблемы укрепления режима в ИТУ. Рязань, 1979. -С. 98-100.

137. Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. Чебоксары, 1998.-С. 149-157.

138. Сизый А.Ф. Юридические основания применения поощрительных норм к осужденным по исправительно-трудовому законодательству // Проблемы исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. — Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991. С. 82-96.

139. Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. - С. 4250.

140. Ткачевский Ю.М. Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1983. — С. 14-20.

141. Федотова Г.И. Аттестование осужденных // Состояние и перспективы научного обеспечения организации воспитательной работы с осужденными: Материалы научно-практической конференции — Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. С. 82-88.

142. Фефелов В.А. Принцип дифференциации исполнения наказания — узаконение нецивилизованных правил отбывания наказания // Человек: преступление и наказание. — Рязань, 1992. — С. 48-53.

143. Хребтов А.В. Криминологические и уголовно-исполнительные проблемы женской преступности в современной России // Современное право. -2003.-№ 8.-С. 13-18.

144. Худолей В., Черевко И. Новый подход к исправлению осужденных // Преступление и наказание. 1998. - № 8. - С. 19-25.

145. Цветинович A.JI. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980. — С. 74-81.

146. Шматков В. ИК-5: уроки жизни // Преступление и наказание. 2006. -№ 10.-С. 12-21.

147. Яковлева JI.B. Совершенствование порядка изменения условий содержания осужденных в пределах одной исправительной колонии // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - С. 41-45.