Отражение положений Общей части УК РФ о преступлении в его Особенной части: проблемы теории и законодательного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Илиджев Александр Алексеевич

• Илиджев Александр Алексеевич
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Илиджев Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЕЙ УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ СПЕЦИФИКИ

ОТРАСЛИ: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ

§ 1. Истоки и особенности формирования Общей части уголовного

законодательства России

§ 2. Формирование Особенной части уголовного законодательства России как

структурного элемента системы уголовного права

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ УК РФ КАК СТРУКТУРНЫЕ

ЭЛЕМЕНТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ

§ 1. Общая часть УК РФ: понятие, содержание и

функции

§ 2. Понятие и социально-правовое назначение Особенной части УК

РФ

§ 3. Основные направления влияния положений Общей части УК РФ о

преступлении на его Особенную часть

РАЗДЕЛ II. ПРОБЛЕМЫ ОТРАЖЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ИНЫХ СОУЧАСТНИКОВ И МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В

ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ

ГЛАВА 1. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В

ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

§ 1. Проблемы законодательной регламентации отражения оконченного

и неоконченного преступления в УК РФ

§ 2. Приготовление к преступлению и его отражение

в Особенной части УК РФ

§ 3. Покушение на преступление и его отражение в Особенной части УК РФ

§ 4. Особенности отражения неоконченного преступления

в Особенной части УК РФ

ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИНЫХ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК

РФ

§ 1. Проблемы законодательной регламентации отражения преступлений

соучастников в УК РФ

§ 2. Преступления организатора и их отражение

в Особенной части УК РФ

§ 3. Преступления подстрекателя и их отражение

в Особенной части УК РФ

§ 4. Преступления пособника и их отражение в Особенной части УК

РФ

§ 5. Особенности отражения преступлений иных соучастников

в Особенной части УК РФ

ГЛАВА 3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В

ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

§ 1. Проблемы законодательной регламентации отражения единичных

преступлений в УК РФ

§ 2. Проблемы законодательной регламентации отражения множественности

преступлений в УК РФ

§ 3. Совокупность преступлений и ее отражение

в Особенной части УК РФ

§ 4. Рецидив преступлений и его отражение в Особенной части УК

РФ

§ 5. Повторность преступлений и ее отражение в Особенной части УК

РФ

§ 6. Особенности отражения множественности преступлений

в Особенной части УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отражение положений Общей части УК РФ о преступлении в его Особенной части: проблемы теории и законодательного регулирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач государства традиционно признается противодействие преступности. Конституция Российской Федерации провозглашает построение правового государства (ст. 1), а высшей ценностью - человека, его права, свободы (ст. 2) и тем самым создает прочную правовую основу предупреждения, пресечения преступлений и привлечения виновных к уголовной ответственности. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается ведущая роль государства в борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом, организованной преступностью и др1.

В последние годы указанная задача значительно актуализировалась в условиях противоправной санкционной политики западных и некоторых других государств, вынужденного проведения Россией на территории Украины специальной военной операции. Как заявил Президент Российской Федерации В.В. Путин, в ходе ее проведения выявились массовые факты грубейшего нарушения неонацистскими формированиями Украины, зарубежными наемниками норм международного права, убийства мирных жителей, использования людей, в том числе, детей в качестве живого щита. Необходимо самым решительным образом, отметил он, пресекать любые преступления на территории Российской Федерации2, в том числе террористические акты, убийства, диверсии и др.

Сложившаяся криминогенная обстановка объективно предопределяет усиление уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления. В связи с этим неизменно повышается роль уголовного законодательства как одного из сдерживающих факторов в противодействии преступности и, соответственно, теоретической разработки, системного осмысления его проблем. В частности,

:См.: О стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 02.07.2021 №400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См. Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России (25 апреля 2022 г.). URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/68274

особую актуальность приобретают исследования внутреннего строения уголовного права, взаимодействия его Общей и Особенной частей, в том числе, отражения общих положений в Особенной части, что позволит более последовательно и системно излагать, формулировать нормативный материал, не допускать несоответствий или даже противоречий между ними.

В частности, многие положения Особенной части УК РФ не имеют легитимизации в Общей части. Так, из ст. 2 УК РФ не вытекает возможность установления преступности деяний, опасных для организаций, которые при этом широко представлены в Особенной части. Из ст. 20 УК РФ не следует возможность наступления ответственности с иного возраста, нежели в ней указано (например, ст. 150, 151). В ст. 24 УК РФ нет ясности с преступностью деяний, совершаемых только умышленно или как умышленно, так и по неосторожности.

Напротив, многие положения Общей части УК РФ без необходимости дублируются в Особенной части, выходя за пределы легитимизации, что затрудняет уголовное правоприменение. Значительные проблемы возникают с неоконченными преступлениями, преступлениями иных (кроме исполнителя) соучастников и множественностью преступлений. Все они получили закрепление, прежде всего, в Общей части УК РФ (соответственно ст. 30, 33, 17 и 18), но имеются и в Особенной части.

Так, уже в начальной редакции УК РФ была установлена ответственность, по существу, за приготовление к преступлению в 16 статьях Особенной части; за покушение на преступление в 8 статьях; за преступления организатора тоже в 8 статьях; за преступления подстрекателя в 6 статьях; за преступления пособника в 2 статьях; во многих статьях - за совокупность преступлений. В годы, следующие за вступлением в силу действующего УК РФ, с неоконченными преступлениями, преступлениями иных соучастников и совокупностью преступлений в Особенной части положение только усугубилось. Более того, в ней была установлена ответственность за рецидив преступлений (свыше 10 статей).

Сложившееся в УК РФ положение с неоконченными преступлениями, преступлениями иных соучастников и множественностью преступлений, безусловно, нормальным считаться не может. Последствиями криминализации таких деяний являются не только размывание граней между оконченными и неоконченными преступлениями, преступлениями исполнителей и иных соучастников, единичными преступлениями и множественностью преступлений, но и изменение наказуемости того, что получает закрепление в Особенной части УК РФ.

Выявленные сбои в алгоритме взаимодействия Общей и Особенной частей уголовного законодательства позволяют не только устранить имеющиеся недостатки, но и разработать теоретически и практически значимую модель взаимодействия указанных его структурных подразделений.

Поэтому тема диссертационного исследования (если учесть и то, что она не была предметом специальных исследований) представляется весьма актуальной. Вместе с тем, выбранная тема актуальна не только в связи с потребностями совершенствования отдельных норм или институтов действующего уголовного законодательства, но и разработки и принятия новой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы отражения положений Общей части УК РФ в Особенной части специально не подвергались самостоятельному и целостному теоретическому осмыслению монографического характера. Близкие к обозначенной теме проблемы исследовались В.П. Коняхиным «Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права» (2002 г.); А.А. Сулеймановым «Уголовный кодекс РСФСР 1922 года: концептуальные основы и общая характеристика» (2007 г.); В.Н. Сизовой «Эффективность российского уголовного законодательства (теоретико-прикладной анализ) (2012 г.); М.С. Кириенко «Система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» (2015 г.); М.П. Прониной «Юридическая техника в уголовном законодательстве: теоретико-прикладное исследование» (2022 г.); Р.Г. Асланяном «Теоретические основы построения

Особенной части российского уголовного права» (2023). Отдельные проблемы рассматривались в работах об уголовном законодательстве (М.С. Жук, Т.В. Кленовой), о составе преступления (А.В. Иванчина), об оконченном преступлении (С.А. Иванчиной), о дополнительной квалификации преступления (А.М. Зацепина), о неоконченном преступлении (Н.А. Бабий, А.Г. Блинова, Н.В. Иванцовой, Л.В. Иногамовой-Хегай, О.С. Капинус, А.П. Козлова, А.И. Коробеева, А.И. Рарога, А.Ю. Решетникова, К.В. Чашина, В.А. Шафорост), о соучастии в преступлении (З.А. Абакарова, П.В. Агапова, Ю.В. Грачевой, А.В. Грошева, С.А. Ершова, К.В. Михайлова, А.Н. Петрушенкова, Ф.Р. Сундурова, М.А. Саблиной, Н.Д. Эриашвили), о множественности преступлений (Е.Г. Васильевой, Г.С. Досаевой, Т.А. Калининой, А.П. Козлова, Н.Н. Коротких, Д.Ю. Краева, В.П. Малкова, И.Н. Самылиной, А.И. Сорокина, Р.А. Санинского, Т.Г. Черненко), об единичных преступлениях, составляющих множественность (Н.Б. Гулиевой, Н.Н. Куличенко, К.В. Ображиева, А.М. Ораздурдыева, П.Ю. Предеина, С.Н. Романюк, Д.С. Чикина), о совокупности преступлений (И.Б. Агаева, Л.Ю. Лариной, А.В. Козлова, Д.М. Молчанова, Н.Ф. Мурашова, Н.Н. Рогова), о рецидиве преступлений (А.В. Армашова, М.М. Асланян, Ю.И. Бытко, И.Г. Возжанниковой, Г.Н. Зарва, Н.В. Заярной, В.А. Иванова, С.А. Пичугина, А.К. Суменкова, В.Е. Южанина).

Однако следует отметить, что фрагментарный анализ влияния отражения положений Общей части УК РФ на Особенную часть не дает для полного видения возникающей проблематики. Назрела необходимость комплексного анализа, обусловленного общностью исходного материала, заключающегося в несогласованности ряда положений указанных частей друг с другом. Если к этому добавить далеко неполный, а нередко и спорный характер сделанных в работах перечисленных авторов выводов и рекомендаций, то можно с безоговорочной уверенностью констатировать, что проблематику отражения положений Общей части УК РФ в Особенной части достаточно изученной назвать трудно.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе законодательного регулирования механизма взаимодействия Общей и Особенной частей действующего УК РФ.

Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, прежнего и действующего уголовного законодательства РФ и других государств, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, материалы практики и специальная литература.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание теории отражения положений Общей части УК РФ о неоконченном преступлении, соучастии в преступлении и множественности преступлений в его Особенной части и на этой основе, выработка предложений по совершенствованию соответствующих норм УК РФ.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю становления и развития Общей и Особенной частей уголовного законодательства;

- раскрыть понятия преступления, состава преступления, их виды, признаки и элементы;

- сформулировать определения Общей и Особенной частей УК РФ;

- выявить основные каналы влияния положений Общей части УК РФ на его Особенную часть;

- рассмотреть нормативные признаки оконченного преступления, а также имеющие значение для целей исследования признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление;

- сформулировать понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление в Особенной части УК РФ;

- определить методику установления в Особенной части УК РФ приготовления к преступлению и покушения на преступление;

- выявить в Особенной части УК РФ деяния, содержащие признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление;

- оценить, насколько обосновано в Особенной части УК РФ отражены приготовление к преступлению и покушение на преступление;

- рассмотреть нормативные признаки исполнителя преступления, а также имеющие значение для целей исследования признаки организатора, подстрекателя и пособника;

- сформулировать понятия преступлений организатора, подстрекателя и пособника в Особенной части УК РФ;

- определить методику установления в Особенной части УК РФ преступлений организатора, подстрекателя и пособника;

- выявить в Особенной части УК РФ деяния, содержащие признаки преступлений организатора, подстрекателя и пособника;

- оценить, насколько целесообразно в Особенной части УК РФ получили отражение преступления организатора, подстрекателя и пособника;

- исследовать преступления, составляющие их множественность, и саму множественность;

- определить виды множественности преступлений, в том числе и те, которые предусмотрены в Особенной части УК РФ;

- сформулировать понятия совокупности, рецидива и повторности преступлений в Особенной части УК РФ;

- определить методику установления в Особенной части УК РФ совокупности, рецидива и повторности преступлений;

- выявить в Особенной части УК РФ деяния, содержащие признаки совокупности, рецидива и повторности преступлений;

- оценить, насколько обосновано в Особенной части УК РФ получили отражение совокупность, рецидив и повторность преступлений.

Методология и методика исследования. Общеметодологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод как универсальный инструмент научного познания. Диссертационная работа базируется на категориях и законах материалистической диалектики и общей теории права.

Методика исследования включает частные и специальные методы. При решении конкретных исследовательских задач в работе использованы системно-структурный, логический, формально-догматический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, грамматический, а также другие методы научного познания. Применялся комплекс теоретических (дедукция и индукция, анализ и синтез) и эмпирических (опрос, наблюдение, описание) методов.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, иное российское законодательство, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды российских ученых, занимавшихся изучением основных проблем Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе проблем неоконченных преступлений, преступлений иных соучастников и множественности преступлений (всего изучено более 370 источников): А.В. Акчурин, А.А. Арутюнов, Е.В. Безручко, Е.В. Благов, А.В. Варданян, В.В. Васюков, Б.В. Волженкин, М.В. Бавсун, М.В. Беляев, А.Г. Блинов, Р.Р. Галиакбаров, А.С. Дрепелев, Т.Г. Жукова, Ю.А. Кашуба, А.В. Козлов, С.И. Коновалов, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Ф. Лапшин, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, А.Н. Мондохонов, А.А. Нечепуренко, Ю.Е. Пудовочкин, М.П. Редин, Р.С. Рыжов, Р.А. Сабитов, А.Л. Санташов, А.В. Серебренникова, А.И. Ситникова, М.В. Талан, С.В. Тасаков, В.Д. Филимонов, А.И. Чучаев, С.А. Шатов, В.А. Якушин.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и опубликованная судебная практика по вопросам, корреспондирующим проблематике диссертации, решения Конституционного Суда РФ (всего использовано 120 источников). Изучено 562 уголовных дела о неоконченных

преступлениях, преступлениях, совершенных в соучастии и при множественности преступлений, рассмотренных федеральными судами в Приволжском, Южном и Центральном федеральных округах за 2012-2022 г. По специальной методике путем анкетирования проведен опрос 220 судей и прокурорских работников из Республики Татарстан, Чувашской Республики, Удмуртской Республики, Ставропольского края, Ростовской, Волгоградской, Рязанской, Белгородской и Нижегородской областей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в выявлении влияния и отражения положений Общей части УК РФ в его Особенной части. Раскрыты генезис и формирование Общей и Особенной частей в истории отечественного уголовного законодательства. Выработаны теоретические основы гармонизации его основных структур, которые, заключаются в выявлении и устранении многочисленных несоответствий и противоречий между Общей и Особенной частями УК РФ при регламентации ответственности за неоконченные преступления, преступления, совершенные в соучастии, и множественность преступлений, в разработке их всеобъемлющего единства и обеспечении на этой основе высокого уровня законодательной техники, единообразной криминализации и пенализации, а также дифференциации уголовной ответственности и наказания, на основе которых разработан ряд значимых рекомендаций по совершенствованию закона и практики его применения.

Научной новизной также обладают:

- вывод о том, что отдельные положения Общей части УК РФ закреплялись в Особенной части, начиная с первых уголовно-правовых актов;

- авторское видение несоответствия положений Общей и Особенной частей УК РФ;

- сформулированные понятия единичного преступления и множественности преступлений, а также их повторности;

- сформулированные понятия фактического приготовления к преступлению, фактического покушения на преступление, фактического

преступления организатора, фактического преступления подстрекателя, фактического преступления пособника; фактической множественности преступлений, фактической совокупности преступлений, фактического рецидива преступлений, фактической повторности преступлений;

- разработанные методики выявления фактического приготовления к преступлению, фактического покушения на преступление, фактического преступления организатора, фактического преступления подстрекателя, фактического преступления пособника, фактической совокупности преступлений, фактического рецидива преступлений, фактической повторности преступлений;

- собственная оценка действующего регулирования неоконченных преступлений, преступлений иных соучастников и множественности преступлений в Особенной части УК РФ.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные научные положения, выведенные в результате проведенного исследования:

1. Исследование истории российского уголовного законодательства показало необоснованность выводов, что предписания его Особенной части не всегда содержали положения Общей части, наоборот, предписания последней во всех основных источниках уголовного права содержали те или иные положения первой о неоконченном преступлении, преступлениях соучастников, множественности преступлений, смягчении при определенных условиях наказания, предусмотренного в санкциях норм Особенной части уголовного законодательства.

2. Понятие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 14 УК РФ, является родовидовым и включает следующие признаки: 1) деяние (родовой признак); 2) а) совершенное, б) общественно опасное, в) запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, г) виновное (видовые признаки). При этом признак «совершенное» не получает отражения в ряде корреспондирующих понятию преступления статей: он не установлен в ст. 19 УК РФ, часто заменяется на признак «совершения» (ст. 11, 17, 18, 20 - 22, 27, 30 - 36 и др.), и, напротив,

излишен в сочетании с термином «преступление» (ст. 17, 18, 25 - 27, 30), а состав преступления отражает признак запрещенности деяния Уголовным кодексом под угрозой наказания, включенный законодателем в понятие преступления. Состав преступления - это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых запрещается совершение опасных для личности, общества или государства деяний либо дифференцируется их наказуемость.

3. Общая часть УК РФ - это структурная единица последнего, которая регулирует типовые вопросы преступности и наказуемости всех или более-менее значительной части деяний, опасных для личности, общества и государства. Особенная часть УК РФ - это структурная единица последнего, которая регулирует типовые вопросы преступности и наказуемости отдельных деяний, опасных для личности, общества и государства. Несмотря на то, что все предписания Особенной части УК РФ должны быть основаны на предписаниях Общей части, развивать их, а не дублировать и, тем более, не противоречить им, в действительности положения первой нередко не соответствуют последней. Это проявляется в наличии в Особенной части УК РФ положений, не легитимированных Общей частью (установление преступности деяний, опасных для организаций, совершаемых только умышленно или как умышленно, так и по неосторожности, уголовной ответственности с возраста, не указанного в ст. 20, существование специальных обстоятельств, исключающих преступность деяния, специальных видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, специального вида освобождения от наказания в примечании 1 к ст. 134, отражение в некоторых санкциях принудительных работ с нарушением ст. 53.1), а также выходящих за пределы легитимизации (неоконченные преступления, преступления иных соучастников, множественность преступлений).

4. Хотя в Особенной части УК РФ предусмотрены единичные оконченные преступления исполнителя, в значительном числе статей отражены фактические множественность преступлений, неоконченные преступления и преступления иных соучастников. Под такими преступлениями понимаются виновно

совершенные общественно опасные деяния, хотя и запрещенные Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но, по существу, представляющие собой предусмотренные в Общей части множественность преступлений, неоконченные преступления или преступления иных соучастников.

Фактические множественность преступлений, неоконченные преступления и преступления иных соучастников, получив в Особенной части УК РФ новый статус, утрачивает связь с множественностью преступлений, неоконченным преступлением или соучастием в преступлении. В силу отмеченного конкуренции между соответствующими положениями Общей и Особенной части не возникает.

Фактические множественность преступлений, неоконченные преступления и преступления иных соучастников определяются путем мысленного исключения предписаний о них из Особенной части УК РФ. Если в таком случае деяние может быть квалифицировано на основе соответствующих положений Общей части УК РФ, то мысленно исключенное предписание представляет собой фактическую множественность преступлений, неоконченное преступление или преступление иного соучастника.

5. Фактическое приготовление к преступлению - виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но, по существу, представляющее собой умышленное создание условий для совершения преступления.

Фактическое приготовление к преступлению получило отражение в соответствующих предписаниях ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.6, ч. 1, 3, 5 ст. 171.1, ч. 2 ст. 173.2, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 191.1, ч. 1, 1.1, 3, 4 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 1.1 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.2, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст.

234.1, ч. 1 ст. 238, ч. 1, 2 ст. 239, ч. 1, 2 ст. 242, ч. 1 ст. 242.1, ч. 1 ст. 242.2, ст. 276, ч. 1, 1.1 ст. 282.1, ч. 1.1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3, ч. 2 ст. 282.4, ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст.

327.2, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 361 УК РФ.

6. Фактическое покушение на преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под

угрозой наказания, но, по существу, представляющее собой умышленные действия (бездействия), непосредственно направленные на совершение преступления.

Фактическое покушение на преступление получило отражение в соответствующих предписаниях ч. 1 ст. 110, ч. 4, 5 ст. 110.1, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 247, ст. 277, 295, 317 УК РФ.

7. Фактическое неоконченное преступление отражено в Особенной части УК РФ с нарушением правил законодательной техники и такому преступлению нет места в данной части.

Особенная часть УК РФ является местом отражения оконченного преступления. Местом же отражения неоконченных преступлений является Общая часть УК РФ, а конкретно ч. 1 и 3 ст. 30.

Установление в ч. 2 ст. 30 УК РФ наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям исключает включение в Особенную часть ответственности за фактическое приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Дифференциация ответственности за неоконченные и оконченные преступления в ст. 66 УК РФ должна исключать, с одной стороны, ее унификацию за фактические неоконченные и оконченные преступления в Особенной части, а с другой стороны, установление более строгой наказуемости фактически неоконченных преступлений в сравнении с оконченными.

Недостаточная наказуемость неоконченных преступлений в рамках действующего уголовно-правового регулирования может быть обусловлена лишь соответствующей наказуемостью оконченных преступлений либо соотношением наказуемости неоконченных и оконченных преступлений.

8. Фактическое преступление организатора - виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но, по существу, представляющее собой организацию совершения преступления, руководство его исполнением, создание

организованной группы или преступного сообщества (преступной организацией) либо руководство такой группой.

Фактическое преступление организатора получило отражение в соответствующих предписаниях ч. 1 ст. 171.2, ч. 1, 1.1, 4 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.5, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 232, ч. 1, 2 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ст. 279, ч. 1, 4 ст. 281.1, ч. 1 ст. 281.3, ч. 1 ст. 282.1, ч. 1 ст. 282.2, ч. 3 ст. 284.1, ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 361 УК РФ.

9. Фактическое преступление подстрекателя - виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но, по существу, представляющее собой склонение другого лица к совершению преступления.

Фактическое преступление подстрекателя получило отражение в соответствующих предписаниях ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 200.5, ч. 1 ст. 200.7, ч. 1 ст. 204, ч. 1, 1.1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 212, ч. 2 ст. 242, ч.1 ст. 281.1, ч. 1.1 ст. 282.1, ч. 1.1 ст. 282.2, ст. 291, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 361 УК РФ.

10. Фактическое преступление пособника - виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но, по существу, представляющее собой содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий или заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы.

Фактическое преступление пособника получило отражение в соответствующих предписаниях ч. 1 ст. 173.2, ч. 1, 2 ст. 185.6, ч. 1, 1.1, 3 ст. 205.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 238, ч. 1, 3 ст. 281.1 УК РФ.

11. Фактические преступления иных соучастников отражены в Особенной части УК РФ с нарушением правил законодательной техники и таким преступлениям нет места в данной части.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Илиджев Александр Алексеевич, 2023 год

Библиографический список

Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.

2. Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10. Приложение.

3. Модельный закон об ответственности участников образовательного процесса (Принят в г. Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 г. Постановлением 38-8 на 38-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление № 51-20 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Принято в г. Санкт-Петербурге 27 ноября 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. Ст. 4921

8. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

9. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 33. Ст. 3349.

10. Федеральный закон от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью ^Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 39. Ст. 6535.

11. О внесении изменений в статьи 239 и 330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. №582-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2023. №1 (часть 1). Ст. 29.

12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. №586-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2023. №1 (часть 1). Ст. 33.

13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. №157-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2023. №18. Ст. 3234.

14. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (часть 2). Ст. 5351.

Памятники отечественного уголовного права

15. Артикулы воинские // Полное Собрание Законодательства Российской империи. СПб.: Тип. 2-го отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Т. V. 1713 -1719.

16. Именной Указ от 25 января 1715 г. «О нечиненш доносовъ, о побметныхъ письмахъ и о сожиганш оныхъ при свидетеляхъ на мести» // Полное Собрание Законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Т. V. № 2877.

17. Книга Устав воинский о должности генералов, фелт маршалов и всего генералитета и протчих чинов, которые при войске надлежат быть, и о оных

воинских делах и поведениях, что каждому чину чинить должно: напечатася повелением царскаго величества в Санктпитербурхе 1716 М.: Интеррос, 2016. 287 с.

18. Книга Устав морской: О всем что касается доброму управлению, в бытности флота на море. / Напечатася повелением царскаго величества в Санктъпитербургскои типографии. СПб., 1720. 162 с.

19. Свод законов Российской империи. Том пятнадцатый. Законы уголовные. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1857. 964 с.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Памятники российского права. В 35 т. Т. 28: учебно-научное пособие / под общ. ред. Л.Р. Хачатурова, Т.В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 55 - 160.

21. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т 9 / отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит. 1994. С. 275 - 320.

22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

23. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Памятники российского права. В 35 т. Т. 28: учебно-научное пособие / под ред. Л.Р. Хачатурова, Т.В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 444 - 471.

24. Постановление 2-й сессии ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнения Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // Собрание Узаконений Р.С.Ф.С.Р. 1923. № 72. С. 479.

25. Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р» // Собрание Узаконений Р.С.Ф.С.Р. 1924. № 79. Ст. 786.

26. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. М.: Госюриздат, 1956. 16 с.

27. Положение о преступлениях воинских от 31 декабря 1924 г. // Собрание Законодательства Союза ССР. 1924. № 24. Ст. 207.

28. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Памятники российского права. В 35 т. Т. 28: учебно-научное пособие / под ред. Л.Р. Хачатурова, Т.В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 472 - 507.

29. Положение о преступлениях воинских от 27 июля 1927 г. // Собрание Законодательства Союза ССР. 1927. № 50. С. 505.

30. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938 - 1975. В 4 т. Т. 3. М.: Известия, 1975. С. 309 - 305.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Памятники российского права. В 35 т. Т. 28: учебно-научное пособие / под ред. Л.Р. Хачатурова, Т.В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 508 - 563.

32. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. М.: Знание, 1991. 40 с.

Монографии

33. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М.: Велби, 2003. 200 с.

34. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2007. 144 с.

35. Агузаров Т.К., Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность). М.: Проспект, 2020. 332 с.

36. Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти (XI -начало ХХв.): Исторические очерки. М.: Проспект, 2011. 224 с.

37. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: МПСИ; ИПК РК Ген. пр-ры РФ; Воронеж: Модек, 2001. 128 с.

38. Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е. Закономерности уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2019. 344 с.

39. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.

40. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства в 30-70-е гг. XIX века. Саратов: Сарат. ун-т, 1997. 142 с.

41. Бабий Н.А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения о соучастии. М.: Юрлитинформ, 2013. 720 с.

42. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность. М.: Юрлитинформ, 2015. 744 с.

43. Бабий Н.А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях. М.: Юрлитинформ, 2017. 752 с.

44. Бабий Н.А. Учение о структуре и составе преступления. В 2 кн. Кн. I. М.: Юрлитинформ, 2019. 424 с.

45. Бабий Н.А. Учение о структуре и составе преступления. В 2 кн. Кн. II. М.: Юрлитинформ, 2019. 416 с.

46. Безуглый С.Н. Неоконченное преступление в российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2019. 144 с.

47. Белогриц-Котляревский Н.С. О воровстве-краже по русскому праву. Историко-догматическое исследование. Вып. 1. Киев: Унив. тип. (И. И. Завадского), 1880. 398 с.

48. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 243 с.

49. Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2006. 208 с.

50. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. 192 с.

51. Благов Е.В. Неоконченное преступление и уголовная ответственность. М.: Проспект, 2022. 216 с.

52. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 505 с.

53. Благов Е.В. Соучастие в преступлении и уголовная ответственность. М.: Юрлитинформ, 2021. 320 с.

54. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: В 3-х т. Т. II: Системная среда уголовного права. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. 640 с.

55. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.

56. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. 356 с.

57. Викснин И.И., Маликов С.В., Чучаев А.И. Безопасность беспилотных воздушных судов: информационные, функциональные и уголовно-правовые аспекты. М.: Контракт, 2022. 240 с.

58. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев: Лито-Типография, 1907. 714 с.

59. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование). Владимир, 2006. 172 с.

60. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубань: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000. 200 с.

61. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 316 с.

62. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д. Ошерович Б.С., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М.: Юрид. изд-во, 1938. 160 с.

63. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М.: Моск. ун-т. 1957. 337 с.

64. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Красноярск. кн. изд-во, 1975. 272 с.

65. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. М.: Проспект, 2011. 376 с.

66. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Университетская книга, 2010. 288 с.

67. Дрепелев А.С. Соучастник преступления. М.: Юрлитинформ, 2019.

208 с.

68. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. 212 с.

69. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. 372 с.

70. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 267 с.

71. Евангулов Е.Е. Уголовное уложение. СПб.: Право, 1903. 400 с.

72. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М.: Проспект, 2007. 569 с.

73. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. 400 с.

74. Жук М.С. Институты уголовного права: история развития и современное понимание. Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. 166 с.

75. Жук М.С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2013. 304 с.

76. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Илекса, 2007. 136 с.

77. Журавлева Н.М. Предшествующее преступление как криминообразующий признак в уголовном праве России. М.: Проспект, 2012. 144 с.

78. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы. М.: Проспект, 2017. 314 с.

79. Иванчина С.А. Оконченное преступление. М.: Юрлитинформ, 2013.

192 с.

80. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. М.: Проспект, 2014. 352 с.

81. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999. 288 с.

82. Карамзин Н.М. Примечания к истории государства российского. СПб.: Изд. А. Смирдина, 1852. Т. 4. 272 с.

83. Качество уголовного закона: проблемы Общей части / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2016. 288 с.

84. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск: Ульян. гос. ун-т, 2002. 158 с.

85. Кириенко М.С. Системный анализ Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2018. 240 с.

86. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. 204 с.

87. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Казахстан, 1966. 82 с.

88. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2011. 915 с.

89. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 819 с.

90. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 362 с.

91. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 353 с.

92. Колоколов Г.Е. Новое Уголовное уложение. Толкование и критический разбор. М.: Типо-лит., 1904. 44 с.

93. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 348 с.

94. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.

95. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование. М.: Юрлитинформ, 2016. 328 с.

96. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. 262 с.

97. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юристъ, 2001. 304 с.

99. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности // Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 26 - 209.

100. Левитин А.В. Алгоритмы. Введение в разработку и анализ. М.: Вильямс, 2006. 576 с.

101. Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса: Гор. Тип., 1847. 149 с.

102. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 339 с.

103. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 528 с.

104. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ. В 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. II. 640 с.

105. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Принципы уголовного законодательства. Уголовный закон. Преступление, проступок и состав преступления. Авторский курс. М.: Юрлитинформ, 2020. 440 с.

106. Лукреций. Природа вещей. Кн. 1 / пер. с лат. Ф. Петровского. М.: Худ. лит-ра, 1983. 383 с.

107. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Казан. ун-т, 1972. 176.

108. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Юридический институт (СПб.), 2004. 301 с.

109. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М.: Проспект, 2009. 199 с.

110. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Таглимат, 2006. 140 с.

111. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории, практики). Казань: Таглимат ИЭУиП, 2003. 176 с.

112. Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т. Т. III. Кн. 1: науч. исследование. М.: Юрлитинформ, 2017. 520 с.

113. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М.: РПА МЮ РФ, 2006. 124 с.

114. Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений по УК РФ. М.: Юрлитинформ, 2018. 280 с.

115. Нагаева Т.И. Формы и виды преступного деяния. М.: Экон-информ, 2012. 343 с.

116. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченные преступления. Орел: ОрелГТУ, 2002. 161 с.

117. Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России: в 2 ч. Ч. 1. М.: Юрлитинформ, 2014. 750 с.

118. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: СпсЬе1:, 1994. 284 с.

119. Некоз А.С. Уголовная ответственность за подстрекательство к преступлению. М.: Юрлитинформ, 2021. 168 с.

120. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 781 с.

121. Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления. М.: Юрлитинформ, 2016. 184 с.

122. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н.А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 785 с.

123. Ораздурдыев А.М. Виды составов преступлений в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2019. 320 с.

124. Ораздурдыев А.М. Эволюция учения о едином преступлении в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2020. 536 с.

125. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 374 с.

126. Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 142 с.

127. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика (к 100-летию со дня принятия) / под общ. ред. А.Н. Савенкова, науч. ред. и рук. автор. кол. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2023. 240 с.

128. Петрова Г.О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования. Н.Новгород: ННГУ, 1999. 226 с.

129. Полянский Н.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М.: В.И. Знаменский и К°, 1912. 446 с.

130. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 241 с.

131. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 898 с.

132. Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб.: Правительствующий сенат, 1897. 104 с.

133. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 297 с.

134. Пудовочкин Ю.Е. Преступления против безопасности государства. М.: Юрлитинформ, 2009. 316 с.

135. Пушкин А.С. История Петра // Полное собрание сочинений: в 19 т. Т. 10. М.: Акад. наук СССР, 1995. С. 11-246.

136. Развитие русского права второй половины ХУП-ХУШ вв. / отв. ред. Е.А. Скрипилев М.: Наука, 1992. 312 с.

137. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.

138. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М.: Юрлитинформ, 2006. 200 с.

139. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX в. М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. 263 с.

140. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М.: Воен.-юрид. акад., 1947. 96 с.

141. Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступлений. М.: Юрлитинформ, 2015. 528 с.

142. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. 92 с.

143. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 586 с.

144. Сизова В.Н. Система Особенной части российского уголовного законодательства. М.: Юрлитинформ, 2021. 200 с.

145. Ситникова А.И. Уголовно-правовая текстология. М.: Проспект, 2016.

304 с.

146. Скрябин М.А., Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Казань: Новое знание, 2006. 168 с.

147. Смирнов С.И. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. М.: Моск. ун-т., 1912. 568 с.

148. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. 256 с.

149. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л.: Ленингр. ун-т, 1961. 170 с.

150. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2019. 508 с.

151. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

152. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания. Омск: Ом. гос. ун-т, 2011. 360 с.

153. Субачев А.К. Соучастие в преступлении в Особенной части УК РФ. М.: Юрлитинформ, 2021. 184 с.

154. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М.: Моск. ун-т, 1912. 342 с.

155. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

156. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Понятие и наказуемость. М.: Госюриздат, 1958. 260 с.

157. Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс. В 10 т. Т. 7 / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2021. 768 с.

158. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. IV / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 704 с.

159. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VIII. Кн. II / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 392 с.

160. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. IX / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 528 с.

161. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект) / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2019. 320 с.

162. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование / под ред. В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 549 с.

163. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 281 с.

164. Фон-Резон А.К. Уголовное уложение. Краткое изложение главных положений его в сопоставлении с действующим правом (с приложением сравнительных указателей статей нового Уголовного уложения и Уложения и Устава о наказаниях). СПб.: Изд. Я-А. Канторовича, 1903. 341 с.

165. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. М.: Юрлитинформ, 2015. 288 с.

166. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по Русскому допетровскому праву. Казань: Казан. ун-т, 1862. 242 с.

167. Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков: Юридиздат НКЮ УССР, 1925. 111 с.

168. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в Х1У-ХУ вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Соцэгиз, 1960. 901 с.

169. Черненко Т.Г. Множественность преступления по российскому уголовному праву. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. 203 с.

170. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие и основания криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Тамбов: Першина, 2006. 139 с.

171. Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб.: Морское мин-во, 1868. 82 с.

172. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси Х1-Х1У вв. М.: Наука, 1976. 338 с.

173. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. 416 с.

174. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2005. Т.

2. 548 с.

175. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2005. Т.

3. 522 с.

176. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2006. Т. 5. 462 с.

177. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2007. Т. 6. 564 с.

178. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2008. Т. 9. 912 с.

179. Энциклопедия уголовного права / изд. проф. Малинина. СПб., 2013. Т. 13. 955 с.

180. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.

Статьи и тезисы докладов

181. Агапов П.В. О некоторых спорных вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2009. С. 231 - 235.

182. Андреев А.И. Судебник 1589 г. и его списки // Известия Российской академии наук. VI серия, 1924. Т. 18, Вып. 1-11. С. 207-224.

183. Бабий Н.А. Неоконченное преступление - это неполная совокупность признаков состава или незавершенное последствием исполнение // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2016. С. 177 - 180.

184. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4. С. 7 - 9.

185. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление // Уголовное право. 2007. № 3. С. 12 - 15.

186. Безверхов А.Г. Типология составов преступлений (некоторые проблемы законодательного конструирования) // Татищевские чтения: актуальные проблемы юридической науки. Тольятти: Волжск. ун-т, 2011, Ч. III. С. 58-71.

187. Благов Е.В. О проблеме отражения в Особенной части уголовного законодательства множественности преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-пресс, 2018. С. 189-192.

188. Благов Е.В. Тридцать пять лет служения Афине: сборник статей и тезисов. М.: Проспект, 2017. 288 с.

189. Борисенко Е.Б. Правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении / ред. кол. В.Д. Зеленский, Р.Р. Галиакбаров, М.Л. Прохорова. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2003. С. 61 - 71.

190. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. № 4. С. 9 - 14.

191. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 6 - 10.

192. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. 2008. № 3. С. 25 - 30.

193. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. 2010. № 2. С. 15 - 20.

194. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3. С. 15 - 17.

195. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. № 5. С. 123 - 126.

196. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания за неоконченное преступление // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. С 80 - 87.

197. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности при соучастии // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. С. 34 - 42.

198. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) // Уголовное право. 2017. № 1. С. 52 - 59.

199. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 12 -16.

200. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2 - 7.

201. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике // Российский следователь. 2010. № 18. С. 14 - 18.

202. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. № 5. С. 4 - 8.

203. Голенко Д.В. Исторический опыт структурирования Особенной части Уголовного кодекса (на примере УК РСФСР 1926 г.) // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 3. С. 74-78.

204. Горенко М.Г. Проблемные аспекты избыточной криминализации в современном уголовном законодательстве в контексте регламентации норм с административной преюдицией и специальных видов организации, подстрекательства и пособничества в статьях Особенной части УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2021. С. 86 - 88.

205. Грачева Ю.В. Институт соучастия: некоторые тенденции // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2015. С. 214 - 217.

206. Дворников А.А. Некоторые проблемы имплементации административной преюдиции в уголовное законодательство // Уголовное право. 2019. № 2. С. 35 - 41.

207. Досаева Г.С. К вопросу о множественности преступлений // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 18 - 20.

208. Дрепелев А.С. К проблеме переноса института соучастия в Особенную часть УК РФ // Юридические записки молодых ученых и аспирантов / под ред. М.А. Лушниковой. Ярославль: ЯрГУ, 2014. С. 37 - 39.

209. Егорова Н.А., Егоров А.Г., Гордейчик С.А. Антикоррупционные новеллы уголовного законодательства // Законность. 2017. № 1. С. 51 - 56.

210. Елисеев С.А. Понятие системы Особенной части уголовного права // Системность в уголовном праве / отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 133 - 134.

211. Епифанов П.П. Военно-уставное творчество Петра Великого // Военные уставы Петра Великого / под ред. Н.Л. Рубинштейна. М.: Отдел рукописей Гос. Библиотеки СССР им. В.И. Ленина, 1946. 80 с.

212. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12. С. 20 - 27.

213. Жук М.С. Коллизии норм Общей и Особенной частей уголовного закона // Российский судья. 2013. № 6. С. 19 - 21.

214. Иванов И.С. К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков // Российский следователь. 2005. № 11. С. 18 - 24.

215. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2. С. 21 - 25.

216. Иванцова Н.В. Отражение вопросов неисполнения наказаний в Общей и Особенной частях уголовного права // Евразийский юридический журнал. 2022. №9 (172). С. 269-270

217. Иванчин А.В. Нормативная модель основания уголовной ответственности и идеи социологической школы уголовного права на рубеже эпох (1926 -2021 гг.) // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95-летию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.) / отв. ред. В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. С. 102 - 111.

218. Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова ХШ - ХУ вв. // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М.: Юридиздат, 1948. С. 126-149.

219. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от уголовной ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 21 - 26.

220. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность, 1998. № 8. С. 26 - 28.

221. Клименко Ю.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2015. С. 217 - 220.

222. Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 112 - 121.

223. Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию орг. преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 125 - 132.

224. Коняхин В.П. Неоконченное преступление: уголовно-правовые границы // Современные проблемы уголовной политики / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2011. С. 112 - 117.

225. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. С. 38 - 41.

226. Корнеева А.В. Составные сопряженные преступления в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2021. С. 66 - 71.

227. Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2005. С. 105 - 107.

228. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1. С. 37.

229. Кругликов Л.Л. Источники и составные части уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 - 1999 гг. Ярославль: ЯрГУ, 1999. С. 33 - 43.

230. Кругликов Л.Л. Проблема замены наказания более строгим не по приговору суда с позиции международно-правовых стандартов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 - 1999 гг. Ярославль: ЯрГУ, 1999. С. 102 - 105.

231. Крылов Е. Борьба с коррупцией методом проб и ошибок // ЭЖ-Юрист. 2011. № 20. С. 7.

232. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 25 - 32.

233. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации) / ред. кол. Л.Л. Кругликов, И.В. Шмаров, Т.А. Костарева. Ярославль: ЯрГУ, 1994. С. 59 - 63.

234. Кулев А.Г., Кулева Л.О. Мнимая криминализация - дефект уголовной политики // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2020. С. 81 - 86.

235. Ленин В.И. Дополнения к проекту вводного закона к Уголовному кодексу и письма Д. И. Курскому // ПСС. - Изд. 5. - Т. 45. С. 189-191.

236. Ленин В.И. Случайные заметки // ПСС. Т. 4. - изд. 5. - М.: Политиздат, 1967. С. 397-428.

237. Липезин А.В. Действия пособника как самостоятельное преступление // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 315 - 317.

238. Лоба В.Е, Ершова Ю.В. Белозерская уставная грамота как ранний этап развития уголовного права Московского государства // Закон и жизнь. 2018. Т. 2 № 3. С. 16-29.

239. Лобанова Л.В., Терешин Д.А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России // Российский судья. 2007. № 9. С. 27 - 30.

240. Макаров С.Д. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. 2005. № 2. С. 44 - 46.

241. Макаров С.Д. Правила квалификации множественности преступлений // Уголовный процесс. 2008. № 7. С. 15 - 20.

242. Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики // Российский следователь. 2017. № 20. С. 36 - 39.

243. Морозов В.И. К вопросу о понятии и признаках преступления // Актуальные проблемы учения о преступлении / ред. кол. В.В. Бабурин и др. Омск: ОмА МВД России, 2020. С. 98 - 101.

244. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 52-60.

245. Николаев К.Д. Понятие, признаки и формы приготовления к преступлению // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. С. 14 - 16.

246. Обозрение хода работ по составлению нового уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 1. С. 263-300.

247. Ображиев К.В. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления // Законность. 2016. № 8. С. 29 - 34.

248. Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1995. № 11. С. 126-133.

249. Петрушенков А.Н. Концепция реализации уголовно-правовых норм о стадиях преступления в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4. С. 154 - 159.

250. Петрушенков А.Н. Теоретические основы взаимодействия Общей и Особенной части в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 106 - 110.

251. Петрушенков А.Н. Эффективность норм о соучастниках преступлений при формировании Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 110 - 117.

252. Пионтковский А.А. Контрреволюционные преступления в Уголовном кодексе РСФСР (Опыт догматического анализа ст. ст. 57-73 Уголовного кодекса РСФСР) // Советское право. 1924. № 2 (8). С. 57-73.

253. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 19 - 22.

254. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 51.

255. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право.

2011. № 4. С. 46 - 51.

256. Плешаков С.М., Янина И.Ю. Виды неудавшегося соучастия // Российский следователь. 2016. № 1. С. 40 - 43.

257. Побегайло Э.Ф. Еще раз о «неоднократности», «совокупности» и «рецидиве» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. С. 107 - 112.

258. Проценко С.В. О приготовлении к преступлению // Российский следователь. 2012. № 10. С. 26 - 29.

259. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3. С. 27 - 30.

260. Рарог А.И. Новая трактовка института множественности преступлений // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. Саратов, 2004. С. 166-170.

261. Рарог А.И. Нужен ли России новый Уголовный кодекс? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Г.А. Есаков и др. М.: Проспект,

2012. С. 3 - 9.

262. Рарог А.И. Приоритеты российской уголовной политики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2015. С. 13 - 17.

263. Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. С. 3 - 7.

264. Рарог А.И. Современные тенденции развития российского уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: Проспект, 2014. С. 3 - 9.

265. Рарог А.И. Сомнительная коррекция института соучастия // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию / отв. ред. В.М. Комиссаров. М.: Проспект, 2011. С. 113 - 116.

266. Рыжов Э.В. Обоснованность использования в уголовном праве термина «покушение на самоубийство» // Российский следователь. 2018. № 6. С. 27 - 29.

267. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. 2004. № 3. С. 36 - 37.

268. Сергеевский Н.Д. Философские приемы и наука уголовного права // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 39-87.

269. Ситникова А.И. Законодательная техника и законодательная технология конструирования института неоконченного преступления // Уголовное право: стратегия развития в веке XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2008. С. 74 - 77.

270. Ситникова А.И. Квалификация преступных действий организатора // Российский следователь. 2008. № 9. С. 18 - 20.

271. Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3. С. 27 - 30.

272. Скобелин С.Ю. Квалификация учтенного соучастия // Уголовное право: стратегия развития в веке XXI веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ -Пресс, 2016. С. 200 - 203.

273. Советченко Н.А. К вопросу о совершенствовании института множественности преступлений // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства / под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Томск. ун-т, 2000. Ч. 3. С. 8 - 11.

274. Становский А.М. Некоторые вопросы ответственности за приготовление к преступлению // Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях / отв. ред. Б.В. Малинин. СПб.: БИЭПП-БИИЯМС, 2011. С. 580 - 585.

275. Тарасова Ю.Е. Формы и виды множественности преступлений: попытка системного подхода // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 102 - 105.

276. Ткаченко В. Приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. № 16. С. 7 - 8.

277. Ткачев О.И. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 35 - 37.

278. Трухин А.М. Проблемы дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010. С. 215 - 219.

279. Турышев А.А. Понятие преступления // Актуальные проблемы учения о преступлении / ред. кол. В.В. Бабурин и др. Омск: ОмА МВД России, 2020. С. 140 - 144.

280. Тяжкова И.М. О согласованности норм Уголовного кодекса РФ // Системность в уголовном праве / отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 413 - 415.

281. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. № 11. С. 25 - 27.

282. Феоктистов М.В. Оптимизация ответственности за приготовление к преступлению: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке / ред. кол. Ю.В. Грачева и др. М.: РГ-Пресс, 2021. С. 300 - 305.

283. Филиппова Е.О. Понятие состава преступления: исторический аспект, теоретические основы // Балтийский гуманитарный журнал. 2021. Т. 10. № 2 (35). С. 366.

284. Фролов А.С. Исключение из правила о совокупности преступлений // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 154 -155.

285. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Маликов С.В. Руководящие начала 1919 г. как прообраз Общей части УК РСФСР 1922 года // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 4. С. 24-31.

286. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 50 - 54.

287. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2. С. 68 - 71.

288. Шорохов А.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 г. // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979. С. 88-92.

289. Щегловитов И.Г. Новое Уголовное уложение // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 5. С. 1-72.

290. Энгельгард А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 79 - 82.

291. Яни П.С. Неопределенность уголовного закона порождает неразрешимые проблемы правоприменения // Законность. 2020. № 6. С. 32 - 37.

292. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 47 - 49.

293. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность, 2005. № 2. С. 25 - 27.

Диссертации и авторефераты диссертаций

294. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство к преступлению по российскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 27 с.

295. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. 25 с.

296. Агаев И.Б. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за рецидив преступлений: дис. .канд. юрид. наук. Баку, 2000.159 с.

297. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 21 с.

298. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

299. Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания: дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 234 с.

300. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2000. 35 с.

301. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 28 с.

302. Арсанукаев И.С. Криминологическое и уголовно-правовое исследование убийств, сопряженных с другими преступлениями: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2012. 29 с.

303. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006. 51 с.

304. Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 24 с.

305. Асланян Р.Г. Теоретические основы построения Особенной части российского уголовного права: дис. .д-ра юрид. наук. Краснодар, 2023. 617 с.

306. Баймакова Н.Н. Момент окончания преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2011. 21 с.

307. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. 22 с.

308. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22.

309. Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. 29 с.

310. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68 - 69 УК РФ): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 28 с.

311. Бражникова С.А. Институт отягчения наказания в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Красноярского края): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 23 с.

312. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. 45 с.

313. Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 23 с.

314. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2008. 18 с.

315. Возжанникова И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: дис. .канд. юрид. наук. М., 2016. 203 с.

316. Галбат Г. Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2008. 29 с.

317. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. 195 с.

318. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2006. 24 с.

319. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 24 с.

320. Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

321. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. 17 с.

322. Досаева Г.С. Уголовно-правовой институт множественности преступлений: дис. .д-ра юрид. наук. М., 2017. 350 с.

323. Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 231 с.

324. Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

325. Ершов С.А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2014. 209 с.

326. Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Краснодар, 2013. 62 с.

327. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

328. Заярная Н.В. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений: дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 210 с.

329. Зинин Г.Ю. Судимость как последствие уголовно-правового осуждения: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2014. 23 с.

330. Зозуля В.В. Совокупность преступлений против собственности: вопросы квалификации и назначения наказания: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 24 с.

331. Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2002. 23 с.

332. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: компромисс идеологии и науки автореф. дис. .канд. юрид. наук, Ульяновск. 2009. 26 с.

333. Калинина Т.А. Формы и виды единичного преступления и отграничение их от множественности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

334. Калмыкова А.Б. Соучастие в преступлении (социальная и юридическая сущность): автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.

335. Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969. 16 с.

336. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 27 с.

337. Качалов В. В. Организатор преступления в уголовном праве России: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 190 с.

338. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: дис. .д-ра юрид. наук. Самара, 2001. 387 с.

339. Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. 23 с.

340. Клименко Ю.А. Организатор в преступлении: понятие, виды, уголовно-правовое значение: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2011. 31 с.

341. Козлов А.В. Ответственность за совокупность преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 19 с.

342. Комягин Р.А. Состав преступления: теоретическое моделирование понятия, структуры и соотношения с преступлением: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2022. 34 с.

343. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 194 с.

344. Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. 23 с.

345. Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2011. 24 с.

346. Летников Ю.С. Проблемы теории и практики дифференциации назначения наказания по совокупности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. 23 с.

347. Маршакова Н.Н. Классификация в Российском уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 30 с.

348. Маршенов А.Ю. Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 198 с.

349. Мирзоян В.Г. Подстрекательство к совершению преступления в российском и зарубежном уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 27 с.

350. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 157 с.

351. Некрасов В.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 26 с.

352. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 29 с.

353. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 22 с.

354. Пичугин С.А. Рецидив преступлений среди условно осужденных: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.

355. Предеин П.Ю. Составные и сложные преступления: вопросы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 28 с.

356. Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

357. Поротиков Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 29 с.

358. Решетникова Д.В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2012. 22 с.

359. Решетников А.Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 31 с.

360. Рогова Н.Н. Совокупность преступлений: вопросы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 25 с.

361. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 23 с.

362. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 27 с.

363. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 23 с.

364. Саблина М.А. Исполнитель преступления в институте соучастия: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2016. 27 с.

365. Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

366. Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

367. Садовникова О.А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 28 с.

368. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. 22 с.

369. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 27 с.

370. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. 229 с.

371. Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004. 25 с.

372. Семенова Д.М. Основание и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2019. 24 с.

373. Сорокин А.И. Множественность преступлений и ее уголовно-правовая оценка: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. 30 с.

374. Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 33 с.

375. Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2013. 34 с.

376. Сулейманов А.А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года: концептуальные основы и общая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2007. 194 с.

377. Суменков А.К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 24 с.

378. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Вопросы теории законодательного регулирования и судебной практики): дис. .д-ра юрид. наук. Казань, 2002. 479 с.

379. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 29 с.

380. Украинчик А.В. Исполнитель преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2021. 29 с.

381. Ульянов А.В. Судимость и правовые последствия ее реализации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 159 с.

382. Урчуков В.М. Совокупность приговоров по российскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. 26 с.

383. Усов В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 26 с.

384. Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 24 с.

385. Чикин Д.С. Сложное единичное преступление (уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 34 с.

386. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. 28 с.