Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Поротиков, Дмитрий Юрьевич

• Поротиков, Дмитрий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поротиков, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В

ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Законодательная конструкция неоконченного преступления.

§ 2. Теоретические модели неоконченного преступления в дореволюционном российском уголовном праве.

§ 3. Проблемы применения законодательной конструкции неоконченного преступления.

Глава II. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОВЕТСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Законодательная конструкция неоконченного преступления в советском уголовном праве.

§ 2. Теоретические модели неоконченного преступления в советском уголовном праве.

§ 3. Проблемы применения моделей неоконченного преступления по советскому уголовному праву.

Глава III. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ

ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Теоретические модели и законодательная конструкция неоконченного преступления в уголовном праве Российской Федерации.

§ 2. Проблемы практического применения законодательной конструкции неоконченного преступления по УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения»

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. Лучшим способом охраны прав и свобод человека и гражданина является своевременное предупреждение совершения преступлений; их предотвращение на ранних стадиях совершения. Для этого законодатель и сформулировал в Главе 6 Уголовного кодекса положения о неоконченном преступлении. Совершение преступления с прямым умыслом характеризуется наличием в своем развитии этапов приготовления и покушения. В случае своевременного выявления и предотвращения дальнейшего развития преступного деяния, возможно, предотвращение наступления преступных последствий. Однако, данные нормы (особенно нормы о приготовлении к преступлению) на настоящий момент не в полной мере выполняют возложенные на них задачи.

Статистика уголовных дел, связанных с приготовлением и покушением на преступление, на настоящий момент характеризуется невостребованностью норм о неоконченном преступлении. Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено за 2000 год - 84791, за 2001 - 78265, за 2002 - 41559, за 2003 - 35725, за 2004 - 42883, за 2005 - 52559 уголовных дел по приготовлению и покушению на преступление. По данным Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по г. Москве общее количество рассмотренных уголовных дел, связанных с неоконченным преступлением в 2004 году составило 5726, в 2005 - 8086 дел. От общего количества уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями, указанные цифры составляют около 4 %.

Судебная практика характеризуется проблемами, связанными с квалификацией неоконченных преступлений, установлением их признаков в фактически совершенных деяниях, назначением наказания за приготовление и покушение.

В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, как о неудач-ности законодательных положений о неоконченном преступлении, так и о налинии трудностей в уголовно-правовой оценке составов приготовления и покушения на практике.

Вышеуказанные обстоятельства выступают причиной необходимости проведения комплексного научного анализа неоконченного преступления и разработки путей решения имеющихся на настоящий момент проблем, исходя из исторического опыта уголовного права.

Степень научной разработанности проблемы. Неоконченное преступление характеризуется наличием в законодательстве, начиная с древнейших времен развития российского государства. В связи с этим данному вопросу всегда уделялось достаточное внимание.

Основоположниками учения о неоконченном преступлении являлись Г. Солнцев, О. Горегляд, С. Баршев, А.Ф. Бернер, Л.Е. Владимиров, В.В. Еси-пов, П.Д. Калмыков, А.Н. Круглевский, Н.А. Неклюдов, Н.В. Ратовский, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев и др.

В советский период развития уголовного права данное учение нашло развитие в трудах И.М. Гальперина, М.Н. Гернета, Н.Д. Дурманова, Б.В. Здраво-мыслова, В.Ф. Караулова, С.Г. Келиной, Л.М. Колодкиной, Н.Ф. Кузнецовой, Н.В. Лясс, А.Н. Трайнина, И.С. Тишкевича, А.А. Пионтковского, В.И. Ткаченко и многих других.

На современном периоде развития уголовного права (с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года) вопросы неоконченного преступления привлекли внимание В. Д. Иванова, В, Ф. Караулова, А. П. Козлова, Н. Ф. Кузнецовой, С. X. Мазукова, А. В. Наумова, Г. В. Назаренко, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, М. П. Редина, А. И. Ситниковой, К. Т. Тедеева, А. А. Тер-Акопова, С. В. Чернокозинской и других.

Однако, с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года не проводилось комплексного анализа неоконченного преступления с учетом теоретических и законодательных положений, разработанных дореволюционной и советской наукой уголовного права; учитыванием эмпирической основы для анализа данного института уголовного права; с учетом изменения уголовной политики.

Объектом исследования являются теоретические модели, законодательные конструкции неоконченного преступления, а также их применение.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права; научные источники, статистические данные, материалы архивов Преображенского районного суда г. Москвы, Тушинского районного суда г. Москвы, Кузьминского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, а также Верховного суда РФ.

Цель исследования заключается в выявлении закономерностей в формировании и развитии теоретических моделей и законодательных конструкций неоконченного преступления по российскому уголовному праву, а также проблем их применения.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

- анализ теоретических и законодательных моделей неоконченного преступления, характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права;

- анализ и выявление проблем в применении теоретических и законодательных моделей неоконченного преступления, характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права;

- проведение соотношения понятий «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление»;

- определение границ неоконченного преступления по Уголовному кодексу РФ;

- внесение предложений по изменению действующих уголовно-правовых норм в сфере неоконченного преступления.

Методологической основой диссертационного исследования являются основные теоретические и законодательные положения науки уголовного права. Методологическая основа исследования заключается в диалектическом методе познания. При проведении исследования использовались такие научные методы познания, как формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, теоретический, социологический, системный и другие методы.

Исследование базируется на уголовном законодательстве дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права. В исследовании использованы нормативные акты иных отраслей российского и зарубежного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действовавшее и действующее уголовное законодательстве РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика Верховного суда РФ, Московского городского суда, районных судов г. Москвы, судебная статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ и Судебного департамента при Верховном суде РФ по г. Москве.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором были сформулированы модели неоконченного преступления, которые представлены в виде логических систем, научных представлений и законодательных положений о неоконченном преступлении, предназначенных для полного и последовательного отражения в уголовном праве (науке и законодательстве) уголовно-правовых категорий «преступления» и «ответственности», характерных для дореволюционного, советского и современного периода развития уголовного права; установлены тенденции развития уголовно-правовых норм об ответственности за неоконченное преступление, начиная с дореволюционного периода и вплоть до УК РФ 1996 года; показаны проблемы практического применения этих моделей как логических систем формулирования уголовно-правовых норм о неоконченном преступлении.

Новыми также являются сформулированные автором предложения о способах повышения эффективности применения норм о неоконченном преступлении.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассматриваемые модели неоконченного преступления представлены в виде логических систем, научных представлений и законодательных положений о неоконченном преступлении, предназначенных для полного и последовательного отражения в уголовном праве (науке и законодательстве) уголовно-правовых категорий «преступления» и «ответственности».

Эти модели представляют собой систему следующих элементов:

- неоконченное преступление, как уголовно-значимый этап совершения преступления;

- структурные составляющие неоконченного преступления;

- особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

Дореволюционные, советские и современные модели неоконченного преступления характеризуются наличием аксиомы о ненаказуемости преступных мыслей, настроений и замысла совершить преступление, даже высказанных в той или иной форме и ставших известными посторонним (так называемое «обнаружение умысла»).

2. Согласно дореволюционной модели неоконченного преступления, основанием для применения мер уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность является совершение тех действий, в которых воспроизводится состав преступления, сформулированный в законодательстве.

Согласно советской модели неоконченного преступления в качестве такого основания выступает совершение деяний, в которых с полной очевидностью можно распознать наличие и характер злой воли.

Классическая формула ответственности за неоконченное преступление (дореволюционная модель неоконченного преступления) характеризовалась пропорциональностью назначения наказания в зависимости от фактической реализации умысла виновного.

В отличие от классической формулы ответственности за неоконченное преступление, наказуемость неоконченного преступления по советскому уголовному праву была непропорциональна и не зависела от степени реализации умысла виновного.

3. Перечень приготовительных деяний, закрепленных Уголовным кодексом РФ, носит оценочный характер. С целью конкретизации критерия оценки деяний как приготовительных предложено добавить в ч. 1 ст. 30 абзац 2: «Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать деяния лица, которые определяются обстоятельствами, имеющими существенное значения для определения признаков состава преступления или пределов уголовной ответственности».

4. Преступление, как юридически значимое деяние может осуществляться как в форме действий, так и в форме бездействий. Действие или бездействие, как формы деяния в составе преступления представляют собой юридическую абстракцию, обусловленную особенностями объекта преступления и методами уголовно-правовой охраны общественных отношений, определяющих его содержание, поэтому юридическая форма запрета (действия или бездействия) часто не совпадает с формами фактического поведения. Приготовление, как юридически значимая стадия преступления также представляет собой абстрактную юридическую конструкцию. Формы запрета приготовительных действий также должны находиться в абсолютной зависимости от форм фактического поведения: они определяются также как и деяние в составе преступления особенностями объекта и методов уголовно-правовой охраны соответствующих его общественно-правовых отношений и могут выражаться, как в форме действий, так и бездействий.

5. Общественная опасность приготовления к преступлению определяется на основании двух критериев: характера приготовительных деяний и общественной значимости объекта преступления, на которое направлен умысел виновного.

Предлагается изменить принцип ответственности за приготовление к преступлению по Уголовному кодексу РФ и установить, что приготовление является уголовно наказуемым только к преступлениям, специально предусмотренным уголовным законодательством.

С целью установления уголовной ответственности за приготовление к преступлениям только в случаях, прямо предусмотренных уголовным законодательством, необходимо изложить часть 2 статьи 30 УК РФ в следующей редакции: «Уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлениям, предусмотренным статьями 105, 111, 126, 127-1, 131, 132, 158, 159, 161, 162,164,186, 187,188,189,205, 206,208, 209, 210, 223, 226,228-1, 234, 275-279, 281, 282-1,291, 295, 317, 357, 358, 360 настоящего Кодекса».

6. С целью назначения справедливого наказания предлагается дифференцировать наказание за приготовление в зависимости от степени реализации преступного умысла.

Целесообразно дополнить ч. 2 статьи 66 УК РФ следующим положением: «Наказание за приготовление к преступлению может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, исходя из обстоятельств совершенного приготовительного деяния».

Добавить в ч. 1 ст. 64 УК РФ после слов «при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» выражение следующего содержания «, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

7. При отграничении покушения от приготовления имеет значение исполнение объективной стороны состава конкретного преступления. При отграничении покушения от оконченного преступления важно установить соответствие деяния признакам не только объективной, но и субъективной стороны состава.

8. Практика назначения наказания за покушение на преступление на настоящий период характеризуется определением конкретного размера наказания в размере 3/4 от санкции, установленной в Особенной части УК, без учета степени реализации умысла виновного. С целью установления зависимости размера наказания за покушение от фактически совершенного виновным; учета обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, целесообразно внести в УК следующие изменения:

- добавить абзац 2 и 3 в ч. 3 ст. 30 УК РФ и изложить их в следующей редакции: «Покушение признается неоконченным, если лицо не совершило всех действий (бездействий), которые считало необходимыми для достижения своей цели, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение признается оконченным, в случае если лицо совершило все действия (бездействие), которые считало необходимыми для достижения своей цели, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.»;

- изложить часть 3 статьи 66 Уголовного кодекса в следующей редакции: «3. Срок или размер наказания за неоконченное покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за оконченное покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.».

9. Для устранения сложностей при квалификации деяний, характеризующихся незавершенностью умысла, в которых содержатся объективные признаки другого оконченного преступления; разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права, установления субъективного критерия для определения момента окончания преступления целесообразно изложить ч. 1 статьи 29 УК в следующей редакции: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава того преступления, на которое направлен умысел лица».

Научно-теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавательской деятельности, в законотворческом процессе, выступить основой для теоретической разработки более углубленного изучения процесса совершения преступления, как в уголовном права, так и в области криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

Основные теоретические и практические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских конференциях, были опубликованы в ведущих рецензируемых журналах по юридическим дисциплинам.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора: а) В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Поротиков Д. Ю. Покушение на преступление в судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007 № 5. - 0,4 п.л. б) В других изданиях

2. Поротиков Д. Ю. Становление и эволюция понятия «неоконченное преступление» в российском уголовном законодательстве дореволюционного периода // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. - Вып. 2 // Ответственный редактор И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков. - М.: ООО «ПолиграфОПТ», 2005.- 0,4 п.л.

3. Поротиков Д. Ю. Проблемы определения момента окончания преступления // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. -Вып. 3 // Ответственный редактор И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков. - М.: ОАО «Периодика Марий Эл», 2006. - 0,4 п.л.

4. Поротиков Д. Ю. Значение предмета преступления для уголовно-правовой оценки стадий (на примере хищения) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке // Сборник материалов третьей Международной научно-практической конференции. М.: ООО «ТК Велби», 2006. - 0,4 п.л.

Структура диссертационной работы соответствует логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и 4 приложений. Объем диссертации составляет 212 страниц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Поротиков, Дмитрий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и законодательные модели неоконченного преступления, сформулированные в дореволюционном и советском уголовном законодательстве, по многим принципиальным положениям кардинально отличаются друг от друга.

Законодательная модель неоконченного преступления, характерная для дореволюционного уголовного законодательства заключалась в выделении следующих этапов совершения преступного деяния: 1) обнаружение (возникновение) умысла; 2) приготовление к преступлению; 4) покушение на преступление; 5) оконченное преступление.

Первый этап - обнаружение умысла - совершения преступления считался по общему правилу ненаказуемым. Определение данного этапа, характерное для Свода законов, Уложения 1845 г., использовалось для установления границ уголовно значимого деяния.

Второй этап - приготовление к преступлению - по общему правилу также являлся ненаказуемым; за некоторыми исключениями (например, наличие в приготовительных деяниях самостоятельного состава преступления). В тех же случаях когда приготовление рассматривалось как уголовно наказуемый этап, это обосновывалось тем, что на данном этапе преступник проявляет большую решимость для совершения преступления, чем на предыдущем. Определение данного этапа было свойственно большинству законодательных актов, за исключением Свода законов.

Указанные два этапа характеризовались удаленностью от непосредственного совершения преступления. Именно в связи с этим они по общему правилу являлись ненаказуемыми. Причина установления ненаказуемости приготовления заключалась в отсутствии формального основания уголовной ответственности. На этой стадии отсутствовало начало «реального бытия состава преступления».

Дефиниция приготовления давалась в ст. 10 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., ст. 50 Уголовного уложения 1903 г. и использовалась для определения признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в ст. 241, 242, 243, 244, 249, 252 и других статьях Уложения 1845 г., ст. 99, 101, 105, 457 и других статьях Уголовного уложения 1903 г. Таким образом, приготовление не относилось к этапам преступления как институт Общей части, а представляло собой дефиницию понятия, использованного законодателем в Особенной части уголовного закона.

Третий этап совершения преступления - покушение на совершение преступления - характеризовался непосредственным совершением преступления. Данный этап совершения преступления являлся наказуемым. Разграничение покушения на виды (неоконченное и оконченное покушение) служило основанием для дифференциации степени наказания. За неоконченное покушение было установлено более мягкое наказание. В свою очередь, оконченное покушение наказывалось наравне с оконченным преступлением. Классическим определением покушения на совершение преступления являлось «начало исполнения преступления».

Заключительным этапом совершения преступления являлось оконченное преступление, т.е. преступление, в котором нашли материальное закрепление все признаки, указанные законодателем в статье Особенной части как признаки самостоятельного преступления. Законодательство дореволюционного периода развития уголовного права определяло момент окончания преступления, исходя из объективной завершенности преступного деяния, с учетом соблюдения субъективной направленности действий виновного.

Степень наказания зависела от степени объективной реализации преступного умысла и фактически совершенных действий виновным.

Законодательная модель неоконченного преступления советского периода развития уголовного права заключалась в выделении 3 этапов совершения преступления (в определенные периоды выделялось 2 этапа: предварительная преступная деятельность и оконченное преступление): 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление и 3) оконченное преступление.

Все указанные этапы являлись уголовно-наказуемыми, причем советское уголовное законодательство, в начальные периоды своего развития, отказалось от обязательного смягчения наказания за покушение и приготовление к преступлению, по сравнению с оконченным преступлением. В дальнейшем степень наказания за приготовление и покушение на преступление зависела от степени опасности преступления и лица, совершившего покушение, подготовленности преступления и близости наступления его последствий, а также причин, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Теоретические модели неоконченного преступления, как в дореволюционный, так и в советский период развития уголовного права, характеризовались разносторонностью и наличием противоречий по многим принципиальным моментам.

Теоретические модели неоконченного преступления дореволюционного периода развития уголовного права характеризовались выделением этапов совершения преступления с учетом состава преступления и его объективной реализации. Однако, их количество у разных представителей отличалось: к примеру, Осип Горегляд и Таврило Солнцев выделяли два этапа: оконченный и неоконченный (или покушение); Н.В. Ратовский, А. Чебышев-Дмитриев разграничивали три стадии совершения преступления: а) возникновение и развитие умысла («внутренние действия виновного», «замысел»); б) покушение на совершение преступления («деятельность, обусловленная замыслом, умыслом лица»), в том числе и приготовление к преступлению; в) оконченное преступление (наступление преступных последствий, предвиденных и не предвиденных виновным).

Н.С. Таганцев выделял три типа воли:

1) воля обнаружившаяся, заявившая чем-либо о своем бытии, но не приступавшей еще к осуществлению задуманного;

2) воля осуществляющаяся, т.е. покушающаяся учинить преступное деяние;

3) воля осуществившаяся»232.

Представители науки советского периода развития уголовного права не пришли к единообразному подходу в решении данного вопроса.

Точка зрения Н. Ф. Кузнецовой, согласно советского уголовного законодательства, заключалась в наличии трех стадий совершения преступления: приготовление к преступлению, непосредственно исполнение преступления и наступление преступного результата.

Н. Д. Дурманов, В. Ф. Караулов, Б. В. Здравомыслов выделяли три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.

Точки зрения Н.В. Лясс, Э.Я. Немировского о неоконченном преступлении характеризовались наличием трех стадий совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению и покушение на преступление.

А.А. Пионтковский дополнительно выделял четвертую стадию - оконченное преступление.

Среди трудностей, связанных с применением теоретических и законодательных моделей неоконченного преступления, можно назвать:

1) основание уголовной ответственности за неоконченное преступление;

2) наказуемость приготовления к преступлению и ее дифференциация;

3) отграничение приготовления к преступлению от покушения на преступление;

4) наказуемость покушения на преступление и ее дифференциация;

5) возможность добровольного отказа от совершения преступления при оконченном покушении;

6) трудности, связанные с установлением и доказыванием причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями; установление направленности умысла виновного;

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 1. С. 531.

7) проблема определения момента окончания преступления. Многие из указанных проблемных вопросов сохранили свою актуальность и с учетом новой законодательной модели неоконченного преступления по Уголовному кодексу РФ.

Закрепление норм о неоконченном преступлении в самостоятельной главе Уголовного кодекса РФ (Глава 6) позволяет рассматривать его, как самостоятельный институт уголовного права.

Указанный вывод сделан в связи с тем, что нормы о неоконченном преступлении являются относительно самостоятельными, так как определяют признаки неоконченного преступления, как специфического вида, на основании сформулированного в законе критерия (степени его завершенности) и определяют особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

Исходя из анализа ст. 29 УК РФ 1996 года, к стадиям совершения преступления относятся приготовление к преступлению, покушение на преступление (образуемые в совокупности неоконченное преступление) и оконченное преступление.

Если отойти от жесткого указания законодателя на такой обязательный признак преступления, как запрещенность его Уголовным кодексом, то, возможно представить себе совершенно другую картину совершения преступления, что и пыталась сделать наука дореволюционного периода развития уголовного права.

Схематично (с психологической точки зрения, не связанной с ч. 1 ст. 14 УК) процесс совершения преступления выглядит следующим образом:

1. Возникновение желания (формирование умысла);

2. Проявление этого желания во внешнем мире:

- совершение тех или иных действий, непосредственно не направленных на желаемый объект (обнаружение умысла, приготовление);

- начало процесса совершения деяния, непосредственно направленного на желаемый объект (покушение);

- наступление желаемого результата (окончание деяния).

Теоретики уголовного права предлагают ввести в уголовное законодательство самостоятельное понятие «стадия совершения преступления». Необходимо отметить, что понятие «стадии совершения преступления» и раньше не использовалось в российских уголовных законах, однако, оно всегда было неотъемлемой частью российской уголовно-правовой доктрины. На настоящий момент по смыслу уголовного закона, этапы преступной деятельности, различающиеся по степени реализации умысла виновного, выходят за границы понятия «неоконченное преступление», включая в себя дополнительно и оконченное преступление.

Перечень приготовительных деяний, закрепленных уголовным законодательством, носит оценочный характер. Законодатель, указав, что приготовлением является и иное умышленное создание условий для совершения преступления, тем самым расширил область приготовления неограниченно, с учетом субъективной направленности деяния виновного.

В силу вышеизложенного возникает необходимость определения критерия отграничения приготовления к преступлению от формирования и обнаружения умысла. В качестве этого критерия законодатель называет создание условий для совершения преступления. Однако содержательная сторона этого критерия нуждается в уточнении. Условия для совершения преступления могут иметь различное значение. Они могут быть необходимыми и случайными, существенными и сопутствующими, определяющими обстоятельства совершения преступления или сокрытия его следов, объективными или субъективными и пр.

Таким образом, считаем необходимым добавить в ч. 1 ст. 30 абзац 2 следующего содержания: «Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать такую деятельность лица, которая определяется обстоятельствами, имеющими существенное значения для определения признаков состава преступления или пределов уголовной ответственности».

Применительно к приготовлению действие и бездействие как формы общественно опасного деяния законодателем не выделяются. Указанные в части 1 ст. 30 УК РФ конкретные формы приготовления (приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сговор на совершение преступления) возможны только как действия. Преступление, как юридически значимое деяние может осуществляться как в форме действий, так и в форме бездействий. Действие или бездействие, как формы деяния в составе преступления представляют собой юридическую абстракцию, обусловленную особенностями объекта преступления и методами уголовно-правовой охраны общественных отношений, определяющих его содержание, поэтому юридическая форма запрета (действия или бездействия) часто не совпадает с формами фактического поведения. Приготовление, как юридически значимая стадия преступления также представляет собой абстрактную юридическую конструкцию. Формы запрета приготовительных действий также должны находиться в абсолютной зависимости от форм фактического поведения: они определяются также как и деяние в составе преступления особенностями объекта и методов уголовно-правовой охраны соответствующих его общественно-правовых отношений и могут выражаться, как в форме действий, так и бездействий. Бездействие, как способ совершения приготовительных деяний рассматривается в указании законодателя на «иное умышленное создание условий для совершения преступления».

Судебная статистика характеризуется отсутствием многочисленных уголовных дел о приготовлении к преступлению. Общественная опасность приготовления к преступлению определяется на основании двух критериев: характера приготовительных деяний и общественной значимости объекта преступления, на которое направлен умысел виновного. С целью реализации в уголовном законодательстве указанных двух критериев необходимо определить уголовную ответственность за приготовление к преступлению только в случаях, прямо предусмотренных уголовным законодательством, а для этого необходимо сформулировать перечень преступлений, приготовление к которым будет являться уголовно наказуемым.

Для формирования перечня преступлений приготовление, к которым будет являться наказуемым, необходимо, во-первых, использовать данные судебной статистики (наиболее распространенные преступления; составы преступлений, приготовление к которым применимо на сегодняшний день); во-вторых, включить в данный перечень особо тяжкие преступления (в связи с их особой общественной опасностью и угрозой наступления последствий, характеризуемых особо тяжким характером).

С учетом вышеизложенного, считаем необходимым, изложить часть 2 статьи 30 УК РФ в следующей редакции: «Уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлениям, предусмотренным статьями 105, 111, 126, 127-1, 131, 132, 158, 159, 161, 162, 164, 186, 187, 188, 189, 205, 206, 208, 209, 210, 223, 226, 228-1, 234, 275-279, 281, 282-1, 291, 295, 317, 357, 358, 360 настоящего Кодекса».

Вторым видом неоконченного преступления по Уголовному кодексу РФ является покушение. Покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению именно тем, что при покушении на преступление начинают реализовываться в действительности признаки объективной стороны состава оконченного преступления.

Ключевое отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению заключается в том, что покушение включается в объективную сторону желаемого (оконченного) преступления, а приготовление к ней не относится. При отграничении покушения от оконченного преступления важно установить соответствие деяния признакам не только объективной, но и субъективной стороны состава.

В определении покушения на преступление, как и в понятии приготовления, законодатель указал на то, что покушением могут быть исключительно умышленные действия (бездействия). Причем, покушение может иметь место исключительно в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Основанием для такого вывода являются указанные доводы при анализе приготовления к преступлению.

Материалы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что судебно-следственные органы исходят из широкого понимания действий (бездействия), непосредственно направленных на исполнение преступления, включая в них деяния, характеризующиеся отдаленной связью от оконченного преступления. По нашему мнению, подобный широкий подход к анализу покушения на преступления является не обоснованным.

Считаем необходимым указать, что к действиям (бездействиям), непосредственно направленным на совершение преступления необходимо относить деяния, характеризующиеся признаками объективной стороны оконченного преступления.

Определение оконченного преступления, приведенное в ч. 1 ст. 29 УК, не учитывает не только субъективную направленность деяния виновного, но не указывает и на объективный критерий, как на основание для разграничения оконченного и неоконченного преступления.

По нашему мнению, исходя из определения оконченного преступления, закрепленного в ст. 8 Уголовного кодекса РФ; принципа вины (ст. 5), установившего, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; законодательного запрета на привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, в законодательстве необходимо установить субъективный критерий для отграничения неоконченного преступления от оконченного, установив тем самым полную реализацию умысла виновного на совершение преступления в законодательно закрепленных границах, как исключительный критерия для установления момента окончания преступления и квалификации совершенного деяния.

Таким образом, считаем необходимым изложить ч. 1 статьи 29 УК в следующей редакции: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава того преступления, на которое направлен умысел лица».

Назначение наказания за неконченое преступление в судебной практике характеризуется трудностями в определении конкретного размера наказания в зависимости от обстоятельств совершенного преступления. Как правило, суды при назначении наказания за неоконченное преступление высчитывают 1/2 или 3/4 от наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части без выяснения степени реализации преступного умысла.

С целью назначения справедливого наказания в зависимости от совершенного приготовительного деяния, возможности выхода за пределы наказания, предусмотренного в статье Особенной части (с учетом того, что 1/2 от максимального срока, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК выходит за рамки низшего предела, предусмотренного в данной статье Особенной части), считаем необходимым дополнить ч. 2 статьи 66 УК РФ следующим положением: «Наказание за приготовление к преступлению может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, исходя из обстоятельств совершенного приготовительного деяния».

Добавить в ч. 1 ст. 64 УК РФ после слов «при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» выражение следующего содержания «, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Исходя из указанных выше целей, считаем необходимым сформулировать в законодательстве понятия оконченного и неоконченного покушения с установлением дифференциации в их наказуемости.

Для этого необходимо добавить абзац 2 и 3 в часть 3 статьи 30 УК РФ и изложить их в следующей редакции: «Покушение признается неоконченным, если лицо не совершило всех действий (бездействий), которые считало необходимыми для достижения своей цели, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение признается оконченным, в случае если лицо совершило все действия (бездействие), которые считало необходимыми для достижения своей цели, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.».

Изложить часть 3 статьи 66 Уголовного кодекса в следующей редакции: «3. Срок или размер наказания за неоконченное покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за оконченное покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.».

Проведенный анализ неоконченного преступления позволил выявить проблемы в применении института неоконченного преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года. Как видно из проведенного анализа данные проблемы характеризовались наличием, как в дореволюционной науке уголовного права, так и в советский период.

Теоретики уголовного права в каждый из периодов пытались разрешить данные проблемы с учетом направленности уголовной политики.

В соответствии с вышеизложенным, считаем, что предлагаемые нововведения в Уголовный кодекс РФ наиболее полно отвечают требованиям уголовной политики в настоящий период и позволят разрешить трудности, связанные с применением норм о неоконченном преступлении в правоприменительной практике.

200

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поротиков, Дмитрий Юрьевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета 25 декабря 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1996. №25. Ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Республики Болгария. Перевод с болгарского Милу-шева Д. В., Лукашова А. И. Спб., 2001.

5. Уголовный кодекс Украины. Перевод с украинского Гиленченко В. Ю. Спб., 2001.

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. Под редакцией И. Т. Голякова. М., 1953.

7. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2-ух томах. М., 1963.1. Судебная практика

8. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. М., 1960.

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР по делу Керимова Б. С. от 26.11.1970 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1971. №3.

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР по делу Кирсановой Л. И. от 20.04.1971 г. // Архив Верховного суда СССР 1971 год.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от 30.07.1965 г. // Бюллетень Верховного суда СССР 1965. № 6.

12. Определение военной коллегии Верховного суда СССР от 21.12.1959 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1960. № 5.

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от 20.04.1963 г. // Бюллетень Верховного суда СССР 1963. № 5.

14. Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 03.12.1962 г. // Бюллетень Верховного суда СССР 1963. № 1.

15. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР по делу Екимова Г. И. от 12.01.1973 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1973, № 3.

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Карасева В. А. от 26.05.1967 г. // Архив Верховного суда СССР 1967 год.

17. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 29 ноября 2 декабря 1960 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1961. № 1.

18. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01.12.1960 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1961. № 4.

19. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2000 2005 гг.

20. Архив Преображенского районного суда г. Москвы за 2000 2005 гг.

21. Архив Тушинского районного суда г. Москвы за 2000 2005 гг.

22. Архив Московского городского суда г, Москвы за 2001 2005 гг.

23. Монографии, учебники, комментарии

24. Александров Р., Чикул В. М. Покушение. М., 1982.

25. Анашкин Т. 3., Гальперин И. М. Комментарий к УК РСФСР. М., 1971.

26. Аниянц Н. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

27. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Часть Общая. С примечанием Н. Неклюдова, Т. 1 Спб., 1865.

28. Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление: (Вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль, 1994.

29. Благов Е. В. Назначение наказания. Ярославль, 2002.

30. Бородин С. В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М., 1966.

31. Будзинский С. М. Начала уголовного права. Варшава, 1870.

32. Владимиров JI. Е. Учебник русского уголовного права. Часть Общая. Харьков, 1889.

33. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.

34. Гернет М. Н., Трайнин А. Н. Уголовный кодекс РСФСР: практический комментарий. М., 1924.

35. Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

36. Горегляд О. Опыты начертания российского уголовного права. Часть 1 «О преступлениях и наказаниях». Спб., 1815.

37. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

38. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М. Л., 1948.

39. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Спб., 1898.

40. Здравомыслов Б. В., Келина С. Г. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1964.

41. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

42. Иванов В. Д., Мазуков С. X. Стадии совершения преступления. Ростов-на-Дону: Булат, 1998.

43. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. М., 2000.

44. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. Спб., 1866.

45. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

46. Кириллова Е. А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000.

47. Козлов А. П. Стадии и неоконченное преступление. Выпуск 1. Стадии совершения преступления. Красноярск, 1993.

48. Козлов А. П. Неоконченное преступление. Красноярск, 1999.

49. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. Спб., 2002.

50. Колодкин Л. М. Стадии преступления и предупреждения преступлений. Л., 1970.

51. Колодкин Л. М. Стадии преступления и предупреждение преступлений. Л., 1970.

52. Колоколов Г. Е. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 18991900.

53. Колоколов Г. К. К учению о покушении. М., 1913.

54. Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф., Ткачевский Ю. М. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1958.

55. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Том I, II. Петроград, 1917, 1918.

56. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1998.

57. Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.

58. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

59. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова А. В. Учебник уголовного права. М., 2001.

60. Кузнецов С. А. Современный толковый словарь русского языка. Спб., 2001.

61. Курский Д. И. Уголовный кодекс РСФСР. Текст с постатейно-систематизированным материалом. М., 1924.

62. Лякуба П. О покушении на преступление по началам теории и современным законодательствам. Спб., 1866.

63. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

64. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

65. Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 19171918 гг. М., 1954.

66. Морозова JI. А. Теория государства и права. Учебник. М., 2002.

67. Назаренко Г. В. Неоконченное преступление. Орел, 2002.

68. Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Неоконченные преступления: монография. Орел, 2002.

69. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. Издание 2-е. Одесса, 1926.

70. Орлов А. Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. М., 1868.

71. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1972.

72. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.

73. Пионтковский А. А. Уголовное право. Общая часть. Издание 2-е, пере-раб. и допол. М., 1939.

74. Пионтковский А. А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954.

75. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

76. Радько Т. Н. Система права: лекция. М., 2002.

77. Ратовский «О покушении на преступление». Казань, 1842.

78. Свистунов Я. А. Добровольная остановка при покушении. Спб., 1914.

79. Сергеева Т. JI. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР. М., 1950.

80. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Петроград, 1915.

81. Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование). Казань, 1978.

82. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.

83. Скуратов А. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

84. Солнцев Г. Российское уголовное право // Под редакцией Г. С. Фельд-штейна. Ярославль, 1907.

85. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Том 1. Тула, 2001.

86. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

87. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

88. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.

89. Трайнин А. Н. Уголовный кодекс РСФСР: практический комментарий. С., 1955.

90. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

91. Дж. Флетчер, Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

92. Чебышев-Дмитриев А. Опыты по уголовному праву. Выпуск 1. О покушении. Спб., 1866.

93. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955.1. Научные статьи

94. Бородин С., Владимиров В. Спорные вопросы квалификации некоторых преступлений в комментариях УК РСФСР // Советская юстиция. 1966. -№ 13.

95. Галахова А. Определение момента окончания умышленного преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1979. - № 13.

96. Гедеонов Н. Приготовление и покушение по новейшим уголовным кодексам и по проектам // Право и жизнь. 1924. - № 7,8.

97. Гродзинский М. М. негодное покушение в советском уголовном праве // Революционная законность . 1926. - № 15.

98. Лившиц С. Неосуществленное преступное намерение // Советская юстиция. 1937. -№15.

99. Мокринский С. Покушение и приготовление в советском праве // Советское право. 1927. - № 1.

100. Рарог А. И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. - № 1.

101. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и оконченное преступление // Правоведение. 1999. - № 1.

102. Редин М. П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. -№1.

103. Редин М. П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. - № 1.

104. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение // Советская юстиция. 1969. - № 7.

105. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. - № 11.

106. Скорилкин К., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. - № 5.

107. Ткаченко В. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом // Советская юстиция. -1976.-№21.

108. Ткаченко В. Приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. - № 16.

109. Шварц Л. Несколько слов о приготовлении и о покушении на преступное деяние // Право и жизнь. 1925. - № 1.

110. Церетели Т. Наказуемость приготовления к преступлению по советскому уголовному праву // Советская законность. 1954. - № 12.

111. Чернокозинская С. В. Криминализация приготовления к преступлению в истории российского уголовного законодательства // Вестник юридического факультета Самарской гуманитарной академии. Выпуск 1. Самара, 2003.

112. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1978. - № 8.

113. Диссертации и авторефераты

114. Анисимов А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2003.

115. Гринь М. В. Неоконченное преступление. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2003.

116. Дядько Д. Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1974.

117. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1968.

118. Каплун И. 3. Приготовление и покушение в советском уголовном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1947.

119. Караулов В. Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1969.

120. Колодкин JI. М. Стадии преступления и предупреждение преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JL, 1969.

121. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.

122. Лясс Н. В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1952.

123. Тедеев К. Т. Стадии совершения преступления и конструкция составов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006.

124. Тишкевич И. С. Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1952.

125. Чернокозинская С. В. Приготовление к преступлению: понятие, виды, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказания: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.

126. Шульженко Н. А. Ответственность за предварительную преступную деятельность по англо-американскому уголовному праву: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 1982.