Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чередниченко, Ирина Аскербиевна

• Чередниченко, Ирина Аскербиевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чередниченко, Ирина Аскербиевна

Введение

Глава первая. Теоретико-методологические основания социально-философского анализа отношений собственности в условиях неопределенности социальной трансформации

1.1. Социальная трансформация: основные подходы, концепции, дефиниции

1.2. Проблема собственности в социальной философии

Глава вторая. Диалектика отношений собственности в аспекте социальной трансформации

2.1. Персональная и социальная собственность: диалектика индивидуальных и общественных отношений присвоения-отчуждения

2.2. Ценностные характеристики отношений собственности: общее и специфическое

Глава третья. Движение ценности различных форм собственности: философия определенности и неопределенности

3.1. Девальвация и ревальвация ценности различных форм собственности в трансформирующемся обществе

3.2. Мифологизация и демифологизация отношений собственности в ситуации социальной трансформации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения собственности в условиях неопределенности социальной трансформации: Социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом к познанию движения параметров и качества социальной целостности XXI века, выявлению тенденций, вырисовывающихся в ходе текущих общественных изменений, и научному предвидению черт нового «осевого времени». Признание «неукладываемости» трансформационного характера современности и постсовременности в доктрины и методики даже недавнего прошлого с необходимостью предполагает оптимизацию методологического и теоретического аппаратов социальной философии. Поэтому возрастает научная и практическая значимость использования относительно новой концепции социальной трансформации в целях исследования нарождающейся социальной и моральной реальности с точки зрения соотношения возможного и действительного, реального и должного общественных потребностей, логики и пределов социетальных преобразований, закономерностей развития и накопления самого социально-философского знания о происходящих и предстоящих трансформациях. Философия социальной трансформации ориентируется на применение принципов историзма и многофакторности движения социальной данности, признание роли активности социального субъекта в процессе трансформационных сдвигов. Актуализация исследования социальной трансформации в качестве социально-философской категории и феномена общественной жизни заложена в философско-мировоззренческом смысле информационных, технологических, технических и научных изменений конца ХХ-начала XXI веков, самоцелью и самоценностью которых выступает человек.

Понимание социальных и индивидуальных перспектив и ориентиров социальной трансформации предполагает востребованность общественной практикой исследований как инвариативной динамики и относительной статики общества в целом, так и отдельных сфер его жизни, в частности, отношений собственности. Но при всей важности философского осмысления взаимодействия фундаментальных, структурных особенностей трансформирующейся общественной системы и отношений собственности многие мировоззренческие, общеметодологические, смысложизненные вопросы их репрезентации и развития в условиях качественных общественных изменений еще не решены. Отношения собственности в контексте онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов выяснения сущности изменения современного мира предстают как следствие не только развития информационно-технологического базиса, но и как результат ценностно-культурных сдвигов, воплотившихся в социальные институты и зависящих от социокультурной, духовной модели общества и индивидуального творческого потенциала человека. Понимание и прогнозирование отношений собственности во многом определяется их значимостью для бытия субъекта, тем, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем, и к чему можно относиться с уважением, признанием, почтением. Ценностный подход к отношениям собственности обусловлен различиями происходящих в стране и мире социальных трансформаций в решении проблемы диалектики объективного и субъективного, реального и должного, сохраняющегося и обновляемого, индивидуального и общественного применительно к практике присвоения-отчуждения. Изучение мифического в отношениях собственности необходимо, ибо среда «миф-эфир» пронизывает отношения присвоения-отчуждения, представляющие в условиях социальной трансформации противоречивое единство истинных и превратных, не соответствующих человеческой сущности отношений, и отражающих их представлений, в чье реальное существование верят люди, и которыми они руководствуются в своей деятельности. Реально-мифический аспект рассмотрения отношений собственности в условиях социальной трансформации повышает важность их понимания как результата человеческого самоутверждения в надындивидуальном и индивидуальном контексте.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования подчеркивается необходимостью синтеза рационального и ценностного подходов для философского осмысления отношений собственности в условиях социальной трансформации в наличествующем и вероятностном, реальном и мифологическом, индивидуальном и общественном аспектах.

Степень разработанности проблемы. Теоретически значимой предпосылкой, основой философского анализа принципов и механизмов описания социальной трансформации являются труды М.Блока, М.Вебера, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, П.А.Сорокина, А.Дж.Тойнби, Т.де Шардена, О.Шпенглера, К.Ясперса. Существенное влияние на формирование представлений о социальной трансформации оказали многолинейная модернизацион-ная (Р.Инглегарт, С.Хантингтон) и глобализационная (И.Валлерстайн, Р.Робертсон, Э.Тоффлер) парадигмы, акцентировавшие внимание на роли социальных акторов, посредством волевого вмешательства влияющих на ход социальной трансформации (Т.Пиирайнен, А.Турен, П.Штомпка). Современное понимание феномена и категории социальной трансформации связано с синергетикой (В.Бранский, М.Ельчанинов, В.Карасев, Н.Моисеев). Социоси-нергетика представляет трансформационное развитие общества как хаотическую область множества возможностей, как процесс социальной самоорганизации, связанный и с внутренними изменениями, и с внешними воздействиями, реализуемый в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Системный и многоуровневый деятелъностно-структурный подход к пониманию качественного своеобразия социальной трансформации Т.Заславской и М.Шабановой отражает взгляд на социальную трансформацию как движение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества. Для понимания диалектики общего и специфического, постоянного и изменяющегося в устройстве человеческого общества важен вывод о связи социальной трансформации, как хаотической стадии динамичного развития, с культурой, национальными ценностями и традициями страны (А.Ахиезер, А.Гуревич, Н.Лапин, С.Кирдина). Методологический плюрализм концепции социальной трансформации расширяет границы понимания диалектики общественного бытия и социальной реальности, свидетельствует о многогранности и многоуровневости самого изучаемого феномена, а также о возможности осуществления концептуального синтеза теорий социальных трансформаций в будущем.

Рациональное понимание отношений собственности опирается на исt следования А.Алчьяна, Д.Белла, Г.В.Ф.Гегеля, Г.Демсеца, К.Маркса, Л.Мизеса, А.Смита. Особенно плодотворными в плане осмысления содержания и форм отношений собственности в ситуации качественных общественных изменений можно признать отечественные научные разработки последнего пятнадцатилетия, понятийно-категориальный и методологический аппарат которых носит междисциплинарный характер (А.Бурганов, В.Власов,

B.Гавеля, А.Глинчикова, С.Губанов, М.Гугобло, И.Ефимчук, Ю.Зарембо, П.Игнатовский, В.Иноземцев, Р.Капелюшников, В.Кирьянов, В.Козаченко, А.Козырев, Ю.Кочеврин, С.Крапивенский, Е.Красникова, В.Кулигин, Р.Левита, Д.Львов, В.Макаров, В.Малейченко, Г.Микерин, Н.Омельченко, А.Орехов, В.Тамбовцев, Н.Тейтельман, Н.Ткаченко, Е.Устюжанина). Ценностный подход к отношениям собственности основывается на философском представлении о ценности (Ю.Бромлей, В.Виндельбанд, О.Дробницкий, М.Каган, Ю.Караулов, А.Коршунов, Ю.Лотман, Г.Лотце, Э.Маркарян, И.Нарский, Р.Райхардт, Г.Риккерт, М.Рокич, Ю.Хабермас, Г.Хофстеде) и моральной реальности (А.Качалкина, В.Макаров, В.Пржиленский). Различным аспектам формирования и переоценки ценности отношений собственности посвящены работы Е.Бабаевой, Т.Бердниковой, Н.Бердяева, Б.Борисова, А.Бурганова, Р.Бургера, Ю.Волкова, В.Гребенникова, И.Ильина, К.Исупова,

C.Кирдиной, П.Козловски, В.Кудрявцева, В.Кузнецова, Д.Львова, Г.Маркузе, С.Матвеевой, Е.Могильчак, А.Орехова, В.Павлова, В.Соловьева, С.Франка, И.Чудиновой, В.Эрна. Анализ мифологического в отношениях собственности базируется на исследованиях В.Агеева, А.Ахиезера, А.Горячева, П.Гуревича, О.Дудника, Н. и Ю. Латовых, Е.Мелетинского, О.Силичевой, К.Хюбнера, И.Цапенко, К.Юнга, А.Юревича. Отдельный блок составляют работы, содержащие описание актуальных мифов об отношениях собственности (В.Виноградов, С.Веселовский, В.Веснин, В.Власов, О.Воронин, Л.Гребнев,

И.Иванов, Д.Кадочников, С.Кара-Мурза, В.Куликов, В.Лоскутов, В.Мау, Л.Мясникова, В.Павлов, А.Панарин, И.Пантин, Б.Пугинский, В.Рутгайзер, Г.Черкасов, А.Чубайс, В.Шупыро).

Л Однако в философской литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные комплексному анализу индивидуально-надинди-видуальных отношений собственности в социальном контексте современности и постсовременности, что обусловило выбор тематики диссертационного исследования. Таким образом, разрабатываемая в диссертации тема отражает необходимость обобщения, естественного продолжения и развития философских знаний, накопленных в изучении отношений собственности в процессе и результате социальной трансформации.

1 Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы обобщить и проанализировать закономерности движения индивидуальных и социальных отношений собственности при их растущей неопределенности, многосложности и противоречивости, для последующего соотнесения с культурно-исторической ситуацией современной социальной трансформации. Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи: определить общую философскую позицию, методологию познания и де-финиционные характеристики исторической действительности социальной трансформации; выявить социально-исторические и философские предпосылки и творческую эволюцию философского исследования отношений собственности; оценить содержание и тенденции саморазвития и взаимопереходов индивидуальных и социальных отношений собственности для расширения возможностей социальной трансформации; проанализировать противоречивое движение ценности различных форм отношений собственности для духовно-нравственного развития человека и общества; охарактеризовать мифотворческую составляющую в ценностном понимании отношений собственности в быстроменяющемся мире; прояснить понимание значимости отношений собственности в этноценно-р стной картине мира с учетом особенностей социальной трансформации в современной России.

Объектом диссертационного исследования является общество в условиях наличествующе-вероятностной социальной трансформации.

Предметом исследования выступают отношения собственности в социальном и индивидуальном модусе производства и воспроизводства человека как основополагающего субъекта социальной трансформации.

Методологические основания исследования. В диссертационной ра-1 боте используется ряд формальных и содержательных методов и приемов исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, сочетания исторического и логического в их единстве и противоречии, соответствия всех основных составляющих социального процесса, метод гипотетических допущений и понятийного моделирования.

Диссертант опирается на полифункциональный характер социальной философии и ориентируется на современное понимание диалектического метода познания социальной целостности. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования используются положения и выводы произведений философской классики, а также работы постклассических и современных мыслителей - представителей эволюционно-кумулятивной теории, системного, социологического, социокультурного подходов и неоинституционализма. Достоверность и обоснованность научных положений определяется применением совокупности научных исследований, зачастую, междисциплинарного характера. Основополагающие теоретические обобщения и категории социальной философии, социологии, политической экономии, социальной психологии и лингвистики образуют методологический инструментарий исследования понятийно-ценностных характеристик отношений собственности в условиях социальной трансформации. Научная новизна исследования состоит:

1) в уточнении определения содержания социальной трансформации и ее места в системе процессуальных общественных изменений;

2) в установлении понятийно-ценностных универсальных и специфических характеристик содержания и выражения индивидуальных и социальных отношений собственности в условиях социальной трансформации;

3) в конструировании дефиниций категорий «персональная собственность» и «социальная собственность», понятия которых необходимы для анализа диалектики определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации;

4) в выявлении движения творческого потенциала человека как индивидуальности и личности в аспектах девальвации и ревальвации, формализации и деформализации, идеологизации и деидеологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в масштабах общества;

5) в социально-философском осмыслении переоценки ценности отношений присвоения-отчуждения в контексте мифологизации и демифологизации индивидуальных и социальных отношений собственности в рамках данного социокультурного пространства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная трансформация представляет собой категорию социальной философии, отражающую противоречивый, всеобщий и универсальный процесс комплексных изменений качественной определенности социальной системы, характеризующийся открытостью, постепенностью, неопределенностью результатов, ограниченной рациональностью актора, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, коррелирующейся с конфликтностью социокультурных перемен в единстве естественной, социальной и индивидуальной реальности.

2. В условиях социальной трансформации специфика отношений собственности проявляется в лавинообразном нарастании противоречий сосуществования индивидуальных и социальных отношений присвоения-отчуждения, ибо общественная система трансформируется потому, что изменяется человек, присваивающий многообразие внешнего и внутреннего мира, соотносясь с ним как с собой внутри самого себя в реально-мифическом и наличе-ствующе-вероятностном поле. Индивидуальное в отношениях собственности может быть подчинено социальному и, в то же время, способно инициировать трансформацию общественных отношений присвоения-отчуждения.

3. Возможности и перспективы социальной трансформации раскрываются в диалектическом единстве взаимоисключающих-взаимодополняющих характеристик движения субъективной ценности объектов персональной собственности, выражающей наличное бытие и инобытие индивидуальности собственника, из сферы принципиально неотчуждаемых атрибутов собственной сущности в пространство обмена и, соответственно, социальной собственности, характеризующей степень зрелости и свободы личности собственника и, наоборот. Баланс персональной и социальной собственности достигается в творчестве: свободное раскрытие новых полезных свойств объектов присвоения-отчуждения приводит, сначала, к самовозвышению собственного интеллектуального, нравственного, душевного и духовного потенциала субъекта отношений персональной собственности, затем, к изменению самодвижущихся науки, техники, технологии, информации, знаний, опыта, и, наконец, к движению всей окружающей реальности отношений социальной собственности.

4. Диалектика определенности и неопределенности хода и результатов социальной трансформации предполагает ревальвацию ценности полиморфизма отношений собственности и смену доминирующих принципов присвоения. Переоценка ценности различных способов присвоения-отчуждения на современном этапе социальной трансформации определяется не уровнем, а значимостью объектов при качественном развитии субъектов отношений собственности. Система взаимовлияний между индивидуальностью, личностью и обществом как субъектами присвоения-отчуждения на современном этапе должна детерминироваться формированием новой идеологии инфор-Ь мационного общества, становлением «публичного союза» и повышением культуры, индивидуальности и творческого потенциала масс-собственников, а не усилением роли государственной или частной собственности.

5. Отношения собственности в условиях спонтанной, нелинейной, неустойчивой, возвратно-поступательной российской социальной трансформации, в которой преобладают тенденции демодернизационного срыва постиндустриальной трансформации, вполне динамичны и свободны, но еще недостаточно нравственны и творчески, поэтому возможность гармонии социаль ности и индивидуальности в них практически исчезает.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии, в преподавательской, научно-исследовательской и прогностической деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования состоялась в рамках преподавательской и научной деятельности автора. Материалы диссертации применялись при чтении лекций, ведении семинаров, управлении учебно-исследовательской работой студентов по социологии, политологии и i экономике в Волжском политехническом институте и в филиале «Московского энергетического института (технического университета)» в г.Волжском. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на научных конференциях и аспирантских семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 125 страницах основного текста. Список литературы включает 159 наименований использованных источников, в том числе источники на немецком языке.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чередниченко, Ирина Аскербиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение совокупных представлений о социальной трансформации подтверждает правомерность ее рассмотрения как категории социальной фи* лософии, отражающей последовательный, противоречивый, возвратно-поступательный, общечеловеческий, всеобщий и универсальный процесс системных социальных изменений качественной определенности социальных систем и их диалектического преодоления. При сопоставлении различных форм общественных изменений обнаруживаются общие и специфические характеристики «социальной трансформации» в ряду категорий социальной динамики в плане содержания, выражения и категориального статуса. Под социальной трансформацией понимают совокупность системных, комплекс-1 ных изменений качественной определенности социальной реальности, характеризующихся ограниченной рациональностью актора, открытостью, постепенностью, неопределенностью результата, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, соотносимой с конфликтностью социокультурных перемен. Причем осмысление социальной трансформации предполагает учет не только универсального, но и особенного, проявляющегося в уникальной комбинаторике, неповторимой социокультурной сочетаемости механизмов, способов и результатов трансформационных процессов, присущих конкретному обществу.

Философское познание отношений собственности в дискурсе социальной трансформации предполагает рациональные объяснения их ядерной роли в системе производственных отношений, на фоне исторически преходящей специфики, отражающей прогресс в области производительных сил.

В ситуации социальной трансформации актуализируется понимание сущностных аспектов индивидуальных и социальных отношений собственности, возникающих к себе самому, между людьми, классами и социальным группами общества по поводу присвоения-отчуждения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей, при усмотрении, обнаружении и перераспределении субъектами тех объектов, которые обладают для них известной мерой позитивности.

Диалектика частного и общего, социального и индивидуального в отношениях собственности предполагают многолинейные, циклические, многоуровневые изменения различных форм собственности. Баланс между социальными и индивидуальными отношениями собственности достигается в творчестве, в котором происходит взаимное приращение и свободное раскрытие новых полезных свойств окружающей природы и самодвижущейся науки и техники, самовозвышение индивидуальных человеческих способностей, количественное и качественное накопление полезных эффектов, изменяющих социальную и моральную реальность. При этом индивидуальное может быть подчинено социальному и, в то же самое время, инициировать его, так как общественная система трансформируется потому, что изменяется человек, присваивающий многообразие внешнего мира, соотносясь с ним как с собой внутри самого себя. Отношения собственности в условиях социальной трансформации непосредственным образом зависят не только от существующих материальных и социальных условий, но и от степени нравственной и интеллектуальной уникальности, способности к саморазвитию людей, особенно тогда, когда они индивидуальны, а не всеобще социальны.

Специфика индивидуальных и социальных отношений собственности в координатах социальной трансформации проявляется в противоречивом единстве персональной и социальной собственности и своеобразии изменения ценности объектов присвоения-отчуждения при качественном развитии в творчестве субъектов отношений собственности.

Социальная собственность характеризуется как: а) устойчивые, всеобщие, общественные отношения собственности, опосредованные обменом; б) отношения, возникающие в производящем хозяйстве по поводу принципиально «присваяемых» и отчуждаемых редкостей и излишков, несущественных для собственной сути человека, но обладающих значимостью для других личностей; в) результат, преимущественно, нетворческого, репродуктивного труда; г) отношения, носящие перманентно конфликтный характер, а, значит, требующие управления и контроля.

Своеобразие персональной собственности заключается в ее понимании как: а) индивидуального отношения собственности;- возможности и необходимости отношений собственности, выведенных за пределы экономического обмена; б) отношений по поводу присвоения-отчуждения таких объектов, которые не являются ни редкостями, ни излишками, которые нельзя отнять, но и нельзя не отдать другим; в) результат существования принципиально неотчуждаемого от человека творчества, созидающего мир вовне и развивающего саму индивидуальность; г) возможность внешней бесконфликтности или иной противоречивости отношений человека к самому себе и к иным личностям, а через них к своим свойствам, качествам и способностям как объектам присвоения-возвращения, которые касаются сущности индивидуальности человека, а не изменения внешних форм его жизнеобеспечения.

Выявленные характеристики предопределяют вывод о том, что персональная и социальная собственность не тождественные, но пересекающиеся друг с другом сущности, являющиеся двумя сторонами одного и того же ес-тественноисторического процесса становления человеческой индивидуальности, личности и трансформации общества.

Состояние трансформирующегося общества в значительной степени определяется динамикой ценностного контекста индивидуальных и социальных отношений собственности. В современных условиях социальной трансформации индивидуальные и социальные отношения собственности связаны с определенными нравственными идеалами: отношения собственности не должны противоречить Добру, Справедливости и Законности, они должны реализоваться в гармонии личного и общего блага. Отношения собственности в информационном обществе будут детерминироваться индивидуализирующей силой нравственности и творчества. Утверждение нравственных, творческих отношений собственности сопряжено не с перераспределением и принуждением, а со свободой и ответственностью, способностью предвидения последствий принимаемых социально-экономических решений, готовностью держать перед людьми и собою отчет, ответ за свои действия.

Текущая девальвация и ревальвация ценности отношений собственности напрямую связана с противоречиями становления информационного общества, как качественно новой ступени в развитии общества, последствия и приоритеты которого трудноопределимы и зависят от исторического и ментального контекста, на фоне активизирующихся сбоев и ошибок. Ценность отношений собственности заключается в реально-мифическом, наличествую-щее-вероятностном поле, а потому не может быть сведена только к оценке, но не может быть понята и вне оценки. Однако, помимо субъектно-оценочного аспекта, собственность в трансформирующемся обществе обладает и объективно-ценностной стороной.

Существующий набор широко разделенных и глубоко укорененных между людьми данного общества ценностей различных форм и видов собственности преобразуется под влиянием некоторого неточно определенного процесса в измеритель степени их социальной и индивидуальной ценности. Ценностное отношение индивида, общности или общества к той или иной форме собственности, ценность которой ревальвируется или девальвируется, имеет несколько оснований. Во-первых, оно проявляется через неосознанное или рациональное представление о связи с истоками традиционного общественного устройства. Во-вторых, существует детерминация изменяющейся значимости отдельных форм собственности общественно полезной необходимостью и функциональной полезностью. В-третьих, ревальвация и девальвация ценности различных форм собственности необходима для легитимации ценностных представлений и действий теми, кто в настоящем не находит другой основы. То есть можно рассматривать ревальвацию (девальвацию) ценности данного вида собственности как возрождение (забвение) «подлинного» реабилитируемого (отрицаемого) прошлого, форму связи с прошлым, защиту от проблем настоящего. В-четвертых, следует связать проблему ревальвации и девальвации ценности отношений собственности с представлениями о достойном, лучшем в культуре. Говоря о ревальвации и девальвации ценности отношений собственности, необходимо анализировать те представления, которые проникли в систему общественных отношений и существовали продолжительно в прошлом, но ориентированы в будущее. Девальвация и ревальвация ценности отношений собственности представляет практический и теоретический интерес для изучения конкретных стран, переживающих социальную трансформацию в модусе формализации и деформализации, идеологизации и деидеологизации отношений собственности.

Ценностный кризис, свойственный качественно изменяющемуся обществу, повышает значимость мифотворчества в отношениях собственности, как неотъемлемой части адаптивной стратегии выживания в условиях высокой неопределенности. Мифологизация (демифологизация) понимается как непрерывный процесс усвоения (отторжения) человеком или общностью наиболее глубокой, фундаментальной, долговременно существующей части социально значимой (утратившей значимость) информации, аккумулирующей в себе социальный опыт человеческого рода, содержащий принципы и технологии адаптации человека и общества к природной и социальной действительности, охватывающий внешние и внутренние, материально-практические, интеллектуальные и духовные операции. Диалектическая взаимосвязь и взаимопереходы, с одной стороны, и качественная специфичность мифологизации и демифологизации отношений собственности, с другой стороны, составляют основу понимания противоречивого единства взаимоисключающих и вместе с тем взаимодополняющих характеристик движения мифологических ценностно-нормативных представлений о собственности в процессе и результате социальной трансформации. Реально-мифологическое понимание отношений собственности в условиях социальной трансформации как нарастающего противоречивого единства индивидуального и социального присвоения-отчуждения приводит к констатации их институционально, социально и идеологически расплывчатой, диверсифицированной и даже конфликтной значимости.

Ценность отношений собственности с позиций, разделяемых в культурном пространстве данного обществом, относится к внутреннему содержанию общественного, группового и индивидуального бытия и сознания. Диссертант поддерживает идею существования национально своеобразных ценностных картин отношений собственности и подтверждает приоритетность комплексного, рационально-аксиологического подхода при их изучении и сопоставлении. В контексте постиндустриальной трансформации значимость индивидуальных и социальных отношений собственности определяется не уровнем, а качеством субъектов и объектов присвоения-отчуждения. Гарантия преодоления конфликта социальности и индивидуальности в сфере отношений собственности заложена в творческой природе человека как индивидуальности и личности, с одной стороны, и многоукладное™ хозяйствования, плюралистической структуре отношений собственности трансформирующегося общества, в которой реализуется механизм выражения и защиты интересов различных общественных групп, с другой стороны. Задача государства и общества в условиях социальной трансформации - способствовать становлению «публичного союза» субъектов отношений собственности, повышению культуры масс-собственников, нарастанию творческой составляющей человеческой индивидуальности, обеспечивающей переход общества на новую ступень развития.

В целом, результаты диссертационной работы рассматриваются автором в контексте будущих перспективных социально-философских исследований актуальных проблем движения социальной целостности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чередниченко, Ирина Аскербиевна, 2006 год

1. Абрамова, С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы / С.Б.Абрамова // Социс. - 2000. - №7. - С.37-42.

2. Алексеев, П.В. Социальная философия: учебное пособие / П.В.Алексеев. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 256с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Значение и концепт / Н.Ф.Алефиренко // Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. - С.59-67.

4. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969. - Т. 1. - Ч. 1. -346с.

5. Ахиезер, А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 2001 — №2. - С.81 -97.

6. Бабаева, Е.В. Дискурсивное измерение ценностей: монография / Е.В.Бабаева. Волжский: Филиал ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Волжском, 2003. - 102с.

7. Бабаева, Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков): автореф. дисс. . канд. филол. наук / Бабаева Елена Викторовна. Волгоград, 1997. -21с.

8. Бабаева, Е.В. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира: автореф. дисс. . доктора филол. наук / Бабаева Елена Викторовна. Волгоград, 2004. - 44с.

9. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа: автореф. дисс. . канд. философ, наук / Бакач Наталья Борисовна. Волгоград, 1998. - 29с.

10. Бакурадзе, О.М. О природе морального суждения / О.М.Бакурадзе // Актуальные проблемы марксисткой этики. Тбилиси, 1967. - С.62-84.

11. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д.Белл // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С.Гуревича. — М.: Горизонт, 1988.-421с.

12. Белянин, В.П. Психолингвистика: учебник / В.П.Белянин. М.: Флинта, 2003.-232с.

13. Бердникова, Т.Б. Социальные последствия приватизации / Т.Б.Бердникова, М.А.Лямин. М., 2001. - 148с.

14. Бердяев, Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека / Н.А.Бердяев // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. -С.59-81.

15. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев. -М., 1990.-126с.

16. Борисов, Б.П. Ирония концепции социальной сущности человека К.Маркса: автореф. дисс. . доктора философ, наук / Борисов Борис Петрович. Краснодар. - 2001.- 33с.

17. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П.Бранский // Общественные науки и современность. 1996. - №6.18