Политический интерес как категория социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Аверина, Ольга Михайловна

• Аверина, Ольга Михайловна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аверина, Ольга Михайловна

Введение.3

Глава 1. Природа категории политический интерес.16

1 .Взаимообусловленность, тождество и различие категорий потребность и интерес.17

2.Политический интерес как форма превращенная социально-экономического интереса.39

3.Диалектика объективного и субъективного в политическом интересе.54

Глава 2. Диалектика политических интересов в обществе .77

1 .Взаимодействие индивидуальных и общественных политических интересов.77

2. Формы реализации политических интересов.95

3. Иллюзии и действительность политического интереса.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический интерес как категория социальной философии»

Для социально-философского анализа общества представляется важной тема политических интересов, их функционирования и взаимодействия. Интерес является ключевой категорией в понимании человека как индивидуальности, так и общественного существа. Углубленный анализ связи между обществом и индивидом неизбежно приводит к вопросам: почему человек, являясь членом общества, не свободен от него? Почему невозможно вывести общественные интересы из интересов отдельных индивидов? Что именно означает реализация интересов индивида? На эти вопросы нельзя ответить только теоретически, ибо они замыкаются на практические стороны жизни. Актуальность темы исследования определяется интересом к проблемам социальной включенности человека в общество, необходимостью исследования социальных условий и сил, образующих социальные процессы.

Определенные аспекты категории политического интереса имеют отношение ко всем сторонам общественной жизни. Например, осознание проблем, связанных с природой политических интересов, почти непосредственно влияет на идеологическую модель, выдвигаемую данным обществом.

Анализ взаимодействия политических интересов дает ключ к пониманию общественных процессов в обществе. Необходимость такого анализа просматривается на примере нашей страны. Современное состояние российского общества характеризуется значительными сдвигами групповых и личностных компонентов общественной жизни,

I противоборством политических сил, усложнением проблемы согласования ь интересов общества, коллективов и отдельных личностей. А поскольку интересы, осознанные личностью, трансформируются в побудительную силу, предопределяющую политическую деятельность, то реальной задачей социальной философии становится изучение процессов формирования политических интересов, связей между социальной структурой общества и культурой, процессов приобщения индивидов к существующим социальным нормам (социализацию). Оперирование абстрактными теоретическими категориями социальной философии при изучении политического интереса должно совмещаться с конкретизацией его форм и видов в реальной действительности. То есть в реальном изучении общества социальная философия должна опираться на социологические и политологические категории.

Цель работы - необходимость обоснования политического интереса как категории социальной философии.

Для реализации цели работы автор ставит перед собой следующие задачи: раскрыть сущность и политическое содержание категории интерес, изучить и обобщить теоретические проблемы, связанные с категорией политического интереса. В частности, определить экономико-природное, социальное и социально-субъективное обоснование потребностей и интересов; исследовать формы политического интереса; проанализировать не только взаимообусловленность потребностей и интересов, но и их различие, особенность каждой из категорий. В контексте решения общефилософской проблемы общего и отдельного рассмотреть соотношение объективного и субъективного в политическом интересе; определить интерес как свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности, являясь одновременно и формой осознания потребности; показать самостоятельный характер политического интереса как субъективно-осознанной превращенной формы действительности; проанализировать пути формирования политического интереса в общественном и индивидуальном сознании; рассмотреть проявление форм реализации политического интереса во взаимодействии субъектов политической деятельности, через отношения власти в структуре политической системы общества. Охарактеризовать реально действующие политические интересы в обществе.

Новизна диссертационной работы определяется: системным подходом к рассмотрению философских, социокультурных и политических оснований категории «политический интерес». Концептуальным обоснованием политического интереса как категории социальной философии, выражающей связь между потребностями и сознанием людей в виде посредующего звена в человеческой деятельности. Новизна работы определяется так же рассмотрением конкретных механизмов формирования и взаимодействия политических интересов в зависимости от характеристики их субъектов в социокультурной динамике развития общества. Признанием той или иной доли иллюзорности обязательным компонентом всякого политическского интереса как превращенной формы социально-экономических и иных интересов. Подобное понимание интересов обусловлено тем, что современное общество характеризуется усложнением общественных связей и всей социальной структуры, углублением процессов отчуждения во всех сферах деятельности и вместе с тем необходимостью его преодоления через осознание своих действительных политических интересов и отделение иллюзий от реальности.

Особенность категории политического интереса состоит в том, что он может быть рассмотрен не только в социальной философии, но в социологии и в политологии. Возникает вопрос о соотношении социальной философии с другими науками, способными к системному изучению общества. П.Сорокин находил естественным предметное пересечение социальной философии и социологии, так как всякая социология «философична», а философия общества неизбежно включает в себя социологический материал. Многие ученые, считающие себя социологами

М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и другие) рассматривали весь спектр проблем, относимых к социальной философии. А в философских трудах Гегеля, Маркса, Конта, Фромма, Хабермаса наряду с общефилософскими рассматриваются чисто социологические проблемы. Р.Арон, обосновывая свой анализ этапов социологической мысли пишет: «Эти портреты-портреты социологов или философов? Не будем об этом спорить. Скажем, ч что речь идет о социальной философии относительно нового типа, о способе социологического мышления, отличающемся научностью и определенным видением социального, о способе мышления, получившем распостранение в последнюю треть 20 века". 1

Пересечение проблемного поля социальной философии и социологии вовсе не означает их тождества. Социальная философия рассматривает общество как таковое, раскрывает специфику его генезиса, функционирования и развития, но не может обойтись без обращения к реальной действительности, изучаемого общества. Анализ социологии же направлен на специфику социальной реальности, ее закономерности и связи. При этом необходимо отличать философско-социологическое познание общества от частных социологических наук. Познавательную ценность для социальной философии представляет собой соединение философских знаний о мире с исследованием конкретных типов социальной организации общества.

То же самое можно сказать и в отношении политологии. Политология ставит перед собой задачу изучения развития политических процессов и систем управления с точки зрения актуальных политических проблем. Однако она не может рассматривать только механизмы политических процессов в политических системах без обращения к философскому пониманию целостного мира, частью которого является политика. Анализ

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С.26. философских оснований политики находится в области социальной философии.

Использование политологического и социологического материала в работе дает возможность конкретизировать анализ политического интереса, его функционирование и развитие, так как социальная философия не может оперировать только абстрактными категориями, не обращаясь к реальности.

Первое обращение к категории интереса известно еще с античных времен. Демокрит, Аристотель выступали за независимую характеристику интереса человека в отличие от Платона, который считал, что источником интереса является бог.2

Категория интереса становится ключевой в понимании природы человека и его деятельности, начиная с эпохи Нового времени. Когда Просвещением дается широкая трактовка интереса, основанная на достижениях естественных и общественных наук того времени. Д. Дидро включает понятие интереса в Энциклопедию как одно из важных понятий для объяснения жизненных явлений.

Концепция Локка о физической природе ощущений и механика Ньютона давали возможность некоторым ученым 18 века рассматривать мир с точки зрения материалистического сенсуализма и считать объективный мир природы основным предметом познания. В работах «Об уме» и «О человеке» Гельвеций исходил из картины мира времен Просвещения и трактовал интерес в рамках понимания механистического материализма. Свою категорию интереса Гельвеций тесно связывал с теорией общественного договора Гоббса, пытаясь ее дополнить с точки зрения психологии человека. Гельвеций различал личный и общественный

2 См. Материалисты древней Греции. М., 1955. интересы, которые в идеале должны сообразовываться друг с другом.3 Но из-за того, что на практике одни интересы подчиняют себе другие, этого не происходит. В анализе механизмов общественного устройства Гельвеций выделял интересы в качестве движущей силы общества.

Противоречивость интересов разных сословий, по мнению философа, затрудняют нормальное развитие общества. Выход виделся ему в том, чтобы эти сообщества отказались от собственного интереса, и выступали с точки зрения интереса общественного. Гельвеций абсолютизировал силу государственной власти, давая ей в подмогу всесильный закон интереса. Вырастая из физической природы человека, из чистой его субъективности, интерес у Гельвеция становится движущей силой человеческой природы и, в конце концов, преобладает над свободной волей человека в виде закона, которому подчиняются не только люди, но и общества. То есть из субъективного свойства человеческой натуры интерес превращается в объективный закон, управляющий миром.

Гельвеций достаточно широко осветил проблему интереса в философии.4 Его замечания в некоторых случаях не теряют своей актуальности и по сей день, несмотря на то, что философ исходил из механистической картины мира. Именно Гельвеций акцентировал внимание на противоречии личного и общественного интереса и безоговорочно встал на сторону последнего. 5

И. Кант в «Критике практического разума» впервые разделил интерес

3 См. Васильева Н.Б. Проблема соотношения личного и общественного в этике Гельвеция. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1983.

4 См. Гельвеций К. А. О человеке.//Сочинения в 2т. М, 1974. Т. 2.

5 См. Федоров К.М. Категория интереса в философии К.А. Гельвеция. // Иркутский институт нар. Хоз-ва. Ученые записки. Вып.29 (3). Ир. 1971. и потребность, выступая против сведения интеса к физической чувственности. Он выводил интерес из нравственного закона, в котором благодаря интересу разум становится практическим, а действия человека подчиняются законам природы и разума. Интерес у Канта является связующим звеном между природным и разумным в человеке. «Непосредственный интерес в поступке разум находит только тогда, когда общезначимость максимы поступка служит достаточным определяющим основанием воли. Только такой интерес может быть назван чистым».6 Кант определил интерес именно как свойство человеческого разума, отличающееся от похожих устремлений животных.

Г. Гегель понятие интереса применил к объяснению общественных явлений в системе потребностей и интересов. У Гегеля впервые видно соотношение интереса с другими категориями философии, такими как: потребность, необходимость, свобода. Гегель формирует понятие общественного человека, индивидуальные потребности которого возможно удовлетворить только, находясь во взаимодействии с другими людьми. Свобода понимается им только в рамках государственности, где принцип всеобщности превосходит идею частности, индивидуальности.

К. Маркс, Ф. Энгельс рассматривали интерес как отношение взаимной зависимости людей, обусловленное распределением и разделением труда, и рассматривали проблему интересов в рамках деятельностного подхода к развитию общества. Понимание Марксом интересов классов как самостоятельных сил в социальной структуре общества стало основой для дальнейшего рассмотрения их социальной философией.

Важной стороной в определении интереса является взаимосвязь интереса и потребности. Существенным здесь является взаимосвязь Кант И. Основы метафизики нравствености.// Собр. Соч.Т. 4. 4.1.М., 1965. С.306. содержаний этих двух категорий и особенность каждой из них. Потребностную сторону интереса в отечественной литературе рассматривали: Л.М.Архангельский, А.С.Айзикович, В.О.Бернацкий, Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, М.В.Демин, Г.Г.Дилигенский, А.Г.Здравомыслов, Д.А.Кикнадзе, Б.Ф.Князев, Я.А.Кронрод, Т.А. Кулиев, В.Н.Лавриненко, А.В.Маргулис, Ю.Л.Мезенцев, В.М.Спирин, Д.И.Чесноков. Интерес в общих чертах определяется ими как социальная потребность, непосредственное проявление экономических отношений.

Особенностью потребностного понимания интереса в отечественной литературе является признание его объективности, а субъективность интереса рассматривается лишь условно - как осознание объективных условий. Объективность интересов вводит исследование в сферу бытия: общественного и индивидуального. Среди исследователей ряд авторов стоит на позициях частичного причисления интереса к потребности, признания за ним самостоятельного содержания детерминирующего фактора деятельности. Обосновывается это тем, что он является структурным элементом сознания субъекта и рассматривается как элемент деятельностного подхода. (А.Г.Здравомыслов, А.С.Айзикович, Г.Г.Дилигенский, М.В.Демин, Ю.Л.Мезенцев.) При этом субъективность интересов не означает, что интерес становится исключительно внутриличностной проблемой, поскольку сознание принадлежит человеку, а его природа имеет общественный характер.

Для объяснения генезиса политического интереса автором используется отдельная расшифровка понятий объективного и субъективного в интересе, выявляется роль и место интереса в структуре деятельности. Сложность этой проблемы заключается в том, что попытки разделить интерес на объективный и субъективный приводят к крайностям. Абсолютизация объективной стороны возводит интерес в самостоятельную сущность. Субъективизация интереса приводит к отрицанию общественного характера человеческой деятельности, не признает действительной объективности для человека. Но если под объективностью понимать независимость от сознания и признать ее главной чертой интереса, то где найти критерии такой объективности, которые помогут установить действительную истинность содержания интереса. Понимание истинности зависит от сознания, а потому определенность интереса находится и в самом человеке. Интерес как свойство конкретного индивида сохраняет принадлежность ему и несет на себе его субъективность, несмотря на то, что в определенные моменты может быть независимым от человека. Это во - первых. Во - вторых, интерес не может быть только объективным или только субъективным еще и потому, что он в своем развитии проходит много стадий. В - третьих, природа интереса сложна по структуре и не стоит абсолютизировать одну из частей целого. В-четвертых, интерес выступает не только в виде отношения между субъектом и объектом, но и в виде свойства, то есть принадлежности чему - либо и как «сам по себе». Думается, что правильность исследования проблемы интереса заключается в рассмотрении интереса с разных сторон, в конкретной динамике условий места и времени.

Весьма вероятно, что камнем преткновения здесь является проблема субъекта. Сложность определения реальной природы человека возникала перед философами всегда. Еще материалисты П.А.Гольбах, Ж.Ламетри, К.А.Гельвеций, пытались выявить доминирующие факторы в развитии и становлении характера человека. 7 I

7 См. Кузнецов В.Н., Мееровский, Грязное А. Ф.Западно-европейская философия 18 в. М.1986.

Проблемам человека как предмета философии посвящен отечественный сборник «Философия человека: традиции и современность». М.Д992. Выпуск 2. Авторы сборника соглашаются в том, что надо различать интерес как общественное отношение и как выражение в сознании людей, где субъективные и объективные стороны следует выделять при рассмотрении конкретного носителя интересов. В общественно-политической жизни индивидуальный интерес существует в явной форме социально-группового, классового, общечеловеческого интереса. Именно эти формы проявления индивидуального интереса содержат в себе тождество, различие и противоположность отдельных индивидов. Индивидуально-социальным проблемам человека посвящены многие страницы в работах Ф.Франка, Э.Фромма, К.Поппера, Ж.П.Сартра.

Проблема соотношения субъективного и объективного в социальном бытии рассматривается и в ряде тематических сборников: Детерминация социального познания. М.1983, Диалектика общественного бытия и общественного сознания. М. 1986, Основной вопрос философии и диалектика теоретического познания. НГУ. 1980, Принцип объективности и его роль в социальном познании. К. 1980, Социальная природа познания М. 1979, Социальное познание: принципы, формы, функции. К. 1982.

Для психологии характерно отнесение интереса к побудительным мотивам в психике человека. (Г.М.Андреева, Л.А.Гордон, М.В. Демин, А.И.Леонычев, В.Ю.Сморгунова и другие.) Понимание психологической природы интереса дает возможность шире рассматривать природу человеческой деятельности, ее характер и особенности. Наиболее широко такая точка зрения представлена западными учеными, опирающимися на Фрейда и индивидуалистическую трактовку человека. (Т.Парсонс, Дж.Катона, Дж. Хомэн.)

Проблемам интереса посвящен ряд дискуссий, отраженных в сборниках: Диалектика общечеловеческих и классовых интересов.

Материалы международного симпозиума 11-12 янв. Москва. 1989; и Многообразие интересов и институты власти. Материалы международной конференции социологов. М.,1994.

Разнообразие интересов, принадлежащих качественно отличающимся друг от друга субъектам, выдвигает на первый план вопрос о соотношении интересов и их субординации. Проблему взаимоотношения общественных и личностных интересов рассматривают такие авторы как Л.Н.Архангельский, Г.М. Гак, Д.И.Чесноков.

Процесс перехода социально-политических интересов в обществе рассматривается в работе поэтапно: от отчужения в экономической сфере к опредмечиванию в политической сфере. Отчуждение человека в экономических отношениях лежит в основе возникновения отчуждения и в других сферах общественной жизни. Разделение труда и закрепление определенных видов деятельности за социальными группами, возникновение частной собственности и классов создают коренные противоречия интересов, разрешение которых находится не только в сфере политики. Политическая власть предстает как отчужденная от общества форма социальной силы, призванная разрешать складывающиеся противоречия в обществе через подчинение групповых интересов иллюзорному «всеобщему» интересу. В обыденном сознании происходит отождествление понятий «политика» и «государство». Государство представляется независимой от общества силой и противопоставляет себя социальным группам, присваивая функции политического арбитра. Такая самостоятельность имеет своим действительным основанием постоянно возникающее противоречие между общими и частными интересами, разрешение которых происходит с помощью политической власти. Степень самостоятельности государства должна определяться его взаимодействием с социально-экономической сферой общества и взаимоотношениями с социально-классовыми силами. Эти взаимосвязи и составляют широкое понимание политики, учитывающее способность общества к самоуправлению. Но политическая власть не является независимой от действительных отношений людей. Видимость этой независимости создается идеологическими средствами для снятия действительной противоположности политических интересов. Подмена реальных интересов иллюзорными происходит в форме обмана и самообмана субъекта интереса. Иллюзорные интересы имеют свое собственное существование, так как идеология, как и любая форма общественного сознания, не сводится к зеркальному отображению действительности.

Научная литература, посвященная политике очень обширна, так как само понятие политики охватывает все сферы социального бытия. Однако, при всем богатстве литературы, проблемы собственно политического интереса затронуты в ней лишь косвенно. У Аристотеля, Платона, Гельвеция, Дюркгейма, Макиавелли, Канта, Руссо, Гоббса, Гегеля, Зиммеля Маркса, Спенсера, Ленина, Маркса, Штирнера, Вебера, Сорокина категория политического интереса рассматривается в связи с целым рядом других общесоциологических проблем: в связи с интересами разных социальных групп и проблемой стратификации общества, в связи с проблемой иерархии и соподчиненности интересов.

Исследуя интересы разных социальных групп и классов, следует показывать, какие именно общественные механизмы приходят в движение при попытках разрешать социальные и политические противоречия. Многообразные разработки по стратификации общества мы находим у Вебера, Сорокина, Парсонса, Бурдье. В отечественной литературе долгое время доминировал классовый подход к делению общества, который можно было найти у всех авторов, рассматривающих социальные проблемы. Однако, сегодня рассмотрение проблем классового подхода практически отсутствует. Проблемы же социальной стратификации включают в себя предельно широкий спектр взглядов, по-преимуществу, содержащих в себе элементы психологии и прикладной социологии. (Работы Г.Г.Дилигенского «Социальная психология классов»,М.,1985; Г.М.Андреевой «Социальная психология»М.1994. Этой же теме посвящена работа «Социальная психология классов»М.,1985; В.В.Радаева, О.И.Шкаратана «Социальная стратификация»М. ,1985.)

С теорией стратификации связана проблема элит, которой посвящены работы: Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса.8 Анализ этих учений дан Г.К.Ашиным в работе «Элитология. Становление. Основные направления»М.,1985. Наиболее полные сведения по элитистским концепциям собраны в работе «Политическая элита: состояние и перспективы становления». Политическая социология.№ 7 (14). М.,1993.

Диссертант полагает, что политические интересы недостаточно рассматривать только с точки зрения общетеоретической трактовке политики. Они качественно определены лишь в контексте конкретного бытия, той или иной политической системы. Принцип системности по отношению к политике и, в какой-то степени к политическому интересу отражен у Д.Истона, Г.Алмонда, С.Вербы и других.

Говоря о формах политического интереса и видах общественной деятельности, в которые выливаются попытки реализации политических интересов, нельзя не учитывать систему политических партий. Наряду с традиционными взглядами на функционирование политических партий есть много работ посвященных действию политических партий в современной России. (Например, С.Перегудов, К.Холодковский. «Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития» .Коммунист. 1991.№2, Т.В.Шмачковой «Мир политических партий». Политические исследования. См. Элдерсфельд С. Дж. Политические элиты в современных обществах, эмпирические исследования и демократическая теория. М., 1992.См. Заславская Т.И. Постосоциалистический трансформационный процесс в России.// Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1998.№3.

1992 .№1-2, Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М.,1994.) В работах по исследованию политических партий отмечается, что партии становятся активными субъектами политической жизни России. Но современные политические партии пока не полностью отвечают своей главной задаче - представительству и реализации в политической системе интересов тех слоев населения, которые они выражают. Это выражается в том, что в практической политике не происходит превращения множества частных интересов в совокупный политический интерес. Подобная нестыковка декларируемых целей политических партий и действительных политических интересов отдельных граждан, социальных слоев и классов обусловлена отсутствием традиций и практического опыта многопартийного строительства. Тем более, что политическая ситуация в России характеризуется разобщенностью общества, размытостью политических интересов в общественном сознании, отсутствием консолидации общественных сил на основе общих интересов.

Автор полагает, что категория политического интереса может быть исследована двумя методами, на первом этапе работы - выделение типовых признаков политических интересов, на втором - анализ их проявлений в обществе.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Аверина, Ольга Михайловна

145 Заключение

Политические интересы человека и социальных образований нельзя рассматривать вне потребностей. Но содержание потребностей не может объяснить все факторы, преобразующие исходное положение субъекта в его социальную активность. Активность субъекта порождается противоречием между потребностями и трудностями в их удовлетворении.

Интерес возникает в ходе познания потребности, перерабатывается в мотивационную программу. Однако, прежде всего интерес выступает в качестве детерминирующего фактора деятельности, ибо объективное основание интереса в бытии человека, в его общественной и индивидуальной деятельности. Категория деятельности отражает разнообразные отношения человека с объективно-реальным миром. Природа человеческой деятельности отличается от всех других видов активности живых и неживых систем тем, что она являет собой не только воздействие человека на окружающий мир, но и социальное воспроизводство человека в качестве субъекта исторического процесса. Деятельность выступает, прежде всего, в формах производственной жизнедеятельности общества. Общественная форма деятельности,-возникает тогда, когда из формы движения деятельность переходит в труд, в конкретный его продукт. Категория деятельности в этом процессе просматривается как восхождение от абстрактного к конкретному.

Трудовая деятельность позволяет исследовать проблемы человеческой экзистенции, и связать окружающий социальный мир с человеком и его интересами. Если любая деятельность определяется и направляется конкретными интересами и потребностями, то структура деятельности характеризуется наличием в ней двух моментов: реально-преобразующего и идеально-преобразующего. Именно вторая часть деятельности отличает человека от животного и именно сюда можно отнести интерес.

С одной стороны, интерес имеет в своей основе объективно существующие потребности, с другой стороны он отражается в сознании в виде целей, задач деятельности. Но в отличие от совершенно объективных факторов деятельности интерес является структурным элементом сознания субъекта, и таковым он должен быть рассмотрен в рамках деятельностного подхода. Как часть психики интерес является своеобразным психическим процессом, выражающим эмоционально-окрашенную направленность личности на определенные объекты и явления, связанные с соответствующей деятельностью. Он направляет психическую деятельность к определенной цели, к реализации интереса посредством принятия решений и деятельности.

Познающий субъект включает в себя две сферы человеческой деятельности: умственную, связанную с психическими процессами интеллекта и практическую деятельность, которая реализует и подтверждает результаты познания. Следовательно, интерес имеет двойственную природу, являясь частью психики, он не может рассматриваться вне материально-практической деятельности. Если интерес побуждает человека к деятельности, то он становится частью необходимости: человек строит свои отношения с необходимыми ему предметами потребности через свою деятельность. Когда субъект вступает в практические отношения с объектом, он «вносит» свой интерес в объективные взаимоотношения. Общественные процессы предполагают взаимодействие объективного и субъективного, и именно эти субъектно-объектные связи конструируют деятельность человеческого общества как целого.

Нельзя ограничивать политический интерес только рамками индивидуальности. Человек кроме личностного бытия наличествует и бытие общественное. Вопреки обыденным стереотипам в общественной жизни политический интерес имеет более тесную связь с потребностью, чем в индивидуальной, ибо индивид, становясь частью социального субъекта, через осознание общественных интересов и потребностей, участвует в решении задач общественного значения. Вместе с тем, интерес, проявляясь в деятельности, переводит ее объективную сторону в индивидуально-субъективную. Интерес должен рссматриваться как компонент структуры деятельности, через который субъекты подключаются к функционированию и развитию экономических и социальных систем, а законы этих систем «переводятся» в план деятельности, то есть, приобретают конкретные формы своего проявления.

Таким образом, политические интересы формируются в связи с биологическим и социальным, материальным и духовным способом воспроизводства человека.

Потребности и интересы, являясь стимулами деятельности, имеют и свои различия: потребности заставляют создавать условия для их удовлетворения, а интерес побуждает к решению самой потребности. Потребность есть свойство всего живого, выражающее первоначальную, исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней среды. Поэтому она максимально близка к объективному бытию, а интерес проходит через сознание и субъективируется в нем. Интересы в мотивационном процессе имеют достаточно осознанный характер и воздействуют на эти процессы, определяя цель человеческой деятельности.

В социальной практике потребности имеют общественно-исторические формы проявления и удовлетворения. Эти формы определяются конкретными общественными отношениями и практической деятельностью. Интерес представляет собой реальную направленность деятельности на конкретный предмет потребности, так как предмет должен быть обретен и потреблен. Деятельность побуждается потребностью, но направляется целью, которая являет собой представление о предмете потребности в сознании. На пути осуществления цели субъект вступает в отношения с другими социальными субъектами. В этих отношениях и проявляется интерес. Таким образом, путь от потребности к интересам есть путь от явления к сущности и от сущности к явлению.

Политические интересы как социальное явление связывают потребности различных членов общества и являются важным элементом в механизме регуляции человеческой деятельности. Через политические интересы индивидуальности существуют общесоциальные и классовые интересы. Но при этом политический интерес всегда конкретен: индивидуальный и групповой, классовый, общественный и общечеловеческий. Формирование политического интереса есть процесс осознания субъектом своих потребностей в контексте наличных политических условий и имеющихся возможностей их удовлетворения.

Вероятно, что основой для возникновения общих интересов могут стать только наиболее простые их виды, стоящие на уровне элементарных физических и духовных потребностей. Первичные интересы, как наиболее общие для людей сплачивают их вместе и чаще всего принимают характер общественных. Внутренние установки субъектов на удовлетворение потребностей имеют своим объектом создание, изменение и использование определенных общественных институтов, норм, ценностей. В государственной системе общим интересам соответствуют определенные государственные учреждения: суды, министерства, банки, школы, больницы, научные и другие учреждения они, в свою очередь, предстают перед нами как носители общественных интересов. Но эти учреждения и люди в них имеют и свои собственные интересы, не сводимые к интересам отдельных граждан, а иногда им противоречащие. Тем более неправомерно отождествление политических интересов народа и государства. За государством стоит бюрократическая система, которая способна выдавать свои собственные интересы за общенародные, представлять свой интерес как всеобщий. Политические образования: партии, фракции, объединения имеют хотя и иной, но тоже двойственный характер.

Противоречивость названных интересов в том, что в их основе лежит не один вид интереса, а множество: экономические, социальные, национальные, духовные интересы. Уже отсюда следует, что выявить в «чистом виде» политический интерес отдельного человека практически невозможно, ибо всякое отдельное содержит в себе и в действительности и в потенции всю возможную гамму интересов. Очевидно, отсюда рождается мнение о невозможности определять интересы общества, отталкиваясь от интересов индивида. Вместе с тем, нельзя не учитывать противоречия складывающиеся между выразителями общественных интересов, действующих на политической арене и рядовыми носителями этих интересов, от чьего имени ведется борьба. В абстрактной формуле общих интересов всегда должна просматриваться связь между обществом и индивидом.

Четкость политических интересов, как правило, характерна лишь для социального субъекта, перед которым стоит проблема непосредственного выбора средств действия, так как в этом случае интересы имеют своим содержанием конкретное отношение социального субъекта к необходимым средствам и условиям удовлетворения тех или иных потребностей. Интересы могут классифицироваться по субъекту деятельности на общественные, классовые, личные; по сфере проявления деятельности на экономические, политические, культурные, религиозные.

В классификации интересов вообще и интересов политических в частности можно условно выделить несколько уровней.

1 Интересы общества как целостности.

2 Интересы больших социальных групп, (классы, народы, нации.)

3 Коллективные интересы (группы: возрастные, половые, этнические, профессиональные.)

4 Интересы малых групп (коллективы предприятий, кооперативов и других малых групп.)

5 Интересы индивидов.

Материальное производство служит основой формирования всех потребностей людей и вызывает к действию социально-классовые силы, способные их решить. В классовых обществах влияние социально-экономических факторов на общественное бытие опосредовано политикой. Экономические факторы «оказывают действие по большей части только в своем политическом. выражении». 127

Политика есть важнейшая социальная форма выражения сущностных интересов больших социальных групп, партий, государств. Она является также средством осуществления социально-экономических интересов. В широком смысле политический интерес, - есть отчужденная и превращенная форма социально-экономического интереса. Последний - не что иное, как опосредованное или непосредственное проявление социально-экономических отношений, сложившихся исторически.

Для того чтобы рассматривать политические интересы необходимо знать природу социально-политической действительности, совокупность объективных обстоятельств в которых осуществляется борьба за экономическое и политическое господство. Политические интересы являют собой форму и способ существования политических отношений, которые выражают взаимосвязи между субъектами политики через властные отношения. Но отношения власти, не являются главными в системе общественных отношений. Они подчиняются отношениям собственности,

127 Энгельс Ф. Письма. К. Шмидту.27 октября 1890г.// Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. С. 420. которые характеризуют способ соединения производителей с условиями и средствами производства. Отношения собственности, выражая сущность производственных отношений, определяют и политические интересы как факторы объективного положения субъектов в системе общественных взаимодействий. Собственность, в социально-философском смысле обозначает не явление принадлежащее человеку, и не субъект-объектную связь между человеком и предметом собственности, а общественное отношение принадлежности, возникающее между людьми по поводу используемых объектов.

В ходе политической деятельности социально-значимыми силами вырабатываются политические программы, реализация которых соотносится с поддержкой или противодействием других сил. В процессе политической борьбы одни силы навязывают свой интерес и свою волю другим через изменение форм властвования и пытаются представить свой интерес как всеобщий. Важным инструментом в системе осуществления власти является идеологическое обоснование господства тех или иных социальных сил, обеспечивающее легитимность их властных функций. Все это предопределяет многомерность и многовариантность политических процессов.

В обыденном сознании господствует представление о политике как о произволе политических деятелей и политических сил. Однако, только через столкновение и борьбу различных интересов проявляются действительные политические закономерности, отражающие объективные тенденции движения различных социальных групп, совокупность их политических потребностей и интересов. Эти тенденции выступают как результирующее взаимодействие многих людей, ставящих перед собой частные, но определенные политические цели. Хотя в реальной жизни индивиды преследуют только свой особый интерес, не имеющий, как им кажется, к общему никакого отношения. Социальная сила, возникающая из совместной деятельности индивидов, представляется им в отчужденном виде, и, как бы, не имеющая к ним никакого отношения. На этой основе общий интерес в виде государства принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных интересов, но имеющую вид иллюзорной общности.

В структуре социальной системы между сознанием (индивидуальным и общественным) и объектом восприятия (реальностью) существует система общественных связей. Восприятие сознанием объекта происходит в пространстве этих отношений. Социальные отношения, преломляясь в сознании, обретают самостоятельное бытие в виде идеологических или теоретических форм. Таким образом, реальная действительность никогда не отображается в сознании полностью. Формы, в которых объект предстоит сознанию, проявляются в нем как мотивы, интересы, а социальная ч/ 1 ГТЧ и действительность предстоит в сознании в превращенных формах. Такой превращенной формой является и политический интерес. Превращенные формы социальных отношений отделяются от действительности, формой которой они являются, и приобретают самостоятельное значение. Видимая форма действительных отношений, то есть превращенная форма, скрывает фактический характер реальных отношений. Понимание политических интересов как превращенной формы социально-экономических интересов дает возможность проследить развитие индивидуального политического сознания в системе общественных отношений, его встроенность в систему социальной действительности через ассимиляцию индивидом определенной политической культуры.

Взаимодействуя друг с другом на основе определенных потребностей, политические интересы интегрируются в структуру политической системы. Политическая система является формой организации, способом интеграции политических отношений в обществе. Она изменяется в зависимости от конкретно-исторических условий и доминирующих целей политической деятельности. Политическая система есть совокупность определенных социально-политических институтов, норм, ценностей, динамика которых опосредуется общественным сознанием. Сама политическая система по отношению к обществу предстает как структурированный институт, обеспечивающий существование общества как единого организма, централизовано управляемого политической властью. В известной степени, политическая система имеет самостоятельный характер по отношению к другим сферам общественной жизни. Здесь мы вправе политические интересы отнести к факторам детерминирующим социальное познание, так как воздействие политических интересов на социальное познание опосредовано всей совокупностью общественного бытия.

Функцию посредника между политическими интересами индивидов, социальных групп, классов и процессом познания общественных явлений выполняет политическая культура. Политическая культура объективируется не только в духовной жизни, но и в институциональной структуре общества. К ней можно отнести: комплекс учреждений и институтов, осуществляющих сбор, обработку информации и ее массовое распространение; сами средства массовой информации, оказывающие информационно-пропагандистское влияние на общество. Сюда же входят учреждения, осуществляющие прямую и обратную связь между институтами политической системы: пресс-центры, отделы по связям с общественностью, культурно-просветительные и политико-образовательные учреждения.

Признаком зрелой политической культуры является возникновение политических институтов, позволяющих осуществлять согласование и представительство социально-политических интересов. Степень развития политической культуры выражается в способах участия социальных групп в политической жизни. Такое участие может реализовываться в виде согласования противоречивых интересов через легальные политические институты в процессе выборов или в виде открытого конфликта в политической системе.

Политический конфликт можно рассматривать как форму обострения отношений субъектов политики по поводу обладания властью и ее перераспределения. При этом политическая система не может не опосредовать взаимодействие интересов разных социально-политических сил, ибо невозможность обеспечения механизма разрешения конфликтов приводит к возрастанию конфронтации в обществе. Но политический конфликт не самостоятелен. Он имеет своим источником противоречия в других сферах общества, в особенности, в экономической. Именно экономические отношения во многом определяют политику, а при несбалансированности политической системы с этой сферой происходит отчуждение экономических интересов большей части общества от политической его сферы.

Отражая социально-экономические процессы, политическая жизнь разворачивается по своим законам. Ибо относительная самостоятельность политических процессов обусловлена влиянием на нее и других социальных факторов: религиозных, этнических, национальных, демографических. Влияние неэкономических факторов (географических, экологических и многих других) на политические процессы может придавать им особую специфику.

Социальная среда воздействует на человека, воплощаясь в виде ценностных ориентаций, норм, установок. В свою очередь политическая культура влияет на политическое поведение, на политические установки в отношении объектов социальной реальности. Это влияние проявляется в политических нормах любого общества, политических ориентациях общей системы ценностных ориентаций личности. Политическая культура всего общества преобразуется в личную политическую культуру, а выбор форм политического поведения адекватно отражает направленность всей политической культуры.

Усвоение индивидом политической культуры входит в процесс социализации, который представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей. Сущность социализации - активное освоение индивидом своей социальной среды и преобразование этого освоения в собственные ориентации. Если считать, что именно через интересы индивидуальности существуют общесоциальные и классовые интересы, то процесс социализации это именно тот механизм, с помощью которого можно проследить взаимосвязи между обществом и индивидом. Политическая социализация заключается в формировании у индивида своего отношения к политической действительности, вхождении в политическую культуру, ее отрицании или поддержании. Социализация поколения должна проходить не только на основе его собственного опыта, но и на основе восприятия и переработки коллективного опыта и традиций прошлого. Социализация каждого поколения происходит очень противоречиво, так как в обществе нет общих подходов к политической деятельности. У нас это тем более так, ибо отношение к политической истории менялось много раз.

В рассматриваемой проблеме существует и нравственная сторона, затрагивающая вопрос о средствах в процессе реализации политических целей, направленной на удовлетворение интересов. Выбор методов и средств связан не только с реальным соотношением противоборствующих сил, но и с определенными нравственными представлениями, хотя теоретическое рассмотрение политики в той или иной степени освобождается от морали. Практическая же политика такой свободой обладает реально, так как реализация интересов в политике принимает форму борьбы между их носителями, которая не регулируется общими морально-нравственными нормами. Политическая борьба возвышается над моралью и не придает ей самостоятельного значения, рассматривая мораль как результат удовлетворения субъективных нравственных потребностей, которых может ин не быть. Плачевные последствия такого отношения к морали не заставляют себя долго ждать, и выражаются в циничном поведении политиков, бедственном положении населения. Однако, политики не должны забывать, что использование дурных средств приводит к девальвации их собственных целей деятельности. Что значительно затрудняет реализацию их же политических интересов, а слишком большая относительность в характере морально-нравственных оценок приводит к подмене реального содержания нравственных норм своекорыстными интересами участников политической борьбы.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аверина, Ольга Михайловна, 1999 год

1.Александров В.Б. Понятие социальной реальности и реализма в контексте материального мировоззрения. // Социальное познание и политическая культура. Тв., 1990. С.57-64.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для ВУЗов. М.1994.

3. Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.//Политические исследования. 1992.№4.С.122-135.

4. Аристотель. Политика. // Сочинения в 4т., т.4 М., 1975. С.375-643.

5. Аристотель. Категории.// Сочинения в 4т., т.2. М., 1975. С.51-90.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Архангельский Л.Н. Общественный интерес и личность. Социологические исследования. Вып.2. Св-к. 1967.

9. АшинГ.К. Элитология. Становление. Основные направления. М.1995. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М, 1981.

10. П.Айзикович А.С. Важная социологическая проблема.// Вопросы философии. 1965. № Ц.С., 161-167.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

12. Бернацкий В.О. Субординация интересов как проблема исторического материализма.//Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.1972.

13. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Т.1984.

14. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. Омск. 1990.

15. Берталанфи Л.Ф. Общая теория систем критический обзор. // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С23-82. Перевод Юлиной Н.С.

16. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России // Вопросы философии 1993 №2. С. 3-32.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

18. Бурлацкий Ф.М. Политические системы современности. М., 1978.

19. Бурлацкий Ф.М., Галкин Н. А. Современный Левиафан. М., 1985.

20. Васильева Н.Б. Проблема соотношения личного и общественного интереса в этике Гельвеция.// Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1983.

21. Введение в политологию: Политические идеи. Политические доктрины. Политические действия. Учебное пособие. Вып.2. Под ред. A.M. Ушкова. М.,1993.

22. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.// Избранные произведения. М., 1990. С.495-546.

23. Вебер М. Основные социологические понятия.// Избранные произведения. М., 1990. С.602-643.

24. Вебер М. Политика как призвание и профессия.// Избранные произведения. М., 1990. С.644-706.

25. Вебер М. Основные понятия стратификации.//Социологические исследования.!^ 5.1994. С.147- 157.

26. Воронович Б. А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М., 1975.

27. Выдрин Д.И. Политические отношения как форма общественных отношений: особенности развития и познания. // Социальное познание: принципы, формы, функции. К. 1989. С. 132-142.

28. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

29. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.1995.

30. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию. Политические исследования.№ 1-2.1992.С. 96-116.

31. Гаева B.C. Наука о политике М. 1990.

32. Гак Г.М. Общественные и личные интересы при социализме. // Вопросы философии. 1955.№ 4. С. 17-28.

33. Гегель. Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

34. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990.

35. Гельвеций К.А. О человеке.// Сочинения в 2-х т. М., 1974. Т.2.

36. Гельвеций К.А. Об уме.// Сочинения в 2-х т. М., 1974. Т.1.

37. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

38. Гизо Ф. История английской революции. Т.1-2.Спб.1869.

39. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского .//Сочинения в 2-х т. М., 1991. Т.2.

40. Гоббс Т. О свободе и необходимости.// Сочинения в 2-х т. М., 1989. Т.1. С. 574-612.

41. ГольбахП. Система природы. М., 1940.

42. Гордон Л.А. Потребности и интересы. // Советская педагогика. 1939. № 8-9. С129-143.

43. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория.//Вопросы философии 1966. №10. С. 15-26.

44. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства.//Язык и философия культуры. М., 1985.С.25-141.

45. Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России.// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994. С.132-137.

46. Диалектика общечеловеческих классовых интересов. Материалы международного симпозиума 11-12 января 1989 Москва.

47. Демидов Ф.Д. Политическое сознание в системе общественного сознания.// Диалектика общественного бытия и общественного сознания. М.1986. С.68-87.

48. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

49. Демин М.В. Проблема теории личности. М., 1977.

50. Демин М. В. Анализ структуры сознания М.,1980.

51. Дидковский A.M. Объективное и субъективное в детерминации человеческой деятельности. // Общество как предмет социально-философского исследования. М., 1987. С.40-56.

52. Дидро Д. Размышления по поводу книги господина Гельвеция "Об уме".// Сочинения в 2-х т. М., 1991. Т.2. С.44-31.

53. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке."// Сочинения в 2-х т. М., 1991. С.342-506.

54. Дилигенский Г.Г. Потребности личности и общество. М.1970.

55. Дилигенский Г.Г. Социальная психология классов. М.1985.

56. Дилигенский Г.Г.Социально-политическая психология. М.1994.

57. Долгачев Г.В. Политическая культура как предмет философского исследования.// Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Нов.,1985.

58. Донченко Е.А. Потребление и развитие личности. Социально-психологический анализ. К., 1982.

59. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.1996.

61. Захаров М.Ю. Политическая власть: постановка вопроса в истории политической мысли. М., 1990.

62. Иванчук Н.В. Социологические проблемы изучения потребностей. Св.1975.

63. Иванчук Н.В. Социальные потребности и интересы, их взаимосвязь.// Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Св. 1978. С.44-50.

64. Интересы в системе управления. JI.1990.

65. Каган М.С. Человеческая деятельность; опыт системного анализа. М., 1974.

66. Каиргалиева Ш.Н. Политическая элита и власть. // Политическая элита: состояние и перспективы становления. Политическая социология. Информационный бюллетень. № 7 (14 ) М. 1993. С. 33-41.

67. Кант И. Основы метафизики нравственности.//Сочинения в 6-ти т. М.,1965. Т.4.С.219-310.

68. Кант И. Критика способности суждения.// Сочинения в 6-ти т. М., 1966. Т5. С.161-527.

69. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость// Политические исследования. 1992. №1-2 С.86-95.

70. Кветной М.С.Человеская деятельность: сущность, структура, типы. С. 1974.

71. Келле В. Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

72. Кемеров В.Е. Философские и социологические предпосылки теории мотивации. //Вопросы философии . 1972. № 5. С.43-50.

73. Кемеров В.Е. Социальная природа познания и специфика обществознания// Социальная природа познания. М.,1979. С.254-266.

74. Кикнадзе Д.А. Потребности как фактор поведения человека. // Вопросы философии. 1965. № 12.С. 26-36.

75. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М., 1990.

76. Кислов Б.А. Диалектика объективного и субъективного в оценочном познании как специфическое выражение основного вопроса философии. // Основной вопрос философии и диалектика теоретического познания. И. 1980. С.126-138.

77. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.,1990.

78. Князев Б.Ф.ДСуфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социального явления.// Вестник московского университета. Сер. Фил-я. 1964. № 4.С.11-20.

79. Крапивенский С.Э. Социальная философия. В. 1995.

80. Кронрод Я.А. К вопросу об объективном механизме действия экономических законов социализма.//Вопросы философии. 1965. №З.С.119-130.

81. Куделин Е.Г.Диалектика производства и потребностей. М., 1974.

82. Кузнецов В.Н., Мееровский., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия 18в. М.,1986

83. Кучуарди И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок//Вопросы философии. 1993. №6. С. 115-118.

84. Лавриненко В.Н. Актуальные проблемы исторического материализма. К. 1982.

85. Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.1964.

86. Ламетри Ж. Человек-машина. //Сочинения М.1983.

87. ЛаметриЖ. Человек-растение.// Сочинения. М. 1983.

88. Ленин В.И. Как относятся к выборам в думу партии? // ПСС. Т.14.С.228-233.

89. Ленин В.И.Три источника и три составных части марксизма. ПСС.Т.23. С.40-48.

90. Ленин В.И. Речь на всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования. ПСС. Т41.С.398-408.

91. Леонтьев А.И. Деятельность. Сознание. Личность. М.Д977.

92. Макиавелли Н. Государь.//Избранные сочинения. М., 1982. С.301-378.

93. Макконел Кэмпбэл Р., Брю Стэнли Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. М., 1992.

94. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса.// Вопросы философии. 1968.№6. С.4-25.

95. Мамардашвили М.К. Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений)// Как я понимаю философию. Ml992.С.269-282.

96. ЮЗ.Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

97. Маркс К. Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т. 2. С. 3-230.

98. Маркс К. Из экономических рукописей. 1857-1858. Соч. 2-е издание. Т.12.С.709-738.

99. Юб.Маркс К. Энгельс Ф.Немецкая идеология. М., 1988.

100. Маркс К. Замечание на книгу А.Вагнера "Учебник по политической экономии.// Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т. 19. С.369-399.

101. Маркс К. Капитал.// Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.24-25.

102. Маркс К. Письмо И. Вейдемейеру, 5марта 1852г. // Маркс К. Энгенльс Ф. Сочинения.2-изд. Т.28.С.422-428.

103. Ю.Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844.// Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е издание.Т.42. С.41-174.

104. Ш.Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.

105. И2.Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1977.

106. ПЗ.Маргулис А.В.Степанов Е.И. Потребности человека. // Вопросы философии. 1986.№ 4. С.54-69.

107. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология М.,1993.

108. Материалисты древней Греции. М., 1955.

109. Пб.Мезенцев Ю.Л. Проблема интереса в социальной философии.// Социальная философия в конце 20 В.М.1991.С. 155-157. 117.Многообразие интересов и институты власти. Материалы международной конференции социологов М. 1994.

110. И8.Михайлов Н.Н. Потребность как социологическая категория. Ч. 1974.

111. Михельс. Р. Социология политической партии в условиях демократии.// Диалог. №3. 1990. С.55-60.

112. Момджян Х.Н. Философия Гельвеция.М., 1955.

113. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М. 1994.

114. Монтень М. Опыты. М.,1979.

115. Мокроносов Г.В. Седов Н.В. Персонификация и индивидуализация личностью общественных отношений. // Типология социальных явлений. Св-к.1955.

116. Моска Г. Правящий класс.// Социс. 1994. №10. С.187-198.

117. Нарский И.С. Западно-европейская философия 18 в. М. 1973. 126,Ортега-И-Гассет. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989. №3. С.119-154.

118. Панарин А.С. Политическая антропология. М.,1995.

119. Парсонс Г.Л. Человек в современном мире. М., 1985.

120. Парето В. О применении социологической теории// социологические исследования. 1995. № 10.С.137-145, 1996. №1. С.108-118,№9. С.145-124,№7.С.111-126, № 10. С.129-144.

121. Партийная система в России в 1989-1993 годах. Опыт становления. М.,1994.

122. Перегудов С. Холодовский К.Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития.// Коммунист. 1991 № 2. С.65-75.

123. Платон. Государство. Сочинения. Т.З М., 1994.

124. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971.

125. Поздняков Э. А. Философия политики. Т1-2. М.,1994.

126. Пивоваров Ю. С. Концепция политической культуры в современной науке. // Политическая наука М., 1996. С. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования. М. 1996. С.3-46.

127. Политическая социология. Курс лекций. Под ред. Тощенко Ж. Т. М. 1993.

128. Политология Конспект лекций. 4.1-2. Отв. Ред. Ю.К. Краснов. М.1994.

129. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2.М. 1992.

130. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск. 1995.

131. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие для ВУЗов. М.1995.

132. Ромрозер Г.К. К вопросу о будущем России // Вопросы философии 1993. № 4 С.15-23.

133. Руднев В.Д. Средние слои, их социально-политические и экономические интересы. // Политика и экономика. М., 1993. С. 17-24.

134. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права.// Трактаты. М., 1969. С. 151-256. Пер. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева Попова.

135. Санистебан JI. Основы политической науки. М.1992.

136. Силин М.А. К.А. Гельвеций-выдающийся французский философ -материалист 18 века. М.1958.

137. Сморгунова В.Ю. Политическая культура в структуре субъекта социального познания. // Детерминация социального познания. Л.,1983. С.29-39.

138. Садовский В.Н. Исследование по общей теории систем. М. 1969.

139. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей личности.// Вопросы философии. 1985. №1 С.42-54.

140. Сагатовский В.Н. Основа систематизации всеобщих категорий. Тв. 1973.

141. Сартр Ж.П. Проблемы метода М., 1994

142. СорокинП.А. О так называемых факторах социальной эволюции.// Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

143. Сорокин П.А.Социальная стратификация и мобильность.//Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

144. Социальная философия франкфуртской школы. М., 1978.

145. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. С-г. 1908.

146. Спенсер Г. Личность и государство. С-г. 1908.

147. Спирин В. М. Теория потребностей Тв.1994.

148. Стародубцев С.Н. Сущность социальной активности. // Категории исторического материализма в их взаимосвязи. М., 1978. С. 141-150.

149. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

150. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.,1996.

151. Степин В.С.,Горохов В.Г. Философия науки и техники. Учебное пособие для ВУЗов. М.,1995.

152. Туев А.В. Потребность как социологическая категория. // Ученые записки. Философия. Вып. 29 (3). Ир. 1971. С. 3-25.

153. Тьери О. Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия.//Избранное. М.Д937.С.8-182.

154. Угренев Л.Ф. Диалектика объективного и субъективного в предметной деятельности./ЯТринцип объективности и его роль в социальном познании. К. 1980. С.68-80.

155. Федина Е.Н. Человек как предмет философии. // Философия человека: традиции и современность. Вып. 2. М. 1991. С. 56-76.

156. Федоров К.М. Категория интереса в философии К. А. Гельвеция.//Иркутский инс-т нар. хоз-ва. Ученые записки.(Философия). Вып.29(3). Ир.1971. С.145-168.

157. Теоретическая политология. Мир России и Россия в мире. Философия власти. Под ред.В.В.Ильина М.1993.

158. Фейербах Л. К критике философии Гегеля.// Сочинения в 2т., Т.1.С.23-55.

159. Философия политики. М.1993.

160. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

161. ФрейдЗ. Психопаталогия обыденной жизни.//Психология бессознательного. М.,1989. С. 202-343.

162. Фрейд 3. Проблемы метапсихологии// Психология бессознательного. М., 1989.С.346-439.

163. Фромм Э. Пути из большого общества. // Проблема человека в западной философии. М. 1988.С. 443-483.

164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1992.

165. Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.

166. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии 1990. № 11. С.123-165.

167. Холодковский К. Некоторые вопросы развития массового политического сознания. // Мировая экономика и международные отношения. 1979. № 6. С.125-135.

168. Цыбульская М.В. К вопросу о социально-классовой структуре общества. //Политологические проблемы современности. Вып.1. М.1991. С.95-102.

169. Шаран П. Сравнительная политология. 4.1-2. М., 1992.

170. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. Т.З М.1993.

171. Шейнис В.П. Конституционный процесс на современном этапе.// Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1977. С. 114124.

172. Шиленков Г.Н. Интересы и мировоззрение. // Ученые записки. Философия. Вып. 29(3).Ир. 1971. С. 26-44.

173. Шмачкова Т. В. Мир политических партий.// Политические исследования. 1992.№ 1-2. С226-234.

174. Штирнер М. Единственный и его собственность. Х.1994.

175. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995.

176. Щегорцов В. А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

177. Элдерсфельд С. Дж. Политические элиты в современных обществах, эмпирические исследования и демократическая теория. М.1992. 193.Энгельс Ф. К жилищному вопросу.// Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-еизд. Т.18. С.203-284.

178. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу. 25 января 1894г.// Маркс К.Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т.39. С.174-177.

179. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту. 5 августа 1890г. // Маркс К.Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Сочинения. Т.37. С.369-372.

180. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту. 27 октября 1890г. // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.Т.37. С.414-422.

181. Энгельс Ф. Письмо Й. Блоху. 21-22 сентября 1890г.// Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т.37.С.393-397.

182. Юм. Д. Исследовние о принципах морали. // Сочинения. М., Т.1. 1996г.

183. С. С.171-314. Пер. В.С.Швырева.199Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994.

184. Allport G.W. Personality and social encounter. В. 1960.

185. Allmond G. A. Verba S. The civil culture: Polit attitudes a democracy in five nation. N. Y. 1963.

186. Allmond G.A. Verba S. The civil culture revisited : An analytic stady. Boston. Toronto. 1980.

187. Altheide D.E. Jonson J.M. Bureaucratic propaganda B. 1980.

188. Downs A. An economic theory of democracy. N.Y.1957.

189. De-Saven- Smith L. Philosophical critiques of polisy analisis. Florida 1988.

190. Chomsky N. Necessary illusions. M.1988.

191. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N. Y.,1953.

192. Giddens An. Sociology. Cambridge. 1989.

193. Habermas J. The theory of communicative action. N.Y. 1984.

194. Hawkeswarth M. E. Theoretical issues in policy analysis. N.Y. 1988.

195. Homan G.S. Social behaviour. Its elementary forms L.1961.

196. Hyghes A. Psychology and the political experience L.1975.

197. Katona G. Psychological analysis of economic behavior N. Y. 1963.

198. Mc. Carthy T. The critical theory of Jurgen Habermas L. 1978.

199. Mills Т. M. The sociology of small groups.// Social problems. N. J.1976. P.118-133.

200. Parsons T. Essays in sociological theory. N.Y. 1954.

201. Parsons T. The strycture of social Action. N.Y. 1968.

202. Parsons T. The social system. N.Y. 1951.

203. Perry R. B. The humanity of man. N.Y. 1956.

204. Perry R.B. General theory of value. It s meaning and basic principles construted in terms of interest. Cambridge. 1967.

205. Political parties: electoral change and stryctural response N.Y. 1981. 222.Sorokin P. Society and Culture Dinamics. N. Y. 1962. 223.Srednicki J. The democratic perspective. B.1987.

206. Riker W. H. The art of political manipulation. L.1986.

207. Tumin M.M. Social stratification: The Forms and Functions of Inequelity.// Social problems. N. J. 1976. P. 23-54.