Социогенез интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Оконская, Наталия Камильевна

• Оконская, Наталия Камильевна
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Оконская, Наталия Камильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛОГИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. К истории понятия.

§ 2. Развитие форм собственности в социогенезе труда.

§ 3. Историческая тенденция развития собственности на свою рабочую силу.

ГЛАВА И. СОБСТВЕННОСТЬ И ОТЧУЖДЕНИЕ: РАЗВИТИЕ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Целесообразная деятельность как онтологическая основа интеллектуальной собственности.

§ 2. Переход от правовой трактовки интеллектуальной собственности к ее философской интерпретации.

§ 3. Анализ понятия "интеллект" (эмпирический базис).

§ 4. Эвристичность понятия интеллектуальной собственности в общекультурном плане.

ГЛАВА ///. ФИЛОСОФСКО-ЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭВРИСТИЧНОСТИ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Методологическая роль концепции интеллектуальной собственности в культурологии (к возникновению материальной и духовной культуры).

§ 2. Жизненные ценности: концепция рассмотрения ценностей как способа размножения сущности (способностей) человека.

§3. К «кризису» в персонологии: взаимообогащение концепций социальной философии и персонологии.

§ 4. Идея интеллектуальной собственности (логика становления интеллектуальной собственности в филогенезе).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социогенез интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена со-циально-философскому анализу истории становления и развития интеллектуальной собственности как феномена социального процесса. Понятие "социогенез" используется автором в широком смысле как концептуальное изложение истории отдельных элементов системы "общество", важнейшим их которых является интеллектуальная собственность. Социогенез интеллектуальной собственности позволяет обосновать ее категориальный статус в системе фундаментальных понятий социальной философии. Актуальность данного исследования определяется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

В связи со сложным и весьма болезненным переходом от "командной" экономики к экономике рыночной в современном российском обществе происходит глубокое переосмысление и переоценка проблемы собственности как социально-экономического и правового феномена. Общенародная собственность дискредитировала себя как "ничейная собственность" (собственность без собственника). В нашем обществе все в большей степени распространяются ценностные ориентации на частную собственность в ее "неотчужденной" форме как проявление человеческой "самости" (Гегель), как свободное распоряжение средствами своей деятельности, в том числе духовно-интеллектуальным потенциалом. Разрыв-противостояние двух форм собственности, когда отрицается одна сторона, вплетенная в противоречивое единство с другой стороной, приводит не к разрешению противоречия, а к движению вспять.

Обеспечить единство двух противоположных форм собственности поможет разрешение проблемы свободы. Можно ли быть свободным в условиях рыночной экономики? Разработка концепции интеллектуальной собственности в философской интерпретации позволяет решить проблему свободы человека, что особенно актуально, когда прежние национальные идеи, общая цель потеряны, а новые еще не появились. Их роль в идеологической сфере играют чисто экономические задачи.

Система категорий собственности, отражающих экономическую и гражданскую структуры общества, трактовалась как отношения людей друг к другу, но, к сожалению, не была дополнена таким видом, как интеллектуальная собственность. Духовно-интеллектуальная деятельность ученых, артистов, музыкантов, врачей, учителей, не имеющих иного дохода, кроме заработной платы, не отражена в понятии интеллектуальной собственности. Творчество "изобретателей и рационализаторов" входило в объем понятия "интеллектуальная собственность", за исключением творчества, не приносящего экономических выгод. Более того, при узко правовом толковании интеллектуальной собственности, без учета ее философских аспектов, ставится под сомнение духовность интеллекта: субъектом собственности предстает утилитарно ориентированный делец, не имеющий иных целей, кроме наживы. Постановка и решение проблемы интеллектуальной собственности позволит расширить горизонты правового регулирования, увеличить возможности правозащиты лиц, занимающихся творческим трудом (как материальным, так и идеальным).

Мировоззренческий пафос философии требует ее вмешательства в оценку происходящих быстрых перемен с точки зрения их тенденций и закономерностей. С одной стороны, наука работает над созданием искусственного интеллекта, пытаясь достичь моделирования не только рациональности, но и разумности, с другой - в массовом обществе исчез культ интеллектуализма, чье место вновь занимает культ насилия, аффектов. Нравственность, разум и экономика в их сочетании дают выпуклую точку пересечения общих проблем - интеллектуальную собственность.

Переход к постиндустриальному информационному обществу предполагает поиск новых подходов к постижению сущности человека, его творческого потенциала как личности. Личность становится главным ориентиром философских исследований. Однако личность как центральный мировоззренческий ориентир плохо согласуется с идеалами рыночной экономики. Что же представляет собой собственно человеческое? Проблема сущностного потенциала человека наиболее полно может быть решена, на наш взгляд, в рамках анализа категории интеллектуальной собственности, ибо эта категория позволяет воссоединить духовные и материальные компоненты не только деятельности человека, но и его сущностных сил.

Определяемая многообразием и различием современных философских школ (экзистенциализм, марксизм, позитивизм, прагматизм и т. д.) многомерность и многоплановость категорий социальной философии, включающих различные виды и формы собственности, требуют известной систематизации в концептуально-логическом и историческом плане. Современная западная социология развивает идею о том, что в наступающей постиндустриальной цивилизации собственность на средства производства вытесняется владением информацией. Интеллектуальная собственность и призвана, на наш взгляд, выполнить роль интегральной идеи, обеспечивающей систематическое единство особенного (информации и собственности). Интеллектуальная собственность объединяет людей, воплощает в жизнь действие интеллекта, ибо создает ценность как value взамен стоимости (worth), противостоит силовым видам собственности (насилию и отчуждению), которые еще преобладают в окружающем мире природы и общества.

Степень разработанности проблемы.

Исследования нарастания и проявления моментов наивысшего творческого вдохновения (интеллектуальная собственность) проводится представителями разных философских школ, начиная с Возрождения, и описывается в объективированном или в субъективированном вариантах: "интеллект" Аверроэса, творчество вдохновения Джордано Бруно, "поступок" М. Бахтина. Г. Марсель, рассматривая появление структурированного бытия, формулирует, по сути, проблему интеллектуальной собственности, когда субъект принимает обязательства и сам формирует себя, придерживаясь этих обязательств (управомоченный субъект и правообязанный субъект совпадают в одном лице). В учении Ж.- П. Сартра человек выступает как постоянный творец самого себя, как свой собственный проект, при этом также имеет место совпадение субъектов интеллектуальной собственности.

Ценности, выступающие плодом творчества трансцендентального субъекта", принадлежат как раз моментам творческого вдохновения интеллектуальных собственников, названы ли они "первоначалом" представителями марбургской школы неокантианства, "трансцендентальным эго" у Гуссерля или "Бытием" Хай-деггера. Здесь к субъекту-собственнику примыкают без исключения все остальные субъекты (в отличие от абсолютной формы правоотношений сам управомоченный субъект также входит в круг правообя-занных субъектов).

У ученого, у гения в моменты великих научных открытий Голос "Бытия" начинает звучать в полной мере. Но моменты наивысшего творческого вдохновения переживает и каждый, совершающий "поступок-видение", "поступок-мысль", поступок-дело". Поскольку интеллектуальная собственность как философская категория до сих пор не исследовалась, задача отражения степени разработанности проблемы становится достаточно сложной - предполагается более масштабная философская и культурная база, характеризуемая определенной "вязкостью" и расплывчатостью (проблема уже назрела, но еще не выкристаллизована). Как мы уже показали, в скрытом виде проблемой интеллектуальной собственности занимаются философы самых различных философских ориентиров, объединенные поиском полноты бытия, смысла жизни.

Концепцию становления интеллектуальной собственности прежде всего мы связываем с Марксовой идеей развития трех типов социальности: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень"1.

Мы не можем не учитывать трактовку интеллектуальной собственности в системе права, так как термин "интеллектуальная собст Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 100-101. венность" по сути принадлежит этой форме общественного сознания и только в последние годы проникает в философию, сохраняя все смысловые нагрузки правовой интерпретации, что не может не привести к некоторым противоречиям: собственность интеллектуальная и собственность как экономическо-правовая категории не совпадают по содержанию, ибо в правосознании принято обозначать термином "интеллектуальная собственность" не столько отношения собственности, сколько экономически эффективные взаимодействия с идеальным объектом.

Главным критерием наличия интеллектуальной собственности при правовой трактовке является экономический эффект от эксплуатации изобретений. Новизна не является необходимым элементом для того, чтобы способ получения экономического эффекта (прибыли) был признан изобретением. Открытия называются таковыми при наличии определенной новизны. Но при этом объектом правовой охраны является лишь заявленная форма, а не сами идеи (таков закон об авторском праве, впервые оформленный в 1793 г. среди первых законодательных актов Великой Французской революции). Писатели, драматурги, художники, ваятели, архитекторы, фотографы, создатели сценических постановок, чье мастерство и идейность адекватны форме, избранной автором в силу особенностей искусства как образной области человеческого Духа, могут согласиться на столь урезанное восприятие интеллектуальной собственности, пока не найдены другие формы охраны их прав в области творчества. Идеи же философов и первооткрывателей в области науки являются самоценностью, и эти идеи не находятся с формой в столь тесной связи, как в произведениях искусства или в современных компьютерных программах. Форма изложения вторична, и ее изолированная (от идей) защита скорее препятствует прогрессу культуры в области науки, философии, права, поскольку под видом творения новых форм могут получить общественное признание авторы, не созидающие ничего нового.

Промышленная собственность (патентное право, фабричные образцы, модели и рисунки, товарные знаки, "ноу-хау") вполне укладываются в рамки закона, охраняющего добросовестную конкуренцию от недобросовестной. Однако критерий экономической эффективности является чересчур одномерным для характеристики творческого потенциала человека: творческий потенциал человека не исчерпывается ни творением красоты (область искусства), ни творением самовозрастающей стоимости (капитала). Творческая сила человека стала объектом правового регулирования в этом урезанном масштабами экономики виде тогда, когда стало возможным стимулировать творческие инициативы для ускорения развития производственной сферы, что не могло не сыграть прогрессивную роль в пору раннего капитализма. Сегодня, в век не только научно-технического прогресса, но и прогресса в области прав и свобод человека в демократических обществах, творческий уровень функционирования человека должен стать объектом особого исследования.

Право как социальный институт играет роль компенсатора отсутствия автономности для большинства собственников. Юристы "связаны в трактовании вопроса рамками, поставленными им положительным, действующим правом. Они принуждены в силу этого изучать не то, что такое собственность по своему существу, но что считается собственностью в современных законодательствах, иными словами, что более или менее условно установлено на этот предмет законами. В такой трактовке вопрос не ставится во всей его теоретической широте"2. Эту задачу - исследования интеллектуальной собственности в ее теоретической широте - должна выполнить социальная философия.

Элементы, из которых складывается выстраиваемая нами концепция интеллектуальной собственности, широко представлены в различных философских системах.

Из философских концепций ближе всего к исследованию проблемы, фиксированной понятием интеллектуальной собственности, стоит ряд философов Возрождения, поднимающих антропоцентризм на основе диалектики и гуманизма на новую высоту остротой трактовки проблемы индивидуализма. Так, Данте всем пафосом Божественной Комедии утверждает, что человек является продуктом реализации возможностей собственного разума, которые осуществляются в его практической деятельности. По сути, Данте этим ставит проблему интеллектуальной собственности.

2 Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийстваУ/Русская философия собственности— М. 1990. С. 346.

Николай Кузанский, трактуя способности человека как силы, овеществление которых приводит к созданию ценностей, очеловечиванию природы через воплощение сил человека, раскрывает, по нашему мнению, те проблемы, которые воплощены в понятии "интеллектуальная собственность" (о сути ценностей, культуры, творческих сил человека). Лоренцо Валла, хотя он и использует принципы утилитаризма (трактуя интеллект как частичный), все же выстраивает свою этическую концепцию в духе владения человека своим творческим потенциалом. Лоренцо Валла обращается к "и^епшт" - природному дарованию человека, которое "само себя образует своим трудом".

Квинтэссенцией направленности философской мысли к выявлению места и роли человека в мироздании является учение Джордано Бруно о "героическом энтузиазме"; те, кто находит в себе мощь воплотить разумное стремление к единому, истинному, "говорят и действуют уже не как сосуды и орудия, но как главные мастера и деятели". Героический энтузиазм не есть чисто духовный порыв. Только через телесность он становится подлинно героическим. Пафос подобного утверждения относительно человека-деятеля мы и пытаемся доказательно рассмотреть в нашей концепции интеллектуальной собственности.

Классик теории права, Гегель, со всей ответственностью ученого описывает возможные способы потери человеком самого себя, оговаривая момент, что юридические гарантии сохранения за человеком его собственности при пользовании результатами умственного труда крайне несовершенны и вообще неперспективны3. В философии права Гегеля мы берем в качестве принципиально важных такие понятия, как собственность, внутренняя собственность духа, произведения . "телесных умений", не вещная собственность, ценность, др., служащие инструментом выстраивания нашей философской концепции интеллектуальной собственности.

Макс Вебер, выделивший в понятии целерационального действия не только имеющее смысл поведение "(безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние или претерпевание)", но и совпадение,

3 Гегель Г. Философия права. - М. - Ленинград: Соцэкгиз, 1934. - Т. VII. - С.89 - 95. адекватность средств целям, по-своему решает проблему творческой наполненности жизни. Однако он исследует цель как чисто рациональное построение; мы же выстраиваем целостную систему це-леполагания, включающую переплетение активной деятельности, удачи и неудачи, необходимости и случайности, психологического эмоционального среза, знаний и идейной заряженности. Идеальный тип Вебера есть результат теоретизирования не столько на основе эмпирического материала, сколько на основе философствующих усилий по конструированию идеального действия.

М. Вебер является серьезным теоретическим оппонентом субъективного психологизма Дильтея, Кроче с их методом вживания в ситуацию. М. Вебер близок нашему исследованию и потому, что выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы для социологии, он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные тотальности.

Широкий комплекс подходов, теорий, концептуальных представлений, формализованных схем и моделей интеллектуальной деятельности, трактуемой как творческая ниша человека, представлен в работах психологов и психологически ориентированных философов К. Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Э. Эриксона, А. Адлера, К. Лоренца, Ж. Пиаже, А. Маслоу.

Поскольку философский подход отличается от других исторической обоснованностью и детерминированностью, мы должны учесть правомочность употребления понятия "интеллектуальная собственность" не только со стороны правосознания, но и со стороны психологических дисциплин, занимающихся проблемами интеллекта. Очень важными для выработки понятия "интеллектуальная собственность" являются проработка психологами "смежных" понятий: интеллект, вербальный интеллект, практический интеллект 4; решение проблемы происхождения и сути интеллекта5. Межкультурным исследованиям познавательных процессов посвящены работы JI. Ле-ви-Брюля, К. Леви-Строса, А. Р. Лурии; культурно-историческая тео

4 (Sternberg R. G., Conway B E., Kerton J.L., Bernstein M.M. Peopl's conceptions of intelligens. J. of Personality and Soc. Psychology. 1981,- Vol. 104. - P. 237 -301.

5 Холодная M.A. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Томск, ун-та; М.: "Барс", 1997,- С. 30- 130. и рия высших психических функций создана Л. С. Выготским, что положено нами в основу выделения практической компоненты интеллекта. Процессуально-деятельностный подход использован в исследованиях интеллекта в контексте теории мышления (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Л. А. Венгер, Н. Ф. Талызина, О. К. Тихомиров, К. А. Абульханова-Славская).

Из научно-технических исследований, безусловно, мы не можем не учесть наработки по искусственному интеллекту (Поспелов Г. С., Поспелов Д. А., Сергеев Б. Ф., Сергеев В. М., Телегина О. Д., Тихомиров О. К. и др.). Однако понятие "искусственный интеллект" является хорошим инструментом анализа методологических проблем на-учно-технического прогресса, инженерной деятельности и технологических наук, но для собственно гуманитарного среза философского знания оно является не фундаментальным, а прикладным.

Теоретическим авторитетом в области трактовки собственности для нас остается, без сомнения, К. Маркс. Особенный интерес представляют два определяющих подхода Маркса. Первый связан с разработкой им концепции сущностных сил человека, среди которых важнейшей является рабочая сила, выражающая имманентную способность человека к трудовой деятельности и его внутреннюю потребность в ней. Второй подход связан с разработкой концепции отчуждения, альтернативной по важности концепции сущностных сил человека.

Однако эти положения могут быть дополнены разнообразными новыми подходами в области теории личности. Критикуя Маркса за недостатки микросоциальных, личностных факторов общественного развития, многие западные исследователи по сути принимают мар-ксову концепцию отчуждения, делая очень важный акцент на проблемах личностного отчуждения (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Фромм и др.)

Исследователи философских аспектов труда (Дарендорф, Д. Лу-кач, Ф.-А. Хайек и др.) опираются на анализ Марксом проблем труда, его понимание труда как проявление человеческой сущности. Американский экономист Дж. Ромер обращается к теории прибавочной стоимости Маркса, учению об эксплуатации. Японский экономист К. Уно, американский экономист Дж. Гэлбрейт - выстраивают свои концепции экономики с учетом открытий Маркса в области теории труда.

А. Камю, Ф. Достоевский, А. Швейцер, М. Хайдеггер, Ю. Ха-бермас, Ортега-и-Гассет, Ф. Ницше, др. в поисках смысла и оправданности бытия, преодоления человеческого одиночества привнесли свои подходы к проблеме интеллектуальной собственности. Идеи подобного содержания перекликались с рядом представлений прагматизма (У. Джеймс), неорационализма (Г. Башляр).

Русская философия собственности создала мощные традиции. Каноны целостности, всеединства, пришедшие из православия, распространяются и на исследование взаимоотношений собственности, личности и государства. Цельное знание, как и цельная личность, обретаются совокупными усилиями души: эмпирией, умозрением, верой. Так же, как интеллигенция - русское слово, интеллектуальная собственность как завершающий результат цельности личности входит в качестве неотделимого акцента в русскую идею. B.C. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн, Н. Ф. Федоров, Ф. А. Сте-пун, С. JI. Франк, Г. В. Вернадский, П. Б. Струве и мн. др. сделали предметом своего размышления отношения собственности и духа. Русский правовед Н. Н. Алексеев, экономист В. А. Розенберг сделали специальным предметом своего исследования становление права научной собственности во всем мире, выступая против узкого горизонта экономической эффективности в оценке научных открытий и изобретений, включив в сферу правового анализа научной собственности ученых-гуманитариев.

Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, М. М. Бахтин приняли эстафету философии интеллектуальной собственности, разрабатывая понятия идеального как целеполагающего^, творчества как внутреннего неотъемлемого потенциала человека7.

Среди российских философов вписанность категории интеллектуальной собственности в систему философских проблем и категорий утверждают работы В. С. Барулина, JI. П. Буевой, Э. В. Гирусова, Г. С. Григорьева, JL А. Зеленова, Н. В. Иванчука, М. С. Кагана, 3. М. Ка-кабадзе, В. А. Кайдалова, В. А. Кутырева, В. В. Орлова, В. Н. Сагатов

6 Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991.

7 Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб.: Наука, 1997. ского, В. С. Степина, А. И. Субетто, Ф. С. Файзуллина, В. С. Хазиева, В. С. Швырева, Э. Г. Юдина и др., (идеи системно-деятельностного подхода к человеку, онтологии истины, интересов и потребностей, творчества как сущностной характеристики человека, интеллектуальной мощи, логики развития общественного труда к его непосредственной всеобщности, пр.)

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философское обоснование понятия и концепции интеллектуальной собственности в рамках философии собственности, стержнем которой являются такие фундаментальные категории социальной философии, как личность, труд, творчество, свобода, отчуждение, интересы, потребности, способности, др.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

• обосновать категориальный аппарат исследования интеллектуальной собственности, для чего систематизировать употребление понятия собственности в истории экономической, правовой и философской мысли;

• дополнить гносеологический анализ отношений собственности их исторической систематизацией;

• выделить особый вид отношений собственности - собственность на рабочую силу - в качестве глубинного субстанциального отношения человека к самому себе, имеющего практически на протяжении всего цивилизационного развития искаженную отчужденную форму вещного отношения;

• исследовать суть нового уровня взаимоотношения со своей рабочей силой - интеллектуального - как позволяющего множить сущности в зависимости от целей, не внешних человеку (свобода от), а внутренних (свобода для);

• исследовать объем, содержание и эволюцию понятия "интеллект" для логического обоснования правомочности использования формулировки "интеллектуальная собственность" в качестве понятия для отражения формы сущностных сил освобожденного человека (качественно нового уровня собственности трудящегося на свою рабочую силу);

• проследить становление интеллектуальной собственности в филогенезе (причина возникновения, условия, плотность распространения, основные тенденции);

• раскрыть эвристичность понятия "интеллектуальная собственность" в общекультурном плане;

• проследить вписанность и содержательную наполненность понятия интеллектуальной собственности в системе категорий социальной философии, его методологическую значимость в решении таких философских проблем, как проблемы культуры и ее возникновения; деятельности, способностей и творчества; ценностей, смысла жизни.

Методологическая и источниковедческая база исследования. Автор диссертации, стоя на позициях диалектики, в решении поставленных задач опирается на результаты исследований, полученные представителями самых разных философских школ. Однако для того, чтобы поиски возможностей взаимной дополнительности и синтеза идей не привели к безрезультатному эклектизму, автор в качестве стержневого метода использует материализм и диалектические идеи во взглядах на историю, связанные с гегелевско-марксовой традицией (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системно-целостного подхода). О важности и необходимости дальнейшего творческого развития гегелевско-марксовской традиции в отечественной философии пишет академик В. С. Степин8. Преломление через аксиологическую функцию философии позволило перенести акцент с глобальных общностей на личность. Преднамеренный отход от идеологизации философии в силу ее индивидуализированной значимости позволил обратиться в поисках крупиц объективной истины к трудам практически всех классиков мировой философии по таким вечным философским проблемам, как деятельность, индивидуальность, творчество, свобода, ценность, труд, способности, сущностные силы, смысл жизни. В этом контексте нас интересовали работы таких мыслителей, как Аристотель, Августин Блаженный, Гераклит, П. Гольбах, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. Витгенштейн, А. Камю, Ж.-П. Сартр, X. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон, М. Фуко, Э. Гуссерль, В. Дильтей, С. Кьеркегор,

8 См.: Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого И Вопросы философии. - 1997.-№5.-С. 12-13.

Ф. Ницше, В. Франкл, мн. др. Среди отечественных философов хочется особо отметить вдохновляющую силу В. С. Соловьева, П. Сорокина, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, П. А. Флоренского и др. Важное значение для выработки концепции интеллектуальной собственности имеют философские и эмпирические исследования отечественных специалистов Г. С. Батищева, Л.П. Буевой, Э. В. Гирусова, В. А. Кай-далова, В. А, Кутырева, Э. С. Маркаряна, М. Г. Писманика, В. П. Фофанова, М. А. Холодной, др. Предметом нашего философского анализа явились также произведения художественной литературы, публицистики, литературной критики.

Научная новизна исследования состоит в формулировании следующих положений, выносимых на защиту:

1. Обоснована необходимость философской трактовки широко-употребимого в правотворчестве и обыденной сфере понятия интеллектуальной собственности. Система производственных отношений в процессе непосредственного производства, распределения, обмена и потребления, определяемая сущностным ядром - отношениями собственности по поводу средств производства, дополнена еще более глубинным слоем отношений: по поводу своей рабочей силы и ее освобождения в процессе творческого труда. Таким образом а) преодолеваются некоторые сложившиеся стереотипы в оценке эволюции форм собственности, когда акцентируется внимание на всех видах собственности, только не на собственности по отношению к своей рабочей силе; б) выявляется сущностная онтологическая база тех отношений, которые (с момента введения Кодекса Наполеона) получили в праве обобщенное наименование "Интеллектуальная собственность", или "Исключительные права" (что характерно для российского законодательства).

2. Интеллектуальная собственность трактуется как философское понятие, отражающее качественно новый уровень собственности на рабочую силу: интеллектуальный, который проявляется в создании идеальных продуктов ("чистой формы"). Этот уровень функционирования рабочей силы позволяет перейти от биологического уровня затраты мозга, нервов, мускулов до собственно творческих человеческих способностей, напрямую воплощающих сущностные силы человека, что проявляется в целеполагающей свободной и ответственной деятельности.

3. Выведение нового понятия осуществляется на базе построения концепции интеллектуальной собственности (логический аспект) и исторического анализа развития собственности вообще и собственности на рабочую силу в частности (исторический аспект).

Дальнейший анализ концепции интеллектуальной собственности позволил выделить следующие моменты новизны:

4. Преломление многообразных деятельностных типологий через концепцию интеллектуальной собственности позволило остановиться на пяти основных целостных видах деятельности, выделенных с точки зрения базы для творчества: труд, мышление, общение, игра, самообучение.

5. Концепция интеллектуальной собственности позволила по-новому систематизировать анализ способностей человека: выделение творчества в качестве основного компонента труда, игры, научения превращает их в интеллектуальную практику (на основе свободной деятельности, сочетающей в себе мышление и общение), открывая потенциалы наращивания по экспоненте количества интеллектуальных собственников. Условием свободы деятельности выступает индивидуализированная форма собственности на средства производства, снимающая противоречия частной формы собственности;

6. Методологическая роль концепции интеллектуальной собственности отражена в культурологическом анализе происхождения духовной и материальной культуры. На базе понятия интеллектуальной собственности аксиологический срез выделяется в качестве сущностного субстанциального ядра человеческой культуры, становится онтологически насыщенным (ценности-связи) и управляемым: ценности рассматриваются как особый способ размножения сущности (способностей) человека;

7. Концепция интеллектуальной собственности позволила наметить позиции разрешения кризиса, сложившегося в западной персо-нологии, состоящего в разночтении одних и тех же понятий, чрезмерном многообразии школ и направлений, каждое из которых претендует на абсолютность предлагаемых способов решения проблем, сняв чрезмерную полемичность в решении проблем, переведя описание в более теоретическое, систематизированное русло.

8. Выносится на защиту также обогащение соотношения таких философских категорий, как цель и идеал, играющих важную инструментальную роль в выработке и опробовании концепции интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность, или отношения людей по поводу произведенного идеального продукта, является формой, синтезом, который позволит разрешить противоречия как индивидуального взаимодействия со средой, так и культурного взаимодействия: слово, выступающее субстратом идеального на человеческом уровне, и вторая природа, выступающая социальным субстратом в природном бытии, объединяются в интеллектуальном собственнике, служащем индивидуальным "камертоном" гармонии взаимодействия природы, общества и личности. Функционирование идеального продукта на многообразных иных субстратах, в том числе, на человеческом уровне (ученик или коллега), уплотняют социум настолько, что он способен качественно повысить свою реактивность, разрешая возникающие противоречия целерационально и быстро.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в социальном проектировании, управлении (практический аспект), в решении проблем деидеологизации философии в условиях обострившегося внутрифилософского противостояния "модных" и "немодных" течений. Теоретические исследования интеллектуальной собственности качественно изменят акцент систематизации категориального аппарата любой философской школы в сторону проблем личности. Используемая методология может стать основой для решения задач профессиональной подготовки специалистов в условиях реформирования системы образования. Материалы диссертации могут найти применение в составлении учебных пособий, разработке учебных и просветительских лекций по проблемам социальной философии, социологии, психологии и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были изложены на академических симпозиумах Общероссийской академии человековедения (Горький - Н. Новгород, 1991-1998 гг.), на ежегодных конференциях кафедры философии РАН (Москва, 1994 - 1996); на 2-ой Всероссийской научной конференции "Возрождение России" (Н. Новгород, ННГУ, 1995); на ежегодных конференциях Севастопольского приборостроительного института (1990 - 1994); на II, III и VI Симпозиумах по квалиметрии (Москва, 1993 - 1997 гг.); на Первом Российском философском конгрессе (С. - Петербург, 1997), на научно-практических и теоретических конференциях в Перми, т. д. Результаты исследования, объединенные темой диссертации, изложены автором в двух монографиях и целом ряде тезисов и статей (38 наименований).

Общий объем публикаций, объединенных темой диссертации, составил свыше 40 п. л., в том числе две монографии общим объемом 27,5 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка используемой литературы, отражающего 457 источников. Объем основного текста рукописи в компьютерной верстке - 295 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Оконская, Наталия Камильевна

Заключение

Отношения по поводу идеального продукта получают именно в современную эпоху всеобщую значимость. Слово (или собственный субстрат идеального) стало соединительным звеном между человеком и бесконечным космосом. До этого качественного скачка вторая природа, выступающая опредмечиванием человеческих сущностных сил, являлась воплощением столь острых кризисов (экологического, ядерного, др.), что они грозят уничтожить как социум, так и природу земли. Введение в сферу философского анализа концепции интеллектуальной собственности позволяет так изменить суть постановки глобальных проблем современности: необходим переход от частичной целесообразности отдельных собственников к конкретной всеобщности целей, которая обеспечит гармонию деятельности и развития сущностных сил человека, интересов и способностей. Интеллектуальная собственность, обеспечивающая выработку и распространение идеальных продуктов, гарантирует включенность гармонии природы и разума в любую творческую деятельность. Интеллектуальный собственник, выступая организатором целостной деятельности, удерживает в своем внимательном общении, самообучении, свободном экспериментировании, труде то равновесие, которое должно проистекать из постоянного напряженного разрешения противоречий, которые он в силах отразить (благодаря своей интеллектуальной силе). Его бытие как собственника включает при этом обучение способам разрешения противоречий. Идеальная связь, ценность, продуцируемая интеллектуальными собственниками, становится все более распространенной.

На экономическом уровне описываемый идеальный процесс можно проследить по следующим параметрам.

Первоначально отношения к интеллектуальным собственникам строились по типу вещных отношений: начиная с политического переворота во Франции, закрепившего победу капитализма, за интеллектуальных собственников почитали ту интеллектуальную элиту, которая способна была приносить максимальную прибыль капиталу. Это была не столько особо творческая часть эксплуатируемой капиталом рабочей силы, сколько особо удобная для сугубо утилитарного использования часть. Чтобы стимулировать ее творческую мощь, капитал делился долей сверхприбыли, даваемой изобретениями (имевшими экономический эффект) и даже отдавал часть сверхприбыли за открытия (имевшие в потенциале экономически видимый эффект). Однако, интеллектуальная сила - это та часть рабочей силы, которая придает человеку дополнительное ощущение собственного достоинства, несмотря на увеличивающийся масштаб отчуждения от человека произведенного продукта. Если компенсация на ранних стадиях развития человеческого общества составляет половину, треть, четверть воспроизведенной им стоимости (ценности), то компенсация в условиях современной культуры составляет лишь миллионные доли сотворенной человеком ценности, если речь идет об интеллектуальном собственнике. Ведь плодами гения питается все человечество; вся культура держится на шедеврах, созданных интеллектуалами-первопроходцами.

Налицо следующая картина: именно интеллектуальный собственник индивидуально вступает в сферу истинно человеческих отношений, где люди трудятся не на вещный результат, а на идею, объединяющую своей активностью весь мир. Он щедр, дает радость жизни, надежду и уверенность всем страдающим.

Что же общество может дать ему взамен?

Система права защищает интеллектуального собственника практически, давая общественное признание (преодолевая оплату "по труду"), материально стимулируя появление других интеллектуальных собственников. Однако такой материальной поддержки удостаиваются лишь немногие категории интеллектуальных собственников: из тех, кто создает идеальный целостный продукт, способный объединить множество материальных субстратов, правовым регулированием охвачены лишь те, которые приносят непосредственный экономический эффект. Преподаватели, учителя, врачи, отвечающие за "качество" следующих за нами поколений, в объем правового понятия интеллектуальной собственности не попадают.

Проведенный в диссертации философский анализ позволил обосновать необходимость того реального процесса в мире, который можно назвать интеллектуальным бумом, и суть которого состоит в спонтанном увеличении (по экспоненте) массы интеллектуальных собственников, что вселяет оптимизм в оценки перспектив разрешения многочисленных экономических и иных, глобальных и локальных, кризисов цивилизации.

Правовое регулирование интеллектуальной собственности в массовом масштабе (в противовес элитной выборке отдельных категорий интеллектуальных работников) должно прежде всего изменить принцип оплаты труда на упреждающий, стимулирующий полную самоотдачу способностей. Сюда входит и выплата качественно иных стипендий, и заработной платы лицам умственного труда, и создание необходимой инфраструктуры для творческого труда во всех видах материального и духовного производства.

Итак, идеальный результат - это особый результат, непосредственно всеобщий (в силу своей идеальности, а поэтому максимальной подвижности и максимальной временной емкости).

Лишенный частичности, целостный, он сразу же переносится на множество разнообразных субстратов, составляя онтологическую основу ценности-связи, сплачивающей социум в культурный устойчивый монолит. Таким образом, идея интеллектуальной собственности логически приводит к появлению более глубинной по содержательноста идеи. Отношения между людьми по поводу отчуждаемых идеальных продуктов являются формой проявления социального способа бытия: ценностного каркаса культуры. Существование на ином (не собственном) субстрате является тем специфическим способом подвижности (наряду с устойчивостью), который характерен для социального бытия и бытия второй природы. Мир духа, духовная деятельность, куда входят и воля, и убеждения, и ценности (как оценка), и знания, другие элементы мировоззрения, наполняют интеллектуальную силу той особой мощью, которая характерна только для человеческого бытия.

Пока интеллектуальный продукт (то есть идеальный продукт), выступающий результатом творчества каждого, не имел столь массового распространения, как сегодня, в век научно-технической информации, невозможно было осознать истинную роль интеллектуальных собственников. Сегодня наука сама по себе начинает выступать в качестве источника приращения ценности: именно так следует понимать в контексте предлагаемой концепции интеллектуальной собственности превращение науки в непосредственную производительную силу. Ценность следует воспринимать в качестве культурной защитной оболочки, человеческой прослойки, связи, пронизывающей вторую природу и человека-творца. Являясь сутью второй природы, ценность становится овеществлением способностей человека.

Однако сегодня, на базе открывшейся идеи ценностей-связей (онтологизированных ценностей), мы видим истинную власть, актуальность тех интеллектуальных собственников, которые могут воссоединять в единое целое мир не столько по каналам вещей, сколько по каналам человека с его творческой силой и духовностью, культурой (материальной и духовной).

Социум, воссоздаваемый на основе этих структурирующих его ценностей-связей, представляет собой единый достаточно сплоченный человеческий континуум. Информация и средства связи служат лишь внешней формой, внешним условием актуализации истинно человеческих, то есть интеллектуальных связей. Интеллектуальная связь, воссоздаваемая интеллектуальными собственниками снова и снова, благодаря своей способности существовать на всевозможных субстратах, является воистину универсальной и подвижной, обладает способностью множиться по мере употребления (не теряя своей целостности, завершенности). Последняя черта является следствием творчества, воплощенного в качестве субстанциального ядра в сотворенной человеком ценности.

Любое внешнее прерывание процесса взаимного объединения интеллектуальной собственности грозит разрушением целостности социума. Ибо человек, не впитавший духовные ценности от своего учителя, становится слеп и глух к особой информации, несущей ему социально-культурный значимый импульс. Приобретенная культурная отсталость не менее страшна, чем врожденная.

Стоимость как превращенный общественный способ существования человеческого труда вырастает до интеллектуальной собственности, в перспективе заменяющей собой капитал.

В этом случае в каждом человеке представлена вся родовая сущность - целесообразность — труд - непосредственно; ибо человек не только трудится как интеллектуальный собственник, но и составляет единое целое со своим трудом, представляющим в таком случае мощь человеческого труда вообще.

В нашем исследовании мы используем следующий критерий интеллектуальности: возможность видеть и разрешать противоречия до их последней стадии кризиса, конфликта, на уровне цели как идеала.

Из перечисленных условий в качестве причинного ядра мы выделяем целостность труда, то есть собственность на свою рабочую силу, ставшую интеллектуальной. В современных условиях информатизации общества превращение такой автономной рабочей силы в творческую интеллектуальную становится лишь вопросом времени созревания индивидуальности, личности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Оконская, Наталия Камильевна, 1999 год

1. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском союзе // Интеллектуальная собственность = Intellectual property. М, 1998. - № 2. - С. 46-52.

2. Абдуллин А.И. К вопросу об унификации и гармонизации авторского права в странах Европейского Союза // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Казань, 1997. - С. 27-42.

3. Абдуллин А.И., Барышев С.А., Огородов Д.В. Интеллектуальная собственность. Авторское право. Библиографический указатель // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. -Казань, 1997. -С. 57-85.

4. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

5. Абульханова-Славская К. А. Личностные типы мышления //Когнитивная психология: Материалы советско-финского симпозиума. -М.: Наука, 1986.-157 с.

6. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -299 с.

7. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989. - 248 с.

8. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. -№ 2. - С. 24-34.

9. Агг Аттила. Мир человека как субъекта производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии. М.: Прогресс, 1984. - 200 с.

10. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991. 107 с.

11. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности / Пер. с англ. : Оформ. А. Лурье. СПб.: Лань: СОЮЗ, 1996. - 160 с.

12. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Казан, гос. ун-т, Юрид. фак.; Казань, 1997. - 89с.

13. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 343- 399.

14. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. -224с.

15. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

16. Амосов Н,М. Природа человека. Киев: Наукова думка, 1983. -223 с.

17. Амосов Н.М. Искусственный разум. Киев: Наукова думка, 1969. -156 с.

18. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

19. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.:Изд-во ЛГУ, 1968.-367 с.

20. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. М.: Педагогика, 1982. - Кн.1. - 320 с.

21. Андреев М.А. Личная собственность как экономическая форма личных потребностей: Автореф. дис. . канд. Экон. наук. Тбилиси, 1974.-17 с.

22. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Философские аспекты биологии. М.: Наука, 1978. -С. 78-104.

23. Антипина О.Н. "Постэкономическая общественная формация": объективная тенденция или теоретическая гипотеза? // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997. № 2. - С. 108-118.

24. Антология русской классической социологии: Тексты /Сост. и коммент. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой. М.: Изд-во МГУ, 1995.-240 с.

25. Анурин В. Ф. Интеллектуальная собственность: социологические аспекты II Ителлектуальная собственность в информационном обществе. Н. Новгород, 1998. - С. 45 - 50.

26. Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1997. - 436 с.

27. Аронов P.A. Об интеллектуальном компоненте интерпретации музыкального произведения // Вопросы философии. — 1996. -№11.-С. 146.

28. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. -318 с.

29. Ахиезер A.C. Как "открыть" закрытое общество: Проблемы формирования открытого общества в России / Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. - 40 с.

30. Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // ОНС: Обществ, науки и современность. -М., 1997. № 6. -С. 26-37.

31. Ахиезер A.C., Яковенко И.Г. Что же такое общество? // ОНС: Обществ, науки и современность. -М., 1997. № 3. - С. 30-37.

32. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского/ РАН. Ин-т философии. М., 1997. - 215 с.

33. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха/ Тюм. науч. центр Сиб. отд-ния РАН и др. Тюмень; Москва, 1997. - 746 с.

34. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. -266 с.

35. Барышев С.А. Некоторые актуальные проблемы авторского права России и Франции: опыт сравнения // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Казань, 1997. - С. 16-27.

36. Батенин С.С. Человек в его истории. JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. -296 с.

37. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГУ, 1997. - 464 с.

38. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Сов. Россия, 1979. - С. 7-180.

39. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: ежегодник. М.: Наука, 1986. - С. 80-160.

40. Башляр Г. Новый рационализм / Предисл. и общ. ред. А.Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

41. Башляр Г. Новый рационализм: Пер. с фр. /Предисл. И общ. Ред. А.Ф. Зотова. -М.: Прогресс, 1987. 376 с.

42. Бейли Алиса А. Проблемы человечества / Пер. с англ. М.: Фирма "ЛМА", 1997.- 170 с.

43. Бекарев А.И. Социальные стандарты человека// Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994. - С. 92 - 100.

44. Белов В.А. В защиту индивидуальности / Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. - 40 с.

45. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс, 1994. - 315 с.

46. Бергсон А. Творческая эволюция / Рос. акад. естеств. наук; Пер. с фр. В .А. Флерова. М.: КАНОН -ПРЕСС: Кучково поле, 1998. -384 с.

47. Бердяев H.A. Философия свободы; Истоки и смысл русского коммунизма /Предисл.: A.B. Гулыга. M.: СВАРОГ и К, 1997. -415 с.

48. Бердяев Н. Самопознание. JL: Лениздат, 1991. - 395 с.

49. Бердяев Н. Философия свободного духа / Сост. П.В, Алексеева. -М.: Республика, 1994. 480 с.

50. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

51. Бердяев H.A. Философия неравенства / Сост., авт. предисл. и примеч. Л.В. Полякова. M.: ИМА-пресс, 1990. - 285 с.

52. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства : В 2 т. / Сост., примеч. P.A. Гальцевой. М.: Искусство: ИЧП "Лига", 1994.-Т. 2.-509 с.

53. Бердяев H.A. Человек. Микрокосм и макрокосм // Феномен человека. Антология. М.: Высшая школа, 1993. - С. 28-59.

54. Березанская Н.Б. Роль внушаемости и критичности в процессе целеобразования //Психологические механизмы целеобразования.- М.: Наука, 1977. С. 123-142.

55. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. СПб.: Специальная литература, 1995.-398 с.

56. Бертон Р. Чувства животных. М.: Мир, 1972. - 197 с.

57. Бжалава И.Т. К проблеме бессознательного в теории установки Д.Н. Узнадзе // Вопросы психологии. 1967. - №1. - С. 55-59.

58. Бжалава И.Т. Установка и поведение. М.: Знание, 1968. - 48 с.

59. Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопросы философии. 1997.- №2.-С. 71-81.

60. Библер B.C. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. М.: Рус. феноменол. о-во, 1997. - 46 с.

61. Благов А.П. Диалектика собственности. Донецк, 1990. - Деп. в ИНИОН. - 280 с.

62. Благов А.П. Диалектика собственности: Автореф. дис. .д-ра экон. наук. Ростов, 1991. - 41 с.

63. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Рос. юстиция. -М., 1998. -№ 1.-С. 20-22.

64. Бодалев A.A. Личность и общение: избранные труды. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

65. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. М., 1996. -№4.-С. 45-56.

66. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд. М.: Экономика, 1991. — 63 с.

67. Бояркин Д.Д. Теория собственности, Новосибирск: ЭКОР, 1994. - 143 с.

68. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. // ЁШп. 1994. - 1 6. - С. 117 -126.

69. Брушлинский A.B. Субъект: Мышление, учение, воображение. -М.; Воронеж : НПО "Модек", 1996. 456 с.

70. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: итоги тысячелетия / Сост. В.М. Жамиашвили / Под ред. А.В.Перцева. Екатеринбург, Бишкек, 1998. - С. 209 - 410.

71. Буева Л.П. Человек Философия - Гуманизм // Тез. докл. Первого Российского философ, конгр. (4 -7 июня 1997 г.): В 7 т. - СПб., 1997. - Т. 7. - Философия и проблема человека. - С. 185-190.

72. Буева Л.П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М., 1987. - С. 34-38.

73. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. М., 1996. - С. 76-90.

74. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968.-268 с.

75. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -216 с.

76. Булгаков С. Человекобог и человекозверь // Феномен человека. Антология. М.: Высшая школа, 1993. - С. 59-62.

77. Булгаков С.Н. Философия хозяйства/ Подгот В.В. Сапов. М.: Наука, 1990.-413 с.

78. Булгаков С.Н. Два града: исслед. о природе общественных идеалов /Изд. подгот. В.В. Сапов. СПб.: РХГИ, 1997. - 589 с.

79. Бурганов А. Философия собственности: Курс лекций / Под ред. П.С. Кабытова. Самара, 1996. - 148 с.

80. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы: Репринтное воспроизведение издания 1925 года. М.: Орбита, 1988. -284 с.

81. Вайсбах X., Дакс У. Эмоциональный интеллект / Пер. — М.: ЛИК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.

82. Валла, Лоренцо. Об истинном и ложном благе; О свободе воли / Отв. ред. А.Х. Горфунель; Сост. и авт. вступ. ст. Н.В. Ревякина. -М.: Наука, 1989.-474 с.

83. Валлон А. От действия к мысли. Очерк сравнит, психологии / Общ. ред. и вступ. ст. А.Н. Леонтьева М.: Изд. Иностр. лит., 1956.-238 с.

84. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1967.-196 с.

85. Вальков А.А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли / БашГУ. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1996. -98 с.

86. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. -М., 1997.- № 1. С. 89-55.

87. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1984. - 197 с.

88. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем./ Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

89. Вейнингер О. Пол и характер. М.: ТЕРРА, 1992. - 480 с.

90. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления (для детей четырех лет). М.: Знание, 1983. - 96 с.

91. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления (для пяти-лет. детей). М.: Знание, 1984. -80 с.

92. Венгеров А. Правовой узел современности // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. - № 4. - С. 23-33.

93. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 357с.

94. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-519 с.

95. Вернадский В.И. Эволюция видов и живое вещество / Избр. соч. Т. 5. - М.: Изд. АН СССР, 1960. - С. 238 - 251.

96. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 335 с.

97. Видинеев Н. В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

98. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история: Пер. с нем. М.: Юристъ, 1995.-687 с.

99. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостаз // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 127-130.

100. ЮО.Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. (К проблеме антропогенеза) / Вступ. статья H.H. Ладыгина-Котс. М.; Л.: Изд. Акад. СССР, 1949.-272 с.

101. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Рос. экон. журн. М., 1993. - № 6. - С. 137-139.

102. Выготский Л.С. Психология подростка // Собр. соч.: В 6 т. / Гл. ред. A.B. Запорожец. -М.: Педагогика, 1984. Т. 4. - С. 5-242.

103. Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч.: В 6 т. / Гл. ред. A.B. Запорожец. -М.: Педагогика, 1982а. Т. 1. -С.109-131.

104. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. /Гл. ред. A.B. Запорожец. -М.: Педагогика, 1983.- Т.3.-238 с.

105. Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -224 с.

106. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. / Гл. ред. A.B. Запорожец. -М.: Педагогика, 19826. Т.2. - С. 5-361.

107. Гаврилов Э. Интеллектуальная собственность: чья она? // Сов. юстиция.-М., 1992. № 21\22. - С. 10-11.

108. Ю8.Гавришин В.К. Человек и собственность (социально-антропологический аспект) // Очерки социальной антропологии. -СПб., 1995.-С. 94-106.

109. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

110. ПО.Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

111. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. -1992. -№>7.-С. 116-135.

112. Гайденко П.П. Искусство и бытие // Философия. Религия. Культура. -М, 1982.-С. 188-211.

113. Гайдеико П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 496 с.

114. Гальперин Л.Б.; Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. - С. 7-37.

115. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психологии. -1980. -№ 1. С. 31-38.

116. Гегель Г.В.Ф. Философия права //Сочинения: В 7 т. М.: Соцэк-гиз, 1934. -Т.VII.- 380 с.

117. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. /Общ. ред. A.B. Гулыги. -М.: Мысль, 1970.-Т.1.-671 е.; Т.2. 1971. - 630 с.

118. Гегель Г.В.Ф. Система наук / Пер. Г. Шпета. СПб.: Наука, 1994. - 4.1.: Феноменология духа - 442 с.

119. Генисаретский О.И. Современный человек: Пространственность и событийность перфективного праксиса // Виртуальная реальность. М., 1997. - С. 8-36.

120. Гершунский B.C. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций)/ Рос. акад. образования. -М.: ИнтерДиалект+, 1997. 698 с.

121. Гирусов Э.В. Гуманистическая составляющая экологического знания // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М, 1997. - С. 135-143.

122. Гирусов Э.В. Проблема социоприродных законов в науке и практике // Вестн. РГПУ. М., 1996. - № 3. - С. 53-63.

123. Гирусов Э.В., Никитин Е.Д. Проблемы творчества и биосфера // Педагогика. М., 1998. -№ 2. - С. 28-32.

124. Глаголева В.Н. Разработка К. Марксом проблемы деятельных способностей индивида II Проблемы человека в "Экономических рукописях 1857-1859 гг." К. Маркса. Ростов, 1977. - С. 52-62.

125. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 3-15.

126. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности. М.: Луч, 1993. 178 с.

127. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблема целостности в современном образовании // Философия образования. М., 1996. - С. 54 -75.12В.Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь: Изд. Перм. с\х ин-та, 1995. - 168 с.

128. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 1994. -№9\10 - С. 3-9.

129. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные. Развитие теории Маркса и ее изъяны. М.: Наука, 1995. - 174 с.

130. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций: (Регион. уровень) / Игнатов В.Г. и др. Ростов н/Д.: Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 1997. - 319с.

131. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-495 с.

132. Гуревич К.М. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии.- 1980.- №2. С. 53-64.

133. Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация: От этики добродетелей к институциональной этике // Философия культуры* 97. Самара, 1997.-С. 17-24.

134. Гуссерль Э. Амстердамские доклады // Логос. М., 1992. - N 3. -С. 62-81.

135. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Пер. с нем. А.В, Михайлова. М.: Лабиринт, 1994.- 108 с.

136. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество : Пер. с англ. / Общ. ред. Н.Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

137. Гэлбрейт Д.К., Меньшиков С.М. Капитализм, социализм, сосу-щетвование. М.: Прогресс, 1988. - 198 с.

138. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. // Под общ. ред. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

139. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 254 с.

140. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д: Изд. Ростов ун-та, 1983.- 184 с.

141. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд. Ростов ун-та, 1979. - 263 с.

142. Деятельность: теории, методология, проблемы: Сб. / Сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - 365 с.

143. Джемс В. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярная лекция по философии/Пер. с англ. -СПб.: Шиповник, 1910. 237с.

144. Джемс У. Психология: пер. с англ. / Под ред. JI.A. Петровской. -М.: Педагогика, 1991. 367 с.

145. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат, 1986. - 255 с.

146. Дильтей В. Описательная психология: Пер. с нем. СПб.: Але-тейя, 1996.- 155 с.

147. Доброневский С. А. Формирование информационной среды управленческих решений при помощи ЭВМ // Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988. — С. 136-142.

148. Дридзе Г.М., Орлова Э.А., Райкова Д. Д. Теоретико-методологические аспекты исследования общения и обособления в структуре образа жизни // Философские науки. 1981. - № 6. - С. 11-20.

149. Дружинин В.Н. Психология интеллекта // Педагогика. М., 1998. -№ 2. -С. 32-42.

150. Дубнов А.П. Конструктивные и деструктивные свойства собственности: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Новосибирск, 1991. -51 с.

151. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

152. Духовная сфера деятельности человека: Межвуз. сб. науч. тр. аспирантов. Вып. II. - Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1997. -106 с.

153. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд : Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. М. Мысль, 1994. - 399 с.

154. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572 с.

155. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.- 17с.

156. Егорычева С., Стегний П. Некоторые аспекты проблемы собственности в теоретическом наследии К. Маркса. Полтава.: Полтавский гос. пед. ин-т, 1994. - Деп. в ИНИОН. - 36 с.

157. Завадский С.А., Новикова Л.И. Искусство и цивилизация: Искусство на пути к коммунистической цивилизации. М.: Искусство, 1986.- 112 с.

158. Задорин Н.М. Социально-философский анализ отношений собственности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1987. - 18 с.

159. Западная философия: итоги тысячелетия / Сост. В.М. Жамиашви-ли; Общ. ред. A.B. Перцев. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. - 656 с.

160. Ивин A.A. Ценности и понимание // Вопросы философии. -1987.-№8.-С. 31 -43.

161. Игнатова В.В., Орлова С.Н. Педагогика духовно-творческого развития личности / Краснояр. гос. технол. акад. Красноярск, 1996. -123 с.

162. Ильенков Э.В. Философия и культура: Сборник/В ступ. А.Г. Новохатько. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

163. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

164. Илюшина M.H. Интеллектуальная собственность в уставном капитале юридических лиц // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Казань, 1997. - С. 11-16.

165. Интеллект человека и программы ЭВМ: Сб. статей / АН СССР, Ин-т психологии: отв. ред. и авт. предисл. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1979.-230 с.

166. Интеллектуальная культура специалистов. Сб. науч. тр. / АН СССР, Сиб. отд-ние. Новосибирск: Наука, 1988. - 266 с.

167. Интеллектуальная собственность и саморазвитие нации / Вовка-нич С., Кошелюк-Кусий Л., Григоренко Е. и др. // Экономика Украины. Киев, 1993. - № 8. - С. 70-75.

168. Интеллектуальные процессы и их моделирование : Орг. движения: Сб. науч. тр. / АН СССР, Отд-ние информатики, вычисл. техники и автоматизации. М.: Наука, 1991. - 189 с.

169. Искусственный интеллект // Справочник: В 3 кн./ Под ред. Э.В. Попова. М.: Радио и связь, 1990. - Кн. 1. - 460 с.

170. Искусственный интеллект и психология / O.K. Тихомиров, Э.Д. Телегина, Ю.Д. Бабаева; Отв. ред. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1976.- 343 с.

171. Искусственный интеллект. Итоги и перспективы: Материалы семинара. М.: Ин-т психологии, 1974. - 214 с.

172. Исупов К. Дух собственности и собственность духа // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 452-465.

173. Исупов К. Савкин И. Русская философия собственности (XVII -XX вв. ). СПб.: СП "Ганза", 1993. - 512 с.

174. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997. 206 с.

175. Каган М.С. О структуре современного антропологического знания // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. — С. 30-40.

176. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

177. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука СО, 1989. - 248 с.

178. Кайгородова И.В. О формировании у научных работников навыков коллективного взаимодействия (деловая игра АСПУР) // Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988. - С. 194-203.

179. Кандалов В.А. Деятельность, творчество, культура // Новые идеи в философии. Пермь, 1992. - С. 66-70.

180. Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее основные проблемы. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982.- 201 с.

181. Кайдалов В.А. Современное инженерное мышление и проблема гуманитаризации инженерного образования // Новые идеи в философии. Пермь, 1996.-С. 150- 154.

182. Калашников М.Ф. Идеал: сущность, структура, функции// Научный атеизм. Идеал и мировоззрение. Пермь, 1988. - С, 5-20.

183. Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь: Таврия, 1990. - 192 с.

184. Камю А. Счастливая смерть: Роман; Посторонний: Повесть; Чума: Роман: Пер. с фр. М.: Радуга, 1993. - 574с.

185. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения// Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966а. - Т.6. - С. 349-588.

186. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане// Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 19666. - Т. 6. - С. 5- 23.

187. Кант И. Основы метафизики нравственности//Соч.: В 6 т. М.: Мысль , 1965. - Т. 4. Ч. 2. - 478 с.

188. КафкаФ. Замок. М.: РИФ, 1991.-411 с.

189. Квасов Ф.А. Методологические принципы марксовой теории собственности: Автореф. дис. .докт. экон. наук. Одесса, 1984. - 45 с.

190. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1974. - 224 с.

191. Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема //

192. ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. - № 4. - С. 16-»

193. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность (К постановке проблемы) // Философские науки. 1991, № 2. - С. 163 -167.

194. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеч. интеллекта: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1983. - 302 с.

195. Ковалевский М.М. Соч.: В 2 т. /Под ред. Вороноева А.О. СПб.: Алетейя, 1997. - Т. 2. - 415 с.

196. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 283с.

197. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Наука, 1997. 289 с. С предисловием академика Н. Я. Петракова.

198. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1992. - № 7. - С. 111-119.

199. Коляда Н.И. Интеллекутальная собственность: сущность и механизм реализации: Авореф. дис. . канд. экон. наук / Моск. экон.-стат. ин-т. 18 с.

200. Комаров В.Д. Философия цивилизации // Философия и общество. М.: Учитель, 1998. - С. 55 -112.

201. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Просвещение, 1984. - 336с.

202. Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. 1970. - № 12. - С. 168-191.

203. Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 1979. - 175 с.

204. Кочетков К.К. Интеллектуальная собственность и характер труда // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. -Н. Новгород, 1998. С. 258 - 260.

205. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // СоцИс: Соц. исслед. М., 1997. - №4. - С. 15-28.

206. Критический анализ этики утилитаризма: англо-американские исследования 1970-1980 гг. / Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - 47 с.

207. Крюков М.М. Деловая игра как способ развития интеллекта на основе преодоления образа // Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988. - С. 177- 194.

208. Кузанский Н. //Соч.: В 2 т. / Общ. ред. В.В. Соколова, З.А. Тажу-ризиной. М.: Мысль, 1979. - Т. 1. - 488 с.

209. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1997. - 315 с.

210. Культурная антропология. СПб.: Изд-во СП гос. ун-та, 1996. -186 с.

211. Кутырев В.А. Осторожно, творчество // Вопросы философии. -1994.- № 7\8. С. 72-81.

212. Кутырев В.А. Терапия смыслоутраты // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. Н. Новгород, 1998. - С. 27-29.

213. Кьеркегор С. Страх и трепет: Этич. трактаты: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. - 383 с.

214. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалистов и средства ее формирования // Интеллектуальная культура специалиста. -Новосибирск, 1988. С. 14-27.

215. Лазарнс P.A. Актуальные проблемы советского и американского права интеллектуальной собственности // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. - С. 72-81.

216. Ласточкин A.B. Социальная форма материи (Основы марксистской социальной онтологии). Свердловск: Изд-во Свердл. ун-та, 1990.-304 с.

217. Латынина Ю. «Собственность есть кража?» // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 427-440.

218. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Пер.; 2-е изд. - М.: Мысль, 1986.-571 с.

219. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. - № 5. - С. 62-73.

220. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении: Пер. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 602 с.

221. Леви-Строс К. Первобытное мышление: Пер. М.: Республика, 1994.-384 с.

222. Левицкий С.А. Соч.: В 2 т. М.: Канон, 1995. - Т. 1. Трагедия свободы. - 512 с.

223. Ленин В.И. Заметка к вопросу теории рынков: (По поводу полемики гг. Туган-Барановского и Булгакова) // Поли. собр. соч. Т. 4. С. 44-54.

224. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи советской власти" // Полн. собр. соч. М., 1977. Т. 36. - С. 127-164.

225. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов // Полн. собр. соч. М., 1979. Т.1. - С. 125-346.

226. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Виша школа, 1981.-390 с.

227. Леонтьев А.Н. Психология образа//Вестник Московского унта. Сер. 14. Психология. - 1979. - №2. - С. 3-13.

228. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

229. Леонтьев А.Н. Культура, поведение и мозг человека // Вопросы философии. 1968. - № 7. - С. 50-56.

230. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. 1960. - № 1. - С. 7-17.

231. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1997. - 150 с.

232. Лики культуры. Альманах. Т. 1. М.: Юристь, 1995.-527 с.

233. Лихачев Д.С. Раздумья / Сост. и общ. ред. Г.А. Дубровской. -М.: Дет. лит., 1991.-318 с.

234. Личность: развитие и реализация в творчестве: Сб. науч. трудов / Курск. ГТУ. Курск, 1996. - 170 с.

235. Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избр. философ, произведения. В 2 -х т. Т. 1. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 734 с.

236. Ломакин Д. В. Определение интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. -Н. Новгород, 1998. С. 50 - 52.

237. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"): Пер. с нем. М.: АО "Полигран", 1994. - 269с.

238. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии //Человек. М., 1997. - Вып. 5. - С. 19-37.

239. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М.: Знание, 1980. - 208с.

240. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем./ Общ. ред. вступ. ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши. М.: Прогресс, 1991. -412 с.

241. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976.-636 с.

242. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974. - 172 с.

243. Лурия А.Р. Романтические эссе / Предисловие Дж. Бруннера, О. Сакса. М.: Педагогика-пресс, 1996. - 239 с.

244. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 416 с.

245. Майленова Ф.Г. Духовность и интеллект: синтез или взаимоотторжение? // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. - С. 71-74.

246. Макарычев С.П. Новое мышление и проблема понимания (Уроки Достоевского). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. - 128 с.

247. Макарычев С.П., Макарычев A.C. Наука. Творчество. Политика: Сравнит, философско-политолог. анализ: Уч. пособие. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. 70 с.25В.Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высш. шк., 1997. -175 с.

248. Малахов Г.П. Здоровье ума и сознания / гл. ред.: В. Переладов; -Ростов н\Д.: Проф-пресс, 1998. 512 с.

249. Мамардашвили М. Необходимость себя: Введение в философию, докл., ст., философ, заметки/ Сост., общ. ред. Ю.П. Сенокосова. -М.: Прогресс, 1996. 431 с.

250. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

251. Манхейль Карл. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. -М.: Юристь, 1994.-719 с.

252. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994. - 192 с.

253. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

254. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Изд-во "Лань", 1997. - 384 с.

255. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1968. - Т. 46, ч. I. - 560 с.

256. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал // Соч.2-е изд. M., 1960. - Т. 23. - 907 с.

257. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

258. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3.-С. 1-4.

259. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1969. - Т. 46, ч. II. - 618 с.

260. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1974. - Т. 42. - С. 41-174.

261. Мейер Д.Н. Русское гражданское право: В 2 Т. М.: Статут, 1997. - Т. 1. - 294 е.; Т. 2. - 455 с.

262. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. -М.: Наука: Физматлит, 1997. 185 с.

263. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учеб. пособие к спецкурсу /Перм. гос. пед. ин-т. -Пермь: ПГПИ, 1990. 107 с.

264. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 397с.

265. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право / ЯГУ. -Ярославль, 1997. 209 с.

266. Милль Д.С. Утилитаризм. О свободе: Пер. с англ. 3-е рус. изд. -СПб., 1900.-426 с.

267. Милль Д.С. Основы политической экономии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.-495 с.

268. Миронова М.Н. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопр. психологии. -М., 1998. № 1. - С. 44-53.

269. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. М., 1997. - № 4. - С. 28 - 38.

270. Митрохин Л.Н. Голоса конгресса: Говорят советские философы -участники конгресса // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 63-75.

271. Михеев Ю.М., Молодчик A.B. Формирование творческого мышления // Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988.-С. 27-36.

272. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: РАН: Ин-т гос-ва и права, 1992.-176 с.

273. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. -М., 1992.-N3.-С. 7-36.

274. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. — 204 с.

275. Муравьев В.Н. Овладение временем /Сост., предисл., коммент. : Г.П. Аксенова. М.: Рос. полит энцикл. (РОСПЭН), 1998. - 320 с.

276. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М.: Прогресс, 1993. -361 с.

277. Насонова Л.И. Духовное животворчество личности. М.: Росс, филос об-во, 1995.-291 с.

278. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник.-М., 1983.-С. 197-221.

279. Невструева Э.В. О сущности самоутверждения как социального явления // Философское освоение мира человеком. Л.: Изд. ЛГУ, 1977.-С. 108-128.

280. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 3-18.

281. Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. пособие для вузов / РАН. Ин-т государства и права. Акад. правовой ун-т. М.: ИНФРА-М.: Норма, 1997. - 647 с.

282. Нескрябина О.Ф. Смысл и ценность человеческой индивидуальности. Красноярск: Красноярск, мед. академия, 1995. - 137 с.

283. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс: (Филос.-онтол. анализ). Симферополь: Таврия, 1990. - 190 с.295. ния // Вопр. изобретательства. М., 1992.-№ 5\6. - С. 20-22.

284. Новицкая Л.Ф. Метаморфозы нравственного отчуждения в обыденном сознании // Общество и человек: пути самоопределения. Серия : Россия накануне . Выпуск 1. СПб., 1994. - С.117 -122.

285. Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 1994. - № 7\8. - С. 17-21.

286. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. - Вып. 1. - 72 с.

287. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. - Вып. 2.-134 с.

288. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. - Вып. 5.-190 с.

289. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. - Вып. 3. - 192 с.302.0дум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

290. ЗОЗ.Ойзерман Т. П. Существуют ли универсалии в сфере культуры // Вопросы философии. М., 1989. - № 2. - С. 51-62.

291. Оконская Н. К. Интеллектуальная собственность как основа дифференциации индивидов в истории // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. Н. Новгород, 1998. - С. 35 -39.

292. Оконская Н. К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. Пермь: Изд-во Перм. гос.тех. ун-та, 1998.- 200с.

293. Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность и свобода. -Пермь: Изд-во Перм. гос. тех. ун-та, 1996. 105 с. - (препринт)

294. Орлов В.В. История человеческого интеллекта / Перм. ун-т. -Ч. 1,2.- Предыстория миф - религия - Просвещение - Кант -Гегель. - Пермь, 1998. - 188с.

295. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. — М.: Просвещение, 1991.-286 с.

296. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-403 с.

297. Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В.И. Толстых. -М.: Политиздат, 1991. 352 с.

298. Основы социально-психологической теории. М.: Междунар. педагогическая академия, 1995. - 421 с.

299. Очерки социальной антропологии. С.Петербург. ТОО ТК "Петрополис", 1995. - 154 с.

300. З.Петровский А.П., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. - №3. - С. 52-60.

301. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: психология интеллекта; генезис числа у ребенка; логика и психология. М.: Междунар. пед. акад., 1994. - 674 с.

302. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка / Пер. -СПб.: СОЮЗ, 1997.-286 с.

303. Планк М. Происхождение и влияние научных идей // Избр. труды. . Статьи и речи. М.: Наука, 1975. - С. 590 - 602.

304. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 19726. -312 с.

305. Платонов К.К, О системе психологии. М.: Мысль, 1972а. -216с.

306. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юристъ, 1995. - 575 с.

307. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. -М., 1971.-С. 7-35.

308. Поспелов Г.С., Поспелов Д. А. Искусственный интеллект как научно-техническая проблема // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. - С. 29 - 37.

309. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Гальперин Л.Б.; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: ВО "Наука", 1992. - 167 с.

310. Психологические исследования творческой деятельности /Отв. ред. О. К. Тихомиров. М.: Наука, 1975. - 253 с.

311. Психология памяти / Ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. -М.:Черо, 1998.-816 с.

312. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная/ Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов и др. — М.: Наука, 1990.-222 с.

313. Рассел Б. Воля к сомнению // Феномен человека: Антология. -М.: Высшая школа, 1993.-С. 160-167.

314. Рассел Б. Эссе: Высшая добродетель угнетенных. Кошмарный сон Сталина. Люди или насекомые // Квинтэссенция: Филос. альманах/ Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990. - С. 414 -424.

315. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. -М.: Дело, 1994.-64 с.

316. Редюхин В.И. Синергеника "синяя птица" образования // ОНС: Обществ, науки и современность. - М., 1998. - № 1. - С. 144-153.

317. Режабек Е.Я. Постиндустриальное общество: Сдвиги в конти-ниуме культуры и их социальные предпосылки/ Общество и человек: Пути самоопределения. СПб., 1994. - С. 9 - 20.

318. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. -М.: Политиздат, 1984. 141с.

319. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. -М., 1989.-№2.-С. 41-50.

320. Розенберг В.А. Научная собственность // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 400-424.

321. Рочев С.С. Внутренняя собственность духа и интеллектуальная собственность в гуманизации технического образования // Гуманизация образования императив XXI века. Раздел 1. - Пермь: Изд-во Перм. ГТУ, 1997. - С. 80-82.

322. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. -464 с.

323. Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного //Вопросы философии.-М., 1988.-№ 1.-С. 124- 132.

324. Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем). М.: Мир, 1978.-411 с.

325. Рыжов Ю., Смирнов В. Интеллектуальной собственности — защиту государства // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 1994. - № 3\4. - С. 5-9.

326. Сагатовский В. Н. Антропологическая целостность: Статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. - С. 41-55.

327. Сагатовский В.Н. Деятельностный подход: специфика и границы применимости // Деятельность: философский и психологический аспекты. Симферополь, 1988. - С.7-9.

328. Сагатовский В.Н. Феномен духовной атмосферы и возрождение России // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996. ~C.11- 89.

329. Сартр Ж.- П. Идиот в семье. Гюстав Флобер от 1831 до 1857 / Пер. с фр. Плеханова Е. — СПб.: Алетейя, 1998. 647 с.

330. Сартр Ж.-П. Фрейд. М.: Новости, 1992. - 205 с.

331. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Тошнота. - М.: Республика, 1994. - С. 413-469.

332. Селезнев Ю.И. Достоевский. 3-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 541 с.

333. Семенов Ю.Н. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. -М., 1997.-№ 1.-С. 156-217.

334. Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. Л.: Наука, 1986. -192 с.

335. Сергеев В.М. Искусственный интеллект как метод исследования сложных систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1985. - С. 31-48.

336. Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 576 с.

337. Сизов К.В. Индивидуальный стиль // Вопросы психологии. -1988.-№2.-С. 160-166.

338. Симонов П.В. Созидающий мозг: Нейробиолог. основы творчества. М.: Наука, 1993. - 112 с.

339. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности / П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский; Отв. ред. М.Г. Айрапетянц. М.: Наука, 1989.-350 с.

340. Скотт Джинни Г. Сила ума: описание пути к успеху в бизнесе: Пер. -М.: ВИС, 1991. 227 с.

341. Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества: Сб. ст. / Ин-т молодежи. Под ред. А.Э. Воскобойникова. М., 1997. - 126 с.

342. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 227с.

343. Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. 2-е изд. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф.Лосева; Примеч. СЛ.Кравца и др. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - 822 с. (Филос. наследие)

344. Соловьев Э.Ю. Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-216 с.

345. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Филос. альманах/ Сост. : В.И. Мудрагей,

346. B.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - С. 162 - 235.

347. Соловьев Э.Ю. Судьбы европейской культуры (феномен тоталитаризма в творчестве Г.П. Федотова) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М., 1997. - № 5. - С. 78-92.

348. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки) /Под ред Б.Н. Бессонова и др. М.: Мысль; Прага: "Свобода", 1975. - 359 с.

349. Степин В.С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. № 5.1. C. 3-14.

350. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соци-ально-филос. публицистика / Ин-т филос. РАН. М., 1996. - 176 с.

351. Степун Ф.А. Мысли о России (Национально-религиозные основы большевизма: пейзаж, крестьянская философия, интеллигенция) // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993.-С. 333-342.

352. Стригачев Ю.А. Интеллектуальная собственность новый объект страхования // Вопр. изобретательства. - М., 1972. —№ 5/6. - С. 20-22.

353. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм / Вступ. ст. и примеч. В.Н. Жукова. М.: Республика, 1997. - 527с.

354. Струве П.Б. Россия; Отечество и собственность // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 261-270.

355. Субетто А. И. "Икебана" из 13 "цветков" моих научных идей в области философии, обществоведения, цивилизациологии, квали-тологии, человековедения // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. Н. Новгород, 1998. - С. 490 - 496.

356. Субетто А.И. Бессознательное. Архаика. Вера: Избранное. Фрагменты некласс, человековедения / Петров, акад. наук и искусств. Науч. совет по пробл. образования и др. СПб. и др., 1997. - 132с.

357. Сухарев B.A. Этика и психология делового человека. М.: Гранд; Фаир, 1997.-400 с.

358. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и психологические аспекты. М.: Мысль, 1974. - 192 с.

359. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс, 1972. -582с.

360. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. -573с.

361. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: психодиагностика интеллекта: Учеб.-метод. пособие . М.: Изд-во МГУ, 1987.- 63 с.

362. Талызина Н.Ф., Кривцова C.B., Мухаматулина Е.А. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 192 с.

363. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психолог. центр, 1996.-554 с.

364. Титаренко А.И., Воронцов В.И. Понятие отчуждения в системе категорий марксизма // Вопросы философии. 1978. — № 11. — С. 100-112.

365. Тихомиров O.K. "Искусственный интеллект" и психология. М.: Наука, 1976. - 288 с.

366. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека: (Опыт теорет. и эксперим. исследования). М.: Изд-во МГУ, 1969. - 304 с.

367. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 214 с.381 .Тульчинский Г. Свобода и собственность // Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности. СПб., 1993. - С. 441-451.

368. Ульяничев С. Под международной защитой // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. - № 4. - С. 34-44.

369. Федоров В.В., Хволес А.Г. Закон об интеллектуальной собственности и регистрация открытий // Природа. М., 1993. - № 6. - С. 104.

370. Федоров Ю.М. Сумма антропологии: 4.2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека. 2-е изд. — Новосибирск: Наука, 1996. 401 с.

371. Федотов Е. В. Система основ производственного самоуправления // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. -Н.Новгород, 1998.-С. 211 -217.

372. Федотова В.Г. Модернизм "другой" Европы / РАН. Ин-т филос. -I., 1997.-256 ñ.

373. Филиппова JI.B., Лебедев Ю.А. Социальная педагогика как интегральная наука о личности. -Пермь, 1993. 264 с.

374. Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский контекст. М.: Традиция, 1997. - 286 с.

375. ФишельВ. Думают ли животные? М.: Мир, 1973,- 159 с.

376. Фомина З.В. Человеческая духовность; бытие и ценности/ Под ред. В.Н. Гасилина. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. - 251с.

377. Франк С. Л. Собственность и социализм //Исупов К., Савкин И.: Русская философия собственности (XVII-XX вв.) СПб., 1993. - С. 309 - 332.

378. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-368с.

379. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559с.

380. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. М.: Республика, 1994а. - 447 с.

381. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -238 с.

382. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 19946. - 238 с.

383. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. М, 1989. - № 2. - С. 35-40.

384. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Моск. лекции и интервью / РАН, Ин-т философии. М.: АО "Ками"; Изд. центр "Academia", 1995. - 244 с.

385. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребности в самоудостоверении // Филос. науки. М., 1997. - № 3-4. - С. 49-57.

386. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Филос. науки. М., 1997. - № 2. - С. 46-54.

387. Хазиев B.C. Проблема человека // Вестн. Башкир, гос. пед. ун-та. Сер. гуманит. наук. -Уфа, 1996. № 1. - С. 5-10.

388. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. Бибихина В.В. М.: Ad marginem, 1997. - 451 с.

389. Хайек Ф.-А. Дорога к рабству: Пер. с англУПредисл. Н. Петракова. М.: Республика, 1992. - 176 с.

390. Хайек Ф.-А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. \ Под ред. У.У.Бартли, III. М.: Новости, 1992. - 304с.

391. Хайлов К.М., Зоренко А.Е. К перестройке образования по химии, биологии и экологии в средней школе // Журн. Всесоюзн. химия, общества. -М., 1991. Т. 34. - N 1. - С. 21 - 24.

392. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. -М.: Мир, 1991. — 240 с.

393. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М.: Мир, 1985. С. 19-38.

394. Хейзинга И. Homo ludens; В тени завтрашнего дня: Пер. с нидер-ланд. /Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М., 1992. - 464 с.

395. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. - 392 с.

396. Хорни К. Невроз и личностный рост: борьба за самореализацию / Пер. с англ. СПб.: Б.С.К.: Вост.-Европ. Ин-т психоанализа, 1997. -315с.

397. Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура: Избр. тр.: пер./ Сост. и авт. послесл. A.M. Руткевич. -М.: Юристъ, 1995. 623 с.

398. Хузина С.И. Роль образования в становлении российского пред-ринимательства: Авторей. дис. .канд. филос. наук. М., 1997. -17 с.

399. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер, 1997. - 608 с.

400. Целиков С.С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: государственно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994. 18 с.

401. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского права с публично-правовыми отраслями: (На примере права интеллектуальной собственности). Казань, 1997. — С. 57-85.

402. Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность в системе развития научного творчества // Самореализация личности в процессе творчества. Новосибирск, 1994. - С. 48-50.

403. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Наука, 1994. -317с.

404. Шарден Тейяр де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

405. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.-576 с.420.1Ивырев B.C. Поведение и рациональность // Человек. М., 1997. -Вып. 5.-С. 38-41.

406. Шимин Н.Д. Философский смысл теории равновесия // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997.-С. 9-12.

407. Шимина А. Н. Человек это способность, человек - не потребность // Интеллектуальная собственность в информационном обществе. - Н. Новгород, 1998. - С. 39 - 41.

408. Шимина А.Н. О явлениях духовного упадка при кризисном состоянии общества // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. - С. 92-96.

409. Шимина А.Н., Костина И.В. Социальная ценность развития человека в личность // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. - С. 178-180.

410. Шмелев А.Г. Психодиагностика и новые информационные технологии //Компьютеры и познание: очерки по когитологии. М., 1990.-С. 87-104.

411. Шмидт А. Господство субъекта. О Хайдеггеровской интерпретации Маркса (Пер. и предисловие A.B. Перцева) // Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997. - С. 541 - 558.

412. Шрейдер Ю.А. Проблемы развития инфосреды и интеллект специалиста //Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988.-С.И0-136.

413. Шрейдер Ю.А. Цели и ценности образования // Философия образования. М., 1996. - С. 135-148.

414. Щуров В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 115 с.

415. Эйверт X. Ваш коэффициент интеллекта: тесты / Пер. с нем. М.: ИНТЕРЭКСПЕРТ. ИНФРА - М., 1998. - 144 с.

416. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Университетская книга, 1996. - 592 с.

417. Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности: Биосоциал. факторы повышенной умственной активности // Человек. М., 1997. -Вып. 6. - С. 15-28; М., 1998. - Вып. 1. - С. 5-20.

418. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Вост.-Евр. Ин-т Психоанализа, 1994. -416 с.

419. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 320

420. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб.; М.:Университетская книга, 1997. - 544 с.

421. Ярошевский Т. Размышления о практике. По поводу интерпретации философии Маркса. М.: Прогресс, 1976. - 309 с.

422. Ясперс К. Радикальное зло у Канта // Феномен человека: Антология. -М.: Высшая школа, 1993.-С. 168-187.

423. Ясперс К. Философская автобиография (Пер. и предисловие А.В. Перцева) // Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997.-С. 5-152.

424. Ardit В. The negotiation of equivalens // Philosophy a, social criticism. Chestnut Hill, 1997 / Vol. 23, № 3. - P. 55 - 76.

425. Charlesworth W.R. Humen intelligence as adoptation: An ethological approach. / In: Resnick L.B. (Ed.). The nature of intelligence. -N.Y.: Erlbaum, 1976. 108 p.

426. Cooke M. Authenticity and autonomy: Taylor, Habermas and the politics of recognition //Polit. theory. -Beverly Hills; L., 1997. Vol. 25,№2.-P. 258 -288.

427. Dallmayr F. The politics of monidentity: Adorno, postmodernism -and Edvard Said //Polit. theory. Beverly Hills; L.,1997. - Vol. 25, № 1.-P. 33 - 56.

428. Gardner H. Six afterthoughts: comments on "Varieties of Intellectuel Talent" //J. of creative behavior. Buffalo, 1997. - Vol. 31, № 2. - P. 120-124.

429. GoffM., AckermanP. Personality-Intelligence Relations: Assesment of Typical Intellectual Engadement //Journal of Educational Psychology. 1992.Vol. 84. № 4. P. 48 - 59.

430. Gray L.N., Tallman I. Cost equalization as a determinant of behavioral allocation: The case of binary choice //Social psychology quart. -Wash., 1996.-Vol. 59, №2.-P. 154-161.

431. Handy Ch.B. Understanding Organization.-London: Penguin Books, 1976. 447 p.

432. Lapides K. Grossmans model of capitalist breakdown: A false view of Marx's Wage theory // Science a. soc. N.Y.; L., 1997. Vol. 61, № 2. -P. 229 236.

433. Safter H.T. Are Children Becoming More Creative //The Journal of Creative Behaviour. 1986. Vol. 20. № 1. P. 38 - 49.

434. Seibert M.Th., Josett M.A., Baunach D.M. Trends in male female status inequality, 1940 - 1990 // Socialsciens research. - N.Y., 1997. Vol. 26,№ l.-P. 1 -24.

435. Sternberg R.J., Conway B.E., Kerton J.L., Bernstein M. PeoplAs conceptions of intelligence // J.of Personality and Soc.Psychology, 1981.-Vol. 104.-P. 237-301.

436. Thiebaut C. The logic of autonomy and the logic of authenticity: A two-tiered conception of moral sabjectivity //Philosophy a. social criticism. Chestnut Hill, 1997. - Vol. 23, № 3. - P. 93 - 108.

437. Thompson J. Intelligence. In: Guffin P.Mc., Shanks M.F., Hodgson R.J. (Eds.). The scientific Principles of Psychology. N.Y.: Grune&Stratton., 1984. - P. 460-484.

438. Dretske F. Can intelligence be artifical // Philos, studies. Dordacht, 1993.-Vol. 71, N.2 -P. 201-216.

439. Stanley J.C. Varieties of intellectuel talent // J. of creative behavior.

440. Buffalo, 1997.- Vol. 31, N.2 -P. 93-119.

441. Vantassel-Baska J. Respons to "Varieties of Intellectuel Talent" // J. of creative behavior.-Buffalo, 1997.- Vol.31,N.2 -P.125-130.

442. Hauser R.M., Min-Hsiung Huang. Verbal ability and socioeconomic success: A trend analysis // Social science research. N.Y., 1997. -Vol. 26, N. 3.-P. 331-376.