Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Хубиев, Башир Билялович

• Хубиев, Башир Билялович
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Хубиев, Башир Билялович

Введение

Глава 1. 1.1.

1.2.

Глава 2.

2.2.

Глава 3.

Глава 4.

Глава 5.

Семья в истории социально-философской мысли

Семья - категория социально-историческая: от традиции античности к эволюционной теории

Семья как естественное состояние человеческого бытия и условие социального прогресса

Теоретико-методологические основы исследования семьи как формы бытия человека

Концепция семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека

Диалектика взаимоотношений семьи и государства

Семья как детерминанта ценностного измерения общества

Семья в современном обществе

Ценности семейного бытия и проблемы их личностного измерения

Толерантность в системе ценностей семейного бытия

Толерантность как ценность семейного бытия

Роль семьи в формировании толерантного сознания в обществе

Особенности эволюции социально-ценностного содержания семьи как формы бытия человека

Основные тенденции развития семьи в современном обществе

Эволюция ценностей и проблемы кризиса семьи в современном обществе 23 Г

Семейная парадигма» в контексте социальной политики государства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека»

Актуальность темы исследования. Современные проблемы трансформации и модернизации российского общества и обеспечения его устойчивого развития приводят к необходимости переосмысления роли семьи как формы социальной ценности и персональной среды жизнедеятельности человека. Становление новых форм семейного бытия человека, обострение демографического кризиса, расширение масштабов социально негативного поведения людей настоятельно требуют исследования семьи как особой формы бытия человека. В контексте современных крайне противоречивых трансформационных процессов социального бытия очевидным становится влияние на семью таких характерных тенденций современности, как индивидуалистические ориентации в обществе, многовариантность свободного субъективного выбора, социокультурный плюрализм и другие, которые определяют характер нынешних тенденций развития института семьи и отношений семьи и общества. Семья фактически становится перекрестием болевых проблем социального бытия времени.

Проблема семьи стала особенно актуальной для России с конца 1990-х годов в связи с глобальной переоценкой социальных ценностей, так или иначе обусловленных новыми культурно-историческими реалиями. В этих условиях понимание семьи только в качестве социального института сужает ее значимость, придает ей односторонние качества нормативной единицы социума. Наряду с пониманием семьи как социального института, предметом научной рефлексии, на наш взгляд, должна стать вся проблематика ее современного содержания и функционально-бытийной специфики как одного из феноменов динамично меняющейся социальной реальности.

При подходе с таких позиций семья может быть рассмотрена как диалектический синтез множества компонентов физического, физиологического, психологического, эмоционального, духовного и социального содержания. Варианты подобного синтеза порождают различные классификации типов семейного бытия, невыразимые в понятийных категориях, основанных на количественно-структурных критериях, которыми семья традиционно характеризуется как социальный институт.

Для современной российской социокультурной ситуации особенно значимым становится исследование феномена семьи как модуса ценностного измерения общества - специфического вида жизнедеятельности, общности социально-ценностных форм бытия человека. Социально-гуманитарная; наука должна перейти от формально-позитивистского подхода к проблематике семьи, констатации проблемности семейных отношений к осмыслению семьи" как социальной миссии, к обоснованию особой роли и значимости семейного бытия человека и семейной культуры, в современном многообразии конкурирующих социальных отношений и ценностей. Речь идет о переносе в сферу анализа семьи и семейных отношений тех принципов социальной философии, которые ныне достаточно успешно применяются при-осмыслении сущности человека и форм его бытия. В 'частности; принципы целостного видения человека, что предполагает исследование всех основных форм его бытия. Бесспорно, что человек является объектом постоянного общественного воздействия. В то же время он активно реагирует на эти воздействия, соизмеряя их со своим жизненным опытом- и собственным интересом. Данное обстоятельство? диктует необходимость осмысления существования человека в? новых измерениях. Таким измерением может и должна стать семья; как форма человеческого бытия, с применением различных оценочных характеристик (индивидуальных, общесемейных, общественных), разработанных в социальной философии.

Несмотря на обилие публикаций разных научных направлений, на исходе последнего десятилетия XX и начала XXI века по проблемам семьи пока отсутствуют исследования на основе многомерно-диалектического метода, раскрывающие наиболее существенные изменения природы семьи как формы бытия человека в общем контексте процесса перехода к постиндустриальному обществу. В переосмыслении нуждаются прежние точки зрения, характеризующие семью как институт общества, и превращения ее современного содержания и функционально-бытийной специфики в предмет многомерного анализа и философской рефлексии.

С учетом изложенного представляется актуальной разработка методологии понимания семьи как многомерного и полифункционального социального явления и одной из форм человеческого бытия, постоянно взаимодействующей с обществом, определяя темпы общественного прогресса, а также механизмов адаптации семьи к происходящим ныне глобальным социальным преобразованиям.

Степень научной разработанности проблемы. Семья является объектом исследования многих наук: и философии, и социологии, и истории, и этнологии, и демографии, и культурологии, и экономики, и медицины, и юриспруденции, и педагогики, и психологии. В разных научных школах, в том числе и в области социальной философии, сложились исследовательские традиции, среди которых можно1 выделить исследования:

1) сущности семьи и брака в произведениях античных философов, создавших патриархальную теорию семьи (Платон) и заложивших либеральные традиции в исследовании проблем семейного бытия (Аристотель);

2) семьи как основы социального порядка и естественного состояния человека в совершенном обществе в социальных теориях средневековья Т. Мора, Т. Кампанеллы, У. Годвина, Дж. Уинстэнли, Морелли, Г. Мабли и др.;

3) сущности семьи с позиций теории естественного права и гуманистической теории, категорий нравственности, свободы и необходимости как основы семейного союза в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта;

4) семьи как общественной и индивидуальной необходимости, как воплощения нравственности, связанной с идеей развития в "системе гегелевской философии;

5) семьи как исторической категории в эволюционной теории И.Я. Бахофена, Л.Г.Моргана;

6) семьи как общественного явления и института общества в формационной теории К. Маркса, Ф. Энгельса;

7) универсальности семьи как общечеловеческого явления в теории позитивизма О. Конта и Г. Спенсера;

8) ценности семьи с позиций аксиологической концепции, альтруизма и духовных оснований в трудах русских философов Н. Бердяева, В. Розанова, Вл. Соловьева;

9) полифункциональности семьи как социального института в теории функционализма П. Сорокина, Т. Парсонса.

В отечественных исследованиях последних десятилетий доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, представленный в работах А.Г. Харчева и М.С. Мацковского. Исследование структуры и функции семьи было связано с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

В современной социальной науке преобладают труды, ориентированные на изучение семьи как социального института, ее места и роли в обществе, экономического положения и статуса, демографического поведения. В этом аспекте следует выделить исследования А.И. Антонова, Е.Ф. Ачильдиевой, В.В. Бодрова, М.С. Мацковского, В.А. Медкова, З.А. Янковой, в которых обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, рассматривая отказ от детоцентризма в качестве основного фактора.

Обращение к феномену семьи как к социокультурной ценности стало характерным для исследований второй половины 1990-х' лет. Данная проблематика хорошо представлена в работах О.И. Волжиной, С.И. Голода, Т.А. Гурко, Е.Р. Смирновой, где разработаны концепции семьи как ценности общества и на их основе выявлены основные направления процесса модернизации ценности семьи в современном российском обществе.

В работах В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, Н.И. Лапина, Н.Г. Марковской семья изучается в контексте анализа динамики иерархии ценностей в российском обществе и рассматривается в структуре общественного сознания.

Анализ семьи как универсальной ценности и как побудительного мотива для индивидуального поведения личности нашел отражение в работах М.С. Мацковского, В.И. Жукова, В.А. Сысенко, В.Т. Лисовского, В.В. Бодровой, Т.И. Заславской.

В работах А.Г. Здравомысловой, О.Л. Краевой, Г.Л. Воронина, О.И. Волжиной при рассмотрении структуры побудительных мотивов поведения индивидов, ведущих в конечном итоге к социальным изменениям, сформирована теория ценностного подхода к изучению семьи.

В работах В.Н. Бобкова, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, Н.М. Римашевской разработаны концептуальные основы теории социально-экономической стратификации семей, сделан анализ изменения их социально-экономического положения. Современная семейная динамика, с их точки зрения, обусловлена изменениями индивидуальных стилей семейного поведения, с их ценностной и нормативной представленностью в обществе.

Проблематика социально-философского анализа семьи значительно обогатилась в трудах философов Л.П. Буевой, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, О.М. Панфилова, Н.С. Розова, Г.И. Смирнова; педагогов Г.Н. Волкова, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, Г.Н. Филонова; культурологов C.B. Бородавкина, Л.Г. Ионина, К.О. Касьяновой, А.П. Маркова, благодаря возрастанию значения аксиологических аспектов данных отраслей знаний. Отечественная социально-философская мысль неразрывно связывает социальное развитие с изменениями в нравственно-этических, мировоззренческих, культурно-эстетических компонентах духовной сферы общества.

Значительный интерес представляют исследования проблем социальной эволюции семьи в трудах Т. Абдусаламовой, В. Бойко, Э. Васильевой, М. Верба, К. Витек, А. Волкова, Ю. Гаспаряна, Л. Карцевой, Т. Кпименковой. В работах перечисленных авторов прослеживается тенденция изучения семьи как социальной организации первичного уровня, основы социальной жизни общества.

В исследовании проблем формирования установок толерантности в обществе и роли семьи в этом процессе заслуживают внимания работы

Б.Х. Бгажнокова, P.P. Валитовой, JI.M. Дробижевой, Д.В. Зиновьева, В.А. Лекторского и др.

Сложность объекта исследования определяется его глубинной полифункциональностью, во многом отражающей социальную ситуацию в обществе на рубеже XX—XXI столетий. В частности, такой аспект данной проблемы, как модернизация семьи, исследуется в работах В.Д. Альперовича, Н.И. Андреевой, Т.А. Гурко, С.И. Голода, C.B. Дармодехина, JI.B. Карцевой, A.A. Клейкина, Г.И. Климантовой, В.И. Митрохина, В.А. Никитина, Г.И. Осадчей, А.Д. Плотникова, З.Х. Саралиевой, В.И. Филоненко, Т.В. Шеляг, JI.M. Шинелевой.

Социологические и этнокультурные аспекты семьи в национальных регионах Северного Кавказа получили освещение в работах Ф.Ж. Беровой, К.С. Дзагкоева, Х.В. Дзутцева, Х.М. Думанова, A.A. Магомедова, Г.Х. Мамбетова, Я.С. Смирновой и др.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что среди работ по проблематике семьи собственно философских исследований явно недостаточно. Между тем все более очевидным становится несоответствие между назревшей потребностью в социально-философском анализе семьи и неразработанностью теоретико-методологических подходов к решению этой проблемы. Подобное несоответствие связано с глубинными расхождениями (разрывами) в представлениях о значимости семьи, определяемой ее положением в сложном ансамбле отношений личности и общества и сегодняшним реальным содержанием ценностно-нормативных оснований семьи; о закономерностях модернизации семьи и ' семейных ценностей в обществе переходного типа и реальной социальной практикой формирования структурно-функциональных параметров семьи. И, наконец, глубоким разрывом между общественной необходимостью семьи как ценностно-нормативного элемента культуры, способного порождать культуру более высокого порядка и отношением к семье со стороны государства и социума. В диссертационном исследовании, опирающемся, главным образом, на материалы северокавказского социума в определенной мере восполняются эти теоретико-методологические пробелы.

Цель данного исследования состоит в разработке концепции семьи как формы бытия человека и выявлении на ее основе социально-ценностного содержания и основных тенденций развития семьи.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1) провести историко-философский анализ классических теорий семьи с позиций понимания семьи как социально-ценностной общности и одной из форм бытия человека;

2) разработать методологический подход к пониманию семьи как общности и одной из форм бытия человека;

3) осуществить анализ сущности семьи как приоритетной ценности общества и детерминанты ее ценностного измерения;

4) изучить ценности семейного бытия и сформулировать методологические подходы их личностного измерения;

5) рассмотреть феномен толерантности как производное от семьи явление, ценностно-регулятивный фактор семейных отношений и условие их стабильности;

6) исследовать основные тенденции развития семьи в современном обществе;

7) изучить процесс структурно-функциональной модернизаций семьи и семейных ценностей в условиях трансформации российского общества;

8) раскрыть эволюцию семейных ценностей, а также сущность и содержание «кризиса семьи»;

9) сформулировать концепцию семейной парадигмы трансформирующейся России.

Объект исследования - семья как форма бытия человека.

Предмет исследования — семья как социально-ценностный феномен.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе многомерно-диалектического анализа и междисциплинарного подхода. Основной методологической базой явилось учение о целостности феномена семьи, его соотнесенности с обществом, подразумевающее: 1) исследование тождества всеобщности и внутреннего единства семьи, коллективности и индивидуальности, диалектического единства индивидуально-личностного и семейно-общественного свойств и качеств семейного бытия; 2) рассмотрение семейного бытия как диалектического единства социальных и духовных компонентов, многоуровневости и многослойности их внутреннего содержания, их интегративности; 3) изучение многогранности- и полифункциональности, придающих семье качество естественно-социального образования, ее социально-ценностной общности как одной из форм человеческого бытия, для которой характерны закономерности функционирования как и для любого другого целостного социального организма. Автор исходит из учения Гегеля о единстве семьи: человек должен являться в нем (единстве) не как лицо для себя, а как член этого единства.

В своем исследовании автор опирался на принципы философского анализа: г а) развития, рассматривающего семью как продукт общественного развития, придающего ей всеобщий, универсальный и системный характер; б) историзма, предполагающего методологию познания семьи на конкретных этапах и стадиях ее развития, выявление закономерности смены форм семьи на разных этапах человеческой истории; в) детерминизма, дающего методологический ключ к познанию причинной обусловленности семейного бытия человека изменениями социально-экономического и аксиологического параметров общественной жизни, к выявлению места и роли семьи в обществе, степени приоритетности ценностей семьи в общественном сознании и бытии человека; г) многомерно-диалектического, создающего представление о семье как относительно устойчивом образовании, в то же время — открытом и динамичном структурном элементе общества, субъекты которого взаимодействуют на основе деятельности, направленной на созидание и саморазвитие; д) ценностности, позволяющем познать социальный объект (семью) с позиции и через призму ценностных оценок индивидов, рассмотреть социально-ценностное содержание семейного бытия человека как пространства, находящегося в сложных связях с общественной реальностью.

Теоретическую базу диссертации составили положения классических теорий семьи (патриархальная и либеральная теории античности, социальные теории среденевековья, теория естественного права, теория гуманизма, эволюционная и формационная теории, теория позитивизма, теория функционализма), а также широкий' круг отечественных исследований, затрагивающих проблематику генезиса и феноменологии семьи (оценка семьи как универсальной ценности и сферы индивидуального бытия личности, теория динамики иерархии ценностей семьи в структуре общественного сознания, теория генезиса аксиологической природы и социальной эволюции семьи, теория социокультурной ценности) и др.

Взятые в совокупности отмеченные методологические и теоретические подходы и конкретные методы смежных наук позволили сформулировать философскую концепцию семьи: семья как социально-ценностная общность форм бытия человека, допускающая применение самых разных исследовательских ракурсов в силу методологической и проблемно-поисковой многозначности категории «бытие» и ее применения к феномену семьи как универсальному явлению. Использование метода сочетания классической, неклассической и постнеклассической методологии изучения данного социального объекта позволило наметить основные направления семейной парадигмы в будущем информационном обществе. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук (философии, социологии, психологии, педагогики, культурологии и др.) адекватно отразить феномен семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется спецификой подхода к исследованию проблемы, акцентированными аспектами, постановкой задач, полученными результатами:

1) семья рассматривается как специфическое (многомерное, полифункциональное и т.д.) явление общества и ценностно-нормативный компонент культуры, который своим пространственнодиспозиционным положением между индивидом и обществом обусловливает особенности диалектики отношений семьи и общества, взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественных норм бытия, их интегративности;

2) в работе сформулировано авторское видение семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека и дано ее определение;

3) показано диалектическое единство биологических, психических, эмоциональных, духовных, социальных компонентов, обеспечивающих личностно-уникальное бытие человека. В рамках этой концепции подтверждена перспективность применения методологии социально-философского анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека в условиях трансформации российского общества;

4) решение задач исследования осуществлялось на основе многомерно-диалектического анализа и методов междисциплинарного подхода, позволивших исследовать феномен семьи как целостный социальный объект, в котором в диалектическом единстве выступают социально-сущностное, ценностно-содержательное, личностно-индивидуальное и общественное составляющие бытия человека;

5) в исследовании акцент сделан на такой аспект философской рефлексии, как определение предметного поля концепции социально-ценностного бытия, как такового, и семьи как социальной среды человеческой деятельности по воспроизводству материальных и духовно-нравственных ресурсов общества;

6) в силу методологической многозначности категории «бытие», применение его к такому универсальному явлению, как семья, обусловило постановку задачи по осмыслению философской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека;

7) раскрыта диалектика взаимоотношений семьи, культуры, общества и государства, что принципиально важно для оценки семьи как социальной ценности;

8) выявлена комплексность реализуемых семьей функциональных форм деятельности, их связанность внутренней логикой развития, обусловленность иерархии их функций и содержания историческими и социокультурными факторами;

9) на основе анализа социально-ценностного ядра как идеального компонента семьи и индивидуально-ценностной периферии как ее изменчивого компонента, выявлены новые формы семейного взаимодействия и закономерности их проявления;

10) выявлены противоречия: а) между законодательным признанием суверенитета личности и отсутствием такого же признания в общественном сознании и в реальных условиях семейного бытия; б) между необходимостью сохранения социально-ценностных нормативных оснований семьи и их разрушением под влиянием социально санкционированных индивидуально-ценностных норм;

11) раскрыта взаимосвязь между характером демократических преобразований общественной системы, включая условия, определяющие социальные ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.), и социальным детерминизмом индивидуально-нормативных ценностей, а также позитивным характером их воздействия на семейную общность. В условиях подлинной демократии и высоких нравственных устоев в обществе индивидуально-ценностные нормы могут быть факторами, способными укрепить функциональные и нравственные ресурсы семьи; I

15 в

12) определены характерные особенности и основные направления процесса модернизации семьи и формирования облика ее нуклеарно-эгалитарной формы, что имеет принципиальное значение для обоснования внутренней логики взаимосвязей и взаимодействия семьи и общества как части и целого, понимания приоритетности индивидуального и общесемейного составляющих семьи, их оценки как в обществе, так и в семье;

13) выявлена зависимость форм взаимодействия индивидов и содержания семейного поведения от статуса человека — члена семьи и выполняемой им семейной роли;

14) показана роль семьи как жизненной среды реализации индивидуальных потенциальных возможностей в обеспечении воспроизводства человеческой индивидуальности: таких, как знание, социальные ценности, которые объективно семья инвестирует, с выступая источником и проводником культурного и социального развития общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе понимания семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека положен деятельностный подход, понимание «бытия человека» как «деятельности», создающей социальные и духовные ценности. Дополнительность использования двух концепций семьи: концепции семьи как социального института и концепции семьи как формы социальной ценности, — расширяет диапазон познания сущности семьи.

2. Современная социальная философия, ее методологический арсенал и категориальный язык наиболее адекватным образом развивают феномен семьи как многомерного и полифункционального явления и на этой основе позволяют формировать знание о роли и месте семьи в бытии человека; сформулировать философскую концепцию семьи, заключающуюся в следующем:

- семья является многомерным явлением общественной жизни и человеческого бытия;

- семейное бытие есть форма человеческой деятельности как диалектическое единство социальных и духовных компонентов человеческого бытия;

- обнаруживается закономерный характер взаимодействия субъектов семейных отношений как носителей индивидуально-семейных и общесемейных ценностных элементов современной семьи, с одной стороны, и общественных норм бытия, с другой;

- фиксируется интегративный характер взаимодействия индивидуально-семейных, общесемейных и общественно значимых ценностей, создающих новый уровень семейных отношений.

3. Одна из особенностей ценностного измерения семьи в современную эпоху прослеживается в заметном повороте сознания людей от традиционных коллективистских ценностей семьи к ценностям индивидуально направленным. Последние в конечном счете распространяются и на семью, усложняя качественные параметры семейного бытия, формы существования семьи. В то же время свобода выбора, позволяющая индивиду развиваться творчески, так или иначе несет «позитивную нагрузку» и в его семейную жизнедеятельность, обогащая общесемейные ценности (устойчивое ядро семьи) новым содержанием. 1

4. В современных семейных отношениях стала характерной тенденция инновационного поведения, замещение традиционных этических принципов декларацией прагматических оснований семейного взаимодействия, таких как выгода, расчет, конкуренция, создающие либерально-демократическую матрицу функционирования семьи и межличностного взаимодействия в условиях семьи. Формирование социально и общественно значимых образцов семейного поведения происходит не только под влиянием социализирующей роли семейного бытия, но и той общественной роли, которую индивид выполняет в семье и за ее пределами. Чем выше социальный, общественный и семейный статусы личности, тем явственнее проявляются индивидуалистически ориентированные образцы семейного поведения.

5. Для современной социокультурной ситуации в российском обществе особую значимость приобретает роль семьи в формировании установок позитивного социального поведения людей. Толерантность в семейных отношениях является фактором стабильности семьи, ценностью семейного бытия индивидов, типом определенного образа жизни, основанным на гармоничной совместимости общественного и индивидуального бытия - процесса социализации и становления личности в условиях семьи. Семья обладает широким диапазоном возможностей и средств воздействия на формирование установок толерантности в обществе. При этом определяющей является тенденция формирования демократических принципов отношений членов семьи как друг к друг, так и к социальному окружению, терпимости к другим взглядам и мнениям, приверженности общечеловеческим нормам и ценностям.

6. Сохранив систему целерезультирующих функций и- свою универсальную ценность, семья вместе с тем претерпела модернизацию, отразившую изменения не только оснований социальной жизни, но и духовного бытия человека, что, в свою очередь, сказалось на иерархии и содержании целей и функций семьи. В итоге целерезультирующие функции современной семьи носят комплексный характер, связаны внутренней логикой длительного исторического развития.

7. Суть изменений семьи в общем контексте современного цивилизационного развития заключается в том, что триада соподчиненности «общество-семья-индивид» трансформируется в конструкцию «индивид-семья-общество».

8. Среди закономерностей, определяющих структурно-функциональную модернизацию современной семьи следует выделить структурную модификацию и формирование нового облика семьи — нуклеарно-эгалитарной, характеризуемой формулой дихотомического типа: «традиционализм - модернизм», сочетанием патернализма и свободы выбора индивидом семейного и внесемейного поведения. Практически для всех типов обществ, в том числе и российского, процесс модернизации семьи связан с экономическими аспектами воспроизводства человека, становясь решающими факторами и условием саморазвития института семьи и выбора стратегии семейного самоопределения индивида.

9. Характерной особенностью российской реальности является стремительное падение детности под влиянием формирующейся новой демографической культуры населения и рыночной экономики. Современная ориентация россиян на малодетность и бездетность в значительной мере является следствием изменений ценностных установок в обществе, ведущих к нарастанию эгоцентристских тенденций. Мировая тенденция к снижению уровня детности совпала с тенденцией сознательного ограничения рождаемости в российском обществе, что обусловило беспрецедентно низкую рождаемость в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

10. Концепция семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяет расширить научную базу и границы познания феномена семьи. В свою очередь, необходимость расширения границ познания вытекает из общефилософского положения о признании в качестве социокультурной нормы постоянное изменение ценностного содержания социальных институтов общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется разработкой нового концептуального подхода к анализу семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека, который в определенной степени дополняет теоретическую базу исследований семьи и семейных ценностей в российском обществе. Он может быть положен в основу конкретных и эмпирических фамилистических исследований.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке государственной семейной политики, а также в процессе преподавания социальной философии, социологии семьи, феминологии и семьеведения, а также при чтении курсов теории и технологии социальной работы с семьей в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Результаты исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на региональных, всероссийских и международных конференциях:

- на Международной научной конференции «Реальность этноса» / (Санкт-Петербург, 2001);

- на Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001);

20

- на I Региональных научных чтениях «Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы» (Новочеркасск, 2003);

- на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003);

- на Региональной научно-практической конференции «Семейная политика в КБР» (Нальчик, 2004);

- на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, РГСУ, 2004);

- на I Региональной конференции «Социальная работа в Южном Федеральном округе» (Ростов-на-Дону, 2004);

- на III Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, РГСУ, 2004);

- на Международной конференции «Интеграция людей с инвалидностью в российское общество» (Ставрополь, 2004);

- на II Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005);

- на Всероссийской конференции «Социальная работа в современном обществе: теория, практика, образование» (по гранту РГНФ, Москва, 2006);

- на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы» (Москва 2008).

Результаты исследования нашли свое отражение в таких научно-исследовательских проектах, как: Федеральная целевая программа

Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», теме: «Дети, семья и толерантность в российском обществе»(2001-2003 гг. Соискатель является руководителем темы.); «Роль семьи, традиционных общественных институтов, средств массовой информации в решении задач профилактики национальной и религиозной нетерпимости среди молодежи» (Грант РГНФ - 2006-2007 гг., соисполнитель); «Эволюция социальной и биологической реакции детей, подростков и молодежи на инвайронментальные влияния » (2006-2007 гг., соисполнитель).

Материалы диссертации были использованы при разработке и чтении лекций, подготовке учебных пособий по курсам: «Теоретические проблемы семьеведения», «Социальная работа с семьями и детьми», «Семья как многомерное явление общественной жизни»; «Аксиологическая природа классических теорий семьи».

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 48 научных публикациях общим объемом 65 п.л., в числе которых 3 монографии и 7 статей в ведущих реферируемых журналах и 2 брошюры.

Структура диссертации обусловлена целями и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хубиев, Башир Билялович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, нужно сделать вывод прежде всего о методологической состоятельности исследовательской концепции семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека.

Исследовательский принцип историзма в анализе теоретических концепций семьи показывает, что в истории философской мысли семья представлена как совокупность целостной и динамичной картины воззрений на данный феномен. Философские принципы: развития, детерминизма, многомерно-диалектического и ценностного методов позволили сформулировать авторскую концепцию, сущность которой заключается в следующем:

- семья является социально-духовной константой бытия человека, носит всеобщий и универсальный характер, отражает систему общественных воззрений и в известной мере воздействует на общественный прогресс; в развитии семьи, являя собой персональную среду жизни человека, особое значение приобретает категория нравственности, которая составляла и составляет основу семейного бытия человека и определяет его поведение в семейном союзе;

- взаимосвязь семьи и государства (общества) в ходе исторического развития выводит семью на уровень приоритетной ценности общества, побуждает человека к деятельности и достижению в условиях семейного бытия самообеспеченности и саморазвития; стремление к самосовершенствованию делает семью институтом социального бытия человека, в котором через определенные функции реализуется интегральное единство биологического, социального и нравственного в индивиде;

- в социально-философском аспекте семенное бытие человека есть тождество всеобщности и внутреннего единства, коллективности и индивидуальности, диалектическое единство индивидуально-личностного, семейного и общественного при ведущей тенденции индивидуальных качеств в системе семейного бытия.

- значимость семьи для человека особую остроту приобретает в условиях трансформации общества, поскольку дилемма человеческого выбора (быть или не быть семье для себя) обнаруживается в этот период наиболее зримо.

Суть предложенной концепции заключается в том, что многомерность и полифункциональность придают семье качество социально-естественного образования, открытой, динамичной, самоорганизующееся системы, находящейся в постоянном взаимообмене с окружающей социальной средой. Этот взаимообмен делает семью специфической социальной общностью, для которой характерны социальные законы и закономерности функционирования, как и для любой другой социальной системы. Социальные качества семьи в процессе ее развития и взаимодействия субъектов постоянно обогащаются культурными, духовными и нравственными качествами. В совокупности эти компоненты делают семью целостным образованием, части (элементы) которого не могут функционировать полноценно друг без друга. Исходя из этого, семья определена как специфическая, социально-ценностная общность форм бытия человека. Сущность и содержание семейного бытия вытекает из существа человеческой деятельности, реализуемой в условиях со-бытия и воспроизводства человеческих ресурсов: материальных, духовных и нравственных.

Определение пространственно-диспозиционного положения семьи между человеком и обществом позволило поставить малоразработанную в социальной философии и теоретической социологии проблему -диалектики взаимосвязи и взаимоотношений семьи и государства. В основе этих взаимоотношений лежит совпадение целей и задач по обеспечению воспроизводства человека и его жизненного пространства. Диалектическая связь семьи и государства представляет собой объективный процесс, который имеет отношение ко всему спектру общественных явлений, включая экономику, политику, культуру, воспитание, образование, и т.д. Идеология этого взаимоотношения определяется политикой, направленной на укрепление общественных интересов к семье по физическому и духовному воспроизводству человека. Семейная политика в новых условиях России должна носить регулятивный характер, без прямого воздействия на институт семьи, которая может ограничивать семейное бытие индивида. В прошлом государство стремилось консервировать коллективистские начала семьи в противовес индивидуальной свободе человека, в результате семья вместе с личностью оказалась в подчинении государства и общества.

Вместе с тем, нельзя отрицать значение семейной политики в укреплении внутрисемейного социального контроля. Косвенным для этого подтверждением может являться ориентированность политики на утверждение семейной идеологии в обществе и усиления фамилистических установок. Прямым же средством могло бы стать воздействие на репродуктивные установки основных субъектов семьи -родительского ядра, укрепление меры его ответственности для преодоления попыток уклонения от социального контроля. Общество должно быть заинтересовано в поднятии статуса юридических норм регулирования внутреннего контроля семейного бытия, побуждая или принуждая семейное ядро к следованию им. Несоблюдения основными субъектами семейного бытия норм внутрисемейного контроля, как результат недопонимания меры своей ответственности, по-существу сводит регулирующую роль государства в элементарного субъекта регистратора распада семьи.

Диалектика взаимоотношений семьи и государства в новую эпоху предполагает, прежде всего, осуществление принципа автономности человеческой личности, ее активности и самостоятельности. Но при этом нельзя абсолютизировать эти принципы, равно как и принципы коллективности. Данное противоречие, получившее отражение в семейной политике, может быть смягчено путем дополняемости семенной политики политикой социальной, вектор действия которой, опять таки, далеко не просемейный. Наглядным примером может служить концепция парадигмы общественного развития России, в которой не до конца продуманы стратегические цели по интеграции институтов экономики, образования, культуры, услуг. Тем самым запущен механизм предельного расширения функций семьи, не соответствующий ее возможностям. Данный объективный фактор, ведущий к перегрузке семьи, по всеобщему мнению исследователей [см. например: 246, 326], разрушающе действует на семейную общность, стимулируя выбор права на частную жизнь

В этих условиях, совершенно очевидна правомерность объявления проблемы семьи приоритетной социальной проблемой современной России. Она способна стать связующим, объединяющим общество стержнем, не повлечет за собой столкновение позиций ни государства, ни политических партий. Семейная идеология с государственным статусом, как прерогатива легитимной власти, отражало бы интересы всего общества. Политика укрепления непреходящих ценностей семьи позволило бы всем субъектам политики, которые в одиночку не могут претендовать на заполнение идеологического вакуума в отношении семьи, строить свои социальные программы на основе высокой нравственности и коллективности, которыми всегда отличалась российская семья. Она и сейчас способна воплощать как коллективистские свойства, так и стремление человека к самостоятельности и проявлению индивидуальных качеств, что свидетельствует о восприимчивости семьи к новациям, о высоких адаптивных свойствах, и в определенной степени прогнозирует ее развитие. Семья способна и она должна через государственную политику занятости стать экономически самостоятельной, полностью обеспечив свои потребности на основе самозанятости и предпринимательства.

В силу своей общественной сущности и индивидуальной значимости семья оказалась в эпицентре трансформации общества. Свои адаптивные качества и свойства наиболее устойчивого элемента общества семья проявляет как в сохранении традиционных аспектов своего существования, так и во все большем удалении от них, оказывая увеличивающее воздействие на проявление индивидуального поведения человека в семье и за ее пределами.

Реализация функций семьи происходит в противоречивых условиях. С одной стороны, семья как наиболее приближенное к индивиду звено защищает его интересы, а с другой, осуществляя контроль за действием индивида через имманентные общественно-индивидуально значимые функции по их реализации, выражает интересы общества. Неправомерно ставить вопрос о первичности какой-либо из сторон семейного единства (индивидуального или общесемейного), поскольку эти ценности подвижны, дополняют друг друга, и в определенных исторических условиях нередко решающая роль переходит в сферу внесемейной деятельности человека, поскольку часто именно она обеспечивает самодостаточность индивидуального бытия человека, ставя его в ситуации дилеммы перед выбором: семейное бытие или внесемейное.

В работе как инструмент познания семейного бытия человека используется концепция «двухслойной конструкции» семьи. Согласно данной концепции, семья есть единство устойчивого ядра - социальной (общесемейной) ценности, и изменчивой периферии — индивидуальной ценности. На конкретном теоретическом и эмпирическом материалах исследовалось взаимодействие элементов «двухслойной конструкции» семьи.

Установлено, что путем такого анализа можно решить два класса задач. С одной стороны, выявляются закономерности проявления новых форм семейного взаимодействия, определяющих специфику ценностного статуса семьи в конкретный период времени (отношение к браку, детности и т.д.). С другой стороны, устанавливаются способности и потенциалы семьи создавать культуру взаимоотношений субъектов бытия более высокого уровня, воплощающей в себе и прошлый опыт, и инновации.

Вывод, который отсюда следует, заключается в том, что 1 современная семья обладает способностью и потенциальными возможностями обеспечить взаимодействие семейных и индивидуальных ценностей. Рост значения индивидуально-рационального выбора в современной общественной жизни становиться решающим фактором измерения ценностных оснований семейной жизни. Рационализация индивидуального выбора поведения по отношению к семейной ценности, исходя из расчетов выгоды, реализуется все чаще. Объективной основой данного явления стала российская реальность — стремление к новым цивилизационным параметрам, требующим от индивида инициативности и самостоятельности.

Социальный детерминизм индивидуальных ценностей, позитивный характер их воздействия на развитие общесемейных ценностей будет определяться характером демократических преобразований, происходящих в обществе, включая условия, определяющие общечеловеческие ценности (гражданское общество, правовое государство, развитый рынок и др.). Исследование показывает высокие оценки социально-ценностных нормативных оснований семьи как фактор ее стабильности. Между тем, аналогичную высокую оценку в обществе и семье получает индивидуально составляющее семейное единство, однако, это разрушающе действует на коллективное начало семейного бытия. Данное противоречие, являющееся характерным для современной российской семьи, в определенной степени зависит от уровня самодостаточности, поскольку такие качества, как плюрализм и конкуренция, - как стимулирующие факторы индивидуального поведения, обеспечиваются свободой личности в свободном демократическом обществе. Лишь в условиях подлинной демократии и высоких нравственных устоев в обществе индивидуальные ценности станут позитивными факторами, способными укрепить ресурсы семьи.

В работе обоснована роль одного из основополагающих социализационно — функциональных ресурсов семьи по формированию установок толерантности, которые рассматриваются одним из ценностных факторов семейного бытия.

Феномен толерантности осмысливается как тип определенного образа жизни, в том числе семейного, основанного на гармоничной совместимости индивидуального, семейного и общественного бытия. Толерантность рассматривается как общезначимая социально-философская категория, основы которой, закладывается в условиях семейного бытия. Социально-философская сущность толерантности нами видится в системе ценностей, обеспечивающей устойчивость семьи и предупреждающей конфликты на разных уровнях: в семейном, общественном, межкультурном и т.д. При этом автор стремился связать элементы феномена толерантности с проявлением индивидуального, общесемейного и общественного бытия. Последнее особенно важно, поскольку в рамках общественного бытия толерантность находит проявление в межкультурном взаимодействии, хранительницей которой опять-таки остается семья.

Семья признана в качестве приоритетной ценности общества. Во многом в ней и через нее происходит взаимодействие элементов общественной системы, которые стремятся сохранить общепризнанные поведенческие стереотипы. Однако в динамично изменяющемся обществе нередко складывается ситуация тотальной ломки норм и ценности общества и семьи, сопровождающаяся проявлением насилия и жестокости. Россия уже многие годы находится в условиях такой угрозы. В случае непринятия обществом через различные общественные институты, в том числе и семьи, мер культурно-нравственного характера, проявление интолерантности повлечет за собой своеобразный «синдром привыкания» к ним, формируя в обыденном сознании восприятие этих проявлений как само собой разумеющихся атрибутов жизненного бытия.

Толерантность по отношению к индивидуальности человека означает способ самовыражения, проявлений идентичности, индивидуальности. Идентичность субъективного бытия человека значительно актуализируется в условиях глобализации и в эпоху постмодернизма.

Взаимообусловленность семьи и толерантности, толерантность как производное от семьи, способствует воспроизводству культурной среды, жизненных сил субъектов семейного бытия. Обратное воздействие на семью феномен толерантности осуществляет через определенные функции, обеспечивающие устойчивость семьи и как социального института, и как социально-ценностного бытия человека. К таким функциям отнесены: стабильность семьи и профилактика конфликтов; создание высокого имиджа семьи как стабильной и благополучной; формирование позитивного отношения к условиям семейного бытия.

Положение семьи в трансформирующемся российском обществе позволяет сделать вывод о разной направленности процессов, затронувших семью в годы реформ. С одной стороны, семья выполняла роль буфера, смягчающего социальное напряжение в обществе, а с другой, этому усилению семьи противостоит процесс индивидуализации, утверждение принципов открытости и гибкости, как того требует современная стадия модернизации и рыночной глобализации.

Материалы исследования позволяют сделать вывод о том, что в отличие от Запада, где семья развивалась в направлении утверждения равноправия, а также «рационализации» и «индустриализации» домашнего труда, российская семья развивалась по пути утверждения демократических принципов, но при более низком уровне норм и ценностей, регулирующих поведение человека в семье и за ее пределами. Перенесение в центр внимания собственных интересов нарушало эмоциональную стабильность семьи. Эгалитаризм, хотя не является доминирующим, но постепенно легитимируемым типом социальных отношений в семейной сфере, ознаменовал собой формирование эгалитарного типа семьи, и т.н. «альтернативных» типов семьи. Многообразие моделей и появление «альтернативных» семей были ожидаемы в условиях перехода к ценностям демократии и индивидуализации жизни общества. Примеряя многие модели и ценности западных постиндустриальных обществ к потребностям будущего демократического устройства социальной жизни России, явно недооценивались возможные последствия их внедрения, и в первую очередь для устоев семейной общности. В результате, в ходе общественных преобразований семья практически оказалась не востребованной. Индивидуальность и суверенность личности, стремление к экономической свободе и накоплению собственности разрушающе воздействовали на устои, статус и роли семьи. Положение напоминало ситуацию аномии, поскольку отсутствовала правосемейная охрана для регулирования тех или иных, нежелательных с точки зрения интересов общества, действий. Исторически предопределенные ценности семейной общности; супружество, родительство и родство -многими рассматривались как ценности уходящей эпохи. Такие взгляды, ошибочность которых обнаруживается все явственнее, пока еще остаются довлеющими при разработке экономических программ, которые принимаются, скорее, без учета интересов семьи и развития инфраструктуры ее функционирования.

В заключение следует сказать еще об одной особенности, характеризующей состояние семьи и ее ценностей в современной России. У специалистов нет единства взглядов на предмет кризиса современной семьи. Одни из них стоят на позициях «кризиса семьи», при этом, аргументируя свои взгляды структурно-функциональным содержанием модернизации семьи, что находит воплощение в демографических процессах. Другие утверждают, что семья, как и любой другой социальный институт, эволюционирует, переходит из одного состояния в другое, поэтому можно говорить лишь о процессе стадиальном, но не институциональном. Вторая точка зрения находит свое подтверждение на материалах северокавказского региона, где при самых низких показателях смертности показатели рождаемости являются максимальными в России.

Вопросы взаимоотношения семьи и государства в работе рассматриваются также в контексте семейной парадигмы. Обоснована приоритетность роли государственной политики и идеологии выработки стратегии научной аргументации той или иной модели семьи в трансформирующемся обществе. Семейная парадигма должна учитывать тенденции общественного развития, определяемые процессами демократизации и глобализации. При этом необходимо иметь в виду социокультурные факторы функционирования российской семьи, где коллективность семейного бытия являлась определяющей ценностью совсем недавно. Общеизвестно, что среди основных приоритетов в процессе модернизации общества называют личную свободу,- индивидуальность, самореализацию. Философия данного положения по отношению к семье заключается в диалектике взаимоотношений личности и семьи, личности, семьи и общества при определяющей роли индивидуальности человека в обществе и семье.

Ввиду наступления эпохи индивидуализма и отступления на вторые позиции коллективизма сложно будет семье завладеть умами большинства людей без просемейной политики и идеологии. В тандеме с семейными ценностями они бы стали общенациональной доктриной и основой общественной морали, способные связать идею национального возрождения России и укрепления института семьи. Одним из важных слагаемых семейной политики и идеологии современной России должны стать экономически и социально взвешенное с точки зрения национальных интересов России планирование и прогрессивные методы стимулирования рождаемости. Действующая система мер материально-денежного воздействия на данный процесс нельзя признать удовлетворительной, поскольку работает только на количественные показатели. Воздействие на репродуктивное поведение семьи методом прямого стимулирования, представляется, мало продуктивным, поскольку проявление интереса к таким мерам следует ожидать, скорее всего, со стороны несамодостаточных семей, ценостно-содержательный потенциал которых объективно ниже самодостаточных. В этой связи, очевидно, более эффективным вкладом в возрождение российской семьи будут затраты на компенсацию недостатков тех семей, кто уже имеют детей. Другими словами, только осмысленная просоциальная и просемейная политика станет основным инструментом достижения уровня самодостаточности семьи, главным фактором самообеспечения семейной общности и достижения стабильного социального положения в обществе. Одним из важных факторов поддержания социального благополучия семьи является также функционирования института социальной работы. Социальная работа — особого рода деятельность государства, результатом которой должно стать создания системы социальных институтов, призванных оказывать помощь людям и семьям в их адаптации к изменившимся социальным условиям. Стимулирование социального благополучия через институт социальной работы означает предания ему статуса общенациональной развитой социально-политической стратегии, объектом которой должны стать все слои населения России. Стержневой линией данной стратегии может быть признано осознанное проактивное отношение к положению семьи в обществе, включая, в том числе, и принудительные меры по проведению социально и семейно ориентированных действий.

Таким образом, проведенное исследование показало, что социально-ценностное звучание современной семьи приобретает новое выражение в условиях глобальных социальных изменений. Результаты анализа семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека позволяют сделать вывод о сохранении значения семьи в качестве основной общности индивидуального бытия человека, которое на всех этапах истории, особенно в период модернизации общества, демонстрирует свою жизнестойкость и адаптивность к нуждам обеспечения индивидуальности, самодостаточности и жизненного бытия человека. Прогнозы футурологов о том, что интересы института семьи пришли в фундаментальное противоречие с интересами все более быстро развивающегося человечества в соответствии с материалами исследования семьи как социально-ценностной общности форм бытия человека не находят своего подтверждения.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Хубиев, Башир Билялович, 2008 год

1. Агапова, С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации Текст. / С.Г. Агапова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 288 с. - ISBN 5222-05264-8.

2. Агарков, С.Т., Дейнего, Г.Ф., Молярова, Н.В. Азбука для двоих Текст. / С.Т. Агаркова, Г.Ф. Дейнего, Н.В. Молярова. М.: Знание, 1991.- 192 с.

3. Аитов, H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии / H.A. Аитов // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-39.

4. Айзенк, Г. Структура личности: пер. с англ. Текст. / Г. Айзенк. -Спб., М.: Ювента КСП, 1999. - 1999. - 464 с. - ISBN 5-89692 -014-8.

5. Айвазова, С.Г. Женщины и общество: тендерное измерение политического процесса Текст. / С.Г. Айвазова. — М., 1996.- 208 с.

6. Андреева, Г.М. О соотношении микро и макросоциологии Текст. / Г.М. Андреева // Вопросы философии 1970. - №7. - С. 14-23.

7. Андреева, Н.И. Семья как объект социально-философских исследований Текст. / Н.И. Андреева. Ставрополь, 2000. - 80 с.

8. Андреева, Н.И. Тендерный фактор в современном российском обществе Текст. / Н.И. Андреева: дисер. д-ра филос. наук. — Нальчик, 2002. 285 с.

9. Антонов, А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России. Кто виноват и, что делать? Текст. / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - №. 2. -С. 75-84.

10. Антонов, А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) Текст. / А.И. Антонов // Учеб. пособие для вузов М.:Изд. Дом «Nota Вепе», 1998. - 360 с. -ISBN 5-8188-0001-6.

11. Антонова, И.К. Марксизм вне политики Текст. / И.К. Антонова. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. 197 с. - ISBN 5-354-00573-6.

12. Антонов, А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? Текст. / А.И. Антонов // Социс. 1999. - №3. - С. 8089.

13. Антонов, А. И. Действительно ли небо упало на Землю? (Комментарий к дискуссии американских социологов об упадке семьи в США) Текст. / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1996. - № 3. - С. 60-65.

14. Антонов, А.И., Борисов, В.А. Кризис семьи и пути его преодоления Текст. / А.И. Антонов, В.А. Борисов. М.: ИС AM, 1990.-230 с.

15. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи Текст.: учебное пособие / А.И. Антонов, В. М. Медков. М.: Изд. МГУ, 1996. -304 с.

16. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Пер. С.А. Жебелева, М.М. Гаспарова. М.: ACT, 2005. - 393 с. - ISBN 5-17-011627-6.

17. Арматалиева, Ч.О. Женщина в современном обществе (социально-философский анализ) Текст. / Ч.О. Арматалиева: автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1991. 22 с.

18. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. М.: Изд. группа Прогресс, 1993 - 608 с.

19. Асмолов, А.Г. О смыслах понятия «толерантность» Текст. / А.Г. Асмолов // Век толерантности. 2001. — № 1. - С. 5-14.

20. Атмурзаева, Ф.И. Социальные трансформации в современной России: (общефилософские и этнокультурные аспекты) Текст. / Ф.И. Атмурзаева. Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых (Полиграфсервис и Т), 2005. - 188 с.

21. Ашкеров, А. Клод Леви-Стросс и структуралистическая революция в антропологии Текст. / А. Ашкеров // Человек, 2004. -№ 5. С. 89-99.

22. Баллаев, А.Б. Читая Мариса: Историко философский очерк Текст. А.Б. Баллаев // Философские исследования. М.: Праксин, 2004. - 288 с. - ISBN 5-901574-33-8.

23. Бандура, А. Теория социального научения Текст. / А. Бандура. -СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

24. Барулин, B.C. Социальная философия Текст. / B.C. Барулин. -М.: Прогресс, 1981. 439 с.

25. Бахтин, M. М. К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин // Собрание сочинений. В 7 т. М., 1996. -336 с.

26. Бачинин В.А. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / В.А. Бачинин. СПб.: Изд.-во Михайлова В.А., 2005. - 288 с. -ISBN 5-8016-0258-5.

27. Бгажноков, Б.Х. Адыгская этика Текст. / Б.Х. Бгажноков. -Нальчик: Изд-во Эльфа, 1999. — 95 с.

28. Беляева, Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века Текст. / Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

29. Бердяев, Н. О назначении человека Текст. / Н. Бердяев. — М., 1993.- 140 с.

30. Берова, Ф.М. Влияние демографического фактора на уровень и тенденции занятости в КБР (2000-2005 гг.) Текст. / Ф.М. Берова //

31. Становление и развитие рынка труда в КБР. — Нальчик, 2002. — С. 77-85.

32. Берова, Ф.Ж. Демографическая обстановка в КБР: проблемы и перспективы Текст. / Ф.Ж. Берова // Res Publica. Альманах социально-политических исследований. Нальчик, 2001. — Выпуск2.-С. 37-41.

33. Бестужев-Лада, И.В. Упразднение семьи Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Власть. М, 1996. - № 10. - С. 19-26.

34. Бобков, В.Н. Региональное неравенство уровня жизни Текст. / В.Н. Бобков // Федерализм, 2003. №4. - С. 125

35. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991-1996 гг. Текст. / В.В. Бодрова // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18.- 1997.-№4.-С. 129-155.

36. Бойко, В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект Текст. / В.В. Бойко. М.: Мысль, 1988. - 231 с.

37. Большой энциклопедический словарь. Текст. / Гл. ред. А.М. Прохоров. В 2 т.Т. 2. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. 768 с.

38. Бородавкин, C.B. Гуманизм и гуманность как два языка культуры Текст. /. СПб.: Изд-во «Блиц», 2004. - 240 с.

39. Борисов, В.Р. Деградация института семьи и пути ее преодоления Текст. / В.Р. Борисов // Семья в России. 1995. - № 1-2. - 51-59.

40. Братусь, Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры Текст. / Б.С. Братусь. М., 1994. - 250 с.

41. Булгаков, С.Н. История экономических и социальных учений (Социальная мысль России). М.: Изд.-во Астрёль, 2007. - 988 с. -ISBN 5-271-13301-Х.

42. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева,- М.: Наука, 1978. -216 с.

43. Буева, JI.IT. Состояние и проблемы духовности современной России Текст. / Л.П. Буева // Форум общественности Дети, семья, общество: проблемы духовности. М.: Юрид. литература, 1998. -С. 18-26.

44. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук Текст. / Сост., общ. ред. и вступит. А.Л. Субботина // Сочинения. В 2-х т. Т. 1. -М., 1971.-690 с.

45. Бэкон, Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические Текст. / Бэкон Ф. // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. -589 с.

46. Бэрон, Р., Ригардон, Д. Агрессия Текст. / Р. Бэрон, Д. Ригардон. -СПб.: Питер, 2001.-352 с.

47. Валитова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? Текст. / P.P. Валитова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. -№ 1.-С. 33-37.

48. Васильев, Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером Текст. / Т.В. Васильев. М.: Изд. Савин С.А. - 2002. - 336 с. - ISBN 5-90212106-Х.

49. Верб, М.С. Любовь и семья в XX веке Текст. / М.С. Верб. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 80 с.

50. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия Текст. / К. Витек. -М.: Прогресс, 1988. 144 с.

51. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества Текст. / О.И. Волжина. — М., 2001.-229 с.

52. Волжина, О.И. Аксиологическая концепция семьи Текст. / О.И. Волжина // Мир образования образование в мире. - 2001. — № 4. -С. 29-45.

53. Волков, А.Г. Семья объект демографии Текст. / А.Г. Волков. — М., 1996.-190 с.

54. Воронин, Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994 — 1996 — 1998 гг.). «Мерцающая» стратификация Текст. / Г.Л. Воронин // Социологические исследования. 2001. - №6. - С. 53-66.

55. Воронина, O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе Текст. / O.A. Воронина // ОНС. 2000. - №4. - С. 7-10.

56. Галецкий, В. Встретит ли институт семьи XXII в. Текст. / В Галецкий // Дружба народов. 2005. - № 6. — С. 87-95.

57. Гайденко, H.H. Научная рациональность и философский разум Текст. / H.H. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с. -ISBN 5-89826-142-7.

58. Гегель. Пропедевтика // Работы разных лет Текст. / Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. Т.2. - М., 1973. - 630 с.

59. Гегель. Философия права Текст. / Ред и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

60. Герасимова, И. А., Щербакова, Е.М., Верхунова, М.С. Формирование семейной структуры населения России: региональный аспект Текст. / И.А. Герасимова, Е.М. Щербакова, М.С. Верхунова // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 34-51.

61. Гоббс, Т. Основы философии. Изб. произведения Текст. / Т. Гоббс.-М., 1964.-340 с.

62. Голенкова, З.Т. Основные тенденции трансформации социального неравенства Текст. / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - С. 29-36.

63. Голод, С.И. Будущая семья: Какова она? (Социально-нравственный аспект) Текст. / С.И. Голод. М.: Знание, 1990. - 64 с.

64. Голод, С.И. Постмодернистская семья и бифуркация социального контроля сексуальности и прокреации Текст. / С.И. Голод // Человек. 2004. - № 5. - С. 121-129.

65. Голод, С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция Текст. / С.И. Голод // Социально-политический журнал. 1995. — № 6. - С. 74-87.

66. Голод, С.И., Клецин, A.A. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация Текст. / С.И. Голод, А.А.Клецин // Человек. 2004. - № 4. - С. 113-124.

67. Государственная семейная политика в России Текст. // Научная школа профессора Г.И. Клемантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2004. -205 с.

68. Горбова, Г.А. Социально-философский анализ ценностей современного российского общества Текст. / Г.А. Горбова // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. Приложение. 2006. - С. 3-7.

69. Готлиб, A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности Текст. / A.C. Готлиб // Социс. 2001. - № 7.-С. 31-186.

70. Григорьев, С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека Текст. / С.И. Григорьев // Социс. — 1997. -№ 12.-С. 17-25.

71. Гришина, Н.В. Психология конфликта Текст. / Н.В. Гришина. -СПб.: Питер, 2000. 464 с.

72. Гуд, У. Социология семьи Текст. / У. Гуд // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1995. — 320 с.

73. Гукова, Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества Текст. / Е.Г. Гукова // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 167-179.

74. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи Текст. / Т.А. Гурко // Социс. 1995. - № 10. - С. 43-51.

75. Гурко, Т.А., Игнатова, И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов Текст. / Т.А. Гурко, И.В. Игнатова // Семья в России. 1997. -№ З.-С. 42-53.

76. Гуслякова, Л.Г. Теория и практика социальной работы: Избранные труды 1990-х гг. Текст. / Л.Г. Гуслякова. Барнаул-Шумановка, 1999. - 269 с.

77. Давыдов, Ю.Н. Деформация семьи Текст. / Ю.Н. Давыдов // США глазами американских социологов. — М., 1982. — С. 15-26.

78. Дадаева, Т.М. Приоритетные социальные ценностные ориентации женщин в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Мордовии) Текст. / Т.М. Дадаева: автореф. . канд. соц. наук. Саранск, 1998.

79. Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации Текст. / А.Н. Данилов. -М., 1998.-220 с.

80. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика в современной России: история и современность: мониторинг социально-экономического положения семей Текст. / C.B. Дармодехин. М.: 2001. - № 2. - С. 230.

81. Дармодехин, C.B. Семья и государство Текст. / C.B. Дармодехин. -М., 2001.-39 с.

82. Дармодехин, C.B. Семья как объект государственной политики Текст. / C.B. Дармодехин. М.: НИИ семьи, 1998. - 206 с.

83. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации Текст. /C.B. Дармодехин // Семья в России. 1995. - № 3-4. - С. 15-21.

84. Дементьева, И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи Текст. / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. — М.: Мысль, 1991.- 112 с.

85. Демографический ежегодник России: (Статистический сборник) Текст. М., 1997. - 250 с.

86. Дзагкоев, К.С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии Текст. / К.С. Дзагкоев: дис. д-ра соц. наук. М., 1994. - 379 с.

87. Дзуцев, Х.В. Эволюция осетинской семьи в межсемейных отношений: этносоциологический анализ Текст. / Х.В. Дзуцев. — Владикавказ: Проект-Пресс, 1998. 265 с.

88. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование Текст. / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. - 208 с.

89. Домохозяйство, семья и семейная политика Текст. / Под ред. В .В. Елизарова и Н.В. Зверевой. -М.: Диалог-МГУ, 1997. 190 с.

90. Дорно, И.В. Современный брак: проблемы и гармония Текст. / И.В. Дорно. М.: Педагогика, 1990. - 272 с.

91. Дорохина, О.В. Исследование политики государства в отношении семьи Текст. / О.В. Дорохина // Семья в России. 1997. - №2. — С.17-23.

92. Дрегало, A.A., Ульяновский, В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения Текст. / A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский // Семья в России. 1995. - № 3-4. — С. 127-136.

93. Дробижева, JI.M. Проблема этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов Российской Федерации Текст. / JI.M. Дробижева // Толерантность в общественном сознании России. М.: Центр общественных ценностей, 1998. -С. 15-27.

94. Демидов, А.Б. Феномены человеческого бытия Текст. / А.Б. Демидов. Минск: Издат. центр Экономпресс, 1999. - 180 с.

95. Дюмон, Л. Homo aegualis. Генезис и расцвет экономической идеологии Текст. / Л. Дюмон (перевод с фр.). — М.:Изд. дом NOTA BENE, 2000. 240 с. - ISBN 5-8888-0018-0.

96. Дюркгейм, Э. Общественное разделение труда: Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. (перевод с фр.). М., 1991. - 572с.

97. Елизаров, В.В. Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») Текст. / В.В. Елизаров // Социологические исследования. — 1999. -№ 11. — С. 50-57.

98. Ениколопов, С. Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях Текст. / С. Ениколопов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник / Гл. ред. А. Асмолов. М.: Центр СМИ МГУ им. М.-В. Ломоносова, 2001. -№3-4.-С. 16-23.

99. Женщина, семья, брак до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты Текст. — М.: Мысль, 1993.-160 с.

100. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы Текст. / Отв. ред. А. И. Антонов. -М.: Наука, 1990. 128 с.

101. Жуков, В.И. Личность и общество Текст. / В.И. Жуков // Личность семья - общество: социальные проблемы, тенденции, прогнозы. Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 1-3 июня, 1993 г.). - М.: Изд-во Союз, 1994.-С. 6-12.

102. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В. И. Жуков // Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985-2005). В 3-х т. Т. 1.-М.: Изд-во РГСУ, 2007. - 556 с.

103. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков // Социология глобальных процессов. — Изд. 2. перераб. и доп.: В 3-х т. Т. 2. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. 676 с.

104. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков // Философия и социологияобразования и культуры. Изд. 2. перераб. и доп.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. - 614 с.

105. Жуков, В.И. Реформы в России: 1985-1995гг Текст. / В.И. Жуков. -М.: Союз, 1997.-415 с.

106. Занятость и безработица в КБР (2000-2001 гг.) Текст. // Департамент федеральной государственной службы занятости населения по КБР. Нальчик, 2001. - С. 38-45.

107. Заславская, Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. М., 2003. - 320 с.

108. Зверева, Н.В. Внутрисемейное воспроизводство человеческого капитала Текст. / Н.В. Зверева // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. - № 5. - С. 91-102.

109. Здравомыслова, О.М, Арутюнян, М.Ю. Российская семья: стратегии выживания Текст. / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 88-101.

110. Здравомыслова, О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации Текст. / О.М. Здравомыслова. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152 с.

111. Зидер, Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX в.) Текст. / Науч. ред. М. Ю. Брандт / Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой; — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОКСД997. 302 с.

112. Зиновьев, Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики Текст. / Д.В. Зиновьев // Парадигма-1998. - № 1. -С. 17-26.

113. Зумакулов, Б.М. Социальная политика России и особенности ее реализации в Кабардино-Балкарской Республике Текст. / Б.М. Зумакулов. Нальчик.: Эль-Фа, 1997. - 182 с.

114. Иванова, Е.И. Браки и разводы Текст. / Отв. ред. А.Г. Вишневский // Население России 1997. М., 1998. - С. 59-63.

115. Иванова, JIM. Судьба молодой семьи Текст. /. — М.: Знание, 1989. -192 с.

116. Ивахненко, Е. Российская альтернатива «притерпелости» -веротерпимость и толерантность Текст. / Е. Ивахненко // Век толерантности: Научно-публицистический вестник / Гл. ред. А. Асмолов. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. Вып. 3-4.-С. 51-58.

117. Ивушкина, Е.Б., Режабок, Е.Я. Философия и история науки Текст. / Е.Б. Ивушкина, Е.Я. Режабок. СПб.: Алетея, 2006. - 185 с. ISBN 5-89329-890-Х.

118. Ильдарханова, Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект) Текст. / Ф.А. Ильдарханова: автореф. док. дисс. Казань, 2004. - 45 с.

119. История социалистических учений. Сб. ст. Текст. М.: Наука, 1988 -277с.

120. Ильин, В.И. Социальное неравенства Текст. / В.И. Ильин. — М., 2002. 257 с.

121. Исследования по феминологии и философской герменевтике Текст. Минск: ЕГУ, 2001. - 156 с. - ISBN 985-6614-36-8.

122. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / B.JI. Иноземцев. -М., 2000. 220 с.

123. Ионин, Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика Текст. / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 34-43.

124. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996.

125. Кант, И. Метафизика нравов Текст. / И. Кант // Соч. в 6-ти т. Т. 4. -М., 1965.-4.2.-С. 191-197.

126. Кант, И. Предполагаемое начало человеческой истории Текст. / И. Кант // Соч. в 8-ти т. Т. 8. М., 1994. - С. 48-88.

127. Карасев, В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа Текст. / В.И. Карасев: автор, дисс. док-ра фил. наук. М., 2000. - 41 с.

128. Карцева, Л. В. Российская семья на рубеже двух веков Текст. / Л.В. Карцева. Казань, 2001. - 292 с.

129. Кахановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания) Текст. / В.П. Кахановский . Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 280 с.

130. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 267 с.

131. Кильберг-Шахзадова, Н.В. Толерантность в обществе и социальных институтах Текст. / Н.В. Кильберг-Шахзадова. -Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2003. — 160 с.

132. Кильберг-Шахзадова, Н.В., Налоева, М.И. Социальная определенность современной философии Текст. / Н.В. Кильберг-Шахзадова, М.И. Налоева. Нальчик: Политсервис и Т, 2005. -132 с.

133. Кирьянова, О.Г. Кризис американской семьи Текст. / О.Г. Кирьянова. М., 1984. - 240 с.

134. Клейнер, В.И. Социальная причинность, ее природа и специфика Текст. / В.И. Клейнер. М.: Высшая школа, 1991. - 128 с.

135. Клягин, Н.В. Человек в истории Текст. / Н.В. Клягин. -М.:ИФРАН, 1999. 238 с. - ISBN 5201-01993-1.

136. Клименкова, Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России Текст. / Т.А. Клименкова. М., 1996. - 117 с.

137. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политических трансформаций современной России Текст. / Г.И. Климантова. М., 2002. - С. 7-22.

138. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Текст.: хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., 2001. - С. 290-298.

139. Конт, О. Курс положительной философии Текст. / О Конт. -СПб., 1990.-420 с.

140. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования Текст. / В.И. Копалов. Свердловск: Изд-во Урал ун-та., 1991.- 192 с.

141. Корняк, В.Б. Семья: от выживания к развитию Текст. / В.Б. Корняк // Семья в России. 1994. - № 2. - С. 123-127.

142. Корсаков, H.H. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии России Текст. / H.H. Корсаков // Полигнозис. 1999. -№ 4. - С. 80-92.

143. Королев, A.A. Социальная цена либерально-радикальных реформ начала 90-х годов Текст. / A.A. Королев // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. М., 1995. - С. 51-67.

144. Кочесоков, Р. Политическая корректность как средства формирования религиозной толерантности Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. -Вып. 3-4.-С. 21-27.

145. Краева, О.Л., Воронин, Г.Л. «Око за око» или?. Текст. / О.Л. краева, Г.Л. Воронин // Социологические исследования. 1995. -№4.-С. 112-125.

146. Крапивенский, С.Э. Социальная философия Текст. / С.Э. крапивенский. М., 1998. - 416 с.

147. Краткая философская энциклопедия Текст. — М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. 576 с.

148. Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») Текст. // Социс. 1999. - № 1. - С. 50-57.

149. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности Текст. / Н.С. кузнецов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 152 с.

150. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике Текст. / Е.И. Кукушкина // Вестник Московского университета. 2000. - № 1. Январь-март. - С. 22-31.

151. Кухтевич, Т.Н., Добрынина, В.И. Постарение населения Земли как социокультурная проблема Текст. / Т.Н. Кухтевич, В.И. Добрынина В.И. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология, 2006. №3. - С. 3-11.

152. Лабинская, В. Социально-психологические причины интолерантного общения Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - № 3-4. - С. 43-50.

153. Лакосов, В.В. Трансформация российского общества: (социологические аспекты) Текст. / В.В. Лакосов. М., 2002. -230 с.

154. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России Текст. / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1994. — № 5. - С. 3-8.

155. Лекторский В. О. толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В.О. Лекторский // Философия, наука, цивилизация. -М., 1999.-С. 16-27.

156. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-26.

157. Леонтьев, К.Н. Грамотность и народность Текст. / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. М., 1992. - С. 231-304.

158. Леш, К. Семья убежище в бессердечном мире Текст. / К. Леш // США: проблемы семьи. -М., 1990. - С. 75-81.

159. Лисовский, В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья (Социологическое исследование) Текст. / В.Т. Лисовский. -СПб.: Наука, 2004. 368 с.

160. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций Текст.: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. М.: Изд-во «Прометей», «Юрайт», 1998. - 464 с.

161. Личность и семья в эпоху перемен Текст. // Демография и социология. Вып. 11.- М., 1994. С. 51-60.

162. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность Текст. / С.Д. Лобанов. М.: Наука, 1999. - 156 с.

163. Львов, M.B. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним, пар Текст. / Под ред. Л.А. Новикова. — М.: Рус. яз.,1988. -384 с.

164. Магомедов, А. А. Семья на Северном Кавказе Текст. / A.A. Магомедов. — Ставрополь, 1999. 246 с.

165. Маисеев, H.H. Логика динамических систем и развитие природы общества Текст. / H.H. Маисеев // Вопросы философии, 1999. -№4.-С. 9-17.

166. Максимов, В.В. Семейная книга Текст. / В.В. Максимов. СПб.: Зело, 1996.-88 с.

167. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация Текст. / М. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 272 с.

168. Малышева, М. Современный патриархат: Социально-экономическое эссе Текст. / М. Малышева. М., 2001. - 352 с.

169. Мамбетов, Г.Х. Из истории культуры и быта кабардинцев и балкарцев (начало XVII 70-е годы XX в.) Текст. / Г.Х. Мамбетов. - Нальчик: Изд-во Эльбрус, 2006. - 244 с.

170. Маремшаова, И.И. Парадигмы современной идентичности северокавказской семьи Текст. / И.И. Маремшаова // Традиционализм и модернизм на Северном Кавказе: возможность и границы совместимости: Южно-российское обозрение. Вып. 23. - 2004. — С.89-95.

171. Марковская, Н.Г. Тренинг взаимодействия с родителями Текст. / Н.Г. Марковская. М.: Изд-во Речь, 2006. - 150 с.

172. Маркович, Д.Ж. Общая социология Текст. / Д.Ж. Маркович. -М.: Гуманит. изд. центр Владокс, 1998. 314 с.

173. Марков, Б.В. Философская антропология (очерки истории и теории): учеб. пособие Текст. / Б.В. Марков. СПб.: Лань, 1997. - 384 с. -ISBN 5-86617-052-3.

174. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 3. - 405 с.

175. Малюкова, О.В. Философско-методологическое исследование глобалистики Текст. / Малюкова О.В. // Вестник российского философского общества. — 2006. №3. - С. 68-73.

176. Макаров И.Е. Исторические и социальные аспекты политического экстремизма Текст. / И.Е. Макаров // История государства и права. -2005.-№8.-С. 9-14.

177. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики Текст. / М.С. Мацковский. М., 1989. -112 с.

178. Мацковский, М.С. Толерантность как объект социологических исследований Текст. / Гл. ред. А. Асмолов // Век толерантности: научно-публицистический вестник. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - Вып. 3-4. - С. 5-12.

179. Медведева, Г.П. Аксиологические аспекты социальной работы Текст. / Г.П. Медведева . М., 2004. - 290 с.

180. Меретуков, М.А. Брак у адыгов Текст. / М.А. Меретуков. Т. 8. Майкоп: Изд-во Адыгейского НИИ - 1968. - 240 с.

181. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид . М., 1988. -429 с.

182. Мир молодой семьи: Сб. Текст. / Сост. В. В. Александрова. -СПб.: Лениздат, 1992. 253 с.

183. Митина, И.В. Неравенство: социально-философский анализ Текст. / И.В. Митина. Ростов-на-Дону. Изд. Рост, унив., 2005. — 260 с.

184. Митоян, A.A. Потребительское поведение семей, дифференциация, динамика, классификация Текст. / A.A. Митоян. -М., 1990. 144 с.

185. Мокаева, М.А. Катанчиев С.Т. Этнопсихология: личность Текст.: учебное пособие / Отв. ред. Б.С. Павлов. Нальчик, КБГУ, 2000. - 158 с. - ISBN 5-7558-0063-4.

186. Молодая семья: социально-экономические, правовые, моральные проблемы Текст. / Сост. В.И. Зацепин. Киев: Украина, 1991. — 314 с.

187. Морган Л.Г. Древнее общество Текст. / Л.Г. Морган. — Л., 1934. -350 с.

188. Моросанов, И.С. Эволюционная концепция теории систем Текст. / И.С. Моросанов // Системное исследование методологических проблем. Ежегодник. - Ч. 1. - М., 1999. - С. 33-43.

189. Муратова, С.А. Семейное право: схемы, комментарии: Учеб. пособие Текст. / С.А. Муратова. М.: Юриспруденция, 1999. -160 с.

190. Наумов, Н.Ф. Человек и модернизация в России Текст. / Н.Ф. Наумов. М.:Канон+РООН «реабилитация», 2006. - 592 с. - ISBN 5-88373-176-7.

191. Никандров, Н.Д. Перспективы развития образования в России Текст. / Н.Д. Никандров. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005. - 28 с.

192. Никитин, В.А. О парадигме общественного развития России Текст. / В.А. Никитин // Знание. Понимание. Умение. Науч. журнал Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во МосГУ. -2006. № 2. - С. 91-96.

193. Никитин, В.А., Семья и брак. Семьеведение. Текст.: учебное пособие для вузов / Под. ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Пегас, 2002. - С. 43-61.

194. Ницше, Ф.К генеологии морали Текст. / Ф.К. Ницше // Соч. в 2-х т. Т. 2. - М., 1999. - С. 407-525. - ISBN 5-244-00180-8.

195. Новичков, В. Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда Текст. / В.Б. Новичков // Педагогика. -1997.-№4.-С. 83-87.

196. Новое и традиционное в культуре и быте кабардинцев и балкарцев Текст. Нальчик, 1986. — 302 с.

197. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года Текст. М., 1998. - 260 с.

198. Обухова Л.Ф. Возрастная психология Текст. / Л.Ф. Обухова. — М., 2000. 442 с.

199. Общество и экономика: Материалы Госкомстата Текст. М., 2001. — №7-8. -С. 158.

200. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты Текст. / Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Наука, 2006. - 289 с. - ISBN 5-91272-067-5.

201. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., дополненное. - М.: РАН; Азбуковник, 1994.-944 с.

202. Орлова, Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий) Текст. / Н.Х. Орлова: автореферат дисс. канд. философских наук. СПб., 2000. 26 с.

203. Основы тендерной политики (гендерология) Текст.: учебное пособие / Под. ред. Г.И. Климантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2006. -188 с.

204. Опыты философской и социальной антропологии России Текст. / A.A. Овчаров, В.И. Золотухин, Е.ф. Казаков и др. Кемерово: ГУ КузГУ, 2005. - 198 с.

205. Ощепкова, А.П., Этштейн, М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирование нравственной культуры личности: По материалам исследований в Томской области Текст. / А.П. Ощепкова, М.З. Этштейн. — Томск: Изд-во Водолей, 1996. — 128 с.

206. Пайпс, Р. Собственность и свобода Текст. / Р. Пайпс . М., 2000. -415 с.

207. Парсонс, Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации Текст. / Т. Парсонс // Социальная стратификация. Вып. 1.-М., 1992.-С. 114-137.

208. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С. 47-56.

209. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности Текст. / В.В. Петухов // Социологические исследования, 2004. №3. — С. 30-40.

210. Панкратова, Н.В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты Текст. / Н.В. Панкратова // Семья в России. M., 1997. - № 1. - С. 90-102.

211. Пашенцев, C.B. Тендерное равновесие в России: этапы развития Текст. / C.B. Пашенцев // Современное право. 2006. - №10. — с. 113-120.

212. Плотников, А.Д. Положение молодой российской семьи Текст. / А.Д. Плотников // Преемственность поколений: диалог культур: Международная конференция. СПбГУ, 1996. - С. 51-60.

213. Платон. Законы Текст. / Платон //Соч. в 3 т. Т. 3., Ч. 2. Пер. с древнегреч. - М., 1972. - С. 83-478.

214. Платон. Государство Текст. / Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. / Пер. с древнегреч. М., 1999. - С. 79-420.

215. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. Чары Платона Текст. / Под ред. В.Н. Садовского. Пер. с англ.- В 2 Т. Т. 1. М.: Феникс, 1992.-448 с.

216. Попеное, Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе Текст. / Д.Папеное // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 2003. - № 3. - С. 65-73.

217. Попова, П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни Текст. / П. Попова. Пер. с болг. яз. М.: Мысль, 1989. - 188 с.

218. Пригожин, А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы Текст. / А.И. Пригожин. -М.: Наука, 1990. 159 с.

219. Проблемы социальной дифференциации и стратификации Текст. // Динамика социальной дифференциации. Реф. сб. М., 1990. - С. 142151.

220. Проневская, И. В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля Текст. / И.В. Проневская // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. - № 4. - С. 129-137.

221. Радугин, A.A. Философия Текст. : Курс лекций / A.A. Радугин. — 2 изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «Центр», 1997. 272 с.

222. Рамих В.А. Материнство и культура: философско-культурологический анализ Текст. / В.А. Рамих. — Ростов н/Д, 1997.- 140 с.

223. Ратников, В.П. Духовные ценности и их роль в социализации личности Текст. / В.П. Ратников // Личность семья - общество. Материалы Международной конференции. — М., 1994. - С. 23-26.

224. Риккерт, Г.Г. Наука о природе и наука о культуре: пер. с нем Текст. / Общ. ред. А.Ф. Зотова. М.: республика, 1998. - 413 с. -ISBN 5-250-02670-2.

225. Римашевская, Н.М. Исследование жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики Текст. / Н.М. Римашевская // Семья в России. 1995 - № 1-2. - С. 59-65.

226. Риэрдон, Э. Бетти. Толерантность — дорога к миру Текст. / Э. Риэрдон. М., 2001. - 304 с.

227. Розанов, В.В. Семейный вопрос в России Текст. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2004. - 829 с. - ISBN 5-25081884-Х.

228. Розов, Н.С. Рациональная философия истории: ценности, сферы бытия и динамические стратегии Текст. / Н.С. Розов // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. - №1. - С. 40-44.

229. Розин, В.Н. Социальная оценка богатства и ее связь с концепцией социального действия Текст. / В.М. Розин // Общественные науки и современность. 2004. -№3. - С. 123-131.

230. Россия на рубеже веков Текст. / Под ред. М.К. Горшкова. — М., 2001.-448 с.

231. Романюк, А.И. Демографическое будущее развития общества: между детерминизмом и свободой выбора Текст. / А.И. Романюк // Социс. 1999. - №3. - С. 70-79.

232. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / СЛ. Рубинштейн. М., 1946. - 704 с.

233. Рузова, JI. А., Иванова, Н.Я. Тендер и феминизм Текст. / JI.A. Рузова, Н.Я. Иванова // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. науч. статей. Новочеркасск, 2001.-С. 40-47.

234. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Избр. соч. Текст. / Ж.-Ж. Руссо. М., 1961. - Т. 1. - С. 546-557.

235. Русецкая, А.М. Семья в формировании культурных ценностей ребенка (в педагогической теории и практики Полыни) Текст. / Под. ред. JI.B. Мардахаева. М.: Изд-во РИТЛЛ, 2004. - 282 с.

236. Руткевич, М.М. Трансформация социальной структуры российского общества Текст. / М.М. Руткевич // Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 5-16.

237. Руткевич, М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества Текст. / М.Н. Руткевич // Социс. 2001. — С. 49-61.

238. Рыбкина, Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформирования 90-х Текст. / Р.В. Рыбкина // Социс. М., 2001. - № 4. - С. 25-32.

239. Рязанцев, C.B. Демографическая ситуация на Северном Кавказе Текст. / C.B. Рязанцев // Социс. 2002. - № 1. С. 77-87.

240. Сатир, В. Психотерапия семьи Текст. / В. Сатир. СПб: Речь. 2000.-283 с.

241. Сафронова, B.C. Семья и будущее Текст. / Под общ. ред. акад. РАН В.И. Жукова. // Судьба семьи судьба отечества (Материалы Международного конгресса «Российская семья»

242. Москва, 26-27 февраля, 2004 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2005. - С. 158-159.

243. Сатир, В. Как строить себя и свою семью Текст. / В. Сатир. М.: Педагогика Пресс, 1992. - 190 с.

244. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций Текст. / Л.И. Семеникова. — Брянск, 1996. — 525 с.

245. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи Текст. / Ю.И. Семенов. -М., 1974. 191 с.

246. Семьеведение Текст.: учебное пособие для вузов / Под. общ. ред. П.Я. Циткилова. — Новочеркасск; Ростов-на-Дону.: Изд-во Пегас, 2002.-430 с.

247. Семья в социально-психологической парадигме исследования: коллективная монография Текст. / Под. общ. ред. академика РАН В.И. Жукова и проф. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. - 212 с.

248. Семья в кризисном обществе Текст. / Под ред. М.С. Мацковского, В.В. Фотиевой и др. -М., 1993.

249. Семенов, Ю.И. Философия истории Текст. / Ю.И. Семенов. — М.: Современные тетради, 2004. — 776 с.

250. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания Текст. / Под ред. Т. Н. Кухтевич. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 122 с.

251. Семья: история и современность. Хрестоматия Текст. / / Сост., коммент. и втуп. ст. Г.И. Климантовой. М., 2005. - 324 с.

252. Семья на пороге третьего тысячелетия Текст.: учебное пособие. — ~ М.: Центр общечел. ценностей, 1995. 237 с.

253. Семенников Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России Текст. / Семенников Л.И. // Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 107-120.

254. Синельников, А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи Текст. / А.Б. Синельников // Семья в России. 1997. — № 1. - С. 102-107.

255. Скворцов, Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? Текст. / Л.В. Скворцов // Октябрь. 1997. - №3. - С. 138-155.

256. Скиннер, Р., Клииз, Дж. Семья и как в ней уцелеть: пер с англ. Текст. / Н.М. Падалко. М.-.Класс, 1995. - 272 с.

257. Смара, Г.Н. Социокультурная адаптация в современном российском обществе Текст. / Г.Н. Смара // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2006.-JN23.-C. 56-63.

258. Смирнова, Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина XIX XX вв.) Текст. / Я.С. Смирнова. -М.: Наука, 1983.-264 с.

259. Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982. — 1600 с.

260. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов Текст. СПб.: Дуэт, 1994. - 752 с.

261. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития: Материалы международного семинара. Сборник Текст. М.: Институт молодежи, 1992. — 140 с.

262. Современная семья: тенденции и перспективы: Матер, респуб. науч.-практ. конф. Текст. / Ред. колл. C.B. Мальцев и др. -Казань, 1999.- 130 с.

263. Соловьев, B.C. Смысл любви Текст. / Соловьев B.C. // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 493 - 547.

264. Солнцев, Н.В. Человек и общество как объекты социального и герменевтического познания (о методе научного исследования Текст. / Н.В. Солнцев // Ученые записки РГСУ. М., 2005. - №2. -С. 163-176.

265. Сорокин, П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика Текст. / А.О. Воронов. СПб.: Алтейя, 2000. - 300 с.

266. Сорокин, С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране Текст. / С.А. Сорокин. М., 1999. - 230 с.

267. Состояние в браке и рождаемость в России: (По данным микропереписи населения 1994 г.) Текст. М., 1995. - 283 с.

268. Сухарев, Ю.А. Ориентиры обновления российского общества Текст. / Ю.А. Сухарев // Вестник Московского университета. Серия 12. Социология и политология. 2000. - №1. - С. 15-24.

269. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт Текст. / Под. ред. C.B. Кадомцевой. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 223 с.

270. Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиск путей решения Текст. Ступино, 1995. - 154 с.

271. Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1 Текст. / Ред. кол.: B.C. Ельчук и др. -М., 1995. 140 с.

272. Социальная работа с семьей Текст. / Отв. ред. Т.В. Шеляг. -Москва-Тула, 1996. 214 с.

273. Социальный энциклопедический словарь. На рус., англ., нем., фр. и чеш. языках Текст. М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1998. - 316 с.

274. Социология. Курс лекций Текст.: учебное пособие. — Ростов н/Д, 1999.-494 с.

275. Сусоколов, A.A. Межнациональные браки в СССР Текст. / A.A. Сусоколов. -М.: Мысль, 1987. 142 с.

276. США: проблемы семьи. Реф. сб. Текст. / Ред. колл.: Х.И. Валентей и др. М., 1990. - 192 с.

277. Тишкин, Г.А. Женский вопрос в истории России Текст. / Г.А. Тишкин // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. — С. 3136.

278. Токарев, С.А. Истоки этнографической науки Текст. / С.А. Токарев. М.: Наука, 1978 - 162 с.

279. Толерантность в обществе и семье Текст. Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2003.-189 с.

280. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. Пер. с анг. Текст. / Сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

281. Тоффлер, Э. Футурошок Текст. / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

282. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество Текст. // Вопросы философии. — 2000. -№ 1.-С. 3-32.

283. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация Текст. / Ф.С. Тумусов // Вопросы философии. — 2001. № 12. - С. 153-163.

284. Тхагапсоев, Х.Г. Философия образования: проблемы развития региональной системы Текст. / Х.Г. Тхагапсоев. — Нальчик, 1997. 252 с.

285. Тхакахов, В.Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии Текст. / В.Х. Тхакахов. -СПб, 2002.-212 с.

286. Уолцер, М. О терпимости Текст. / М. Уолцер. М.: Идея-пресс, 2000. - 160 с.

287. Утопический социализм. Хрестоматия Текст. — М.: Политиздат. 1982.-512 с.

288. Ушакин, С.А. Политическая теория феминизма: современные дебаты Текст. / С.А. Ушакин // Введение в тендерные исследования. Ч. 1. Харьков; СПб, 2001. - С. 107-146.

289. Фабрина, A.A. Альтернативные формы семейной жизнедеятельности: (историко-социологический анализ) Текст. / A.A. Фабрина: автореф. канд. соц. наук. -М., 1997. 25 с.

290. Федосова, Э. П. У истоков феминизма в России: первые женские организации Текст. / Э.П. Федосова // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. - С. 3-32.

291. Философские лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография Текст. / Отв. ред. Кунина, H.A., Хомяков М.Б. М.: OJIMA-Пресс, 2005. - 542 с.

292. Философский энциклопедический словарь Текст.' / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

293. Феминология. Семьеведение Текст.: учеб. пособие / Под ред. Л.Т. Шинелевой. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. - 220 с.

294. Феминизм: Восток, Запад, Россия Текст. М., 1993. - 546 с.

295. Франкл, С.А. Духовные основы общества Текст. / С.А. Франкл. -М., 1992.-511 с.

296. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер (перевод с нем. В.В. Бибихина). M.: Ad Marguinem, 1997. - 451 с.

297. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР Текст. / А.Г. Харчев. М.: Мысль, 1979.-367 с.

298. Хатунцев, C.B. Этапы освоения цивилизационных ниш и перспективы исторического процесса Текст. / C.B. Хатунцев // Социс. 1996. - №9. - С. 125-129.

299. Хубиев, Б.Б. Трансформация семейных ценностей в современномобществе Текст. / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского1государственного социального университета. — М.; Изд. РГСУ, 2004. №1. С. 13-20.

300. Хубиев, Б.Б. Аксиологическая природа теоретических концепций семьи Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. - 34 с.

301. Хубиев, Б.Б. Политика государства в отношении семьи в переходном обществе (социально-философские аспекты) Текст. /

302. Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2008. - №3. - С. 113.

303. Хубиев, Б.Б. Семейная парадигма в контексте политики: опыт постановки вопроса Б.Б. Хубиев Текст. /Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2005. - № 2. - С. 115-118.

304. Хубиев, Б.Б. Семья условие формирования человеческого капитала Текст. / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. -М.: МГСУ, 2005. - № 1. - С. 45-52.

305. Хубиев, Б.Б. Семья в переходном российском обществе. СевероКавказский научный центр высшей школы Текст. / Б.Б. Хубиев // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону., 2004. - №11. - С. 2733.

306. Хубиев, Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2007. - 171 с.

307. Хубиев, Б.Б. Семья как многомерный феномен: опыт социально-философского анализа Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. -63 с.

308. Хубиев, Б.Б. Современная семья: к вопросу об институциональном кризисе Текст. / Б.Б. Хубиев // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. М.; Изд. РГСУ, 2008. - № 2. - С. 80-90.

309. Хубиев, Б.Б. Социально-ценностное содержание теоретических концепций семьи Текст. / Б.Б. Хубиев // Ученые записки Российского государственного социального университета. — М.: Изд. РГСУ, 2007. № 4. - С. 96-103.

310. Хубиев, Б.Б. Толерантность в семейных отношениях Текст. / Б.Б. Хубиев. Нальчик, 2008. - 35 с.

311. Хубиев, Б.Б. Ценности современной семьи в социально-философском измерении Текст. /Б.Б. Хубиев // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. СевероКавказский научный центр высшей школы. — Ростов-на-Дону, 2004.-№10.-С. 47-53.

312. Циткилов, П.Я Положение семьи в современном российском обществе Текст. / П.Я. Циткилов // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Вып. 3. — Новочеркасск; Ростов-на-Дону: Пегас, 2001. С. 4-8.

313. Черняк, Е.М. Социология семьи Текст.: учеб. пособие / Е.М. Черняк. -М., 2003. 170 с.

314. Человек в кругу семьи Текст. М., 1996. - 264 с.

315. Шакуров, Р.Х. теоретические проблемы исследования ценностей Текст. / Р.Х. Шакуров // Профессиональное образование. — 1998. -№1. С. 12-21.

316. Шахзадова, Н.В. Социальная работа как средство профилактики девиантного поведения подростков Текст.: учеб. пособие / Н.В. Шахзадова. Нальчик, КБГУ, 1999. - 71 с.

317. Шданко, Е. Семейный быт народов СССР Текст. / Е. Шданко. -М., 1990.-307 с.

318. Шеляг, Т.В. Современная семья и социальная работа Текст. / Т.В. Шеляг. -М.: СТИ, 1999. 242 с.

319. Щербич, Л.И., Кузнецова, Н.В. Проблемы современной семьи Текст. / Л.И. Щербич, Н.В. Кузнецова // Социальная работа. Вып. 7.-М., 1994.-С. 21-31.

320. Шестопал, Е.Б., Брицкий, Г.О., Денисенко, М.В. Этнические стереотипы русских Текст. / Е.Б. Шестопалов, О.Г. Брицкий, М.В. Денисенко // Социс. 1999. - № 4. - С. 62-70.

321. Шинелева, Л.Г. Женщина и общество: Декларации и реальность Текст. / Л.Г. Шинелева. М., 1990. - 176 с.

322. Шинелева, Л.Г. Феминизация в системе социальной безопасности Текст. / Л.Г. Шинелева // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. — М.: Юр. лит., 1990. — 271 с.

323. Шимин, Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социально-философского анализа Текст. / Н.Д. Шимин. Воронеж, 1989. -190 с.

324. Шнайдер, Л.Б. Психология семейных отношений Текст. / Л.Б. Шнайдер // Курс лекций. М.: ЭКСМО-ПРЕСС. - 2000. - 512 с.

325. Шкаратан, О.Ш., Радаев, В.В. Социальная стратификация Текст.: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 285 с.

326. Штейнер, Р. Эгоизм в философии Текст. / Пер. с нем. А.И. Друнов. М.: Наука, 2004. - С. 147. - ISBN 5-94610-022-Х.

327. Шуман, С.Г., Шуман, В.П. Семейные конфликты: причины, пути устранения Текст. / С.Г. Шуман, В.П. Шуман. Брест, 1992. - 80 с.

328. Щеглов Б.С. Методический аспект противоречивости переходных состояний в социальном процессе Текст. / Б.С. Щеглов // Известия вузов Северокавказского региона. Общественные науки. Приложение. 2004. - №4. - С. 3-11.

329. Эволюция семьи и семейная политика в СССР Текст. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. - 140 с.

330. Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкий, В.В. Семейная психотерапия Текст. / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий. М., 1990. - 187 с.

331. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Изд. 2-е. -Т. 21.-М.: Политиздат, 1961.-С. 23-178.

332. Юлина, Н. С. Женщина, семья и общество: дискуссия в феминистической мысли США Текст. / Н.С. Юлина // Вопросы философии, 1994.-№9.-С. 132-146.

333. Ядов, В. Россия как трансформирующееся общество: (резюме многолетней дискуссии социологов) Текст. / В. Ядов // Общество и экономика, 1999. №10-11. - С. 45-55.

334. Яковец, Ю. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизационном пространстве XXI века Текст. / Ю. Яковец // Общество и экономика, 1999. №10-11. - С. 67-73.

335. Янкова, 3. А. Городская семья Текст. / З.А. Янкова. М., 1979. -184 с.

336. Яркина, Т., Агапова, Г. Семья в меняющемся мире Текст. / Т. Яркина, Г.Агапова // Социальная работа. 1994. - № 2, 5. — С. 3745.

337. Литература на иностранных языках

338. Dictionary of Social Science, by J. T.Zadrozny Text. . Wach., 1959.

339. Cherlin, A. The Family Text. / A.Cherlin // Challenge to Leadership; Economic and Social Issues for the Next Decade [Text] / / Wash., 1988.

340. Dictionary of Social, by J. T. Zadrozny Text. Wach., 1959.

341. Fabes, R. A., Filsinger, E. E. Odor communication and child parent interaction Text. / R.A. Fabes, E.E. Filsinger // Biological perspectives on the family Newbury. Park etc., 1988. - P. 78-95.

342. Filsinger, E. E. Biological perspectives on the family Text. / E.E. Filsinger. Newbury Park etc., 1988. - 290 p.

343. Luker, K. Motherhood and morality in America Text. / K. Luker // Skolnick A. S., Skolnick J. H. Family in Transition: Rethinking marriage, sexuality, child rearing and Family organization. Boston; Toronto, 1986. P. 559-576.

344. Mac-Lennan, J. F. Primitive marriage Text. / J.F. Mac-Lennan. -Эдинбург, 1865.

345. Murdock, G P. Social Structure Text. / G.P. Murdokk. N.Y., 1949.

346. Morgan, L. Ancient Society Text. / L. Morgan. Нью-Йорк. -Лонд., 1877.-350 р.

347. Nicholson, P. Toleration as a Moral Text. / J. Horton, S. Mendus, eds. Methuen. Aspects of Tolerance, 1985. 170 p.

348. Parsons, Т., Bales, R. Family Socialization and Interaction Process

349. Text. / T. Parsons, R. Bales. Glencoe, III. 1955.

350. Popenoe, D. Amerikan Family Dekline. 1960-1990: a Review and Apraisal Text. / D, Popenoe // Jourmal of Marriafe and the Family, 1993. V. 55. Ns 3. P. 145-167.

351. Good, W. World Revolution and Family Patterns Text. / W. Good. -New Vork: Free Press, 1963. 305 p.

352. Rear don, B. A. Tolerance the Threshold of Pease Text. / B.A. Rear don. -N-Y.: The Teacher's Library, 2001. - 220 p.

353. Ross, L., Greene, D., House, P. The false consensus effest: An egocentric bias in social perception and attribution processen Text. / L. Ross, D. Greene, P. House // Journ. Exp. Soc. Psychol. 1977. V. 13.

354. Sprey, J. Sociology and the Study of family conflict Text. / J. Sprey // Biological perspectives on the family. Newbury Park etc., 1988. — P. 120-155.