Постмодернизм и воплощение его основных принципов в современной анимации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Ермилова, Галина Ивановна

• Ермилова, Галина Ивановна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ермилова, Галина Ивановна

Введение

Глава 1. Постмодернизм как социокультурный феномен второй половины XX века

1.1. Становление и развитие постмодернистской теории. Основные характеристики постмодернизма.

1.2. Постмодернизм и современное постнеклассическое знание.

1.3. Диалектика понятий модернизма и постмодернизма.

Глава 2. Визуализация основных принципов постмодернизма в анимации

2.1. Особенности анимации как культурного феномена.

2.2. Постмодернистская игра в анимации.

2.3. Проблема Другого в анимации.

2.4. Симулякр как замена / подмена образности в постмодернизме.

2.5. Постмодернистская темпоральность в анимации

2.6. Постмодернистский лабиринт аниматографа.124 Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постмодернизм и воплощение его основных принципов в современной анимации»

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что постмодернизм представляет собой одно из наиболее ярких духовных явлений современной эпохи. Родившись как феномен искусства и осознав себя вначале как литературное течение, постмодернизм затем был отождествлен с одним из стилистических направлений архитектуры второй половины XX в. и уже на рубеже 1970-х — 80-х гг. стал восприниматься как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального, и эмоционального восприятия явлений и процессов, разворачивающихся в недрах информационного общества. Возникновение постмодернизма связано с разочарованием в тех идеях, которые воодушевляли создателей проекта Просвещения и под знаком которых происходило развитие в XIX в. индустриального и в XX в. постиндустриального обществ. Постмодернизм предложил новую парадигму осмысления мира, сформулировал иное, нежели содержащееся в трудах представителей классической и неклассической философии, представление об эстетическом идеале, дал собственную трактовку места и роли человека в универсуме. Постмодернистский субъект лишен творческого начала, находится в ситуации перманентных изменений, обладает расщепленным сознанием и тяготеет к небытию.

Постмодернизм принципиально диалогичен: субъектом культуры, по мнению постмодернистов, является читатель - комбинатор, овладение же артефактами культуры является процедурой узнавания, требующей компетенции (Р. Барт говорит об аристократическом, Т. Вулф - о воображаемом, М. Риффатер - об архичитателе). Мир в трудах постмодернистов предстает как космическая библиотека или энциклопедия, каждый текст - как осуществляемая в пространстве интертекстуальности компиляция культурных кодов и речевых структур, предшествующих языку. Процедуры деконструкции выступают технологическими приемами сборки / разборки новых дискурсов из уже существующих.

Постмодернизм оказал существенное влияние на те процессы, которые протекают в различных отраслях духовного производства постиндустриального общества. Постмодернистские установки демонстрируют многие современные философы (Ж.Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), историки (М. Фуко, X. Уайт), ученые (Т. Кун, П. Фейерабенд), теоретики литературы (Р. Барт, Ю. Кристева, В. Изер, И. Ильин), психоаналитики (Ж. Лакан, Ж. Делёз, Р. Д. Лэнг, Н. О. Браун), политологи (Г. Маркузе, Ж. Бодрийяр, Й. Хабермас), архитекторы (Р. Вентури, Ч. Дженкс, Б. Болин), хореографы (М. Каннингэм, Э. Николейс, М. Монк), писатели (Х.-Л. Борхес, М. Бензе, В. Набоков, Г. Г. Маркес, X. Кортасар, А. Роб-Грийе, Дж. Барт, Б. Бэрроуз, М. Павич, С. Шепард, Д. Эшбери, А. Битов, Вл. Сорокин, Т. Толстая, В. Ерофеев, О. Дарк, М. Сундуков, В. Курицын, В. Нар-бикова), композиторы (Д. Кейдж, К. Стокхаузен, П. Булёз), художники (Р. Рау-шенберг, Э. Уорхол, Дж. Бьюиз, Ж.'Тингли), кинематографисты (Д. Джармуш, Л. фон Триер, Т. Тыквер, Д. Линч, К. Тарантино, П. Гринуэй), драматурги (С. Бэккетт, Э. Ионеско, Й. Биррингер). Целый ряд создателей анимационных фильмов во многом мыслят в логике постмодернизма (бр. Куэй, Я. Шванкмай-ер, П. Камлер, Р. Бакши, П. Пярн, А. Татарский, И. Максимов, И. Ковалев). Современная анимация позиционирует себя как часть интертекстуального социокультурного пространства, демонстрируя приверженность его культурным архетипам, кодам, знаковым системам. Анимационный текст рассматривается как вид интеракции или дискурсивная практика, осуществляемая в едином пространстве культуры и находящаяся в динамически диалогических отношениях с другими практиками, образующими общий континиум. Аниматограф, пересекаясь с множеством социокультурных пространств, творит свой собственный мир, «оперируя» персонажами - симулякрами, технологическая природа которых не существенна, а свойства по широте проявлений могут сравниться со свойствами сознания на высших ступенях эволюции.

Второе обстоятельство, придающее значимость исследованию, связано с возрастающей ролью анимации в создании виртуальной реальности, сфера которой в социокультурном пространстве информационного общества существенно расширяется (от рекламы на ТВ до компьютерных игр, от Интернета до игрового и научно - популярного кинематографа, от моделирования технологических процессов до прогнозирования вероятностных сценариев развития человечества, от обучающих программ до научного предвидения и т.д.), причем, по мере развития информационного общества его виртуальная составляющая будет только нарастать.

Наконец, нельзя не сказать и о том, что становится очевидным при рассмотрении происходящих в анимации процессов, а именно: анимационный кинематограф конца XX в. не вписывается в рамки классической культуры и многие исследователи пользуются постмодернистскими терминами при решении конкретных аналитических задач. Очевидно, назрела необходимость осмыслить анимационный кинематограф с позиций постмодернизма, что может оказаться весьма эффективным при решении целого ряда исследовательских задач.

Таковы основные моменты, говорящие об актуальности проблемы, анализируемой в диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы. С 80-х гг. XX в. постмодернизм представляет собой влиятельное социокультурное течение западной цивилизации, охватывающее практически все сферы гуманитарного знания (философия, социология, политика, искусствоведение, теология, экономика, естественные науки) и определяющееся единой философской методологией анализа процессов становления информационного общества. Возникнув как рефлексия на новые явления в сфере модернистского искусства, постмодернизм постепенно превратился в специфическую философию культурного сознания современности, теоретическим фундаментом которой стали концепции постструктурализма, разработанные в 1960-70-х гг. в работах Ж. Дерриды, Ж. Лакана, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара,

Р. Жирара и др,

Наиболее значительный вклад в развитие теории постмодернизма внесли постструктуралисты: Ж. Деррида (понятие децентрации структуры и субъекта; идеи «следа» и различения; примат письма над звучащим словом и отрицание возможности существования оригинальных феноменов, иными словами, декларируемая философия вторичности; принципиальная неопределенность смысла и поэтичность всякого мышления; концепция деконструкции и др.)/ М. Фуко (идеи «порядка хаоса» и дискретности истории, дискурсивности и «телесности» сознания; проблемы политического бессознательного, инаковости и маргинализации), Ж. Лакан (идея текстуализации бессознательного; понятие «скользящего» или «плавающего» означающего; концепция расщепленного сознания),3 Ю. Кристева (понятия «интертекстуальность» и «означающая практика» или «означивание», «генотекст» и «фенотекст»; эстетизация гадкого и отвратительного)4, Ж. Делез и Ф. Гваттари (соотношение принципов бинаризма и различия; различие и повтор как источники движения дискурса; проблематика «желания» и рассмотрение индивида как машины желаний; понятия ризомы и «складки»; шизоанализ).5 Р. Барт развил идеи своих единомышленников, классически сформулировав понятия интертекста и интертекстуальности, расщепленного «я» и «смерти автора».6 Деконструктивист Дж. X. Миллер (идея читателя как

1 Ж. Деррида:"Структура, знак, и игра в дискурсе о гуманитарных науках" (1966), "Голос и феномен: Введение в проблему знака в феноменологии Гуссерля" (1967), "О грамматологии" (1967), "Письмо и различие" (1967), "Диссеминация" (1972), "Границы философии" (1972), "Позиции" (1972), "Глас (1974), "Почтовая открытка: От Сократа к Фрейду и дальше" (1980),"0крестности"(1986), "О духе: Проблема Хайдеггера" (1987),"Психея: Открытие Другого" (1987).

2 М. Фуко: "Слова и вещи" (1966), "Археология знания" (1969), "Порядок дискурса"(1971), "История безумия"(переработ. 1972г).

3 Ж. Лакан: "Сочинения" (1966),"Семинары" (1973-1981).

4 Ю. Кристева: "Революция поэтического языка" (1974) /'Желание в языке: Семиотический подход в литературе и искусстве" (1980), "Семиотика" (1969), «Текст романа» (1970), "Полилог" (1977).

5 Ж. Делез: "Различие и повтор"(1968) /'Логика смысла" (1969), "Складка: Лейбниц и барокко" (1988), а также в соавторстве с Ф. Гваттари: "Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип" (1972), "Ризома" (1976), "Кафка: К проблеме малой литературы" (1975).

6 Р. Барт: "Смерть автора"и "Эффект реальности"(1968), «С/3» (1970), "С чего начинать?" (1970), "От произведения к тексту" (1971), "Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По" п источника смысла) и семиотик У. Эко (разработка концепций лабиринта и мира как энциклопедии или словаря)8, синергетики И. Пригожин и И. Стенгерс (теория бифуркации),9 теоретик и практик компьютерных технологий Дж. Гил-дер (концепция Интернет - вещания)10 и др. внесли свой вклад в формирование постмодернистской стратегии.

Значительное число источников посвящено проблеме взаимоотношения модернизма и постмодернизма. Самыми заметными среди них являются рабо

KJ ты И. Хабермаса, И. Хассана, Д. Фоккемы, С. Сулейман, Т. Д'ана, А. Уайлда, Б. Масхейла, Р. Волина, Н. Маньковской, В. Диановой и др. и. Особо стоит выделить работу И.Хассана «К концепции постмодернизма» (1991г.), где автор насчитывает 28 различий между модерном и постмодерном, хотя, справедливости ради, легко можно насчитать еще более десятка принципиальных отличий12.

Постмодернистскую теорию разрабатывают крупнейшие ученые современности, среди которых Ж. Бодрийяр (понятия симулякра и экскрементальной культуры; концепции соблазна и прозрачности зла, системы вещей и обмена; проблемы виртуальности и др.)13» Ж.-Ф. Лиотар (концепция утраты метанарра

1973), "Сад, Фурье, Лойола" (1971), "Удовольствие от текста" (1973), "Ролан Барт о Ролане Барте" (1975), "Фрагменты любовного дискурса" (1977).

7 Miller J. Н. Tradition and difference, rev. of M. H. Abrams' Natural supernatural // Diacritics. -Baltimore. - 1972. - Vol.2rNo 2. - P. 9-12.

8 Эко У. Заметки на полях "Имени розы" / Пер. с ит. - СПб.: Symposium, 2002.

9 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. - М: Прогресс, 1994.

10 G. Gilder. Life after television.-N.Y.-L:W.W.Norton, 1994,

11 Habermas J. Modernity - an Incomplete Project (1985). Hassan I. Paracriticism: Seven speculations of the times (1975), Making sense: The trials of postmodernist discours (1987). Fokkema D. W. Literary history, modernism, and postmodernism (1984). Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus postmodernism" in literature (1986). Wilde A. Horizons of assent: Modernism, postmodernism and ironic imagination (1981).

McHale Br. From modernist to postmodernist fiction (1991).Wolin R.Modernism vs. postmodernism (1991). Маньковская H. Б.: «Париж со змеями»: Введение в эстетику постмодернизма (1995). Эстетика постмодернизма (2000). Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность (1999).

12 См.: Hassan I. Towards a Concept of Postmodernity // Postmodernism. An International Anthology / Ed. by Wook-Dong Kim. - Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991. -p.60-69. Ермилова Г.Й. Постмодерн vs. Модерн // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под ред. Вл. Лукова. - М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006.

Baudrillard J. Simulacra & Simulation (1988). The Ecstasy of Communication (1985). La transparence du mal (1990). Le systeme des objects (1991),L'Autre par lui-mfeme (1987). L'Echange symbolique et la mort (1976). Oublier Foucault (1977). De la seduction (1979). Amerique (1986). тивами легитимирующей силы; философия множественности и эклектизма; понятие нарративного знания) 14, Ф. Джеймсон («пародийный модус повествования» или «пастиш»; социальное бессознательное и дисперсия метанарративно-го знания), Д. Фоккема («нонселекция» как способ создания постмодернистского дискурса). Заметный вклад в развитие постмодернизма внесли Д. Лодж (понятие «эпистемологической неуверенности»), В. Вельш (понятие плюрально-сти), Ч. Дженкс («двойное кодирование»), Т. Д'ан ( цитация, демистификация СМИ, семантика артефактов), А. Уайлд («корректирующая ирония»), Ж. Же-нетт (понятие «палимпсест» и классификация взаимодействия текстов), А. Крокер и Д. Кук (постмодернистский примитивизм, панический секс, философия телесности) и др.15

Достаточно обширная совокупность работ посвящена проблемам воплощения постмодернистской теории в различных областях гуманитарного знания: в философии (X. Р. де Вентос) и литературоведении (JI. Фидлер, П. Рикер, Дж. Барт, С. Коннор, Р. Янг, К. Брук-Роуз, Р. Скоулз, И. Ильин, М. Рыклин, В. Курицын, О. Дарк), в социологии (И. Хоу, Ф. Джеймсон, Р. Рорти, Ги Дебор, Ж. Липовецкий, К. Видаль) и теологии (Т. Горичева), в естественных науках (И. Пригожин, И. Стенгерс, Е. Князева, С. Курдюмов, С. Капица) и истории (Ф. Фукуяма, Э. Тоффлер, X. Уайт), в политологии (Й. Хабермас, 3. Бауман, Д. Белл, С. Гаджи, Ф. Джеймсон, Г. Алмер, Ж. Баландье) и в теории архитектуры (Ч. Дженкс, К. Фремптон), в театроведении (И. Биррингер) и культурологии (Н. Маньковская, М. Ямпольский, Е. Шапинская, В. Бычков, В. Дианова и др.).

14 Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir (1979). Answering question: What is postmodernism (1983).

15 Lodge D. Working with structuralism: Essays & reviews on 19th and 20th-century literature (1981). Wilde A. Horizons of assent: Modernism, postmodernism and ironic imagination (1973). Fokkema D. W. Literary history, modernism and postmodernism (1984). Welsch W. Unsere postmoderne Moderne (1987),D'haen T. Postmodernism in American fiction and art (1986). Genette G. Palimpsestes: La litterature au second degr£(1989). Jameson F.: Postmodernism & Consumer Soci-ety(1985). Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism (1991). Jencks Ch. Post -Modernism: The New Classicism in Art and Architecture (1987). Krocker A. & Cook D. Theses on the Postmodern Scene (1991).

Таким образом, есть основание утверждать, что проблемы постмодернизма достаточно широко освещены в многочисленных публикациях разнообразного характера, как в монографиях, так и в отдельных статьях. Вместе с тем проблема осмысления анимации конца XX в. как феномена культуры становящегося информационного общества остается недостаточно разработанной. Существуют немногочисленные публикации культурологического характера по проблемам анимации Ю. М. Лотмана, М. Б. Ямпольского, А. В. Прохорова.16 Продолжая традиции Л. С. Выготского, А. М. Орлов занимается эстетикой анимационного и компьютерного фильма, а также проблемами зрительского восприятия анимато графа.17 Недавно вышла монография Н. Г. Кривули о российской анимации 1960-90-х гг.18 Однако отдельных работ, посвященных влиянию постмодернизма на современный анимационный кинематограф ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет. Объектом диссертационного исследования является анимационный кинематограф конца XX в. как культурный феномен информационного общества.

Предмет исследования - репрезентация идей постмодернизма в анимационном кинематографе конца XX в.

Целью диссертационной работы является исследование анимации конца XX в. как составной части постмодернистской культуры информационного общества.

16 Лотман 10. М. О языке мультфильма. - М.: Сов.худ., 1979. Прохоров А. В.: Об антропо- и семиоморфной логике в мультфильме. - М.: Наука, 1985; К философии анимации. - ВНИИК, 1991. Ямпольский М. Б.: Наблюдатель. - М.: Ad Marginem, 2000; О близком (Очерки немиметического зрения). - М.: HJIO, 2001; От стилевой унификации к новому эклектизму // Киноведческие записки. - 1992,- №13; Палитра и объектив // Искусство и кино. - 1980,- № 2; Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. - М.: Культура, 1993; Язык-тело-случай :Кинематограф и поиски смысла.- М.: HJIO, 2004; В. Старевич: мимика насекомых и культурная традиция. - М.: ВНИИК, 1988.

Орлов А. М.: Аниматограф и его анима. Психогенные аспекты экранных технологий. - М.: Импэто, 1995; Некоторые проблемы эстетики анимафильма. - М.: ВГИК, 1992; Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания. - М.: Гео, 1998; Анимация в компьютерных играх // Мир ПК. - №1,-1993; Духи компьютерной анимации. - М.: МИРТ, 1993/

18 Кривуля Н. Г.: Лабиринты анимации. - М.: Грааль, 2002; Основные тенденции авторской анимации России 60-90-х гг. - М.: ВГИК, 2001.

Достижение намеченной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

• уточнить сущностные характеристики постмодернизма;

• выявить различие существенных характеристик модерна и постмодерна;

• показать взаимоотношения постмодернизма и постнеклассического знания;

• исследовать природу анимационной образности, степень ее тождественности природе постмодернистского симулякра как замены классического образа;

• проанализировать изменение роли игры и комического, хронотопа и мифа в постмодернистской культуре;

• рассмотреть пространство анимации как поле приложения постмодернистской теории (ризома и лабиринт, децентрация и расщепленность сознания индивида, смерть автора / персонажа, а также текста в условиях интертекстуальности и т.д.)

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения постнеклассической философии Ж. Дерриды, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делёза и Ф. Гваттари, Р. Барта, М. Фуко, Ю. Кристевой и др., работы по философии культуры М. Бахтина, А. Лосева, X. Ортеги-и-Гассета, И. Хейзинги, культурологические концепции М. Ямпольского, Г. Гачева, П. Флоренского, Г. Померанца. В диссертации использован ряд положений синергетики (И. Пригожин, И. Стенгерс, Е. Князева, С. Курдюмов), семиотики (У. Эко, Ю. Лотман), аксиологии (М. Вебер, О. Шпенглер, Д. Белл, Г. Маркузе), психологии (Л. Выготский, 3. Фрейд, А. Орлов), культурологии (Н. Маньковская, Ж. Батай, Г. Риккерт, Р. Рорти, Ф. Джеймсон, Й. Хабермас, Ч. Дженкс, И. Хассан, М. Липовецкий, Вяч. Курицын, В. Дианова, О. Дарк, В. Бычков, Д. Силичев, В. Степин, М. Можейко и др.). В наибольшей степени эффективной для культур-философского анализа анимационного кинематографа конца XX в. оказалась концепция постмодернизма И. П. Ильина. и

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Обосновано, что постмодернизм представляет собой структурно завершенную теоретическую конструкцию, включающую в себя следующие положения: мир как хаос; замена логического мышления поэтическим; отказ от легитимации метанарраций; мир как текстуализированная реальность.

• Проанализированы идейные истоки постмодернизма и показано, что постмодернизм внутренне связан с постструктурализмом, деконструктивизмом, «философией жизни» А. Бергсона.

• Обоснована закономерность возникновения постмодернизма как течения философской, социально-политической и эстетической мысли и показано, что он возникает на определенной ступени общественного развития, когда становится очевидной исчерпанность Просвещенческого проекта и уничтожающей критике подвергаются идеи европейского рационализма, гуманизма и историзма.

• Обосновано, что постмодернистское видение мира предполагает осмысление его в терминах синергетической теории с использованием категорий: хаос, неустойчивость, нестабильность, бифуркация, индетерминизм.

• Уточнено понятие культуры информационного общества и обосновано ее принципиальное отличие от культуры индустриального и постиндустриального обществ. Отмечено, что наиболее полно постмодернистские идеи проявляются в таких областях духовного производства, как художественная литература, кинематограф, театр, изобразительное искусство, архитектура, музыка и т.д. Показано, что художники современного анимационного кинематографа, как отечественные, так и зарубежные, широко используют постмодернистские идеи для создания анимационных фильмов.

• Детально проанализировано сходство и различие модерна и постмодерна как социокультурных феноменов. Диссертант дополнила десятью принципиальными положениями предложенную И. Хассаном схему отличий модернизма и постмодернизма.

• Предложено уточненное определение текста в аниматографе как дискурсивной практики, находящейся в динамически диалогических отношениях с другими социокультурными практиками, образующими общий континиум. Анимационная практика понимается как интеракция, осуществляемая в едином пространстве интертекстуальности.

• Определена значительная тождественность природы условности анимации и постмодернистского симулякра, заменившего классический образ в культуре постмодерна. Отмеченная особенность аниматографа в немалой степени способствует тому, что постмодернистские идеи наиболее полно были восприняты анимацией.

• Показано, что авторская анимация развивается в русле постмодернистской культуры; традиционный аниматограф, относящийся к массовой культуре, заимствует некоторые идеи и приемы постмодернизма; в то время как «золотой фонд» классической анимации входит в сферу бытования культуры современности, иронически переосмысленный с позиций постнеклассической философии.

• Намечены перспективы развития анимации в условиях расширяющейся и углубляющейся виртуализации информационного общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Постмодернизм представляет собой направление философской, социально-политической и эстетической мысли, возникшее в условиях кризиса западноевропейской культуры, осознания исчерпанности Просвещенческого проекта и краха идей европейского рационализма, Возрожденческого гуманизма и историзма Нового времени. Постмодернизм может рассматриваться как феномен, возникающий в условиях духовного тупика, в котором оказалась европейская философская, социально-политическая и эстетическая мысль в конце XX века.

2. Постмодернизм является внутренне противоречивым феноменом, что объясняется не только различными источниками, из которых постмодернистские авторы черпали свои идеи, но и наличием различных взглядов на одни и те же проблемы, имеющихся у разных авторов постмодернистской ориентации.

3. Постмодернизм представляет собой одно из течений философской мысли, которое оказывает огромное влияние на процессы, протекающие в различных сферах духовной жизни. Постмодернистские идеи можно найти в работах современных философов, социологов, политологов, культурологов, литераторов, художников, кинематографистов, театральных режиссеров и т.д.

4. В рамках постмодернизма формируется социальный тип личности с расщепленным сознанием, воспринимающий мир как хаос, являющий бессмысленный коллаж иерархически неупорядоченных ., децентрированных фрагментов, непознаваемый и поддающийся лишь поэтическому / мифологическому осмыслению; следствием декларируемого сомнения в существовании абсолютных истин становится недоверие к легитимирующей силе метанаррати-вов, отказ от поисков первопричин и восприятие действительности как текстуа-лизированной реальности, дискретной и фрагментарной; деконструкция, цитация и ироническое пародирование ("двойное кодирование") выступают приемами создания дискурса, что уничтожает границы текста, делая его фрагментом единой интертекстуальности.

5. Культура информационной эпохи коренным образом отличается от предшествующих, поскольку ее система ценностей отвечает потребностям «одномерного человека массы» (X. Ортега-и-Гассет - Г. Маркузе) и во многом определяется и формируется СМИ; она ориентирована на массовость в ущерб элитарности, что выражается в производстве артефактов, характеризующихся ослабленной креативностью и даже вторичностью, мозаичностью и серийностью. Постмодернизм выступает одним из культурфилософских направлений, наиболее адекватно отвечающих изменению социокультурной ситуации, когда происходит формирование стереотипов массового сознания и одновременно демистификация массовой культуры путем иронического пародирования и эпатажно гротескного высмеивания шаблонов масс-медиа.

6. Анимация, являясь частью единого социокультурного пространства, находится в общем русле изменений в культуре социума. Визуализируя феномены информационного общества, анимационные дискурсы находятся в состоянии динамичного диалога с другими дискурсами единого социокультурного пространства, что обусловлено синтетической природой аниматографа и значительной тождественностью анимационного персонажа постмодернистскому симулякру, который есть замена и подмена классического образа. Современная анимация определяется как искусство движущихся симулякров, в ходе игры различия / повторения которых осуществляется развитие дискурса.

7. Формой бытования современной культуры с её мощным напором ка-тектических энергий развлекательности и познавательности является «необа-рочность»; театральность под видом рекламы проникает во все гуманитарные сферы: политику и религию, культуру и искусство, экономику и СМИ. Анимация чрезвычайно чувствительна к театрализации бытия, но постмодернистский спектакль лишен мощной энергетики карнавального действа: ирония ослабляет напор смеховой стихии, чтобы потом навсегда покинуть высохший источник, оставив вместо пародии пастиш или скучный перевертыш19.

8. Постмодернистский индивид посредством «черного юмора» и горькой иронии осваивает хтоническое, пытаясь приспособиться к абсурдности бытия. «Одномерный» невзрослеющий человек - машина желаний ведет атомичное существование и естественно равнодушен ко всем и вся в мире, где и смерть условно травестийна . Между тем, в эпоху глобализации и плюрализма проблема отношения к Другого выдвигается на первый план. Другой выступает в трех ипостасях: Другой как посторонний, чужак, угроза; Другой как партнер по коммуникации и Другой - во - мне. Анимация, в основном, исследует автокоммуникацию, наиболее зримо осуществляемую в снах, воспоминаниях, ви

19 «Новые бременские музыканты» реж.А.Горленко, «Как стать человеком?» реж. В. Петке-вич,

20 «Розовая кукла» реж. В. Олыдванг, «Лифт» реж. А. Татарский, дениях, галлюцинациях и других проявлениях измененного сознания; во всех случаях исследуется собственное расщепленное бессознательное21.

9. Современный аниматограф развивается в русле постмодернистской парадигмы: перемалывает все стили, стирая грани между высокой и низкой культурой; иронический «принцип зла», опирающийся на гиперреальный симулякр, правит бал в анимационной киберреальности, где жестокость травестийна и персонажи - мутанты легко осуществляют морфинг; двойственность действительности легко оборачивается абсурдом, как только случай выступает организующим началом, что выражается в замене иерархической древесной организации дискурса на децентрированную корневищную; деконструкция разымает коллажно склеенные фрагменты, чтобы вновь употребить их в строительстве новых текстов; анимационный дискурс, фрагментарный и децентрованный, мультилокационный и гетерохронный, разворачивается в лабиринте, где нет входа / выхода, отсутствует симметрия.

10. Аниматограф обладает наиболее ярко выраженной степенью условности. В силу этого обстоятельства он стал тем родом искусства, где постмодернистские идеи оказались наиболее востребованы. В общем, постмодернизм как специфическая форма теоретической рефлексии получил визуальное воплощение в анимационном кинематографе конца XX века.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и выводов для анализа ресурсов экрана, . выбора путей и направлений развития аниматографа, а также при разработке и чтении курсов лекций по теории и истории культуры, спецкурсов и семинаров по теоретическим проблемам анимации, включая написание учебно-методических пособий. Материалы исследования легли в основу курса «Масс -медиа информационной эпохи» для студентов и аспирантов Гуманитарного института телевидения и радиовещания им. М. А. Литовчина (ГИТР).

21 «Кутх и мыши» реж. О. Черкасова, «Сон» реж. Н. Шорина, «Ночь» реж. В. Петкевич, «Бабочка» реж. А. Хржановский, «Бабушка» реж. А. Золотухин, «Аутизм» реж. С. Айнутдинов, «Либидо Бенджамина» реж. И. Максимов, «Розовая кукла» реж. В. Ольшванг, «Сон смешного человека» реж. А. Петров, «Ночь пришла» реж. С. Филиппова,

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были опубликованы в университетской печати, а также представлены в выступлениях на научных конференциях аспирантов и студентов.

Статьи:

1. Ермилова Г. И. Постмодернизм как феномен культуры конца века // Те-заурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 3 // Под ред. Вл. А. Лукова. - М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. - С. 88-98 (1,4 п. л.).

2. Ермилова Г. И. Постмодерн vs. модерн // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 4 // Под ред. Вл. А. Лукова. - М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. - С. 37-49 (1.7 п. л.).

3. Ермилова Г. И. Некоторые аспекты постмодернизма в анимации // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 8 // Под ред. Вл. А. Лукова. - М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. - С. 42-56 (2 п. л.),

Общий объем 5,1 п. л.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации определяется поставленными задачами, включает Введение, первую главу (3 параграфа) и вторую (6 параграфов), Заключение, Список использованной литературы и Приложение (Фильмография).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ермилова, Галина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование было посвящено анализу постмодернизма как специфической формы теоретической рефлексии, получившей визуальное воплощение в аниматографе конца ХХв. Постмодернизм представляет собой широкое социокультурное течение с 1980-х гг., включающее экономику и политику, философию и теологию, науку и культуру. Постмодернизм как идеология соотносится с неоконсерватизмом и конформизмом в общественно - политической сфере, коррелируя с эсхатологическими ожиданиями, заключенными в понятии «конец истории» Ф. Фукуямы. Возникновение постмодернизма уходит корнями в эпоху ломки естественнонаучных представлений начала XX вв., когда был существенно подорван авторитет как позитивистского научного знания, так и рационалистически обоснованных ценностей буржуазной культурной традиции. Отказ ограционализма связан с ощущением кризиса познавательных возможностей человека, что ведет к эпистемологической неуверенности, обусловленной подрывом веры в авторитеты и ослаблением легитимации метанарративов. В постмодерне здравому смыслу практики проекта Просвещения противостоит нонселекция как обобщение различных способов создания эффекта преднамеренного повествовательного хаоса посредством фрагментированного дискурса о нестабильном и разорванном, отчужденном и лишенном смысла, закономерности и упорядоченности мире. Пост-неклассическая наука, включающая помимо научного и нарративное знание, исследует мироздание как нелинейную неравновесную систему, к которой применимы законы индетерминизма.

Постмодернистская парадигма связана с восприятием мира как хаоса, управляемого вероятностными законами или игрой слепого случая и разгулом бессмысленного насилия, отсюда и декларируемый отказ от детерминизма и поисков истины, что ведет к подрыву авторитета метанарраций и фрагментарности / дискретности противоречивого дискурса. Исповедуя агностицизм, постмодернизм не пытается осмыслить действительность, а творит свою собственную виртуальную реальность. Находчиво обратив свои минусы (заведомую вторичность дискурса) в плюсы, постмодернизм берет на вооружение «культурную опосредованность», или цитацию в качестве содержательного принципа создания самых разнообразных артефактов, включая политические заявления, экономические выкладки, философские размышления. Постмодернистский мир предстает текстуализированной реальностью коллажно склеенных фрагментов.

Концепция интертекстуальности напрямую связана с проблемой теоретической «смерти субъекта / автора», соотнесенной со "смертью" индивидуального текста, растворенного в ссылках, цитатах и комментариях, и восприятие дискурса сводится, в конечном счете, к игре децентрованных автора, реципиента и дискурса на поле глобального гипертекста, что порождает множественность равнозначных смыслов. Двойное кодирование, или перекодировка оригинальных, напрямую отражающих действительность знаков отвечает за декларируемую вторичность постмодерна, уходящего от действительности в текстуали-зированную реальность. В постмодернистской культуре воплощающий мнимую реальность симулякр колонизирует гиперпространство прошлонастояще-го, заменяя / подменяя классическую образность. Путем иронического осмысления и доходящего до пастиша пародирования постмодернизм включает весь опыт мировой культуры в оборот современности, создавая дискурсы в границах единого гипертекста культуры. Мир предстает как текст, восприятие которого становится принципиально невозможным, поскольку тексты бесконечно ссылаются друг на друга, перекодируются и распадаются на фрагменты - цитации и создателем смысла становится воспринимающее сознание. ч

Современная анимация позиционирует себя как часть единого социокультурного пространства информационного общества, причем, сфера её приложения постоянно расширяется: от рекламы на ТВ до компьютерных игр, от Интернета до игрового и научно-популярного кинематографа. Информационная эпоха, в которой визуальная образность преобладает над словесной, существенно расширяет пространство виртуальной реальности и возможности применения синтетических форм во всех сферах гуманитарного знания, что объективно способствует возрастанию веса анимации в социокультурной практике. Анимация активно осваивает полнометражный и сериальный форматы (здесь нужно отметить постмодернистский сериал «Симпсоны» реж. М. Гроунинга, уже состоящий из более чем 300 серий, и выпуск новых продолжается), вторгается в игровое кино («Кто поставил кролика Роджера?» реж. Р. Земекис, «Розовая пантера» реж. Ш. Леви, «Дети шпионов» реж. К. Тарантино, Р. Родригес, Ф. Миллер, 'Sincity' реж. Р. Родригес, 'Space Jam' реж. Джо Питка, «Убить Билла» реж. К. Тарантино, «Мандерлэй» реж. Л. фон Триер и др.), обогащает приемами компьютерных игр художественный кинематограф («Беги, Лола, беги» реж. Т. Тыквер, «Симона» реж. Э. Никкол) и т.д. Следует заметить, что игровые фильмы, сделанные в стилистике постмодернизма, органично принимают анимационные вкладки вследствие принадлежности к единой интертекстуальности культуры постмодерна.

Анимационный кинематограф конца ХХв. не вписывается в рамки классического искусствоведческого подхода; требуются новые подходы и решения. В ходе проведенного исследования было убедительно доказано, что процессы, происходящие в современном аниматографе, могут быть раскрыты в рамках культурологического анализа с позиций постнекласссической философии. Постмодернистский метод существенно обогащает инструментарий исследования и оказывается эффективным при решении аналитических задач. Соотнесение анимационного кинематографа с постнеклассической философией представляется весьма плодотворным в контексте формирования культуры информационной эпохи. Нужно отметить, что на сегодняшний день эта проблема не привлекла внимания исследователей.

Проведенное культурологическое исследование было первой попыткой проанализировать функционирование в анимации основных категорий постне-классической философии, выражающих постмодернистское сознание информационного общества, а именно: симулякр и ризома, децентрация и маргиналь-ность, разъятая форма дискурса и расщепленное сознание постмодернистского индивида, «смерть автора / персонажа и текста» в границах интертекстуальности, повтор и различие как движители дискурса, мультилокация и гетерохрония, постмодернистский миф и проницаемость хронотопа, деконструкция и центонность, постмодернистские смех и ирония, лабиринт и проблематика отношения к Другому, двойничество и двойное кодирование, пастиш и серийность, плюральность смысла и порядок хаоса, эстетизация низменного / отвратительного и игровой модус повествования и т.д. Разумеется, в рамках проведенного исследования многие вопросы, связанные с функционированием постмодернистской парадигмы в анимации, остались за кругом обращения, поскольку это не представляется возможным в рамках небольшой работы. Диссертант лишь проследила основные тенденции в анимации конца ХХв., наметила направления предполагаемого движения освоения ресурсов экрана.

В информационную эпоху компьютерные, видео-, ТВ и Интернет- виртуальности заменили реальность как таковую и поиск границ текст / реальность становится бессмысленным. Реальности больше нет, имеется только текст как представление о ней наблюдателя, с изменением точки зрения которого меняется и само представление. Таким образом, восприятие человека объявляется обреченным на «мультиперспективизм», или на постоянно и калейдоскопически меняющийся ряд ракурсов действительности, в своем мелькании не дающих возможности познать её сущность (принципиальная непознаваемость фрагментарного мира). Постмодернизм является мировоззрением переходной эпохи от обществ, основанных на космологических взглядах на мироздание, к децентрированным / дифференцированным сообществам. В настоящее время существует огромная опасность, что постмодернистский индивид - меняющийся и несамотождественный, с расщепленным сознанием и отсутствием воли, избегающий фиксации и, в пределе, грозящий раствориться в небытии - станет легко контролируемым слугой автоматизированной цивилизации. Главный вопрос более не касается условий существования человека, а решается проблема существования человечества как такового. Культура, вернее, поликультуризм или "мозаичность" культуры в условиях расширяющегося плюрализма во всех социально - экономических сферах может оказаться спасительным для выживания цивилизации.

Идея преемственности культурного развития проходит через постмодернизм, который включает прерывность и континуальность, аполлоновский взгляд и дионисийское чувство, историческую преемственность и новаторство, тождество и различие, единство и разрыв, связность и бунт, умственные структуры и физические процессы, серийность и уникальные явления, диахронический и синхронический конструкт, инновацию / реновацию / новацию и просто изменение. Постмодернизм, по сути, означает внутренне противоречивую концепцию в философии и культурное явление, социальный феномен и мутацию западного гуманизма, где психологическое и философское, экономическое и политическое соединяются / разъединяются. В итоге, постмодернизм никогда полностью не истощит свои составные неопределенности, даже заменившись / заместившись чем - то иным, идущим на смену «усталой» энтропийной культуре переходной эпохи от индустриального к информационному обществу. ч

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ермилова, Галина Ивановна, 2006 год

1. Аристотель. Поэтика. Риторика.- СПб.: Интрада, 2005.- 254с.

2. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: «Б.БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ», 1999. - 392 с.

3. Арто А. Театр и его двойник. Театр Серафима / Пер. с фр. М.: Мартис, 1993.- 192с.

4. Асенин С. А. Мир мультфильма. М.: Искусство, 1986. - 286с.

5. Барт P. S/Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1994.- 615с.

7. Барт Р. Мифологии. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. - 320с.

8. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - 615с.

9. Барт Р.Эффект реальности // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - 615с.

10. Барт. Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М.: Прогресс, 1994. 615с.

11. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. литература, 1986.-543 с.

12. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худ. литература, 1965. - 527 с.

13. Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. -304с.

14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-445с.

15. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики.- М.: Худ. литература, 1975.-504с.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.- М.: Academia, 2004.- 768с.

17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996.- 91с.

18. Бергсон А. Смех // Творческая эволюция. Материя и память. -Минск: Харвест, 1999. 1408с.

19. Бердяев Н. Самопознание. М.: Книга, 1991. - 446с.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с англ. СПБ.: Лениздат, 1992. - 400с.

21. Блок А. А. Пляски смерти. 1912 // А. Блок. Избранные произведения. Л.: Лениздат, 1980. - с.277.

22. Бодрийяр Ж. Америка / Пер.с фр. СПб.: Владимир Даль, 2000.205с.

23. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Пер. с фр. СПб.: Владимир Даль, 2000.-90с.

24. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. с фр. М.: Добросвет, 2000.258с.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. М.: Добросвет, 2000. - 387с.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1995."174с.

27. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 2000. - 318с.

28. Борхес Х-Л. Коллекция. Рассказы. Эссе. Стихотворения. Спб.: Искусство, 1992,- 160с.

29. В поисках постмодернизма. Сборник. М.: ВГИК, 2000. - 344с.

30. Вебер М. Протестантская этика. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

31. Ветров В.В.Дискуссия о модерне и постмодерне в западной философии второй половины XX нач. XXI вв./Диссертация на соиск. уч. степени канд. философск.наук. - Тверь, 2004. -146с.

32. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология/ Антология современной классической прогностики. Редактор-составитель И. В. Бестужев-Лада- М.: Academia, 2000,- 480 с.

33. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования.- М.: Лабиринт, 1997.

34. Выготский Л.С. Анализ эстетической реакции.- М.: Лабиринт, 2001.- 480с.

35. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Политиздат, 1991.

36. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 699с.

37. Гачев Г. Д. Вещают вещи, мыслят образы. М.: Академический Проект, 2000. - 496с.

38. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988.264с.

39. Гессе Г. Игра в бисер.- М.: Худ. литература, 1969.- 543с.

40. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М.: Искусство, 1991. - 221с.

41. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994.317с.

42. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2006. - 280с.

43. Горичева Т. Православие и постмодернизм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.63с.

44. Григорьева Т.П. Дао и Логос: Встреча культур. М: Наука, 1992.422с.

45. Дао-Дэ Цзин.- М.: Астрель, 2003. 559с.

46. Делез Ж. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990,- 107с.

47. Делез Ж. Кино / Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 2004. - 622с.

48. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. - 384с.

49. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?/Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

50. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999.-208 с.

51. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000. - 495 с.

52. Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопросы философии. -1994.-№2.-с. 53-57.

53. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1985. - 137 с.

54. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность.-СПб.: Петрополис, 1999.- 240 с.

55. Дробышева Е. Э. Роль иронии в аксиосфере культуры постмодерна /Диссертация на соиск.уч.степени канд.философск.наук. Владивосток, 2004.

56. Едошина И. А. Художественное сознание модернизма/Диссертация на соиск. уч. степени доктора философск.наук. Кострома, 2002.

57. Иванова О. В. Синергетический подход к исследованию культуры постмодернизма/Диссертация на соиск. уч. степени канд. философск. наук. -СПб, СпбГУ, 2003.

58. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.- М.: Интрада, 1998. 255с.

59. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М: ГБЛ, 1989.58с.

60. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 257с.

61. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997. - 487с.

62. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. -М: Политиздат, 1990. -414с.

63. Камю А. Записные книжки. М.: Вагриус, 2000. - 206с.

64. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде//Сумерки богов. М., 1990.

65. Кант И. Критика способности суждения.- М.: Наука, 2001. 267с.

66. Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.-285с.

67. Карасёв JI.B. Философия смеха.- М.: Рос. гуманит. ун-т, 1996.-224с.

68. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.-СПб.: Университетская книга, 2005. - 653с.

69. Каталог-альманах Открытого Российского анимационного фестиваля. -М:.'Березовая роща, 2000. 132с.

70. Кино: Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-640С.

71. Киркегор С. Страх и трепет/ Пер. с дат. М.: Республика, 1993.383с.

72. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414с.

73. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М: Наука, 1994,- 229с.

74. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как методологическая основа футурологии//Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.-496с.

75. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / Пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 240с.

76. Концепция самоорганизации в исторической перспективе. М.: Наука, 1994.-237с.

77. Кривуля Н. Г. Лабиринты анимации.- М.: Грааль, 2002.-296с.

78. Кривуля Н.Г. Основные тенденции авторской анимации России 6090-х гг. /Дис. на соиск. уч. степени канд. искусствоведения.-М.: ВГИК, 2001.

79. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. Разрушение поэтики. К семиологии парадигм//Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. - 536с.

80. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.- 300с.

81. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2001.-288с.

82. Курчевский В. Изобразительное решение мультипликационного фильма (о природе гротеска и метафоры).- М.: ВГИК, 1986. 70 с.

83. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда.- М.: Наука, 1997.-183с.

84. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 287с.

85. Лаоцзы. Обрести себя в Дао / Сост. И.И.Семененко. М.: Республика, 2000.-447с.

86. Лексикон нон-классики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. Бычкова. М.: РОСПЭН, 2003. - 607с.

87. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма. М.- СПб.: Алетейя,1998.- 160с.1

88. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология / Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001.160с.

89. Липовецкий М. Закон крутизны // Вопросы литературы. — 1991. -№11/12.-с. 3-36.

90. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма // НЛО. -1998.-№30.-с. 285-303.

91. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 317с.

92. Лосев А. Ф. Хаос // Мифы народов мира: В 2-х тт.- Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1982. - С.579-581.

93. Лотман Ю. М. Семиосфера.- СПб.: Искусство СПб, 2004.- 704с.

94. Лотман Ю. М. О языке мультфильмов // Избр. статьи в Зтт. т.З.Таллинн, Александра, 1993. - с.323-325.

95. Лотман Ю. М. Куклы в системе культуры // Декоративное искусство. 1978. - №2.

96. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн, Ээсти Раамат, 1972.

97. Лотман Ю. М. Язык кино и проблемы семантики // Киноведческие записки. -№2.-М.: ВНИИК, 1988. с.131-150.

98. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, Культура, 1993. - 352с.

99. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Муцниереба, 1984. - 82 с.

100. Мандельштам О. Э. Слово и культура: Статьи.- М.: Советский писатель, 1987.-320с.

101. Маньковская Н. Б. «Париж со змеями»: Введение в эстетику постмодернизма. М.: ИФ РАН, 1995. - 220с.

102. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

103. Маньковская Н.Б. Эстетика русского постмодернизма. М.: ВГИК, 2000.-40с.

104. Маркузе Г.Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ.- М.: РЕ-ОООК, 1994. 341с.

105. Милетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Искусство, 1976. - 560с.

106. Митри Ж. Визуальная структура и семиология фильма // Строение фильма. М.: Искусство, 1985.-C.33-44.

107. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М.: Наука, 1986. - 223с.

108. Можейко М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. -Мн: БГЭУ, 1999.

109. Можейко М. А. Ризома/ЯТостмодернизм: Энциклопедия. Мн.: Ин-терпресссервис; Книжный Дом, 2001.

110. Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000, - 224с.

111. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Гнозис, 2005. - 416с.

112. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир, 1990.-342с.

113. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х тт. СПб.: Кристалл, 1998.-Т.1- 959с.-Т.2.-1119с.

114. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631с.

115. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-261с.

116. Норштейн Ю. Б. Снег на траве. М. :ВГИК, 2005. - 254с.

117. Олеша Ю. К. Ни дня без строчки. М.: Сов. Россия, 1965. - 560с.

118. Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФ РАН, 1997.-159с.

119. Орлов А. М. Аниматограф и его анима. Психогенные аспекты экранных технологий. М.: Импэто, 1995. - 384с.

120. Орлов A.M. Анимация в компьютерных играх // Мир ПК.-1993.-№1.

121. Орлов А. М. В национальном космосе // Аниматографические записки. -№1.-М.: НИИК, 1990. с.46-60.

122. Орлов А. М. Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания. М.: Гео, 1998. - 336с.

123. Орлов А. М. Движение стиля // Искусство кино.-1986.-№11 .-с.72-82.

124. Орлов А. М. Духи компьютерной анимации. Мир электронных образов и уровни сознания. М.: МИРТ, 1993.

125. Орлов А. М. Компьютерная анимация: возвращение на Землю // Мир ПК.- 1995. -№2.

126. Орлов А. М. Мультимедиа: Магический аспект // Компьютерная графика. 1993. - №2.

127. Орлов А. М. Некоторые проблемы эстетики анимафильма /Диссертация на соиск. уч. степени канд. искусствоведения. М.: ВГИК, 1992.

128. Орлов А. М. Особенности эстетики компьютерного образа // Техника кино и телевидения. 1992. - №12.

129. Орлов А. М. Практика современной мультимедиа // Техника кино и телевидения. 1993 .-№12.

130. Орлов А. М. Рекламный мир: электронный прессинг // Мир ПК. -1995.-№1.

131. Орлов А. М. Компьютерный мир и его восприятие // Техника кино и телевидения. 1995. -№2.

132. Орлов А. М. Уровни сознания и компьютерная анимация // Компьютерная графика. 1993. - №1.

133. Орлов А. М. Эстетика «младенческих периодов» кинотехнологии // Техника кино и телевидения. 1994. - №7.

134. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Эстетика. Философия культуры. М.: Политиздат, 1991. - 580с. (с.247)

135. Павич М. Звездная мантия / Пер. с серб. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 608с.

136. Пилипович О. В. Глобализация как объект культурфилософского анализа / Дис. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. М.: МосГУ, 2006.

137. Платон. Избранные диалоги. Пир. М.: Худ. лит., 1965. - 832с.

138. Померанц Г.Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. -Т.1.-М.: Юрист, 1995.-445с.

139. Постмодернизм и культура / Отв. ред. Е. Н. Шапинская. М.: ИФ АН, 1991.- 137с.

140. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, М. А. Мо-жейко. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2001. - 1040с.

141. Постмодернисты о посткультуре / Сост. С. Ролл. М.: Лиа Р. Эли-нина, 1996.-214с.

142. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 1999. - 327с.

143. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327с.

144. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№6.

145. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М: Прогресс, 1994. - 272с.

146. Проблема парадокса и анализ сознания.- М.: Институт молекулярной генетики, 1987. с.23.

147. Пропп В. М. Мифология сказки. М.: Наука, 1969.- 170с.

148. Прохоров А. В. К философии анимации // Киноведческие записки. -Вып. 10. -ВНИИК-Киноцентр, 1991.-с. 130.

149. Прохоров А. В. О выразительной подвижности рисунка // Проблемы синтеза в художественной культуре. М.: Наука, 1985.

150. Режимы с обострением. Эволюция идеи. М.: Наука, 1999. - 254с.

151. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.-410с.

152. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры ХХв.: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2003. - 608с.

153. Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 365с.

154. Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. -М.: Логос, 2002. 270с.

155. Рыклин М. К. Искусство как препятствие // Русский журнал. 8. IX.-1997.

156. Рыклин М. К. Делез. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - С.88-89.

157. Рыклин М. К. Маргинализм //Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - С.170,

158. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат,1991. -366с.

159. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыты по феноменологической онтологии. М., 2000.

160. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат,1992.-480с.

161. Силичев Д. А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. -М.: Гардарики, 1998.

162. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс Традиция, 2000. - 536с.

163. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496с.

164. Современная западноевропейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под. ред. Е. Г. Яковлева. М.: Университет, 2002. - 224с.

165. Степин В., Кузнецова JI. Научная картина мира в культуре , техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 272с.

166. Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. - 487с.

167. Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. - 270с.

168. Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Спб.: Мифрил, 1994. - 346с.

169. Тарковский А. Запечатленное время // Андрей Тарковский: начало. и пути. М.: ВГИК, 1994.-С.45-68.

170. Теория познания и современная физика. М: Наука, 1984. - 336с.

171. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 731с.

172. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

173. Тупицын В. Коммунальный (постмодернизм. Русское искусство второй половины XX века. М.: Ad Marginem, 1998. - 208с.

174. Турчин В. По лабиринтам авангарда. М.: МГУ, 1993. - 248с.

175. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Худ. литература, 1977. - 574с.

176. Тынянов Ю. Н. Заметки // Искусство кино. 2005,- №3. - с.82.

177. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.716с.

178. Федотов А. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.: Аспект - Пресс, 2002. - 221с.

179. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 543с.

180. Философия эпохи постмодернизма. Сб. обзоров и рефератов.-Минск: Красико, 1996. 207с.

181. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. 1072с.

182. Философские основания эстетики постмодернизма: Научн.-аналит. обзор РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН, 1993. - 41с.

183. Флоренский П. Иконостас. М.: Искусство, 1994.-255с.

184. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет/ В 2тт. Тбилиси: Мера-ни, 1991.

185. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.439с.

186. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 605с.

187. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Ad Marginem, 1996. - 448с.

188. Фуко М. Забота о себе. Киев: Дух и литера, 1998. - 282с.

189. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.- 488с.

190. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.592с.

191. Хабермас И. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.- 396с.

192. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 452с.

193. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1993. - 464с.

194. Хёйзинга И. Homo Ludens. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416с.

195. Чукин С. Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодернизма / Дис. на соиск. уч. степени доктора философск. наук. СПб.: СпбГУ, 2000.

196. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Статьи по эстетике. M.-JL: Искусство, 1935. - с.200-293.

197. Шкловский В. Б. За сорок лет. Статьи о кино. М.: Искусство, 1965.- 455с.

198. Шопенгауэр А. Под завесой истины: Сб. произведений. Симферополь: Реноме, 1998. - 496с.

199. Шпенглер О. Закат Европы / В 2тт. Пер. с нем. - Минск: Попурри, 1999.-719с.

200. Шри Юктешвар Гири. Святая наука. М.: Прометей-Вэритас, 1991.-с.85.

201. Щуцкий Ю. Классическая китайская «Книга перемен». Ростов н / Д.: Феникс. - 544с.

202. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы / Под. ред. И. П. Меркулова. М.: РосПЭН, 1996. - 193с.

203. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М.: Наука, 1979. - 93с.

204. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения // Собр. соч. в 6 тт. -М.: Искусство, 1964-1966.

205. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. - 431 с.

206. Эко У. Пять эссе на темы этики / Пер. с ит. СПб.: Симпозиум, 2000.- 158с.

207. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб.: Symposium, 2002.с.92.

208. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. 1995. - № 16.

209. Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 334с.

210. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: Гювента - М.: Прогресс-Универс, 1995. - 716с.

211. Языки науки языки искусства. - М.: Прогресс-традиция, 2000.393с.

212. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 464с.

213. Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. -345с.

214. Ямпольский М. Б. Старевич: мимика насекомых и культурная традиция // Киноведческие записки. Вып.1.-М.: ВНИИК-Госкино СССР, 1988. -с.84-90.

215. Ямпольский М. Б. Наблюдатель. М.: Ad Marginem, 2000. - 287с.

216. Ямпольский М. Б. О близком (Очерки немиметического зрения). -М.: Новое литературное обозрение, 2001. 240с.

217. Ямпольский М. Б. От стилевой унификации к новому эклектизму // Киноведческие записки. 1992. - №13. - с. 13-25,

218. Ямпольский М.Б. Палитра и объектив // Искусство и кино. 1980. -№ 2. - с.94-104.

219. Ямпольский М. Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: Культура, 1993. - 464с.

220. Ямпольский М.Б. Язык тело - случай: Кинематограф и поиски смысла.- М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 376с.

221. Ямпольский М.Б. Дискурс и повествование // Киносценарии. -1989. №6.

222. Ямпольский М. Б. Метафизика электронного изображения // Декоративное искусство. 1988. -№1.

223. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527с.00 А

224. The Antiaesthetic: Essays on Postmodern Culture / Ed. by Forster H.-Port Townsend:Bay Press, 1986. 176p.

225. Barth J. The Literature of Replenishment: Postmodernist Fiction // Postmodernism. An International Anthology / Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991. - 700pages,

226. Barth John. The literature of Exhaustion. Atlantic monthly, August, 1967,-p.29-34.

227. Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. P., 1975. - 192 p.(p.78)

228. Barthes R. Le plaisir du texte. P., 1973. - 105 p.

229. Barthes R. Sade, Fourier, Loyola. P., 1971. -191 p.

230. Barthes R. Texte // Encyclopedia Universalis P., 1973.-Vol. 15.-P. 123,

231. Barthes R. Fragments d'un discours amoureux. P., 1977. - 286 p.

232. Baudrillard J. Simulacra &Simulation // Postmodernism. An International Anthology /Edited by Wook-Dong Kim.-Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 199 l.-700p.

233. Baudrillard J. The Ecstasy of Communication // Postmodern Culture / Ed. by Haul Foster. London: Pluto Press Limited, The works, 1985. - 159 p.

234. Collins J. Uncommon Culture: Popular Culture and Post-Modernism. -N.-Y.:Routledge, 1989. 224 p.

235. The Concept of Cultural Systems. A Key to Understanding Tribes &Nations. New-York-London: Columbia University Press, 1975. - 192p.

236. Connor St.Postmodernism &Literature // Postmodernism. An International Anthology /Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991.- 700p.

237. De Man P. Blindness and Insight: Essays in the rhetoric of contemporaiy criticism.—N.Y., 1971.-XIII. 189p. (p. 69)

238. Deleuze C., Guattari F. Capitalisme et schizophr£nie: L'Anti-Oedipe. -P., 1972. 470 p.

239. Deleuze G., Guattari F. Rhizome: Introduction. P.: Minuit, 1976. - 76p.

240. Deleuze G.,Guattari F. Difference et repetition. P., 1968. - 409p,

241. Derrida J. The Deconstruction. N.Y., 1975.

242. Derrida J. De la grammatologie. P., 1967. - 448p.

243. Derrida J. Psych£ Inventions de l'autre. P., 1987. - 652p.

244. Derrida J. La voix et le phenomene: Introd. au ргоЫёте du signe dans la phenomenologie de Husserl. P., 1967. - 119 p.

245. Dews P. Logics of Disintegration: Post-Structuralism Thought and the Claims of Critical Theory. -L.: Verso Eds, 1987. 268 p.

246. D'haen T. Postmodernism in American Fiction and Art // Approaching Postmodernism: Paperspress at a Workshop of Postmodernism. 21-23 Sept.* 1984. -Univ. of Utrecht / Ed. By Fokkema D., Bertens H. - Amsterdam; Philadelphia, 1986. -P. 211-231.

247. Discourses: Conversation in Postmodern Art and Culture / Ed. by R. Fer-gusin, W. Olander, M.Tucker and K. Fiss. N-Y, Z., 1990.

248. Eco U. The Aesthetics of Chaosmos: The Middle Ages of James Joyce. -London: Hutchinson and Cambridge: Harvard U.P., 1989.

249. Eco U. The Open Work,- Cambridge: Harvard U.P., 1989.

250. Fidler L. Cross the Border Close the Gap // Postmodernism. An International Anthology. - Seoul, Korea, 1991.

251. Fokkema D. W. Literary history, modernism, and postmodernism-Amsterdam, 1984. VIIIr63 p.

252. Foucault M. Qu'est-ce qu'un auteur? // Bulletin de la societe' franpaise de philosophie. P., 1969. - No 63. - P. 73-104.

253. Foucault M. Thettrum phisophicum // Critique. P., 1970. - No 26. -P.885-908.

254. Foucault M. Histoire de la sexualit& La volont^ de savoir. P., 1976.211 p.

255. Foucault M. History, discours and discontinuity // Salmagundi.-N.Y., 1972. No 20. - P.223-239.

256. Foucault M. Madness and civilisation: A histo ry of insanity in the age of Reason. N.Y., 1965. -XIII. - 299 p,

257. Foucault M. Les mots et les choses: Une archeologie des sciences hu-matnes.- P., 1967.-400 p.

258. Foucault M. Resume des cours. P., 1986.

259. Foucault M. L'ordre du discours. P., 1971. - 82 p.

260. Foucault Michel: Power, truth and strategy / Ed. with a pref. by Meaghan M., Patton P. Sydney, 1979. - 184 p.

261. Foucault M. Postmodern Culture. L., 1985. - p.58.

262. Foucault M. The archeology of knowledge. L., 1972. - 218p.

263. Gilder G. Life after Television. NY-L.:W.W.Norton,1994. - 230p.

264. Gleick J. Chaos: Making a New Science. N.Y.: Viking, 1987. - 352 p.

265. Goldberg R. Performance Art. From Futurism to the Present. L.: Thames and Hudson, 1995. - 216 p.

266. Guattari F. A liberation of desire: An Interview // Homosexualities and French Literature / Ed. by Stambolian G. Ithaca, 1976. - P. 56-71.

267. Habermas G. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt a. M., 1981.-Bd. 1-2.

268. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns: 2 BderFrankfurt a. M., 1981.

269. Habermas J. Modernity an Incomplete Project // Postmodern Culture/Ed. by Haul Foster. - London: Pluto Press Limited, The works, 1985. - p.4,

270. Haken H. Synergetics. Berlin: Springer, 1978. - 325 p.

271. Harland R. Superstructuralism: The Philosophy of Structuralism and Poststructuralism. L., N.-Y.: Methuen, 1987. - 213 p.

272. Harvey D.The Condition of Postmodernity: Postmodernism // Postmodernism. An International Anthology /Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991. - 700p.

273. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discours // New lit. / history. Baltimore, 1987. - Vol. 18. - No 2. - P. 437-459.

274. Hassan I. Paracriticism: Seven speculations of the timesjUrbanaj Uni of Illinois Press, 1975. -XVIII. -184 p.

275. Hassan I.Towards a Concept of Postmodernity // Postmodernism. An International Anthology / Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991. -p.60-68.

276. Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. Pfiillingen, 1977. - 269 S.

277. Herskovits M. J. Cultural Relativism: Perspectives in Cultural Pluralism.- New York: Random House, 1972.- 293 p.

278. Jameson F. The ideology of text // Salmagundi. N.Y., 1976. - No 31/32.- P. 204-246.

279. Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan: Marxism, psychoanalytic criticism and the problem of the subject. Ithaca, 1977. - 216 p.

280. Jameson F. Postmodernism & Consumer Society // Postmodern Culture / Ed. by Haul Foster. London: Pluto Press Limited, The works, 1985. - p.l 14,

281. Jameson F. Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. -Verso Eds., 1991.-461p.

282. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act.-Ithaca, 1981.-296p.

283. Jantsch E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implication of the Emerging Paradigm of Evolution. Oxford: Pergamon Press, 1980. - 3431. P

284. Jencks Ch. Post Modernism: The New Classicism in Art and Architecture. - N-У.: Rizzili Int. Pubis., 1987. - 360 p.

285. Jencks Ch.What is Postmodernism? -L., 1986. 123 p.

286. Kristeva J. La Revolution du Langage Poetique: L'avantgarde^a la Fin du XlX-Siecle. P.: 1974.-645 p.

287. Kristeva J. Le texte du roman. P., 1970. - 209 p.

288. Kristeva J. Pouvoirs de l'horreur: Essai sur l'abjection. P., 1980.250p.

289. Kristeva J. Semioti^teRecherches pour une semanalyse. P., 1969.319p.

290. Krocker A.&Cook D. Theses on the Postmodern Scene // Postmodernism. An International Anthology / Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing

291. Company Seoul, Korea, 1991. 700p.

292. Lacan J. Le semina're de Jacques Lacan. Livre II. Le Moi dans la Theorie de Freud et dans la Technique de la Psychanalyse. H.: 1978. - 310 p.

293. Lacan J. The four fundamental concepts of psycho-analysis. L., 1977.290p.

294. Laszlo E. The Age of Bifurcation. New York: Gordon and Breach, 1991 - 126p.

295. Laszlo E. The Systems View of the World. Cresskill (NJ): Hampton Press, 1996.- 112 p.

296. Leitch V. American literary criticism from the thirties to the eighties. -N.Y., 1988.

297. Lethen H. Modernism cut in half: The exclusion of the avantgarde and the debate on postmodernism // Approaching postmodernism. Amsterdam, 1986. -P.233-238.

298. Lodge D. Working with structuralism: Essays & reviews on 19th and 20th-century literature. L., 1981. - XII. - 207 p.

299. Lovelock J. The Ages of Gaia. A Biography of Our Living Earth. New York, London: Norton and Co., 1988. - 252 p.

300. Lyotard J.-Fr. What is Postmodernism? // Postmodernism. An International Anthology /Ed. by Wook-Dong Kim. Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991.-700p.(p.279)

301. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. San Francisco: Freeman, 1982. - 460 p.

302. Merleau-Ponty M. La phenomenologie de la perception. P., 1967.274p.

303. Miller J. H. Tradition and difference, rev. of M. H. Abrams' Natural supernatural // Diacritics. Baltimore. - 1972. - P. 9-12.

304. Owens Cr.The Discours of Others: Feminists & Postmodernism // Postmodern Culture / Ed. by Haul Foster. London: Pluto Press Limited, The works, 1985.- 159 p.

305. Perrone-Moises L. L'intertextualit^ critique // Po&ique. P., 1976. - No 27.-P. 383.

306. Pfister M. Intertextualitat: Formen, Funktionen, Fallstudien. Tobingen, 1985.-XII.-373 S.

307. Postmodern Culture/Ed. by Haul Foster. London: Pluto Press Limited, The works, 1985.- 159 p.

308. The Postmodern moment: A Handbook of Contemporary Innovation in the Arts / Ed., with an Introd. by S.Trachtenberg. Westport Coun.; London: Green-woodpress, 1985. -323p.

309. The Postmodern Reader / Ed. by Ch.Jencks. Z-N-Y: St.Martic Academy Edits, 1992.-264p.

310. Postmodernism and the Social Sciences / Ed. By J.Doherty, St. Martin. -N-Y, 1992. 192 p.

311. Postmodernism. An International Anthology /Ed. by Wook-Dong Kim. -Hanshin Publishing Company Seoul, Korea, 1991. 700p.

312. Prigogine I. The Die Is Not Cast // Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. Vol. 25. - No.4. - January. - 2000. - P. 17-19.

313. Prigogine I. The End of Certainty: Time, Chaos and the New Laws of Nature. New York, London &others: The Free Press, 1997.

314. Riffaterre M. La syllepse intertextuelle // Poetique. P., 1979. -No40. -P. 496-501.

315. Riffaterre M. La production du texte. P.,1979. - 284p.

316. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, Univ. Press, 1989.-201 p.

317. Rose M. A. The Postmodern and The Postindustrial: A Critical Analysis.- Cambridge: Univ. Press, 1991. 296 p.

318. Sarup Madan. An introductory guide to past-structuralism & postmodernism. -New York. London. Toronto. Sydney. Tokyo: Harvester Wheatsheaf, 1988.- 171p.

319. Selz P. Art in our Times: A Pictorial History 1890-1980. N-Y - San Diego - Chicago - San Francisco - Atlanta - Toronto, 1981. - 591 p.

320. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus postmodernism" in literature // Approaching postmodernism / Ed. by Fokkema D., Bertens H. Amsterdam: Philadelphia, 1986.

321. Tester K. Life &Time of Postmodernity. Cambridge University Press,1993.

322. Theorie d'ensemble. P., 1968. - 275 p.

323. Vidal M.The death of politics and sex in the eighties show // New lit.p. 185,

324. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim, 1987.

325. Wilde A. Horizons of assent: Modernism, postmodernism and ironic imagination, Baltimore; L., 1981. - XII. - 209 p.