Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Власенко, Владислав Владимирович

• Власенко, Владислав Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Власенко, Владислав Владимирович

Введение

Глава I. Генезис отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в современном российском законодательстве и его социальная обусловленность

§ 2. Исторический анализ законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлений

Глава II. Уголовно-правовая характеристика освобояедения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 1. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 2. Порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 3. Соотношение освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим

§ 4. Направления совершенствования законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, и практики его применения

Заключение

Список использованной литературы

4

I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация и либерализация уголовного законодательства в настоящее время входят в число основных векторов развития отечественной уголовной политики. 7 декабря 2011 г. вступил в силу Федеральный закон РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, который внес изменения в действующий УК РФ, направленные на его дальнейшую либерализацию и гуманизацию. Изменения, содержащиеся в данном законе, затронули практически все институты уголовного права и смежного законодательства, что позволяет говорить о состоявшейся крупной уголовно-правовой реформе.

Одной из новелл стало дополнение УК РФ статьей 761 (Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности), содержащей два самостоятельных нереабилитирующих вида императивного освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших перечисленные в указанной статье преступления в сфере экономической деятельности и возместивших причиненный ущерб либо перечисливших в федеральный бюджет доход, извлеченный в результате совершения преступления, а также соответствующее денежное возмещение, определяемое в зависимости от характера наступивших последствий. Таким образом, можно констатировать, что в институте освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) появился новый для отечественного уголовного законодательства вид освобождения от уголовной ответственности, действующий в отношении лиц, совершивших определенные экономические преступления.

'См.: Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

Действие рассматриваемой статьи направлено, прежде всего, на смягчение (экономию) уголовной репрессии в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Мы должны исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников»2. В условиях наблюдающейся активизации процессов маргинализации предпринимательской сферы, «бегства капиталов», появления отрицательного инвестиционного климата и боязни ведения бизнеса, а также на фоне затянувшего мирового экономического кризиса появление указанного вида освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве имеет достаточное экономическое и социально-правовое обоснование.

Очевидно, что нормы, содержащиеся в данной статье, поощряют виновного за позитивное посткриминальное поведение, и имеют своей целью защиту имущественных интересов потерпевшей стороны, которой причинен ущерб в результате совершения соответствующего экономического преступления, а также обеспечение фискальных интересов государства. Предусмотренная возможность досудебного прекращения уголовных дел по указанному основанию позволяет существенно экономить на судебно-следственных расходах.

Несмотря на общий позитивный характер появившегося вида освобождения от уголовной ответственности, мнения специалистов относительно положительных и отрицательных последствий такой новеллы разделились. Интегрированные в практическую деятельность правоохранительных органов и судов нормы, содержащиеся в ст. 761 УК РФ, вызывают определенные трудности в их применении. При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего

2 Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 января.

основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не ответило на множество вопросов практических работников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. В частности, можно отметить проблемы, возникающие в практике при определении условий и порядка освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также соотношения с иными видами освобождения от уголовной ответственности, указанными в главе 11 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования по вопросам освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Вследствие того, что нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности появились в действующем уголовном законодательстве только в конце 2011 г., какие-либо работы диссертационного или монографического характера по теме исследования отсутствуют. Однако стоит отметить, что на диссертационном уровне Д.А. Черепковым (2002) исследовались вопросы специального освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления (п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ), существовавшего в отечественном уголовном законодательстве с 1998 г. по 2003 г.

Помимо этого, общим вопросам освобождения от уголовной ответственности и конкретным ее видам в уголовно-правовой литературе уделено существенное внимание.

Положения дореволюционного законодательства, регулировавшего освобождение от уголовной ответственности, исследовались в работах таких

видных ученых, как JI.C. Белогриц-Котляревский, A.B. Лохвицкий, Н.Д. Сергиевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период вопросы освобождения от уголовной ответственности нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Я.М. Брайнин, С.Г. Келина, Г.Г. Криволапов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Н.И. Мацнев, A.B. Наумов, С.И. Никулин, И.С. Ной, H.A. Огурцов, В.Ч. Песлякас, A.A. Пионтковский, А.И. Сантал ов, В.В. Скибицкий, А.Н. Трайнин и др.

С появлением в УК РФ самостоятельной главы, содержащей виды освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ), данному уголовно-правовому институту были посвящены труды О.Ю. Аввакумовой, Н.С. Александровой, Х.Д. Аликперова, А.Г. Антонова, Ю.В. Арсентьевой, Т.Ж. Атжанова, И.Ш. Галстян, JI.B. Головко, Е.В. Давыдовой, A.B. Ендольцевой, Е.Д. Ермаковой, В.Ю. Ивонина, А.Г. Кибальника, A.A. Магомедова, И.В. Миронова, В.В. Наумова, Ю.Е. Пудовочкина, A.B. Савкина, В.В. Сверчкова, И.Г. Соломоненко, Н.Д. Сухаревой, Д.А. Черепкова, Х.С. Шакирова и др.

В современный период имеется достаточное количество кандидатских диссертационных исследований, посвященных конкретным видам освобождения от уголовной ответственности, к примеру, таким как деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Имеются и докторские диссертации, однако все они подвергают исследованию весь институт освобождения от уголовной ответственности. Так, можно привести следующие докторские диссертации: Магомедов A.A. (1998), Ендольцева A.B. (2005), Сверчков В.В. (2008).

Совокупность проведенных исследований как по всему институту освобождения от уголовной ответственности, так и по конкретным ее видам лежат в теоретической основе настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ норм, регламентирующих освобождение от

уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, и формулирование на этой основе предложений по их совершенствованию и повышению эффективности применения.

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:

- определения правовой природы и социальной обусловленности норм об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

осуществления исторического анализа законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- проведения сравнительного анализа зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлениях;

- раскрытия условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 761 УК РФ;

определения соотношения освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим;

- выявления пробелов в законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, типичных ошибок, допускаемых в правоприменительной практике, и формулирования предложения по их устранению;

- разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой части и повышению эффективности применения ст. 761 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения норм УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Предметом исследования выступают:

- нормы действующих Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, регламентирующие основание, условия и порядок освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- зарубежное законодательство, регулирующее освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлениях;

- акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемой проблеме;

- следственно-судебная практика (в том числе архивные прекращенные уголовные дела и материалы доследственных процессуальных проверок) применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 761 и п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ;

- научные труды, посвященные исследуемым и смежным вопросам.

Методологическую основу диссертационного исследования составил

диалектический метод научного познания. В процессе исследования был использован спектр общенаучных методов (анализ, синтез, логический, системный, сравнительный), а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, анализ документов, анкетированный опрос, контент-анализ прессы.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных авторов в области уголовного права: Х.Д. Аликперова, JI.C. Белогриц-Котляревского, Я.М. Брайнина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, А.П. Дмитренко, A.B. Ендольцевой, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровкого, Н.Г. Кадникова, С.Г. Келиной, Г.Г. Криволапова,

Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Г.Ю. Лесникова, H.A. Лопашенко, A.B. Лохвицкого, Ю.И. Ляпунова, A.A. Магомедова, A.B. Наумова, И.С. Ноя, H.A. Огурцова, В.Ч. Песлякаса, Т.В. Пинкевич, A.A. Пионтковского, Ю.Е. Пудовочкина, А.Ю. Решетникова, А.И. Санталова, В.В. Сверчкова, Н.Д. Сергиевского, В.В. Скибицкого, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, ряд федеральных законов (в том числе Федеральные законы «О гражданстве Российской Федерации», «О защите конкуренции» и др.), некоторые международно-правовые акты (например, Рекомендации № R (81) 12* Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О вопросах экономической преступности»). В ходе исследования проанализировано зарубежное уголовное законодательство (Великобритании, США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Австрии, Испании, Турции, Аргентины, Болгарии, Польши, Украины, Белоруси, Армении, Азербайджана, Таджикистана, Киргизии и др.), а также правовые источники СССР, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составила опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с 1996 г. по настоящее время; материалы 105 уголовных дел и доследственных процессуальных проверок, прекращенных по основаниям, предусмотренным ст. 761 УК РФ, ст.ст. 75 и 76 УК РФ (при совершении лицом впервые преступлений небольшой или средней тяжести, перечисленных в ст. 761 УК РФ), а также п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г.

Москве, Московской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской и Ростовской областях, Республики Дагестан. В ходе исследования был также использован эмпирический материал, опубликованный в сети Интернет.

По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование 177 работников правоохранительных органов (сотрудники образовательных и научных учреждений МВД РФ, оперуполномоченные БЭП и ПК МВД РФ, следователи, работники прокуратуры РФ) и судей, а также 88 представителей бизнеса (индивидуальные предприниматели, директора ООО, АО и т.д.). В работе были использованы и результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных исследований освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

На основе последних достижений доктрины уголовного права, с учетом позитивного исторического и зарубежного опыта в диссертации раскрываются правовая природа и социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, условия и порядок такого освобождения, соотношение с иными видами освобождения от уголовной ответственности. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности - это самостоятельный, специальный, усеченный вид деятельного раскаяния, являющийся императивным, безусловным, субъективным, нереабилитирующим.

2. Вывод о том, что нормы, содержащиеся в ст. 761 УК РФ, являются поощрительными и призваны стимулировать позитивное постпреступное поведение виновного в целях: а) экономии репрессии в отношении этого лица; б) способствования расследованию преступлений; в) предупреждения совершения новых преступлений; г) восстановления нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений путем компенсации причиненного вреда личности, обществу, государству; д) экономии на судебно-следственных расходах.

3. Авторская позиция, согласно которой под ущербом, причиненным бюджетной системе РФ, следует понимать исключительно недоимку, а пени и штраф надлежит расценивать как санкции за нарушение налогового законодательства; однако при освобождении от уголовной ответственности выплате в бюджет подлежит как недоимка, так пени и штраф, что необходимо закрепить в ч. 1 ст. 761 УК РФ.

4. Обоснование авторской позиции, согласно которой при возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 761 УК РФ, возмещению полежит только реально причиненный ущерб как конструктивный признак объективной стороны соответствующего экономического преступления. Убытки в виде упущенной прибыли, если они не относятся к ущербу как конструктивному признаку объективной стороны, либо вред, связанный с подрывом деловой репутации физического или юридического лица, возмещаются в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

5. Обоснование авторской позиции, согласно которой положения ч. 1 ст. 761 УК РФ идентичны положениям п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК. В целях устранения из УК РФ дублирующих норм представляется необходимым исключить из текста закона п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199.

6. Предложения de lege ferenda:

- об изменении названия ст. 761 УК РФ и увеличения количества преступлений, за совершение которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности на основании данной статьи;

- о закреплении в ст. 761 УК РФ перечня лиц, правомочных совершать денежные выплаты, предусмотренные ст. 761 УК РФ;

- о включении в ст. 761 УК РФ дополнительных условий освобождения от уголовной ответственности;

- о дополнении ч. 2 ст. 761 УК РФ положением, согласно которому предоставляется возможность освобождения от уголовной ответственности при перечислении в федеральный бюджет денежной суммы в размере, в котором совершено преступление (ст. 194 УК РФ), или в размере убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления (ст. 185 УК РФ);

о закреплении на законодательном уровне особенностей освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при совершении неоконченного преступления;

- о снижении размера денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в соответствии с ч. 2 ст.

76' УК РФ, с

пятикратного до кратного и одновременном увеличении размеров штрафов, назначаемых в качестве наказания за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, перечисленных в ст. 761 УК;

7. Предложения о дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении

судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

- пунктом 16.1, разъясняющим порядок определения объема ущерба, подлежащего возмещению, в соответствии с ч. 2 ст. 761 УК РФ;

пунктом 16.2, поясняющим порядок определения размера, подлежащего выплате в соответствии с ч. 2 ст. 761 УК РФ ущерба, причиненного потерпевшей стороне при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ, по признаку неоднократности;

- пунктом 16.3, разъясняющим порядок возмещения ущерба, выплаты суммы полученного дохода, а также производства выплаты денежного возмещения в федеральный бюджет^ при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 761 УК РФ в случае совершения преступления в соучастии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении и углублении существующих научных взглядов и обосновании новых доктринальных положений, касающихся освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- в нормотворческом процессе законодательных органов;

- при подготовке обзоров Президиума и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- в практической деятельности правоохранительных органов;

- при подготовке учебников, учебных пособий и методических материалов;

- в учебном процессе по курсу «Уголовное право (Общая и Особенная части)», преподаваемому в юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России и получили одобрение.

Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства изложены в восьми опубликованных статьях, в том числе в трех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Сформулированные концептуальные положения докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: в Московском университете МВД России по темам «Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения» (2012); «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» (2013); в Московском государственном открытом университете им. B.C. Черномырдина по теме «Правовая система России: история и современность» (2012); в Международном юридическом институте по теме «Инновационное развитие правовой среды» (2013); в Филиале ВНИИ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу по теме «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» (2013).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, а также в практическую деятельность Следственного отдела по г. Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по г. Ставрополю и Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Глава I. Генезис отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в современном российском законодательстве и его социальная обусловленность

Проблема ответственности является, по сути, «краеугольным камнем» всех отраслей права. Отправной точкой для понимания ответственности в той или иной отрасли права является общее понятие юридической ответственности, которое, в свою очередь, является неотъемлемой частью такого собирательного понятия как социальная ответственность. В философском аспекте социальная ответственность - это объективная необходимость отвечать за нарушение соответствующих социальных норм, сформировавшихся и существующих в определенном обществе.3 Социальная ответственность, прежде всего, выражает характер взаимоотношений личности с обществом, государством, коллективом, другими социальными группами и образованиями, т.е. со всеми окружающими ее индивидуумами. Фундаментальной основой социальной ответственности является общественная природа (сущность) поведения человека. Социальная ответственность есть сложная, многоаспектная, собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая

3 См.: Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристь, 2004. С. 432.

категория, изучаемая многими общественными науками, но под разными точками зрения. Существуют следующие виды социальной ответственности, а именно: моральная, политическая, юридическая, общественная, гражданская, профессиональная и другие виды ответственности, которые в

4

совокупности составляют родовое понятие - «социальная ответственность». Социальная ответственность предполагает объективно обусловленную необходимость соблюдения индивидом основных правил, требований, принципов, устоев совместного общежития5.

Как верно замечает В.В. Сверчков «юридическая ответственность, являясь разновидностью (формой) социальной ответственности, разноаспектным социально-правовым явлением, очевидно, в своей основе имеет элементы, составляющие социальную ответственность, с той лишь разницей, что они должны быть помещены в нормативную правовую оболочку»6 и, соответственно, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В общей теории права виды юридической ответственности классифицируются на основе их отраслевой принадлежности (административная, гражданская, конституционная, уголовная и т.д.).

Уголовная ответственность, определение которой отсутствует в тексте Уголовного кодекса РФ, является наиболее «суровой» по способам и методам ее реализации. Понимание уголовной ответственности является неоднозначным в отечественной доктрине уголовного права и к его определению существует масса подходов. Приведем лишь наиболее ярких их представителей.

Так, А.Н. Трайнин понимает под уголовной ответственностью «уголовную реакцию» в виде принуждения, осуществляемого государством в

п

отношении социально опасной личности. Аналогичных взглядов придерживается и М.Д. Шаргородский, по мнению которого, уголовная

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Власенко, Владислав Владимирович, 2014 год

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.

3823.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст.

3824.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013)//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52(ч.1). Ст. 4921.

7. О гражданстве РФ: Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. Ст. 2031.

8. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации:

Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7343.

9. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц». Сайт Следственного комитета РФ [Электронный ресурс] URL: http://sledcom.ru/discussions/?SID=1273.

10. Уголовный кодекс Австрии. Принят 29 января 1974 г.: Вступил в силу с 1 января 1975 г.: С изменениями и дополнениями на 1 мая 2003 г.: Перевод с немецкого / Пер.: Вихрова JI.C.; Предисл.: Фабрици Э.О.; Науч. ред. и вступ. ст.: Милюков C.B. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

11. Уголовный кодекс Азербайджана [Электронный ресурс] URL: http:// crimpravo.ru/codeks/az/2.

12. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. редактирование и вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

13. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред.канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова, вступ. статья И.И. Айдарова - СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс Германии [Электронный ресурс] URL: http:// crimpravo .ru/ codeks/ger/2.

15. Уголовный кодекс Голландии / Науч. Ред. Докт. Юрид. Наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер, с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

г

16. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Пер.: Зырянова В.П., Шнайдер Л.Г. - М.: Зерцало, 1998.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс». 2001.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002.

19. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А.И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино [Электронный ресурс] URL: http:// crimpravo.ru/codeks/san - marino/2.

21. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс». 2001.

22. Уголовный кодекс Турции [Электронный ресурс] URL: http:// crimpravo.ru/codeks/turkey/2.

23. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс] URL: http:// crimpravo.ru/codeks/ukr/2.

24. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] URL: http://crimpravo.ru/codeks/uz/2

25. Рекомендации № R (81) 12* Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О вопросах экономической преступности» (Принята Комитетом Министров 25 июня 1981 г. на 335-ом заседании Представителей Министров). Сайт Информационной системы по документам по правам человека и тематическим публикациям [Электронный ресурс] URL: http://www.echr-base.ru/rec81_12.jsp.

26. Декрет СНК РСФСР от 16 декабря 1917 г. «О взимании прямых налогов» // СУ РСФСР. 1918. № 80.

27. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 66.

28. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 [Электронный ресурс] URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2000/6/contents.

II. Материалы судебно-следственной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/Show_ pdf.php?Id=7238.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.m/print_page.php?id=4665

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/second.php.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 8 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=7951.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf. php?Id=8715

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

8. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005г. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=65844.

9. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о налоговых преступлениях за 2007-2008 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php.

10. Архив Березовского районного суда Красноярского края. Уголовное дело (арх. № 1-95/2012).

11. Архив Волховского городского суда Ленинградской области. Уголовное дело (арх. № 1-210/2012).

12. Архив Кстовского городского суда Нижегородской области. Уголовное дело (арх. № 1-231/2012).

13. Архив Ленинского районного суда г. Уфы. Дело № 3/7-1046/ 2011.

14. Архив Московского городского суда. Дело № 44 у—181/11.

15. Архив Московского областного суда. Дело № 22К—4000/2012.

16. Архив Муромского городского суда Владимирской области. Уголовное дело (арх. № 1-35/2012).

17. Архив Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Уголовное дело № 1970018.

18. Архив Новосокольнического районного суда Псковской области. Уголовное дело (арх. № 1-9/2012).

19. Архив Ногинского городского суда Московской области. Уголовное дело (арх. № 1-248/2010).

20. Архив Следственного отдела по г. Кирово-Чепецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области. Уголовное дело № 52444/11. <р 21. Архив Советского районного суда г. Астрахани. Уголовное дело

(арх. № 1-84/2012).

22. Архив Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. Материал дополнительной доследственной процессуальной проверки (КУСП № 146 пр - 2012).

23. Архив Таганрогского городского суда Ростовской области. Уголовное дело (арх. № 1-95/2012).

24. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края. Уголовное дело (арх. № 1-49/2012).

25. Архив Устьянского районного суда Архангельской области, ь Уголовное дело (арх. № 1-59/2012).

26. Постановление о прекращении уголовного дела Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.08.2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://actoscope.com/yufo/krasnodar/labinsk-krd/ug/l/postanovlenie-o-prekraschenii-ugo24122010-1055687/.

27. Постановление о прекращении уголовного дела Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.09.2012 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/10670088.

28. Постановление о прекращении уголовного преследования Сергачского районного суда Нижегородской области от 09.08.2012 г. [Электронный ресурс] URL:http://sergachsky.nnov.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=show_text&srv_num= 1 &id=5260048120823101623 687100016815 3.

29. Сайт Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Ставропольскому краю [Электронный ресурс]

URL: http://stavropol.sledcom.ru/news/detail.php?news=24021.

III. Книги, монографии, учебные пособия, учебники, комментарии к законодательству, словари:

1. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 196 с.

2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М., 1999. 126 с.

3. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.; Воронеж: МПСИ-НПО «МОДЭК», 2001. 128 с.

4. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 147 с.

5. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). — Киев, 2002. 268 с.

6. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

7. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп. 334 с.

8. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая и особенная части. Киев: Южно-рус. кн-во Ф. А. Иогансона, 1903. 626 с.

9. Большая советская энциклопедия, 2-е изд. Т. 43. М., 1956. 672 с.

10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 640 с.

12. Волков Б.С. Детерминистская природа преступного поведения. Казань, 1974.110 с.

13. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992. 80 с.

14. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.

15. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. 279

с.

16. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 80 с.

17. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.

18. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. 99 с.

19. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1877.519 с.

20. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 100 с.

21. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание М., 1998. 354 с.

22. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 797 с.

23. История государства и права России: Учебник для вузов / Под. ред. С.А. Чибиряева. М.: Былина, 1998. 405 с.

24. Камалова Г.Т. Хрестоматия по курсу отечественного государства и права. Челябинск, Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2007. 258 с.

25. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 232 с.

26. Комментарий к УК РФ/ Под. общ. ред. Генерального прокурора РФ Скуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. - М.: Изд. Группа ИНФРА. М- НОРМА, 1996. 332 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. Ред. A.C. Михлин. М.: Спарк, 2000. 862 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора C.B. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.

29. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической деятельности. Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 196 с.

30. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 99 с.

31. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юрид. лит., 1964. 94 с.

32. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 834 с.

33. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит, 1965. 140 с.

34. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 2002. 464 с.

35. Лопашенко H.A. Уголовная политика/ H.A. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.

36. Лохвицкий А. Курсъ русскаго уголовнаго права. С. - Петербургъ, Изданie Журнала Министерства Юстищи. 1867. 662 с.

37. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. 140 с.

38у Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

39. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1. Общая часть / A.B. Наумов. - 4-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. 736 с.

40. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть / A.B. Наумов. - 5-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. 768 с.

41. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. A.B. Баркова, В.М. Хомича. - 2-ое изд., с изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. 1064 с.

42. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 256 с.

43. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 с.

44. Обзоръ исторш русскаго права Проф. М.Ф. Владим1рскаго-Буданова. Издаше третье съ дополнешями. Издаше книгопродавца Н.Я. Оглоблина. С. -Петербургъ, 1900. 667 с.

45. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975. 205 с.

46. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н. Новгород. 2004. 456 с.

47. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие/ МВД СССР, Минская высшая школа. Минск, 1988. 64 с.

48. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 208 с.

49. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М., 1928. 238 с.

50. Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права. М., 1969. 303 с.

51. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Таргабаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. Гос. Ун-т, 1989. 205 с.

52. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1992. 312 с.

53. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. 96 с.

54. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской правде. М.: Юрид. лит., 1988. 176 с.

55. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1896. 378 с.

56. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. 183 с.

57. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1965. 188 с.

58. Спасович В. Учебникъ уголовнаго права. Томъ 1. Санктпетербургъ. 1863.428 с.

59. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Монография. М.: Илекса, 2005. 264 с.

60. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекцш. Издаше второе, пересмотрънное и дополненное. Часть общая. Томъ II. С. - Петербургъ. 1902. 1460 с.

61. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. 345 с.

62. Тривус Л. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.

180 с.

63. Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 52 с.

64. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. 320 с.

65. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. — М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

66. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. -М.: Статут, 2012. 879 с.

67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. -3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [ и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - Москва: Проспект, 2011. 688 с.

68. Ф. Депп О наказашяхь, существовавшихъ въ Россш до Царя Алексъя Михайловича. Типограф1я Карла Крайя. Санктпетербургъ. 1849. 95 с.

69. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб. 1901. 442 с.

70. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. М.: Волтерс Клувер, 2007. 208 с.

71. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Лошенкова Е.В., Палий В.В.. Новое в уголовном законодательстве. Комментарий к статьям Уголовного Кодекса РФ (Постатейный). Под редакцией д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. М.: юридическая фирма КОНТРАКТ. 2012.

72. Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М., 1950. 98 с.

IV. Статьи:

1. Александров A.C., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2012. № 1. С. 10-17.

2. Александров A.C., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс. 2012. № 2. С. 10-18.

3. Александрова H.A. «Договорной» способ разрешения дел об экономических преступлениях // Уголовный процесс. 2012. № 9. С.16-17.

4. Александрова И.А. Договорная составляющая в новой уголовной политике по отношению к преступлениям экономической направленности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 19. С. 19-22.

5. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 7-21.

6. Аликперов Х.Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90-95.

7. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2005. № 12. С. 20-23.

8. Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России до Уложения 1903 года // Российский следователь. 2006. № 2. С. 58-60.

9. Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в советский период до принятия основ уголовного законодательства// Российский следователь. 2006. № 3. С. 59-61.

10. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5. С.11.

11. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 23-26.

12. Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. 2012. № 11. С. 15-18.

13. Голик Ю., Иногамова-Хегай JL, Комиссаров В., Номоконов В. О национальной концепции уголовного права // Уголовное право. 2006. № 2. С. 18-20.

14. Голик Ю. Нельзя откупаться от правосудия (реплика) // Уголовное право. 2011. № 3. С. 12-13.

15. Головко JI.B. Новые проблемы освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 77-83.

16. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4. С. 17-22.

17. Денисова A.B. Уголовно-правовая защита конкуренции // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 23-25.

18. Денисова A.B. Уголовно-правовое противодействие посягательствам на конкуренцию: проблемы теории и практики // Законодательство. 2012. № 11. С. 66-74.

19. Егорова Н. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовное право. 2012. № 3. С. 18-22.

20. Зарипов В. Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась. [Электронный ресурс] URL: http:// www. nalogoved .ru/ nv/readers_about.phtml.

21. Зенкин А. Пробел в налоговом законодательстве как гарантия освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2012. № 8. С. 3637.

22. Зиновьева А.К. Нерешенные проблемы уголовного преследования за налоговые преступления // Уголовный процесс. 2011. № 2. С. 22-23.

23. Иванов Д.А., Крупенин Г.Р. Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений // Российский следователь. 2008. № 24. С. 5-7.

24. Иванов Н.Г. «Предпринимательская» преступность как составная часть экономической преступности (совершенствование законодательства и правоприменения) // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №3. С. 176-181.

25. Иванчин А. О приделах синтеза старого и нового законов и иных проблемах придания обратной силы новеллам в УК РФ // Уголовное право. 2012. №5. С. 59-61.

26. Игнатов А.Н. Вопросы категоризации преступлений и освобождения от уголовной ответственности в современных условиях // Следователь. 2012. № 6. С. 23-25.

27. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.

28. Казанник А.И. Наказания по Вавилонскому Талмуду. Омский государственный университет // Вестник Омского университета. Омск, 1999. Вып. 2. С. 156-158.

29. Калинин Ю.В. О понятии раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. — М., 1973.

30. Караханов А. Условия освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов // Уголовное право. 2003. № 4. С. 30-32.

31. Качалова О. О некоторых процессуальных вопросах применения ст. 76 УК РФ в свете обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 70-72.

32. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Советское государство и право. 1982. №5. С. 100-108.

33. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности// Российская юстиция. 2012. № 1. С. 3740.

34. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета // Уголовное право. 2006. № 4. С. 27-29.

35. Крылов Е. И вновь гуманизация? // ЭЖ - Юрист. 2012. № 7. С. 1-4.

36. Кузнецов А.П. Ответственность за налоговые деликты по законодательству США // Финансовое право. 2005. № 6. С. 43-46.

37. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1. С. 11-20.

38. Куприянов A.A. Амнистия или всех за решетку? (Научно-практический комментарий новой редакции «налоговых» статей Уголовного кодекса РФ) // Журнал Министерства РФ по налогам и сборам «Российский налоговый курьер» № 2. 1999 г. С. 24-25.

39. Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. № 8. С. 34-38.

40. Курченко В.Н. Применение ст. 281 УПК РФ: заключение эксперта как альтернатива решению налогового органа // Уголовный процесс. 2011. № 2. С. 24-27.

41. Липатов Д.В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5. С. 52-55.

42. Лопашенко H.A. Уголовная политика в области преступлений в сфере экономической деятельности: можно ли хуже? // Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 288-302.

43. Максимов В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за нарушение порядка уплаты таможенных платежей и налогов // Уголовное право. 2000. № 2. С. 33-35.

44. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденным от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. № 6. С. 24-25.

45. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Советское государство и право. 1971. № 4. С. 110-115.

46. Михаль O.A. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Российский следователь. 2005. № 1.С. 17-20.

47. Налоговые преступления исчезают // Уголовный процесс. 2012. № 10. С.9.

48. Наумов A.B. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. № 20. С. 10-11.

49. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.) // Уголовное право. 2012. № 5. С. 13-22.

50. Перелыгин А.Е. Недостатки уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях и пути их устранения. // Закон и право. 2012. № 1. С. 90-93.

51. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 25-26.

52. Пинкевич Т.В. Экономическая преступность: понятие, сущность, виды // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 17. С. 228232. ,

53. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 40-48.

54. Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона [Электронный ресурс] URL: http: //sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename= Pub/pudovochkin(09-l 1 11). html.

55. Путин B.B. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 января.

56. Реутов A.B., Мешков М.В. Прекращение следователем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях // Следователь. 2010. № 7. С. 11-13.

57. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 1. С. 54-57.

58. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 35-37.

59. Савкин А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в цреступлении и его роль в предупреждении преступности // Российский следователь. 2003. № 10. С. 20-26.

60. Сайт радиостанции Business FM [Электронный ресурс] URL: http: // www.bfm.ru/search/result/3f65807e416d678c96855754f62eedab.html.

61. Сайт рейтингового агентства «Эксперт» [Электронный ресурс] URL: http://expert.ru/expert/2011/28/tihaya-reforma/.

62. Сайт Центра правовых и экономических исследований [Электронный ресурс] URL: http://www.lecs-center.org/ru/component/ content/article/13 8-analy litical-note.

63. Сайт юридической компании «Налоговик» [Электронный ресурс] URL :http ://www.nalogovik.ru/novyj_etap_v_praktike_primenenij a_nalogovyx_sta tej_uk_rf.html.

64. Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ // Уголовное право. 2000. № 4. С. 28.

65. Середа И.М. Воспрепятствование принудительному взысканию налогов и (или) сборов // Российский следователь. 2006. № 12. С. 16-19.

66. Скобликов П.А. Современные проблемы возмещения вреда лицам, пострадавшим от преступлений, и законодательные решения // Закон. 2012. № 8. С. 87-92.

67. Соловьев О.Г., Князьков А.А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761 УК РФ) // Законы России. 2012. № 7. С. 80-82.

68. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 29-30.

69. Социалистическая законность. 1988. № 12.

70. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 16.10.2009 № 117 (1090) [Электронный ресурс] URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/264.

71. Сулейманов Т.А. Характеристика форм реализации уголовно-правовой нормы // Российский следователь. 2006. № 5. С. 12-14.

72. Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства // Российский следователь. 2005. № 8. С. 33-35.

73. Ташкинов А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России // Законность. 2005. № 8. С. 53-56.

74. ФАС и МВД согласны на послабления в закон о противодействии картелям // Материалы III ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», 27 октября 2011 г. Сайт Федеральной антимонопольной службы РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.fas.gov.ru.

75. Федулов A.B. «Особый» порядок досудебного производства по преступлениям в сфере экономической деятельности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. № 2 (9). С. 101-104.

76. Филин Д.В. Сущность и порядок принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности на Украине // Государство и право. 2002. № 12. С. 70-77.

77. Чащина И. Преюдициональное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовное право. 2011. № 2. С. 103-106.

78. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 35-37.

79. Шевелева C.B., Дробышева О.С. О псевдогуманизации уголовного законодательства в отношении представителей бизнеса // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). Ч. 1. С. 80-87.

80. Шнитенков A.B. Совершения преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 21-22.

81. Щепотьев A.B., Наумов B.B. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198 - 1991 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право и экономика. 2012. № 3. С. 64-68.

82. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.С. 44-46.

83. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М., 2001.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08. / Александрова Надежда Сергеевна. Ульяновск, 2001. 239 с.

2. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Антон Геннадьевич. Томск, 2000. 192 с.

3. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Атжанов Таран Жамалиевич. Челябинск, 1998. 156 с.

4. Батайкин П.А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность и предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Батайкин Павел Александрович. М., 2008. 268 с.

5. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Быкодорова Анджела Федоровна. Ставрополь. 2000. 152 с.

6. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ...д-ра. юрид. наук: 12.00.08., 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. М., 2005. 396 с.

7. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ермакова Елена Дмитриевна. Рязань, 2006. 263 с.

8. Завадский C.B. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Завадский Станислав Владимирович. Рязань, 2003. 169 с.

9. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ивонин Владимир Юрьевич. М., 1992. 161 с.

10. Иногамова-Хегай JI.B. Коллизии норм уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна. М., 1999. 44 с.

11. Каменский Д.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления по федеральному законодательству США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Каменский Дмитрий Васильевич. Киев, 2010. 23 с.

12. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08 / Келина Софья Григорьевна. М., 1975. 30 с.

13. Кондрашина В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кондрашина Валентина Анатольевна. Казань. 2004. 229 с.

14. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Магомедов Асбег Ахмеднабиевич. М., 1998. 330 с.

15. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мацнев Николай Иванович. Л., 1981. 212 с.

16. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Миронов Иван Вячеславович. Краснодар, 2005. 199 с.

17. Наумов В.В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Наумов Вячеслав Викторович. М., 2009. 208 с.

18. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: автореферат дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Несвит Виктория Викторовна. М., 2002. 30 с.

19. Никитина Л.К. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никитина Людмила Константиновна. Краснодар. 2010. 177 с.

20. Никифоров A.B. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никифоров Андрей Викторович. М., 2010. 197 с.

21. Решетников А.Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Решетников Александр Юрьевич. М., 2007. 174 с.

22. Рубанова С.Н. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: понятие, значение и виды: дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Рубанова Светлана Николаевна. Краснодар, 2011. 173 с.

23. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис. ... д - ра юрид. наук: 12.00.08 / Сверчков Владимир Викторович. Нижний Новгород, 2008. 616 с.

24. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: дис. ... д - ра юрид. наук: 12.00.08 / Соловьев Иван Николаевич. М., 2004. 547 с.

25. Трейгер С.М. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Трейгер Семен Михайлович. М., 2011. 27 с.

26. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / Тюнина Владимир Ильич. М., 2001. 46 с.

27. Черепков Д.А. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Черепков Дмитрий Анатольевич. Коломна. 2002. 204 с.

28. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шакиров Хайдар Садикович. Казань, 2005. 222 с.