Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Хлебницына Елена Александровна

• Хлебницына Елена Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Хлебницына Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ,

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

§ 1. Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности с

назначением судебного штрафа

§ 2. Исторический анализ российского законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и

по смежным видам

§ 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 36 ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО

ШТРАФА

§ 1. Условия освобождения от уголовной ответственности с назначением

судебного штрафа

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим и в

связи с возмещением ущерба: сходства и отличия

§ 3. Направления совершенствования законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и

практики его применения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

192

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации значительное количество зарегистрированных преступлений относятся к категориям небольшой и средней тяжести (в среднем 77,4 %), представляя меньшую угрозу обществу по сравнению с тяжкими и особо тяжкими1. С учетом того, что подобные преступления могут совершаться впервые, а лица, их совершившие, проявлять позитивное послепреступное поведение, цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без назначения наказания с помощью норм уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности. В июле 2016 года указанный институт был дополнен статьей, предусматривающей новый вид освобождения от уголовной ответственности - с назначением судебного штрафа (ст. 76.2), раздел VI УК РФ (иные меры уголовно-правового характера) был дополнен главой 15.2, нормы которой закрепляют понятие судебного штрафа и меры ответственности за уклонение от его уплаты (ст. 104.4), а также порядок определения размера денежного взыскания (ст. 104.5). Корреспондирующие изменения были внесены также в уголовно-процессуальное законодательство2 и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, законодатель закрепил нормы, касающиеся судебного штрафа, в различных уголовно-правовых институтах, чем обеспечил проблемный характер понимания его правовой сути. Наряду с этим возникли и другие проблемы теоретического и практического характера, требующие скорейшего решения.

1 Министерство внутренних дел Российской Федерации: статистика и аналитика. [Электронный ресурс] URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 03.11.2018).

2 См.: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (ч. II). -Ст. 4256.

В частности, отсутствуют положения, регламентирующие возможность назначения судебного штрафа с отсрочкой или рассрочкой его уплаты; не урегулирован вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока уплаты назначенного судебного штрафа; не закреплен порядок определения размера судебного штрафа несовершеннолетних и др. Существуют спорные вопросы, касающиеся толкования условий рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности. Например, о возможности освобождения по данному основанию лица, виновного в совершении преступления с формальным составом, при отсутствии по уголовному делу потерпевшего и др.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (с изм. и доп. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и ряд других разъяснений высшего судебного органа не разрешают ряд проблем, возникающих в практике применения норм о судебном штрафе и в теории уголовного права. Так, из анализа судебной и следственной практики следует, что вызывает трудности определение конкретного объема возмещения ущерба или заглаживания вреда, расчет окончательного денежного взыскания при совокупности преступлений, не вполне ясен момент приостановления течения сроков давности и его возобновления при уклонении от уплаты денежного взыскания, вызывает сложности применение конкретного вида освобождения от уголовной ответственности при выполнении условий, содержащихся в ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ и т. д.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы и необходимости проведения исследования всех аспектов освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на диссертационном уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, являются новеллами в российском уголовном праве, в связи с

чем в настоящее время отсутствуют защищенные диссертационные исследования по данной теме.

Более полно положения всего уголовно-правого института освобождения от уголовной ответственности и отдельные виды освобождения в уголовно-правовой науке исследованы в работах Х. Д. Аликперова, М. В. Баранова, Л. С. Белогриц-Котляревского, Н. А. Беляева, С. В. Борисова, А. В. Бриллиантова, В. В. Власенко, Л. Д. Гаухмана, Л. В. Головко, А. П. Дмитренко, А. В. Ендольцевой, Н. Г. Кадникова, С. Г. Келиной, Г. Д. Коробкова, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, А. А. Магомедова, Н. И. Мацнева, В. А. Новикова, В. Ч. Песлякаса, А. А. Пионтковского, Т. А. Плаксиной, А. Г. Полуэктова, В. В. Сверчкова, В. В. Скибицкого, Н. Ю. Скрипченко, Н. С. Таганцева, А. К. Хачатряна, А. А. Чугунова, М. Д. Шаргородского.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в обосновании и формулировании предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и практики их применения.

Для достижения этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- обоснована социальная обусловленность норм уголовного закона, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

- осуществлен ретроспективный анализ законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и по смежным видам;

- проведен сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов ряда зарубежных стран, содержащих нормы о штрафе как условии освобождения от уголовной ответственности;

- проанализированы условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, обоснованы критерии их разграничения с иными видами освобождения от уголовной ответственности;

- рассмотрено соотношение освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим и в связи с возмещением ущерба;

- проведен анализ практики применения освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

- разработаны обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию эффективности применения норм о судебном штрафе, а также уголовного законодательства.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате применения норм, регламентирующих условия и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Предмет исследования составляют нормы уголовного закона и иных отраслей законодательства, регламентирующие условия и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, практика их применения, нормы зарубежного законодательства, предусматривающие аналогичный и смежные виды освобождения от уголовной ответственности, а также статистические данные и труды ученых по теме исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс известных современной науке методов и способов познания. В частности, в работе используются общенаучные методы, а также некоторые специальные: метод познания, статистический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анкетирования и другие. Также в диссертационном исследовании применяются общенаучные логические приемы и методы познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация, обобщение, аналогия.

Теоретическую базу работы составили труды ученых в области материального и процессуального права.

В дореволюционный период проблемам освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды Ч. Беккария, Л. С. Белогриц-Котляревского, Ф. Ф. Деппа, Н. С. Таганцева и др.

Вопросы освобождения от уголовной ответственности в период с 1917 года до принятия в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривались в работах М. В. Баранова, Н. А. Беляева, И. В. Бондаренко, О. С. Иоффе, С. Г. Келиной, Г. Д. Коробкова, Н. И. Мацнева, В. Ч. Песлякаса, А. А. Пионтковского, В. В. Скибицкого, М. Д. Шаргородского и др.

В настоящее время институт освобождения от уголовной ответственности и отдельные его аспекты исследованы О. Ю. Аввакумовой, Х. Д. Аликперовым, А. М. Балафендиевым, С. В. Борисовым, В. Б. Боровиковым, А. В. Бриллиантовым, Н. И. Ветровым, В. В. Власенко, Л. Д. Гаухманом, Л. В. Головко, М. М. Дайшутовым, В. И. Динекой, А. П. Дмитренко, М. И. Дубининой,

A. В. Ендольцевой, А. М. Ерасовым, Н. Г. Кадниковым, В. П. Коняхиным,

B. Н. Кужиковым, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпуновым, А. А. Магомедовым, И. М. Мацкевичем, В. А. Новиковым, Т. А. Плаксиной,

A. Г. Полуэктовым, Ю. Е. Пудовочкиным, А. И. Рарогом, А. Ю. Решетниковым,

B. В. Сверчковым, Н. Ю. Скрипченко, А. К. Хачатряном, А. А. Чугуновым и др.

Также в работе использованы труды В. И. Даля, М. И. Дьяченко,

C. И. Ожегова, О. И. Чистякова и других, являющихся исследователями в иных отраслях знаний.

Нормативно-правовую базу составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются: - материалы судебной практики с 2016 года по настоящее время, касающиеся освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также с 2012 года до настоящего времени по иным видам освобождения от уголовной ответственности;

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2012 года по 2017 год;

- материалы 169 уголовных дел, из которых по 143 производство прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Эмпирический материал собран в архивах судов Московской, Тверской и Тульской областей, в городе Москве. Также использованы материалы судебной практики из Республики Дагестан, Амурской, Астраханской, Брянской, Новосибирской, Пензенской, Самарской, Челябинской областей и других субъектов Российской Федерации, размещенные в сети Интернет;

- результаты проведенного в Ставропольском и Краснодарском краях, Московской, Белгородской, Тверской, Тамбовской и Тульской областях, в городе Москве опроса 196 практических сотрудников (из них 106 следователей, 33 дознавателей, 20 судей, 13 прокурорских работников, 12 адвокатов, 12 сотрудников Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации), 26 специалистов в области уголовного права и криминологии (из них 6 докторов юридических наук и 20 кандидатов юридических наук).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований по теме освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Автором изучена социальная обусловленность этого вида освобождения от уголовной ответственности; обосновано применение при назначении судебного штрафа отсрочки или рассрочки его уплаты; дано толкование условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании анализа следственно-судебной практики, также осуществлено соотношение близких по условиям применения видов освобождения от уголовной ответственности; разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего применение судебного штрафа, и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что новелла законодательства в виде судебного штрафа соответствует современным тенденциям гуманизации как российского, так и зарубежного законодательства.

Наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации норм, закрепляющих штраф в качестве иной меры уголовно-правового характера, наряду с экономией уголовно-правовой репрессии, позволяет реализовать профилактическую (превентивную), воспитательную, восстановительную и экономическую функции.

2. Вывод о том, что условием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим является характеристика личности виновного, основанная на позитивном послепреступном поведении. Отсутствие позитивного послепреступного поведения исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75 и 76 УК РФ и предполагает необходимость дополнительного воздействия на него, выраженного в денежном взыскании, предусмотренном в ст.ст. 76.1 и 76.2 УК РФ.

3. Вывод о том, что при освобождении лиц, совершивших преступление в соучастии, в постановлении об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа следует отражать способ и объем возмещения ущерба или заглаживания вреда каждым соучастником, чтобы избежать формального выполнения настоящего условия.

4. Вывод о том, что отсутствие при совершении преступления потерпевшего предполагает отсутствие ущерба, однако, во всех случаях имеет место причинение вреда общественным отношениям. В связи с этим, отсутствие потерпевшего и причиненного ему вреда, не может являться препятствием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

5. Предложения de lege ferenda:

1) о дополнении ст. 76.2 УК РФ частью 2, предусматривающей запрет на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц:

- ранее освобождавшихся с назначением судебного штрафа в пределах срока давности за совершенные ранее преступления;

- совершивших преступления, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, диспозиции которых сформулированы с указанием на административную преюдицию;

- совершивших преступление, повлекшее причинение смерти;

2) об исключении из ч. 3 ст. 78 УК РФ указания на то, что течение сроков давности приостанавливается при уклонении от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ;

3) о дополнении ст. 78 УК РФ частью 3.1, предусматривающей приостановление течения сроков давности до момента уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, в полном объеме.

4) о дополнении ч. 2 ст. 104.5 УК РФ положением, согласно которому обоснованию подлежит не только размер судебного штрафа, но и срок его уплаты;

5) о дополнении ст. 104.5 УК РФ третьей частью, предусматривающей возможность предоставления рассрочки или отсрочки уплаты назначаемого судебного штрафа.

6) о закреплении в ст. 91.1 УК РФ порядка определения максимального размера судебного штрафа несовершеннолетним в размере 25 000 рублей при наличии штрафа в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и 50 000 рублей - при отсутствии.

6. Предложения о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (с изм. и доп. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

1) в абз. 1 п. 3 разъяснить, что возмещение ущерба или заглаживание вреда должны быть произведены непосредственно лицом, совершившим преступление;

2) в абз. 2 п. 13 разъяснить, что при наличии двух и более потерпевших отсутствие примирения хотя бы с одним из них исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, но не препятствует освобождению от ответственности по ст. 76.2 УК РФ при условии выполнения содержащихся в указанной норме требований;

3) п. 16.1 дополнить вторым абзацем, разъясняющим, что при совокупности преступлений суд должен установить отдельный судебный штраф за каждое из них;

4) п. 19 дополнить пятым абзацем, разъясняющим, что установление объективных извинительных условий, препятствовавших уплате судебного штрафа в установленный срок, влечет восстановление пропущенного срока уплаты назначенного денежного взыскания;

5) п. 19 дополнить шестым абзацем, разъясняющим, что течение сроков давности приостанавливается, как при уклонении от уплаты судебного штрафа, так и при его неуплате по уважительной причине, до момента уплаты денежного взыскания, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, в полном объеме.

6) п. 25.6 дополнить третьим абзацем, разъясняющим, что срок уплаты судебного штрафа должен быть обоснован конкретными фактами и не может превышать сроков давности по преступлениям соответствующих категорий, закрепленных в ст. 78 УК РФ.

7. Предложение о разъяснении в п. 21.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» того, что допускается возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока уплаты судебного штрафа.

Теоретическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что автором внесен определенный вклад в развитие научного понимания института освобождения виновного от уголовной ответственности в целом, и его нового вида - освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в частности. Обоснованы

соответствующие теоретические положения и предложения по разрешению проблемных вопросов освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, для подготовки учебных и учебно-методических пособий по дисциплине «Уголовное право», а также в дальнейшей научной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- в законотворческом процессе;

- в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, судов, Федеральной службы судебных приставов;

- в учебном процессе при преподавании уголовно-правовых дисциплин;

- при проведении научных исследований.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения норм о судебном штрафе изложены в пяти опубликованных научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Также они доложены на всероссийских научных и научно-практических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России имени В. Я. Кикотя: 1) «Правопорядок в России: проблемы совершенствования»; 2) «Квалификация преступлений: закон, теория, практика и проблемы преподавания (памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Л. Д. Гаухмана)» и др.; межведомственных научно-практических конференциях: 1) «Уголовное и оперативно-разыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования»; 2) «Уголовная политика России на

современном этапе»; конференции «Защита прав и свобод человека и гражданина: современное состояние и перспективы развития», проводимой в Международном юридическом институте.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя и в практическую деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России по г. Москве и Московской области.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С

НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ,

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

§ 1. Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

В Российской Федерации удельный вес осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести составляет в среднем 43,85 % от общего количества осужденных к лишению свободы3. В настоящее время уделяется все большее внимание процессу гуманизации законодательства. В его основе лежит принцип экономии мер уголовной репрессии. Справедливо отметить, что значительное количество деяний, которые относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, и лица, их совершившие, не обладают высоким уровнем общественной опасности. Более того, преступник может быть случайным, то есть совершившим преступление впервые и в целом характеризующимся положительно, и ситуативным - совершившим преступление в результате стечения обстоятельств4.

Обратим внимание также на то, что изоляция виновного от общества (изъятие из привычной социальной среды) может привести к следующим негативным последствиям:

3 См.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 11.12.2018).

4 См.: Рогова Е.В. Криминологическая характеристика лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести // Вестник Казанского юридического института МВД России. - № 2 (20). - 2015. - С. 44.

- разрыву или, как минимум, нарушению существовавших социальных связей;

- отрицательному влиянию на виновного со стороны других осужденных;

- «поглощению» лица криминальной субкультурой.

Как следствие, необходим комплекс мероприятий, направленных на социальную реабилитацию. Однако в настоящее время реабилитация и социальная адаптация лиц, отбывших наказание, связанное с изоляцией от общества, в большинстве случаев не позволяют достигнуть требуемого результата из-за несовершенства нормативно-правовой базы, социальных, экономических, организационных и иных мер5. Также имеется и правовое последствие назначения виновному наказания как связанного с изоляцией от общества, так и не связанного с ней, - судимость.

Приведенные выше аргументы позволяют нам сделать вывод, что не всегда тяжесть отрицательных последствий от судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (притом, как для лица, подвергнутого осуждению, так и для его близких родственников) будет в полной мере соответствовать общественной опасности личности виновного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. В связи с чем, представляется целесообразным более активно применять к виновным освобождение от уголовной ответственности6.

Предусмотренная законом возможность в определенных случаях освободить лицо от уголовной ответственности позволяет в большей степени реализовать принцип индивидуализации уголовной ответственности. Нельзя не согласиться с тем, что степень общественной опасности как самого виновного,

5 См.: Малетина Е.А. Опыт взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций с лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы, в рамках программ ресоциализации // Гуманитарные исследования Центральной России. - № 3 (8). - 2018. - С. 45, 49.

6 См.: Хлебницына Е.А. Функции норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Российский судья. - № 7. - 2017. - С. 3334.

так и совершенного им деяния, во многом зависит от мотивов и целей совершения преступления, избранного способа, применяемых орудий и других обстоятельств. Следовательно, суть данного принципа заключается в том, что на стадии предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовных дел на судебных стадиях, соответствующие органы исполнительной власти государства должны учитывать юридически значимые данные, характеризующие личность виновного, а также совершенное им преступление. Тем самым, применение освобождения от уголовной ответственности лица в связи с достижением или возможностью достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания позволяет индивидуализировать ответственность лиц, совершивших преступления7.

В декабре 2015 года Верховный Суд Российской Федерации инициировал Законопроект № 953369-6, предполагающий расширение видов освобождения от уголовной ответственности. Летом 2016 года Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» был дополнен ст. 76.2, предусматривающей освобождение судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Также в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации была включена глава 15.2 «Судебный штраф», содержащая определение судебного штрафа, меры ответственности за уклонение от уплаты судебного штрафа (ст. 104.4 УК РФ) и порядок определения его размера (ст. 104.5 УК РФ). В связи с необходимостью регламентации порядка применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хлебницына Елена Александровна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. -Ст. 291.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 08.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

7. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (ч. II). - Ст. 4256.

8. Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 19.02.2018) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов)

в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 24. - Ст. 3367.

9. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (ред. от 09.01.2018) // СПС «КонсультпнтПлюс».

10. Договор Руси с Византией 945 года. URL: http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12557&cat_ob_no=.

11. Русская правда. URL: http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/pravda72.php.

12. Русско-византийский договор 911 года. URL: http://diletant.media/articles/34718606/.

13. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

14. Указ Президиума ВС СССР от 08.02.1977 № 5199-IX «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» // Ведомости ВС СССР. - 1977. - № 7. - Ст. 116.

II. Нормативно-правовые акты зарубежных стран:

15. Наказателен кодекс на Република България 1968 (в издание от 3 юли 2018). URL: https://www.lex.bg/laws/ldoc/1589654529.

16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30.12.1999 № 787 -IQ (ред. от 30.10.2018). URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30420353.

17. Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 № 2287-вс. (ред. от 22.06.2016). URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/16426/143/ru/pdf.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 01.10.1997 Закон № 69 (ред. от 04.08.2018). URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568.

19. Уголовный кодекс Республики Армения от 29.04.2003 № ЗР-528 (ред. от 07.09.2018). URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&sel=show&lan g=rus#.

20. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-3 (ред. от 17.07.2018). URL: http://www.pravo.by/document/ ?guid=3871&p0=Hk0300194.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3 (ред. от 17.07.2018). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984.

22. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V ЗРК (ред. от 12.07.2018). URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.

23. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-XV (ред. от 12.10.2018). URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3835.

24. Уголовный кодекс Республики Польша от 06.06.1997 Закон № 88, ст. 553 (ред. от 15.11.2018). URL: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU199 70880553/U/D19970553Lj.pdf.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998 № 574 (ред. от 03.08.2018). URL: http://online.zakon.kz/Document/Word.aspx?topic_id=30397325.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 № 2012-XII (ред. от 20.07.2018). URL: http://online.zakon.kz/Document/Word.aspx?topic_id=30421110.

27. Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997 № 222-I (ред. от 23.11.2016). URL: http://online.zakon.kz/Document/Word.aspx?topic_id=31295286.

28. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341-III (ред. от 12.07.2018). URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=3 0418109.

29. Code de procédure pénale Français 1958 (édité le 02 octobre 2016). URL: https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/30/France/ show.

30. Código penal de la Argentina, 21 de diciembre de 1984 (editorial de 19.12.2012). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=479621.

31. Codice penale della Repubblica di San Marino, 25 febbraio 1974 (aggiornato al 23.08.2016). URL: https://www.consigliograndeegenerale.sm/on-line/home/in-evidenza-in-home-page/scheda17133166.html.

32. Criminal Code of the Republic of Austria (1974, amended 2015). URL: https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

33. Criminal Procedure (Scotland) Act 1995. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1995/46/ section/302#commentary-c19857341.

34. Criminal Proceedings etc. (Reform) (Scotland) Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/asp/2007/6/part/3/crossheading/penalties-as-alternative-to-prosecution.

35. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Codigo Penal (10 Julio, 2017). URL: https://confilegal.com/20170710-codigo-penal-espanol-actualizado/.

36. Penal code Turkish dated 26 September 2004. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/59047861/?*=MWiYnBUTWqzUkE34YsRhfZmIC4 d7InVybCI6Imh0dHBz0i8vd3d3LmxlZ2lzbGF0aW9ubGluZS5vcmcvZG9jdW1lbnRz L2lkLzIwMDc2IiwidGl0bGUi0iIyMDA3NiIsInVpZCI6IjU5MDQ30DYxIiwieXUi0iI 5MDk4NzMx0TYxNTEzNTEwMDkzIiwibm9pZnJhbWUi0nRydWUsInRzIjoxNTM4 0TM0MjgyNzAyLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1lbiZuYW1lPTIwMDc2JnRtPTE 1Mzg5MzQyNzUmdGxkPXJ 1JnRleHQ9VHVya2V5 X0NDXzIwMDRfYW0yMDE2X 2VuLnBkZiZ1cmw9aHR0cHMlM0ElMkYlMkZ3d3cubGVnaXNsYXRpb25saW5lLm 9yZyUyRmRvY3VtZW50cyUyRmlkJTJGMjAwNzYmbHI9Mjkz0TMmbWltZT1wZ GYmbDEwbj1 ydSZzaWduPWE 1MTQwYzVh0TY1ZDMxZjRiNjViNzhlNDRiNmE4 YTRlJmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=en.

37. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/6/section/130.

38. Strafprozessordnung von Deutschland vom 12. September 1950 (Ausgabe vom 03.07.2018). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/StP0.pdf.

39. Wetboek van Strafvordering van Belgie van 29 november 1808 (07.08.2018). URL: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/1808/! 1/19/1808111901/justel.

40. Wetboek van Strafrecht van Nederland van 3 Maart 1881 (versie 19.09.2018). URL: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2018-09-19.

41. Wetboek van Strafvordering van Nederland van 15 januari 1921 (versie 01.10.2018). URL: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001903/2018-10-01.

III. Материалы судебной практики:

42. Апелляционное постановление Калужского областного суда № УК-22-1497/2016 от 27.10.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/PqkeBeG2m6Ls/.

43. Дело № 1-2/2017. Постановление в отношении Г., А.Р. и А.А. от 07.02.2017 // Архив мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области.

44. Дело № 1-89/2017. Постановление в отношении К. от 19.09.2017 // Архив Калининского районного суда Тверской области.

45. Дело № 1-873/2016. Постановление в отношении Г. от 18.11.2016 // Архив Люберецкого городского суда Московской области.

46. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.06.2005 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Архангельского гарнизонного военного суда № 1-12/2016 от 20.10.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/NksAzLvf6T1l/.

48. Постановление Архаринского районного суда Амурской области № 159/2017 от 31.03.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/UyeT6iKtI9QV/.

49. Постановление Архаринского районного суда Амурской области № 179/2017 от 24.05.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/C4kNS5zDDbdX/.

50. Постановление Белогорского районного суда Амурской области № 1 -271/2017 от 22.05.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/5fsip2V3FxVL/.

51. Постановление Березниковского городского суда Пермского края № (1 -655/2016) 1-8/2017 от 11.01.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/ndaZO2p2RNxw/.

52. Постановление Грайворонского районного суда Белгородской области № 1 -8/2017 от 10.02.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/xXTI2kY6Zlxp/.

53. Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска № 1357/2017 от 21.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/regular/doc/ZEwpsqdA1 Blp/.

54. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы № 1-14/2017 от 05.05.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/lMRUgs3XPL8/.

55. Постановление Кировского районного суда г. Самары № 1 -634/2016 от 21.10.2016 [Электронный ресурс] URL: http ://sudact.ru/regular/doc/58MhOxIOA8HJ/.

56. Постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области № 1 -102/2017 от 03.08.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/cQeMX0zdeBU1/.

57. Постановление Луховицкого районного суда Московской области № 1113/2017 от 24.08.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/AZybanOlLoLC/.

58. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы № 1-14/2017 от 12.04.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/kT7veRDpFKU8/.

59. Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы № 1-10/17 от 15.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/magistrate/doc/ZRXgG4dwecmQ/.

60. Постановление мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы № 01-0017/338/2017 от 13.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/DeEjKgw7Ii5Q/.

61. Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы № 1-6/2017 от 09.03.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/magistrate/doc/RgNWviaYOpJX/.

62. Постановление мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области № 1-26/2017 от 20.04.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/magistrate/doc/V4c4b1 lBsaQH/.

63. Постановление Муромского городского суда Владимирской области № 1285/2016 от 26.10.2016 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/regular/doc/vQ6vGGoT 1V66/.

64. Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области № 1 -96/2017 от 07.04.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/et2tXklkH5J7/.

65. Постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска № 1-208/2017 от 08.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/5qP8DiB9vzor/.

66. Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода №1-67/2017 от 08.02.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/b231VZpExbWG/.

67. Постановление Первомайского районного суда г. Пензы № 1-115/2017 от 19.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/regular/doc/f5NxFRUJmvLa/.

68. Постановление Первоуральского городского суда Свердловской области № 1-96/2017 от 29.05.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/BheG6bm8fUVN/.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Ребрихинского районного суда Алтайского края № 1 -77/2017 от 10.08.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/2viiZQuT3JHB/.

75. Постановление Северодвинского гарнизонного военного суда г. Северодвинска № 1-13/2016 от 24.11.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/s3hhIfhFiRWg/.

76. Постановление Сковородинского районного суда Амурской области № 1 -31/2017 от 03.03.2017 [Электронный ресурс] URL: http ://sudact.ru/regular/doc/TBgVRL 1df4Hw/.

77. Постановление Советского районного суда г. Челябинска № 1 -436/2016 от 14.09.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/OT9VZfcey1Z5/.

78. Постановление суда кассационной инстанции г. Новосибирска № 44У-246/2016 от 25.11.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ev8MNNOA4uVM/.

79. Постановление Суземского районного суда Брянской области № 1 -109/2016 от 02.12.2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/3hJSfsBWXigw/.

80. Постановление Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан № 1-42/2017 от 01.06.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/zQXpNkUjfB6/.

81. Постановление Шимановского районного суда Амурской области № 1 -101/2017 от 06.07.2017 [Электронный ресурс] URL: http:// sudact.ru/regular/doc/f5NxFRUJmvLa/.

IV. Учебная и научная литература:

82. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х. Д. Аликперов. - М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 128 с.

83. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В. М. Баранов; под ред. М. И. Байтина. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 147 с.

84. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария. - М.: Инфра-М, 2004. - 184 с.

85. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. - Юевъ: Типо-литографiя И. И. Чоколова, 1903. - 622 с.

86. Благов Е. В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): учебное пособие / Е. В. Благов. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 2008. - 303 с.

87. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие / А. В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2014. - 111 с.

88. Бурлаков В. Н. Личность преступника и назначение наказания / В. Н. Бурлаков. - Ленинград: Ленинградский университет, 1986. - 88 с.

89. Бурлаков В. Н. Уголовное право и личность преступника / В. Н. Бурлаков. -СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Государственного университета, 2006. -238 с.

90. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов; под ред. А. Л. Глазычева, А. И. Уткина, А. Ф. Филиппова, Р. З. Хестанова. - М.: Территория будущего, 2005. - 800 с.

91. Волженкин Б. В. Уголовный кодекс Голландии / Б. В. Волженкин; под ред. Б. В. Волженкина; перевод с англ. И. В. Мироновой. - Изд. 2-е. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.

92. Георгиевский Э. В. Формирование и развитие общих положений древнерусского уголовного права: монография / Э. В. Георгиевский. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 320 с.

93. Герасимова Е. К. Явка с повинной / Е. К. Герасимова. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. - 58 с.

94. Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории / Ю. В. Голик; под ред. Г. Н. Доронина. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992. - 80 с.

95. Голик Ю. В., Ройзенгурт Л. Д. Уголовный кодекс Аргентины / под ред. Ю. В. Голик; перевод с исп. Л. Д. Ройзенгурта. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.

96. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография / Л. В. Головко. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

97. Головненков П., Спица Н., Хелльманн У. Уголовно -процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO): Научно-практический комментарий и перевод текста закона. - Берлин: Издательство университета в Потсдаме, 2012. - 404 с.

98. Гринберг М. С., Карпец И. И. Уголовное право и этика / М. С. Гринберг, И. И. Карпец. - М.: Юридическая литература, 1985. - 255 с.

99. Депп Ф. Ф. О наказашяхъ, существовавшихъ в Россш до царя Алексъя Михайловича / Ф. Ф. Депп. - Санктпетербургъ: печатано въ типограф ш Карла Крайя, 1849. - 96 с.

100. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник. -Минск: Харвест, 2004. - 383 с.

101. Законодательство Екатерины I и Петра II / составитель и автор вступительных статей В. А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2009. - 294 с.

102. Законодательство Петра I / отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая.

- М.: Издательство «Юридическая литература», 1997. - 880 с.

103. Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / составитель, автор предисловия и вступительной статьи В. А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2014. - 528 с.

104. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М.: Юридическая литература, 1961. - 381 с.

105. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография / Н. Г. Кадников. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 188 с.

106. Коган В. М. Социально-правовой механизм уголовно-правового воздействия / В. М. Коган. - М.: Наука, 1983. - 183 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. Н. Г. Кадникова. - Изд. 6-е. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - Изд. 4-е.

- М.: ИД «Юриспруденция», 2016. - 1040 с.

109. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: (Основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел): учебное пособие / А. И. Коробеев. - Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1986. - 79 с.

110. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: учебное пособие / Г. Д. Коробков. - М.: ВЮЗИ, 1981. - 72 с.

111. Костенко Н. И. Международное уголовное право: учебник для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры / Н. И. Костенко. - М.: Юрлитиформ, 2016. - 502 с.

112. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части / С. М. Кочои. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 416 с.

113. Крылов Б. С. Введение в шведское право / отв. ред Б. С. Крылов. - М.: Юридическая литература, 1986. - 334 с.

114. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. - Изд. 2-е. - М.: Юристь, 1999. - 301 с.

115. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

116. Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд / Н. Ф. Кузнецова. М.: Юридическая литература, 1964. -95 с.

117. Кузнецова Н. Ф., Решетников Ф. М. Уголовный кодекс Испании / перевод В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. - М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

118. Кузнецова Н. Ф. Трайнин А. Н. Избранные труды / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 898 с.

119. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Т. 2. Часть Общая. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 672 с.

120. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: монография / Н. А. Лопашенко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

121. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А. И. Лубенский. - М.: «Юридическая литература», 1977. - 160 с.

122. Лукашов А. И. Уголовный кодекс Республики Болгария / под ред. А. И. Лукашова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

123. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / А. А. Магомедов. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - 137 с.

124. Максимов С. В., Максимов В. Г. Уголовный кодекс Республики Сан -Марино / науч. ред С. В. Максимов, перевод с ит. В. Г. Максимова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 253 с.

125. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин // АН СССР. Институт государства и права. - М.: Наука, 1968. - 207 с.

126. Мацнев Н. И. Уголовный кодекс Эстонской республики / под ред. Н. И. Мацнева. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 262 с.

127. Международное уголовное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник и др.; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 510 с.

128. Михаль О. А. Уголовно-правовая классификация преступлений: монография / О. А. Михаль. - Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 279 с.

129. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Изд. 4-е. - М.: Азбуковник, 1997. - 939 с.

130. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: учебное пособие / В.Ч. Песлякас. - Минск: МВШ МВД СССР, 1988. - 64 с.

131. Развитие русского права второй половины ХУП-ХУШ вв. / С. И. Штамм, И. А. Исаев, Н. Н. Ефремова и др. - М.: Наука, 1992. - 312 с.

132. Рарог А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. - М.: Проспект, Изд. 8-ое. 2014. - 784 с.

133. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков / А. В. Рогов. - Изд. 2-е. - М.: МГИУ, 2006.

134. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.

135. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юридическая литература, 1985. -520 с.

136. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991. -496 с.

137. Рубаник В. Е. Государство, право и суд в Киевской Руси: историко-юридический очерк / В. Е. Рубаник. - М.: Юрлитинфор, 2013. - 349 с.

138. Сандуров Ф. Р., Талан М. В. Наказание в уголовном праве: учебное пособие / Ф. Р. Сандуров, М. В. Талан. - М.: Сатурн, 2015. - 254 с.

139. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. - 464 с.

140. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде / М. Б. Свердлов. -М.: Юридическая литература, 1988. - 178 с.

141. Свод законовъ Россшской Имперш, повелъшемъ Государя Императора Николая Перваго составленный: Свод законовъ Россшской Имперш издашя 1857 года: Томъ пятнадцатый - законы уголовные. - Санктпетербургъ: Въ Типограф1я Втораго Отдълешя Состенной Его Императорскаго Величества Канцеляр ш, 1857. - 964 с.

142. Серебренников А. В., Крылов Н. Е. Уголовный кодекс Австрии / под ред. А. В. Серебренникова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 133 с.

143. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В. В. Скибицкий. - Киев: Наукова думка, 1987. - 181 с.

144. Стойко Н. Г., Шигинян А. С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: учебное пособие. - Красноярск, 1997. -83 с.

145. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекцш. Издаше второе, пересмотрънное и дополненное. Часть общая. Томъ I / Н. С. Таганцев. - С.-Петербургъ. 1902. - 815 с.

146. Тарбагаев А. Н. Введение в уголовное право Нидерландов: основные институты общей части: Учебное пособие / А. Н. Тарбагаев. - Красноярск: СИБУП, 2001. - 134 с.

147. Тихомирова Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания: правовые акты и практика их применения / Л. В. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2014. - 94 с.

148. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / Келина С. Г.; отв. ред. Пионтковский А. А. - М.: Наука, 1974. - 232 с.

149. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 444 с.

150. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. -990 с.

151. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. - 944 с.

152. Уголовное право России: учебник. В 2-х т. / под ред. Н. Г. Кадникова. Т. 1. Общая часть. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 436 с.

153. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / Пионтковский А. А. - М.: Госюриздат, 1961. -666 с.

154. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В. Д. Филимонов. - М.: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2008. - 247 с.

155. Юшков С. В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 378 с.

156. The Swedish Code of Judicial Procedure 1942 (as amended on 1 January 1999). URL: https://www.government.se/49e41c/contentassets/a1be9e99a5c64d1bb93a96ce5d 517e9c/the-swedish-code-of-judicial-procedure-ds- 1998_65.pdf.

157. The Swedish Penal Code 1962 (as amended on 1 May 1999). URL: https://www.government.se/49cd60/contentassets/5315d27076c942019828d6c3652166 e/swedish-pen al-code.pdf.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

158. Аввакумова О. Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Аввакумова Ольга Юрьевна. - Тюмень, 2007. - 22 с.

159. Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Балафендиев Арсен Мирзебегович. - Казань, 2016. - 255 с.

160. Бондаренко И. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением и проблемы его возмещения: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Бондаренко Иван Васильевич. - Рязань, 1995. - 158 с. URL: http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovoe-ponyatie-vreda-prichinennogo-pr estupleniem-i-problemy-ego-vozmeshcheniya.

161. Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Власенко Владислав Владимирович. - Москва, 2014. - 238 с.

162. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): автореф. дис. ...д.ю.н.: 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - М., 2003. - 54 с.

163. Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: дис. .к.ю.н.: 12.00.08 / Горичева Власта Леонидовна. - Рязань, 2004. - 267 с.

164. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д.ю.н.: 12.00.08; 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. - М., 2005. - 50 с.

165. Келина С. Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д.ю.н.: 12.00.08 / Келина Софья Григорьевна. -М., 1976. - 30 с.

166. Коняхин В. П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права: дис. ... д.ю.н.: 12.00.08 / Коняхин Владимир Павлович. -Краснодар, 2002. - 386 с.

167. Кузнецов А. В. Общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы теории и практики: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Кузнецов Александр Васильевич. - Владивосток, 2017. - 202 с.

168. Леонтьевский В. А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08; 12.00.09 / Леонтьевский Владимир Александрович. - Волгоград, 2002. -217 с.

169. Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д.ю.н.: 12.00.08 / Магомедов Асбег Ахмеднабиевич. - М., 1998. - 330 с.

170. Магомедов Г.Б. Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Магомедов Гусейн Багавдинович. - М.: 2015. - 140 с.

171. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна. - Санкт-Петербург, 2016. - 24 с.

172. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: дис. к.ю.н.: 12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна. - Санкт-Петербург, 2016. - 220 с.

173. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Мацнев Николай Иванович. - Л., 1981. - 19 с.

174. Мацнев Н. И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Мацнев Николай Иванович. - Ленинград, 1981. - 212 с.

175. Несвит В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: дис. .к.ю.н.: 12.00.09 / Несвит Виктория Викторовна. - Москва, 2002. - 200 с.

176. Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Новиков Виталий Александрович. - Краснодар, 2003. - 186 с.

177. Полуэктов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич. - М., 2019. - 28 с.

178. Полуэктов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич. - М., 2019. - 210 с.

179. Попаденко Е. В. Альтернативные средства разрешения уголовно -правовых конфликтов: российский и зарубежный опыт: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Попаденко Елена Викторовна. - Ярославль, 2008. - 225 с.

180. Сверчков В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д.ю.н.: 12.00.08 / Сверчков Владимир Викторович. - Нижний Новгород, 2008. - 60 с.

181. Соломеник Н. Л. Восстановительная функция юридической ответственности: автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.01 / Соломеник Наталия Леонидовна. - Казань, 2007. - 24 с. URL: http://lawtheses.com/vosstanovitelnaya-funktsiya-yuridicheskoy-otvetstvennosti.

182. Хачатрян А. В. Правонарушения и юридическая тветственность по псковской судной грамоте: автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.01 / Хачатрян Ани Викторовна. - Казань, 2010. - 26 с.

183. Ценева В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... к.ю.н.: 12.00.08 / Ценева Вера Викторовна. -Кемерово, 2002. - 228 с.

184. Якобашвили Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. .к.ю.н.: 12.00.08 / Якобашвили Георгий Мурманович. - Москва, 2002. - 145 с.

VI. Статьи:

185. Авдеева Е. В. Судебный штраф как основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования за преступления против личности / Е. В. Авдеева // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова / Под ред. В.Ф. Лапшина. - Рязань, 2017. - С. 8-12.

186. Амахина А. Е., Демидченко Ю. В. Проблемные аспекты применения судебного штрафа, как новой формы освобождения от ответственности / А. Е. Амахина, Ю. В. Демидченко // Ростовский научный журнал. - № 3. - 2017. -С. 153-158.

187. Анисимкова Н. В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в период становления советского государства / Н. В. Анисимкова // Мир современной науки. - № 3 (18). - 2013. - С. 37-44.

188. Анощенкова С. В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики / С. В. Анощенкова // Журнал российского права. - № 7. - 2017. - С. 114-125.

189. Анощенкова С. В. Судебный штраф в российском уголовном праве / С. В. Анощенкова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 301-304.

190. Антонов А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике / А. Антонов. URL: https://pravo163.ru/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudeb nogo-shtrafa-vozmozhnye-problemy-na-praktike/.

191. Апостолова Н. Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - № 10. - 2016. - С. 34-36.

192. Арсентьева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России до Уложения 1903 года / Ю. В. Арсентьева // СПС «КонсультантПлюс».

193. Артемьева Л. В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового воздействия / Л. В. Артемьева // Ученые записки Казанского университета. - Т. 159, кн. 2. - 2017. - С. 491-495.

194. Баранова М. А., Косарева А. М. К вопросу об эффективности судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ) / М. А. Баранова, А. М. Косарева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - № 3 (116). - 2017. - С. 185-190.

195. Белоусова Е. А., Степанов Р. Г. К вопросу о деятельном раскаянии / Е. А. Белоусова, Р. Г. Степанов // Ленинградский юридический журнал. - № 1 (47). - 2017. - С. 170-180.

196. Благов Е. В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Е. В. Благов // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - № 6 (6). - 2017. - С. 32-43.

197. Борисов С. В., Чугунов А. А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как новелла уголовного и уголовно -процессуального права Российской Федерации / С. В. Борисов, А. А. Чугунов // Алтайский юридический вестник. - № 19. - 2017. - С. 67-73.

198. Борисова О. В. Правовое регулирование исполнения судебного штрафа / О. В. Борисова // Lex Russica. - № 9 (130). - 2017. - С. 86-92.

199. Буданова Е. А. К вопросу об эффективности применения правовых норм об освобождении от уголовной ответственности / Е. А. Буданова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - № 3-1. - 2017. - С. 100-107.

200. Булатов Б. Б., Николюк В. В., Шаламов В. Г. Исполнение судебных решений о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - № 2 (81). - 2017. - С. 9-23.

201. Бурцев А. С., Миронюк И. В. Судебный штраф: критический очерк / А. С. Бурцев, И. В. Миронюк // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - № 2 (81). - 2017. - С. 126-129.

202. Власенко В. В. Добровольная выплата штрафа как основание освобождения от ответственности в уголовном праве зарубежных стран / В. В. Власенко // Международное уголовное право и международная юстиция. - № 3. - 2018. -С. 23-25.

203. Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) / В. В. Власенко // Уголовное право. - № 1. -2017. - С. 52-59.

204. Газданова Е. К. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за преступления против личности: неточности законодательной формулировки / Е. К. Газданова // Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения: сборник трудов конференции. - М.: Проспект, 2015. - С. 235-236.

205. Глушков А. И. Проблемы назначения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних / А. И. Глушков // Наука и школа. - № 2. - 2017. - С. 9-14.

206. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве / Л. В. Головко. URL: http://lprc.kz/files/library/191/rus/ Альтернативы%20угловному%20преследованию%20в%20современном%20англи йском%20праве^£

207. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве / Л. В. Головко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - № 3 (222). - 1998. - С. 103-113.

208. Грачева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) / Ю. В. Грачева // Уголовное право: стратегия

развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 267-270.

209. Дайшутов М. М. Значение и теоретические основы классификации преступлений в российском уголовном праве / М. М. Дайшутов // Вестник Московского Университета МВД России. - № 10. - 2013. - С. 76-79.

210. Денисов С. А. Предупредительная функция уголовного закона / С. А. Денисов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - № 4 (6). - 2013. - С. 62-64.

211. Джамалдаев М.-Э. У. Понятие, основания и условия освобождения от уголовной ответственности / М.-Э. У. Джамалдаев // Вестник Краснодарского университета МВД России. - № 4. - 2009. - С. 71-74.

212. Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике / М. Ю. Дудченко // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=497536.

213. Загородников Н. И., Наумов А. В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве / Н. И. Загородников, А. В. Наумов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - № 2. - 1983. - С. 56-62.

214. Захарова М. В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера: этап либерализации или сделка с правосудием / М. В. Захарова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Международной научно-практической конференции. - М.: РГ-Пресс, 2018. - С. 496-500.

215. Игнатов А. Н. Вопросы категоризации преступлений и освобождения от уголовной ответственности в современных условиях / А. Н. Игнатов // Следователь. - № 6 (170). - 2012. - С. 23-25.

216. Ишмухаметов Я. М., Ефремова А. С. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Я. М. Ишмухаметов, А. С. Ефремова // Аллея науки. Т. 2. - № 1 (17). - 2018. - С. 443-445.

217. Кабаненко М. С. Особенности советского социалистического правосознания, обусловившие его деформацию / М. С. Кабаненко // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 3 (28). - 2011. - С. 38-44.

218. Качалов В. И. Неуплата судебного штрафа: последствия и процедура разбирательства в суде / В. И. Качалов // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=549966.

219. Качалова О.В. Как суду нужно применять судебный штраф / О. В. Качалова // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article. aspx?aid=504804.

220. Кононыхин С. Ю. Штраф как альтернативный вид уголовного наказания: возможность применения опыта зарубежных стран в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы / С. Ю. Кононыхин. - № 5 (021). -2015. - С. 150-155.

221. Коробов П. В. Понятие оснований освобождения от уголовной ответственности в правотворческой практике / П. В. Коробов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татитщева. - № 75. - 2011. - С. 45-55.

222. Кудрявцева А., Сутягин К. Судебный штраф / А. Кудрявцева, К. Сутягин // Уголовное право. - № 6. - 2016. - С. 102-110.

223. Кузнецова И. А. Реализация принципа гуманизма в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания / И. А. Кузнецова // Актуальные вопросы современной науки. - № 41. - 2015. - С. 116-129.

224. Кузнецова Н. Ф. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений / Н. Ф. Кузнецова // Законность. - № 3. - 2001. -С. 31-32.

225. Ларина Л. Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление / Л. Ю. Ларина // Юридическая наука. - № 1. - 2014. - С. 87-90.

226. Липатов Д. В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного / Д. В. Липатов // СПС «КонсультантПлюс».

227. Лобанов С. А. Уголовная ответственность: место в системе юридической ответственности и отличительные признаки / С. А. Лобанов // Вестник ИМТП. -№ 3-4 (7-8). - 2015. - С. 21-38.

228. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности / Л. Лобанова, С. Мкртчян // Уголовное право. - № 6. - 2016. - С. 111-121.

229. Малетина Е. А. Опыт взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций с лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы, в рамках программ ресоциализации // Гуманитарные исследования Центральной России. - № 3 (8). - 2018. - С. 44-50.

230. Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В. В. Мальцев // Правоведение. - № 6. - 2000. -С. 152-169.

231. Маркелов А. Г. Новый доказательственный компромисс в уголовном процессе России: «Заплати и спи спокойно» / А. Г. Маркелов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - № 2 (28). - 2017. - С. 105108.

232. Мельникова Ю., Воробьева Т. Практика освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания / Ю. Мельникова, Т. Воробьева // Советская юстиция. - № 4. - 1981. - С. 7-9.

233. Мельчаев А. А. Как убедить суд назначить судебный штраф: рекомендации для защиты / А. А. Мельчаев // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=587427.

234. Михаль О. А. О некоторых проблемах классификации преступлений / О. А. Михаль // Российский юридический журнал. - № 2. - 2013. - С. 137-140.

235. Михаль О. А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений / О. А. Михаль // Российский следователь. - № 1. -2005. - С. 17-21.

236. Молчанов Д. М., Куликов А. С. Судебный штраф в УК РФ и уголовно -правовая компенсация в УК Республики Беларусь: сравнительный анализ /

Д. М. Молчанов, А. С. Куликов // Актуальные проблемы российского права. -№ 12 (85). - 2017. - С. 125-134.

237. Монахова Л. В., Мусина А. Е. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Л. В. Монахова, А. Е. Мусина // Марийский юридический вестник. - № 4 (19). - 2016. - С. 65-66.

238. Огурцов С. А. Штраф как вид наказания, назначаемый несовершеннолетним / С. А. Огурцов // Актуальные проблемы. - № 1 (4). - 2007. - С. 444-451.

239. Плаксина Т. А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Алтайский юридический вестник. - № 4 (16). - 2016. -С. 78-82.

240. Пикуров Н. И. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: юридическая природа и перспективы применения / Н. И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 267.

241. Пирогов П. П., Бойко О. Г. Становление и развитие норм российского уголовного права об освобождении от уголовной ответственности / П. П. Пирогов, О. Г. Бойко // Вестник Международного института экономики и права. - № 2 (11). - 2013. - С. 105-114.

242. Пудовочкин Ю. Е. Исправление средствами уголовного права: возможные перспективы / Ю. Е. Пудовочкин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова «Уголовная ответственность и наказание». - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. - 126-133.

243. Пудовочкин Ю. Е. Квалификация преступлений с административной преюдицией / Ю. Е. Пудовочкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -№ 2 (31). - 2017. - С. 24-39.

244. Пудовочкин Ю. Е. Меры уголовно-правового характера: проблемы выбора терминологии и определения правовой природы / Ю. Е. Пудовочкин // Материалы

Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова «Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты». - Рязань, 2016. -С. 306-322.

245. Реховский А. Ф. Трансакция в российском уголовном процессе / А. Ф. Реховский // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - № 4. - 2017. - С. 306-322.

246. Решетников А. Ю. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) / А. Ю. Решетников // Российское правосудие. - № 3 (119). - 2016. -С. 74-82.

247. Рогова Е. В. Криминологическая характеристика лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести / Е. В. Рогова // Вестник Казанского юридического института МВД России. - № 2 (20). - 2015. - С. 40-45.

248. Рыбакова Е. Г. История возникновения и развития уголовного наказания в виде штрафа в законодательстве Русского государства (1Х-Х11 вв.) / Е. Г. Рыбакова // Пробелы в российском законодательстве. - № 1. - 2011. - С. 217-219.

249. Рыжаков А. П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения / А. П. Рыжаков // Уголовный процесс. - № 10 (142). - 2016. - С. 52-58.

250. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве / Т. Сабитов // Уголовное право. - № 1. - 2006. - С. 54-57.

251. Савин Д. В., Сутурин М. А. Судебный штраф в уголовном праве / Д. В. Савин, М. А. Сутурин // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: сборник научных статей 6-й Международной научно-практической конференции. / Под ред. А.А. Горохова. - М.: ИД «Университетская книга», 2016. - С. 111-114.

252. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / В. В. Сверчков // Государство и право. - № 12. - 1999. - С. 53-60.

253. Сизов А. А., Шахбазов Р. Ф., Назаренко Л. А. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности по российскому законодательству / А. А. Сизов, Р. Ф. Шахбазов, Л. А. Назаренко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - № 5-5. - 2016. - С. 818-822.

254. Скобликов П. А. Современные проблемы возмещения вреда лицам, пострадавшим от преступлений, и законодательные решения / П. А. Скобликов // Закон. - № 8. - 2012. - С. 87-92.

255. Скрипченко Н. Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл / Н. Ю. Скрипченко // Журнал российского права. - № 7. - 2017. - С. 106-114.

256. Смирнова К. И. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / К. И. Смирнова // EUROPEAN RESEARCH: Сборник статей XII Международной научно-практической конференции. - Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. - С. 198-200.

257. Соколова О. В. Вопросы правоприменения законодательных положений о новом виде освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / О. В. Соколова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 273-276.

258. Соктоев З. Б. Проблемы применения норм о судебном штрафе / З. Б. Соктоев // Уголовное право. - № 1. - 2017. - С. 90-94.

259. Степашин В. М. Денежное возмещение и судебный штраф в системе мер уголовно-правового воздействия / М. В. Степашин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 298-301.

260. Сухарева Н. Д., Байрамуков Р. Б. Освобождение от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности /

Н. Д. Сухарева, Р. Б. Байрамуков // Общество и право. - № 3 (35). - 2011. -С. 186-189.

261. Толкаченко А. А. Назначение судебного штрафа по преступлениям с формальным составом / А. А. Толкаченко // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=542445.

262. Тришева А. А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ / А. А. Толкаченко // Уголовный процесс. - № 8. - 2013. - С. 14-25.

263. Туров С. Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания / С. Ю. Туров // Бизнес в законе. - № 1. - 2012. - С. 126-129.

264. Файзуллина Д. Р. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России / Д. Р. Файзуллина // Актуальные проблемы экономики и права. - № 2. - 2008. - С. 151-157.

265. Федюшин А. К. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде штрафа / А. К. Федюшин // Социально-экономические явления и процессы. - Т. 10. - № 7. - 2015. - С. 204-209.

266. Францифоров Ю. В., Калужская Н. В. Вопросы использования понятий «вред» и «ущерб» в уголовном и уголовно-процессуальном праве / Ю. В. Францифоров, Н. В. Калужская // Публичное и частное право. - № 1. -2017. - С. 150-159.

267. Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией / М. И. Харлова // Актуальные проблемы российского права. - № 8 (69). - 2016. - С. 136-143.

268. Хлебницына Е. А. Возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условие освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Е. А. Хлебницына // Вестник экономической безопасности. - № 2. - 2018. - С. 139-144.

269. Хлебницына Е. А. Опыт регламентации штрафа как условия смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в законодательстве

зарубежных стран / Е. А. Хлебницына // Вестник Московского университета МВД России. - № 2. - 2018. - С. 70-72.

270. Хлебницына Е. А. Соотношение освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / Е. А. Хлебницына // Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции «Уголовное право и информатизация преступности: проблемы теории, практики и преподавания» / Отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - С. 377-385.

271. Хлебницына Е. А. Функции норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Е. А. Хлебницына // Российский судья. - № 7. - 2017. - С. 33-36.

272. Хлебницына Е. А. Штраф в уголовном законодательстве России: история и современность / Е. А. Хлебницына // Современные проблемы квалификации преступлений: сборник статей по материалам Всесоюзной научной конференции «Квалификация преступлений: закон, теория, практика и проблемы преподавания (памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Л.Д. Гаухмана) / Отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: ИД «Юриспруденция», 2017. - С. 344-350.

273. Хоменко А. Н. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности / А. Н. Хоменко // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - № 2 (22). - 2017. - С. 87-92.

274. Цуприкова И. М. Лица, ранее освобожденные от уголовной ответственности, считаются впервые совершившими преступление / И. М. Цуприкова. URL: http://balashiha.ru/press_center/publications/litsa-ranee-osvobozhde nnye-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-schitayutsya-vpervye-sovershivshimi-prestuplenie/.

275. Чугунов А. А. К вопросу об уголовной ответственности / А. А. Чугунов // Сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара «Значение норм Федерального закона «О полиции» для осуществления

современной уголовной политики» / под ред. Н.Г. Кадникова и Р.Б. Осокина. -М.: МосУ МВД России, 2011. - С.162-165.

276. Шапошников В. В., Шапошников П. В. Становление института возмещения вреда в России / В. В. Шапошников, П. В. Шапошников // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - № 4 (32). - 2006. - С. 93-97.

277. Шахбазов Р. Ф. Презумпция невиновности как принцип мусульманского уголовного права / Р. Ф. Шахбазов // Сборник научных статей 5-й Международной научно-практической Конференции «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития». - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. - С. 292-294.

278. Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г. С. Шкабин // LEX RUSSICA. - № 8 (117). - 2016. - С. 62-80.

279. Шнитенков А. В. Законодательная регламентация освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / А. В. Шнитенков // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 270-273.

280. Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности / А. В. Шнитенков // Российская юстиция. - № 4. - 2009. - С. 21-22.

281. Щукин В. И., Цурлуй О. Ю. О судебном штрафе как основании прекращения уголовного дела / В. И. Щукин, О. Ю. Цурлуй // Проблемы правоохранительной деятельности. - № 1. - 2017. - С. 41-47.

282. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / М. Юсупов // Уголовное право. - № 6. - 2016. - С. 122-128.

283. Юсупов М. Ю. Практика и проблемы применения судебного штрафа / М. Ю. Юсупов // Уголовный процесс: Электронный журнал. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=520124.

284. Яджин Н. В. Понятие явки с повинной / Н. В. Яджин // Криминалистические методы расследования преступлений: сб. науч. тр. - Вып. 1. - Тюмень, 1994. -С. 52-53.

285. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / П. С. Яни // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. - М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2001. URL: http://sinref.ru/000_uchebniki/04600_raznoe_1/664/000.htm.

VII. Электронные ресурсы:

286. Верховный Суд Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://vsrf.ru.

287. Генеральная прокуратура Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://genproc.gov.ru.

288. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://duma.gov.ru.

289. Министерство внутренних дел Российской Федерации: статистика и аналитика. [Электронный ресурс] URL: https://мвд.рф/De]jatelnost/statistics.

290. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?Open Agent&arhiv/a_dz_6.nsf/ByID& 19FA8B4CA811667743257F1E004AEBF0.

291. Правительство Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http:// government.ru.

292. Президент России. [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru.

293. Прокуратура Степновского района. [Электронный ресурс] URL: http://step.proksk.ru/prokuror-razyasnyaet/58957/.

294. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://council.gov.ru.

295. Суд разрешил чиновникам давить простых россиян. [Электронный ресурс] URL: https://fishki.net/anti/2696724-sud-razreshil-chinovnikam-davity-prostyh-rossija n.html.

296. Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/.

297. Судебный департамент при Верховном Суде российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru.

298. Текст Послания Президента Федеральному Собранию. [Электронный ресурс] URL: http://importozamechenie.ru/poslanie-prezidenta-federalnomu-sobraniyu-polnyj-tekst/.

299. The Crown Office and Procurator Fiscal Service (COPFS): Alternative to Prosecution. [Электронный ресурс] URL: http://www.copfs.gov.uk/about-us/what-we-do/10-about-us/297-alternative-to-prosecution.

300. Swedish Prosecution Authority / Summary punishment. [Электронный ресурс] URL: https://www.aklagare.se/en/the-legal-process/the-role-of-the-prosecutor/decision-to-prosecute/summary-punishment/.

Приложение

Опросный лист Уважаемые коллеги!

На кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя проводится научное исследование проблем освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Просим Вас оказать содействие в проведении исследования и ответить на поставленные в опросном листе вопросы.

Выбранный Вами ответ необходимо подчеркнуть (обвести) либо указать Ваше исключительное мнение, если Вы не согласны с предложенными вариантами ответа.

Заранее выражаем Вам благодарность!

Укажите род Вашей профессиональной деятельности:

1- преподаватель, научный сотрудник, адъюнкт;

2- следователь;

3- дознаватель;

4- сотрудник прокуратуры;

5- адвокат;

6- судья;

7- иное

№ Вопрос Варианты ответа

1 Считаете ли Вы социально обусловленным появление в Уголовном кодексе РФ статьи 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и главы 15.2 «Судебный штраф»? A) Да - 81,5 % Б) Нет - 16,7 % B) Иной ответ - 1,8 %

2 Согласны ли Вы с тем, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполняет такие функции, как: 1) восстановительную; 2) воспитательную; 3) профилактическую; 4) экономическую? A) Да - 81,1 % Б) Нет - 13,5 % B) Иной ответ - 5,4 %

3 Считаете ли Вы допустимым освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, совершивших преступление впервые не только фактически, но и юридически? A) Да - 55 % Б) Нет - 42,8 % B) Иной ответ - 2,3 %

4 Считаете ли Вы необходимым ограничить круг деяний, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (например, закрепить в законе запрет на освобождение от уголовной ответственности по этому основанию лиц, совершивших посягательство на жизнь и здоровье личности)? A) Да - 74,8 % Б) Нет - 23,4 % B) Иной ответ - 1,8 %

Согласны ли Вы с тем, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно по преступлениям не только с материальным составом, но и с формальным, поскольку заглаживание вреда может быть выражено как действиями имущественного характера, так и неимущественного?

A) Да - 81,5 % Б) Нет - 17,1 %

B) Иной ответ - 1,4 %_

Следует ли, на Ваш взгляд, при отсутствии по уголовному делу потерпевшего предоставить возможность определения способа заглаживания вреда и его объема виновному (с последующей оценкой их достаточности судьей при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа)?

A) Да - 66,7 % Б) Нет - 31,5 %

B) Иной ответ - 1,8 %_

Можно ли, по Вашему мнению, к числу проблем применения ст. 76.2 УК РФ отнести возможность возмещения ущерба или заглаживания вреда не самим лицом, совершившим преступление, а по его просьбе или с его согласия иными лицами?

A) Да - 65,3 % Б) Нет - 32,9 %

B) Иной ответ - 1,8 %_

Виновному необходимо разъяснять не только право отказаться от освобождения от уголовной ответственности по

нереабилитирующему основанию, но и сущность такого освобождения и его правовые последствия.

Считаете ли Вы в связи с этим необходимым дополнить абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 и изложить в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о разъяснении лицу фактического содержания и юридических последствий освобождения от уголовной ответственности по данному

нереабилитирующему основанию; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на

A) Да - 84,7 % Б) Нет - 14,9 %

B) Иной ответ - 0,5 %_

6

7

8

прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию»?

Позволит ли, по Вашему мнению, закрепление ограничения на применение освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа к лицу, ранее освобождавшемуся от уголовной

ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а также совершившему преступление, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, содержащей административную преюдицию, более эффективного выполнять предупредительную и воспитательную функции освобождения от уголовной ответственности?

A) Да - 80,2 % Б) Нет - 18,9 %

B) Иной ответ - 0,9 %_

10

Пропущенный по уважительной причине срок уплаты судебного штрафа должен быть восстановлен, а не продлен, поскольку продление предполагает установление дополнительного времени.

Целесообразно ли, по Вашему мнению, в связи с этим, внести в ст. 103.1. «Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера» Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3.1, изложив в редакции: «3.1. При установлении объективных условий, препятствующих уплате судебного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, выдавший исполнительный документ, представление о восстановлении пропущенного срока уплаты такого штрафа»?_

A) Да - 77,5 % Б) Нет - 22,1 %

B) Иной ответ - 0,5 %_

11

Является ли обоснованным, по Вашему мнению, дополнение УК РФ нормой, в соответствии с которой суд может назначить судебный штраф с рассрочкой его уплаты определенными частями или отсрочить уплату судебного штрафа?

A) Да - 75,2 % Б) Нет - 23,4 %

B) Иной ответ - 1,4 %_

12

Целесообразно ли, по Вашему мнению, УПК РФ дополнить самостоятельной статьей, которая бы определяла судебный порядок рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя об отмене

соответствующего постановления либо о восстановлении пропущенного срока уплаты денежного взыскания?

A) Да - 68,5 % Б) Нет - 30,2 %

B) Иной ответ - 1,4 %_

9

Обоснованно ли, по Вашему мнению, дополнение ст. 446.5 УПК РФ «Последствия неуплаты лицом судебного штрафа» указанием, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по уважительной причине, суд по представлению судебного пристава-исполнителя

восстанавливает его?

A) Да - 77 % Б) Нет - 22,1 %

B) Иной ответ - 0,9 %_

14

Лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа в установленный срок, до момента отмены вынесенного постановления об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не подлежит задержанию из-за отсутствия процессуальных оснований, а также не может сделать заявление о явке с повинной, что не исключает добровольную явку в правоохранительные органы.

В связи с чем, целесообразно ли, на Ваш взгляд, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дополнить шестым абзацем следующего содержания: «Течение сроков давности возобновляется с момента добровольной явки лица, уклоняющегося от органов предварительного расследования или суда, либо задержания такого лица»?_

A) Да - 74,3 % Б) Нет - 25,2 %

B) Иной ответ - 0,5 %_

15

Является ли, по Вашему мнению, обоснованным предложение о включении в УК РФ самостоятельной статьи, регламентирующей порядок определения размера судебного штрафа несовершеннолетним?_

A) Да - 67,6 % Б) Нет - 31,1 %

B) Иной ответ - 1,4 %_