Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Уваркин, Геннадий Игоревич

• Уваркин, Геннадий Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Уваркин, Геннадий Игоревич

Глава I. Сущность и содержание исключительных ^ авторских и смежных прав

§ 1. Понятие и признаки объектов авторских и смежных ^ прав как предпосылки содержания исключительных прав

§ 2. Содержание исключительных авторских и смежных

С • D а*

Глава II. Осуществление исключительных авторских и ^ смежных прав

§ 1. Правовые последствия обнародования произведения

§ 2. Осуществление исключительных авторских и смежных ^ прав на индивидуальной основе

§ 3. Осуществление исключительных авторских и смежных ^ прав на коллективной основе

§ 4. Осуществление исключительных авторских и смежных ^ ^^ прав при договорном использовании охраняемых объектов

Глава III. Проблемы защиты исключительных авторских и ^ lis смежных прав

§ 1. Понятие и признаки нарушения исключительного права

§ 2. Специфика применения общих гражданско-правовыхособов защиты исключительных авторских иежных 127 прав

§ 3. Правовая природа и отраслевая принадлежность ^ специальных способов защиты исключительного права

Нормативные правовые акты идебная практика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и экономики России неуклонно увеличивается значение нематериальных объектов, в том числе результатов интеллектуальной деятельности. В качестве составной части этого процесса можно выделить тенденцию к коммерциализации отношений, связанных с использование объектов авторских и смежных прав.

Произведения науки, литературы и искусства, исполнения, а также результаты организационной деятельности человека, охраняемые с помощью так называемых «смежных прав», становятся предметом гражданского и как составной его части - коммерческого оборота. Потребности же гражданского оборота требуют установления механизмов, позволяющих осуществлять передачу прав на указанные объекты, как в порядке универсального, так и в порядке сингулярного правопреемства. В свою очередь, конструирование адекватных правовых механизмов, опосредующих оборот авторских и смежных прав, требует обращения к проблемам распоряжения указанными правами, или, если ставить вопрос шире -к проблеме осуществления авторских и смежных прав.

Вопросы осуществления имущественных авторских и смежных прав привлекают внимание также ввиду усложнения форм использования произведений и объектов смежных прав. Указанное явление имеет несколько аспектов.

Во-первых, необходимо отметить рост числа охраняемых объектов. Если на заре авторского права основными объектами охраны были литературные произведения и прежде всего книги, то в настоящее время в перечень охраняемых объектов в соответствии с общепринятой мировой практикой включены даже не являющиеся результатами творчества фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, нетворческие базы данных и т.п.

Во-вторых, развитие технологий повлекло расширение способов использования объектов авторских и смежных прав (появление телевидения, компьютеров, а затем и глобальных компьютерных сетей, развитие репрографической техники и т.п.). В третьих, постоянно растет значение производных произведений (переработок), составных произведений (сборников). Производными объектами являются, например, исполнения и фонограммы, в том смысле, что их существование невозможно без первоначальных объектов. Появились так называемые сложные произведения (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения), особенностью которых является то, что возможность использования и, соответственно, правовую охрану получает конечный результат, объединяющий в себе результаты деятельности многих лиц, причем ряд результатов (труд оператора, гримера, монтажера) не имеют самостоятельного существования в отрыве от конечного продукта -аудиовизуального произведения.

Наконец, всеобщая интернационализация и глобализация сыграли особую роль и в судьбе авторского права ввиду нематериальной природы произведений и объектов смежных прав. Потребность организаций кино-, теле- и шоу-бизнеса в широком использовании большого числа произведений в сочетании с объективной невозможностью для индивидуальных правообладателей осуществлять контроль за использованием их творений, повлекло модификацию закрепляющих монополию правообладателя исключительных имущественных прав. В частности, появились институты коллективного управления авторскими и смежными правами, принудительного лицензирования и т.п.

Бурный рост рынка объектов авторских и смежных прав, происходящий в последнее время, сопровождается ростом числа правонарушений в данной сфере. Проблема «пиратства», особенно в области программ для ЭВМ, распространения звуко- и видеозаписей, приобрела международные масштабы. В связи с этим особого внимания требует разработка проблем, связанных с повышением эффективности средств правовой защиты обладателей авторских и смежных нрав, в том числе гражданско-правовых.

Исследование вопросов авторского права и смежных прав ведется достаточно давно. Первые комплексные исследования, рассматривающие как сам институт авторского права, так и обязательственные (договорные) отношения по поводу использования произведений, появились еще в конце XIX - начале

XX веков1. Значительное число работ, комплексно анализирующих институт авторского права, опубликовано в советское время2.

Вместе с тем, ни в дореволюционной, пи в советской, ни в современной цивилистической литературе никогда не ставился вопрос о комплексном исследовании многообразия форм осуществления и защиты авторских и смежных прав. Во многом отсутствие интереса к проблемам осуществления авторских прав в советское время объяснялось игнорированием на уровне законодательства и государственной политики экономической составляющей авторского права. Кроме того, как уже отмечалось, модификация исключительных имущественных авторских и смежных прав начала осуществляться лишь в самое последнее время.

В отечественной юриспруденции первым подверг анализу генезис исключительных прав В.А. Дозорцев. Он выделил три формы существования исключительных прав, опосредующих права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты: а) «классические» исключительные права, являющиеся правами абсолютными; б) ослабленные «квазиабсолютные» исключительные права (например, право на коллективный товарный знак, право на использование наименования места происхождения товаров), не являющиеся в полном смысле слова абсолютными, поскольку правом на использование одного и того же объекта

1 Шершеиевпч Г.Ф. Ангорское право на литературные произведения. Казань, 1891 г.; Канторович Я.А. Ангорское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. С

116. 1911 г.: Беляцкии С.А. Новое авторское право в его основных принципах. С-Пб, 1912 г. и т.д. " Наиболее известные: Антпмонов G.C., Флспшни Е.А. Авторское право. М., 1957 г.; Серебровскнй В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956 г.; Гаврплов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984 г. обладают разные лица и в) права, основанные на сочетании ослабленных исключительных прав с обязательственными отношениями (права на информацию)1. Однако мысль о модификации исключительных прав нуждается в развитии и конкретизации применительно к отдельным институтам права интеллектуальной собственности, в том числе к авторскому праву и смежным правам.

Все изложенное предопределяет актуальность научного анализа правовой природы исключительных авторских и смежных прав, их содержания, а также особенностей осуществления правомочий, входящих в состав указанных субъективных прав (в том числе права на защиту).

Предметом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением уполномоченным лицом (правообладателем) субъективных гражданских прав, установленных законом на произведения и объекты смежных прав, а также в связи с защитой указанных прав.

Целями диссертационного исследования являются:

- выявление признаков объектов авторских и смежных прав, предопределяющих содержание субъективных имущественных (исключительных) прав на данные объекты;

- исследование содержание правомочий, входящих в состав субъективных исключительных авторских и смежных прав;

1 Дочорцев В.Л. Понятие исключительного права//Дозориев В.Л. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. N1., 2003 г. С. I 12 - 144. анализ и классификация форм осуществления имущественных авторских и смежных прав, а также различных видов ограничений осуществления указанных прав; определение понятия и признаков нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав;

- исследование специфики общих гражданско-правовых способов защиты применительно к имущественным авторским и смежным правам, а также установление правовой природы и отраслевой принадлежности специальных способов защиты исключительных авторских и смежных прав.

Теоретическая основа исследования. При работе над диссертацией использовались посвященные проблемам авторского права труды Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Иопаса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, H.JI. Клык,

B.И. Корецкого, М.В. Макагоновой, Ю.Г. Матвеева, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, С.А. Сударикова, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфец, B.JI. Черткова, Г.Ф. Шершеневича, А.И. Яфаева и других отечественных ученых; работы зарубежных авторов - Л.Бентли, Р. Дюма, Д. Липцик, Б. Шермана и др.

Кроме того, в работе использованы труды М.М. Агаркова,

C.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, Е.А. Суханова и ряда других ученых, исследовавших проблемы осуществления и защиты гражданских прав.

Методы исследования. Для раскрытия темы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы.

Прежде всего, для анализа рассматриваемых правовых явлений использовались диалектический и формально-логический методы, а также метод системного анализа. Исторический метод использовался для изучения генезиса исключительных имущественных авторских и смежных прав, а также их ограничений. Метод сравнительного правоведения использовался для сопоставления правового регулирования тех или иных отношений, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав, в различных правопорядках и, прежде всего, для анализа подходов, предлагаемых континентальным и англо-американским правом. Кроме того, в работе использовался метод познания формы (правовых отношений) с помощью выявления сущностных характеристик соответствующих регулируемых правом явлений.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем осуществления исключительных авторских и смежных прав. В ранее опубликованных работах основной акцепт при изучении исключительных авторских и смежных прав делался на их «статическом» состоянии, в то время как настоящая работа посвящена исследованию «динамике» существования субъективных исключительных прав. В настоящем исследовании также впервые сделана попытка изучения ряда субинститутов авторских и смежных прав, а также договорного права (обнародование произведений, соавторство, свободное использование объектов авторских и смежных прав, недобровольные лицензии, коллективное управление авторскими и смежными правами, авторские договоры) с позиций влияния данных явлений на осуществление исключительных прав. Впервые в отечественной литературе также обоснована точка зрения на компенсацию за нарушение исключительных прав как на самостоятельную, специфическую меру гражданско-правовой ответственности, альтернативную возмещению убытков.

Положения, выносимые па защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1) Границы правомочия на собственные действия, входящего в состав исключительных авторских и смежных прав, должны устанавливаться с помощью категорий «использование» и «восприятие».

Содержанием права на собственные действия является возможность использовать произведение или объект смежных прав любыми способами и в любой форме. Правомочие использования относится к форме произведения (объекта смежных прав); использованием являются такие действия с охраняемым объектом, которые изменяют его форму (переработка) или делают объект доступным для восприятия человека (воспроизведение, распространение, показ, сообщение и т.п.).

Использованию противопоставляется восприятие потребление») произведения или объекта смежных прав прочтение, просмотр, прослушивание и т.д.). Человек воспринимает содержание охраняемого авторским правом объекта. Понятием «восприятие» охватываются действия, не относящиеся к изменению формы произведения или объекта смежных прав и не связанные с доведением указанных объектов до восприятия человека. Действия, охватываемые понятием «восприятие», не составляют сферу исключительной монополии правообладателя и находятся за границами правового регулирования.

2) Правовые последствия двух форм свободного (без разрешения правообладателя) использования объектов авторских и смежных прав различны.

Случаи, в которых законом допускается использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения, представляют собой ограничения (пределы) правомочий правообладателя. В указанных случаях его исключительные права не действуют. Случаи, в которых допускается использования произведении и объектов смежных прав без разрешения правообладателя, но при условии выплаты ему вознаграждения (недобровольные лицензии), не ограничивают само существование исключительных прав в данной сфере, но ограничивают правообладателя в осуществлении его прав. Как случаи свободного и бесплатного использования произведений, так и недобровольные лицензии вводятся применительно к отдельным способам использования охраняемых объектов, оставляя содержание правомочий использования и распоряжения применительно к иным способам использования неизменным, т.е. сохраняя применительно к этим иным способам использования для правообладателя всю полноту полномочий.

3) При коллективном управлении авторскими и смежными правами правообладатель ограничивается в осуществлении своих прав, по не утрачивает их; его права ограничиваются в своем осуществлении («связываются») секундарными правами (полномочиями) организации по коллективному управлению -представителя автора.

4) Степень ограничения осуществления исключительных прав зависит от вида коллективного управления (максимально - при расширенном коллективном управлении с использованием бланкетных лицензий) а также от обязательности коллективного управления.

Наиболее «жесткий» для правообладателя вариант коллективного управления (расширенное коллективное управление при бланкетном лицензировании и отсутствием возможности отказаться от коллективного управления), фактически представляет собой (с точки зрения правообладателя и его отношений с пользователями) недобровольную лицензию (лицензию по закону), т.е. такое ограничение осуществления исключительного нрава, при котором любой пользователь вправе осуществлять использование произведения при условии уплаты обусловленного вознаграждения.

5) Правовые последствия двух типов договоров, опосредующих распоряжение исключительными правами (договора об уступке исключительного права, относящегося к типу договоров о передаче имущества, и лицензионного договора) различны.

Результатом договора об уступке исключительного права является переход данного права приобретателю в порядке транслятивного правопреемства; результатом лицензионного договора является предоставление приобретателю самостоятельного права на использование (а в ряде случаев - и отдельных полномочий по распоряжению) в порядке конститутивного правопреемства.

6) Основанием для применения мер защиты исключительных авторских и смежных прав является нарушение указанных прав (контрафакция), то есть неправомерное действие, умаляющее или иным образом нарушающее субъективные гражданские права их обладателя. Не образуют контрафакции действия, запрещенные Законом об авторском праве, но не посягающие на сферу полномочии правообладателя.

Действия, признаваемые контрафактными, могут быть двух видов: а) прямое нарушение - неправомерное (без разрешения правообладателя) использование произведения (объекта смежных прав) и б) косвенное нарушение - действия, способствующие неправомерному использованию (при условии, что такие действия непосредственно сопутствуют акту неправомерного использования). Конкретный объем действий, признаваемых прямым нарушением имущественного авторского или смежного права, соответствует объему действий, охватываемых правомочием использования, входящим в состав соответствующего права, который, в свою очередь, определяется спецификой соответствующего объекта.

7) Компенсация за нарушение исключительных прав является самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, не сводимой ни к какой иной мере. Штрафной характер признается только за компенсацией «в двукратном размере стоимости», существующей в российском Законе об авторском праве.

Компенсацию следует признавать мерой гражданско-правовой ответственности несмотря на то, что она не соответствует всем признакам такой ответственности, в частности, признакам компенсационного характера и равенства мер ответственности за однотипные нарушения. Компенсация не полностью укладывается в границы института гражданско-правовой ответственности также как сам инсти тут авторских и смежных прав не полностью укладывается в систему классического гражданского права. Специфика компенсации проявляется в ее альтернативности убыткам (и иным мерам ответственности, зачетным с убытками). Компенсация в принципе предназначена служить тем же целям, что и возмещение убытков - восстановлению имущественной сферы потерпевшего, однако такое восстановление, в отличие от возмещения убытков, носит вероятностный, приблизительный характер.

В диссертационном исследовании разработан также ряд предложений по изменению некоторых норм законодательства, а также по совершенствованию судебной практики с целыо более четкой регламентации способов защиты исключительных авторских и смежных прав.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и предложений в законодательной работе, при систематизации и обобщении судебной практики, а также при осуществлении правоприменительной деятельности.

Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании как общего курса гражданского права, так и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора, а также излагалось им на различных научно-практических конференциях.

Содержание работы. Работа состоит из трех глав и девяти параграфов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Уваркин, Геннадий Игоревич, 2006 год

1. Абидуллин А.И. Некоторые актуальные проблемы охраны авторских и смежных прав в Европейском союзе // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.

3. Азбука авторского права (пер. с англ.). М., 1982.

4. Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 20 марта 1911 года. СПб., 1911.

5. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

6. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет». -М., 2005.

7. Бакунцев А.В. Авторское право на произведения литературы в Российской Империи. Законы, постановления, международные договоры (1827- 1917). М., 2005.

8. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Дисс. к.ю.н. Казань, 2002.

9. Баскаков Е.Я. Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским правам // Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 4.

10. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.И. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004.

11. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 2002.

12. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. С-Пб, 1912.

13. Бентли JL, Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право \ пер. с англ. B.JI. Вольфсона. С-Пб, 2004.

14. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. М., 1973.

15. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. М., 1974.

16. Большова А.К., Симкин JI.C. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 8/2004. С. 110-115.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

20. Вакман E.JL, Грингольц И.А. Авторские права художников. М., 1962.

21. Ваксберг А., Грингольц И. Авторское право в кино. М., 1961.

22. Веинке В. Авторское право. Регламентация. Основы. Будущее. Пер. с датского. М., 1979.

23. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2001.

24. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в России // Бюллетень по авторскому праву. Вып. XXXVI, № 2, 2002 г.

25. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.

26. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция, 1997, №4. С. 45-46.

27. Гаврилов Э.П. Бездоговорное использование произведений, охраняемых авторским правом // Правоведение, № 4, 1984. С. 23 -31.

28. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 2003.

29. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право, № 1/2005. С. 20 36.

30. Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 10/2002. С. 95 -101.

31. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

32. Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности //Хозяйство и право, № ., С. 57 64.

33. Гальперин-Каминский И.Д. Общая польза авторского права. СПб., 1894.

34. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

35. Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право: Текст. Вводный комментарий. М., 2001.

36. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Авторское право. М., 1988.

37. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998.

38. Гражданское право: в 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

39. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

40. Гордон М.В. Советское авторское право, Госюриздат, 1955.

41. Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Автореферат диссертациина соискание ученой степени доктора юридических наук. С-Пб, 1999.

42. Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права / отв. ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980.

43. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы // Советское государство и право, 1977, № 2.

44. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003.

45. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие // вступительная статья к сборнику: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. М., 1994.

46. Дозорцев В.А. Тенденции развития советского социалистического авторского права // Проблемы советского авторского права. М., 1979.

47. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. М., 2005.

48. Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. СПб, 2002.

49. Завидов Б. Авторский договор в дореволюционном праве России // Интеллектуальная собственность, 2000, № 3. С. 42 46.

50. Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав. Москва, 2002.

51. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993.

52. Интеллек?^ЯййЬ1И^о0сгвенность на телевидении и радио: Пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова, П. Круга. М., 1998.

53. Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Пер. с англ. Часть I (главы 1 7). Новосибирск, 1993.

54. Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Пер. с англ. Часть II (главы 8-13). Новосибирск, 1993.

55. Интеллектуальная собственность. Современные правовые проблемы. М., 1998.

56. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.

57. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

58. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. Учебное пособие. М., 1969.

59. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Избранные труды: в 4 т. Т. I. СПб., 2003.

60. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000.

61. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права, № 9, 1999. С. 91 99.

62. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права, №2,2000. С. 60-70.

63. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. С-Пб, 1911.

64. Канторович Я.А. Авторское право: Систематизированный комментарий к постановлению ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права». М., 1926.

65. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков, 1927.

66. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.

67. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами. Женева, 1990.

68. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959.

69. Красавчиков О.А. Единство и дифференциация правовых форм творческих отношений // Проблемы советского авторского права. М., 1979.

70. Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Правоведение, № 4, 1984. С. 14 -23.

71. Липцик Д. Авторское право и смежные права. / пер. с фр. М.А. Федотова. М., 2002.

72. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. -М, 2005.

73. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1999.

74. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

75. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. / Под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1982.

76. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб, 2003.

77. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. С-Пб, 2005.

78. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

79. Одинцова В.Ю. Проблемы международной охраны авторских прав в области видеозаписи // Правоведение, 1987, № 3. С. 66 73.

80. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав. Дисс. к.ю.н. М., 2002.

81. Оуэн JI. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М., 1997.

82. Пастухов О.М. Авторское право в Интернете. Киев, 2004.

83. Пиленко А.А. Международные литературные конвенции. СПб., 1894.

84. Пиленко А.А. Новый закон об авторском праве. СПб., 1911.

85. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.

86. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в трех томах. Том I. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

87. Попов В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М., 1979.

88. Райгородский Н.А. Изобретательское и авторское право в системе гражданского права // Правоведение, 1958, № 1. С. 54 -60.

89. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1. Л., 1928.

90. Рузакова О.А., Дмитриева С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство, № 9, 2001. С. 45 50.

91. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

92. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. М.И. Брагинского. М., 1999.

93. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994.

94. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М., 2000.

95. Серго А. Интернет и право. М., 2003.

96. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

97. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

98. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб., 1865.

99. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 11, 2003. С 136-143.

100. Стремецкая H.J1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство, № 8, 2002. С. 15-24.

101. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск, 2000.

102. Труды по интеллектуальной собственности. Том I. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. М., 1999.

103. Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и западной Европе.-М., 2001.

104. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

105. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931.

106. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

107. Чертков B.JI. Судебная защита прав и интересов автора. М., 1977.

108. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. М., 1977.ИЗ. Чупова М.Д. История авторского права в России XIX века. Дисс. к.ю.н. М., 2000.

109. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

110. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

111. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003.

112. Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

113. Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. М., 1983.

114. Яфаев А.И. Авторское право развивающихся стран. М., 1985.Литература на иностранных языках:

115. Artur R. Miller, Michael Н. Davis. Intellectual property. Patents, trademarks and copyright in a Nutshell. Third edition. St. Paul, Minn, 2000.

116. Litman J. Digital copyright. Prometheus Books. New-York, 2001.

117. Lucie M.C.R. Guibault. Copyright limitations and contracts. Kluwer Law International, 2002.