Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Мешкова Кристина Михайловна

• Мешкова Кристина Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мешкова Кристина Михайловна

Введение

Глава 1. Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет на основании свободных, наследуемых, открытых и закрытых лицензий

§1.1. Свободная и наследуемая лицензии как способы распоряжения исключительными интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет

§1.2. Открытая и закрытая лицензии как способы распоряжения исключительными интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет

§1.3. Предпосылки и ограничения применения свободных, наследуемых, открытых и закрытых лицензий в российском сегменте сети Интернет

Глава 2. Управление как способ распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет

§2.1. Коллективное управление исключительными интеллектуальными авторскими и смежными правами в сети Интернет в Европейском Союзе, США и других зарубежных странах

§2.2. Управление исключительными интеллектуальными правами посредством БЯМ, БСБ и других цифровых систем как способ распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет

§2.3. Распоряжение в сети Интернет исключительными правами на товарные знаки как средства индивидуализации товаров

Глава 3. Границы существования и ограничения распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет

§3.1. Границы существования и ограничения распоряжения исключительными авторскими и смежными правами в сети Интернет по законодательству ЕС

§3.2. Ограничение распоряжения исключительными авторскими и смежными правами в сети Интернет по законодательству Великобритании, США, Канады и Австралии

§3.3. Основания привлечения к ответственности и ограничения ответственности провайдеров как посредников при осуществлении распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется рядом важных факторов. Во-первых, сеть Интернет является сложным социально -экономическим, техническим и правовым явлением. С технической точки зрения Интернет - это система телекоммуникаций, расположенных на территории и под юрисдикцией конкретных государств. Вместе с тем Интернет рассматривается как экстерриториальное информационное пространство, что порождает ряд проблем, связанных с вопросами регулирования отношений в сети Интернет, в том числе связанных с распоряжением исключительными правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в сети Интернет.

Во-вторых, изначально Интернет рассматривался как независимая и не поддающаяся государственному регулированию среда. Однако за последние 15 - 17 лет произошла смена парадигмы от полного отрицания какой - либо регламентации отношений в сети Интернет до поиска оптимальных путей и подходов к их регулированию (саморегулирование, использование технологических средств регулирования, а также кумулятивное применение к отношениям в сети Интернет экономических, правовых, технических и социальных норм).

И, наконец, в-третьих, отношения, возникающие в сети Интернет, часто невозможно привязать к какой - либо территории и юрисдикции отдельного государства вследствие их сложности и отягощенности иностранным элементом. Особое место здесь занимает проблема регулирования распоряжения исключительными правами на РИД, которые вовлечены во многие виды деятельности, осуществляемые посредством сети Интернет.

Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: «для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно -телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах. В этом случае будут защищены интересы как правообладателя, так и пользователей соответствующего объекта».

В международной практике применение свободных лицензий тесно связано с разработкой и использованием свободного программного обеспечения (далее - СПО).

Вопрос о возможности применения в РФ свободных лицензий до сих пор остается дискуссионным. Среди основных актуальных проблем можно выделить: отсутствие ясности в отношении правовой природы свободной лицензии; сложность определения сторон в случае рассмотрения свободной лицензии в качестве договора; соблюдение письменной формы договора; неопределенность предмета договора; перевод существующих свободных лицензий на русский язык; отзыв свободной лицензии; установление волеизъявления; момент принятия лицом условий свободной лицензии; ответственность провайдеров информационных услуг за сохранение целостности и неизменности содержания свободных лицензий, которые могут рассматриваться в качестве электронных документов.

Как известно, цифровые технологии являются одними из наиболее быстроразвивающихся технологий нашего времени. В основании цифрового обмена данными лежат информационные и коммуникационные технологии. Благодаря их постоянному развитию и совершенствованию становятся все разнообразнее и способы использования РИД. Стремительное появление новых платформ для распространения РИД и коммуникации пользователей делает вопрос распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет особенно актуальным. Конвергенция аппаратных устройств, сходных по своим функциональным возможностям, а также активное распространение облачных технологий приводит к повышению уровня доступности и частоты использования сети Интернет пользователями в своей повседневной жизни. Сегодня с легкостью можно читать книги, слушать и скачивать музыку, смотреть фильмы, играть в игры, находясь в метро, в кафе, на улице или в парке, используя для этого смартфон, айфон или айпад. В условиях технической конвергенции, вопросы авторских прав в сети Интернет приобретают особую значимость: например, допустимость копирования пользователями РИД с одного технического устройствам на другое для целей прослушивания или просмотра произведений, допустимость воспроизведения фрагментов РИД поисковыми системами.

Стоит также отметить, что распоряжение исключительными интеллектуальными правами на РИД осуществляется многими субъектами также в рамках их предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством сети Интернет.

Степень научной разработанности темы исследования недостаточно высока. Вопросов распоряжения исключительными интеллектуальными правами традиционными способами использования информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, касались такие

российские авторы, как, в частности: И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, Дашян, А.Л., А.Н. Ивлев, В.О. Калятин, В.Н. Лопатин, В.Б. Наумов и И.М. Рассолов. Несколько полнее эти вопросы исследовались рядом зарубежных авторов. В их числе: Jack Goldsmith, Timothy Wu, Пьер Ларош, I. Hargreaves, Francis Gurry, Johnson D.R., Post D., P. Bernt Hugenholtz, Martin R.F. Senftleben, JF Bretonniere и Cecile Callac.

Исследуемые проблемы частично анализировались в докторских и кандидатских диссертациях: С.А. Бабкина, А.А. Вилинова, Т.В. Дзагоева, Г.Э. Добряковой, И.В. Евстафьева, А.С. Касьянова, А.Ю. Кувырковой, Ю.А. Леонтьева, С.В. Малахова, А.Ю. Рыкова, Д. А. Янковенко, Р.И. Ситдиковой, М.А. Хатаева и некоторых других авторов.

Однако в целом проблемы распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет в российской юридической науке исследованы явно недостаточно. Более того, комплексные исследования положений международного и зарубежного частного права по распоряжению исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет и практики их применения с одновременным сравнением их с российским правом до сих пор вообще не проводились.

Целью исследования является анализ на основе норм международного, зарубежного и российского частного права, материалов судебной практики и доктрины комплекса теоретических и практических проблем, связанных с распоряжением исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет. Для достижения указанной цели в диссертации поставлены исследовательские задачи, такие как, в частности:

- проведение сравнительно - правового анализа подходов к регулированию распоряжения правами на РИД в сети Интернет;

- анализ законопроектов и стратегий регулирования интеллектуальной собственности в цифровой среде в различных странах мира;

- исследование подходов судебной практики, сложившейся в различных странах Европы, США и в ЕС по вопросам оборота прав на РИД в сети Интернет;

- выявление тенденций и предпосылок использования сети Интернет для распоряжения исключительными интеллектуальными правами на РИД и товарные знаки как средства индивидуализации;

- определение особенностей управления исключительными правами в сети Интернет на коллективной основе;

- оценка британской модели управления исключительными правами «Digital Copyright Exchange (DCE)» и разработанного в Швейцарии способа распоряжения данными правами с применением специальных автоматических DRM - систем;

- анализ Европейского кодекса авторского права (the European copyright code) в качестве примера квазиоткрытой структуры исключений и ограничений из авторского права, а также ограничений в обороте и изъятий из оборота исключительных авторских и смежных прав в сети Интернет на территории Великобритании, США, Канады и Австралии;

- рассмотрение оснований привлечения к ответственности и ограничения ответственности провайдеров как посредников при распоряжении исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между субъектами при распоряжении исключительными интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с сети Интернет.

Предметом исследования являются нормы международного, иностранного и российского права, судебная практика, официальные отчеты органов государственной власти.

Методология исследования: для целей исследования были использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования. Среди общенаучных методов исследования применялись: анализ, синтез, обобщение,

абстрагирование, индукция, дедукция, исторический метод, логический метод и классификация. Частнонаучные методы, использованные в диссертационном исследовании: формально - юридический и сравнительно - правовой методы научного познания.

Теоретической основой исследования служат труды таких известных российских ученых, как, в частности: И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, М.Н. Кузнецов, А.Л. Маковский, А.А. Пиленко, Е.А. Суханов и А.Е. Шерстобитов.

Эмпирическую базу исследования составляют: Конституция РФ, акты гражданского законодательства, правительственные, ведомственные и другие подзаконные нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений по распоряжению исключительными интеллектуальными правами, в том числе в сети Интернет, международно - правовые акты, законодательство зарубежных стран, а также материалы российской и зарубежной судебной практики.

Научная новизна диссертации выражается в решении имеющей существенное значение для российского гражданского права поставленной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации задачи обеспечения возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе Интернет - сайтов и иных сложных информационных ресурсов.

Решение данной задачи достигнуто путем сравнительно - правового анализа норм международного, иностранного и российского частного права по распоряжению авторскими и иными исключительными правами в сети Интернет, материалов судебной практики по их применению, рекомендаций отечественной и зарубежной доктрины в исследуемой сфере.

Общая формула новизны диссертации конкретизируется и развивается в ее основных положениях, вынесенных на защиту:

1. Дана теоретическая оценка регламентированного правом Европейского Союза, США и других зарубежных стран перечня оснований, способов и условий свободного использования объектов исключительных интеллектуальных авторских и смежных прав в сети Интернет, включая такие способы распоряжения правами, как свободная, в том числе наследуемая, открытая и закрытая лицензия, а также мульти -территориальная лицензия в рамках коллективного управления указанными правами.

2. Обоснована целесообразность расширения в Концепции развития СПО в РФ объема прав, который может быть предоставлен на основании лицензии с открытым кодом, в том числе предоставления права на распространение, переработку и распространение переработанных версий произведения по аналогии с американской лицензией Creative Commons. Кроме того, доказана необходимость и возможность расширения перечня объектов, право на использование которых может быть предоставлено на основании лицензии с открытым кодом. Данный перечень может включать в себя все объекты авторских и смежных прав, предусмотренные ст. ст. 1225, 1259 и 1304 ГК РФ. При этом на основании лицензии с открытым кодом может быть предоставлено право на

использование не любой программы для ЭВМ, а исключительно программного обеспечения с открытым кодом.

3. Доказан теоретический вывод о том, что в соответствии с Концепцией развития СПО в РФ закрытое программное обеспечение ограничивает возможность внесения в него изменений и последующее распространение данных изменений. Вместе с тем, определение закрытого программного обеспечения, предусмотренное Концепцией развития СПО в РФ, не содержит перечня случаев или условий, при которых допускается внесение изменений в указанное программное обеспечение. Проводя параллель с лицензиями Creative Commons, необходимо отметить, что некоторые ее виды запрещают внесение каких - либо изменений в исходную версию программы для ЭВМ (Attribution NoDerivs (by-nd), а также Attribution Non-commercial No Derivatives (by-nc-nd), наделяя пользователя лишь правом на свободное распространение программы для ЭВМ.

В целях эффективного применения свободных лицензий на территории РФ представляется целесообразным разработать рамочную версию свободной лицензии по аналогии с лицензией ПЛЕС, применяемой на территории ЕС.

4. Теоретически обосновано, что в целях разрешения вопроса о форме

свободной лицензии целесообразно приравнять размещение ее условий в

сети Интернет к публичной оферте, акцепт которой может

осуществляться путем совершения пользователем, желающим

использовать РИД на основании свободной лицензии, конклюдентных

действий. При этом перечень действий, совершение которых

свидетельствовало бы о принятии пользователем условий свободной

лицензии, целесообразно оставить открытым по аналогии с открытым

перечнем конклюдентных действий, применяемым для сделок,

11

совершаемых вне сети Интернет. В качестве конклюдентного действия может рассматриваться, например, начало использования РИД по умолчанию пользователем. В случае рассмотрения свободной лицензии в качестве договора представляется целесообразным отказаться от ограничения права на неприкосновенность произведения.

5. Научно доказано, что для решения вопроса о разграничении оригинального и производного произведений, право на использование которых предоставлено на основании свободной лицензии, целесообразно закрепить за пользователем обязанность сохранения информации об оригинальном произведении и его авторе, а также всей цепочки уведомлений о вносимых в произведение изменениях.

6. Установлено, что решение вопроса о сохранении целостности и неизменности содержания свободной лицензии требует разрешения вопроса об ответственности провайдеров как посредников передачи информации в сети Интернет. По аналогии с законодательством США и ЕС в части ограничения ответственности провайдеров, в случае если последний не внес в содержание свободной лицензии какие - либо изменения или иным образом не повлиял на ее целостность и неизменность, провайдер не может быть привлечен к ответственности за указанное нарушение.

7. С учетом высоких темпов развития новых технологий и всевозрастающей роли сети Интернет для оборота исключительных прав на РИД обоснована целесообразность выделения доведения РИД до всеобщего сведения посредством сети Интернет в отдельную самостоятельную сферу коллективного управления и установления специальных требований к ОКУ, которые намерены осуществлять управление авторскими и смежными правами в данной сфере, по аналогии с требованиями,

указанными в Директиве ЕС «О коллективном управлении авторскими и смежными правами».

В целях наделения правообладателей возможностью предоставления права использования своих произведений ОКУ целесообразно установить также их право на параллельное лицензирование исключительных интеллектуальных прав, обсуждение которого активно ведется на территории ЕС.

Кроме того, представляется целесообразным наделение правообладателей, предоставивших свои права в управление ОКУ, правом, аналогичным тому, которым обладают правообладатели, не заключившие с ОКУ договор о предоставлении в управление своих интеллектуальных прав, а именно правом в одностороннем порядке расторгнуть договор об управлении правами в любой момент, предварительно уведомив об этом ОКУ не менее чем за три месяца до желаемой даты прекращения договора.

Обоснован вывод о том, что применение цифровых систем для распоряжения правообладателями или ОКУ, исключительными правами на РИД в сети Интернет не должно налагать ограничений на пользователей, желающих осуществлять свободное использование РИД в соответствии с применимым законодательством.

8. На основании анализа международной судебной практики установлены факторы, которые учитываются судами в разных юрисдикциях (Германия, Франция, Австралия) при рассмотрении споров о распоряжении исключительными правами на товарные знаки и их использовании в сети Интернет правообладателями, принадлежащими к разным юрисдикциям, такие как, в частности: доступность веб-сайта в соответствующей стране, направленность его на пользователей данной страны, предоставление

доступа пользователям в той или иной стране к товарам посредством сайта в сети Интернет и язык представления информации на веб-сайте.

9. Обоснован вывод о том, что в целях извлечения максимальной пользы из установленных Информационной директивой ЕС ограничений и исключений из авторского права и, таким образом, придания свободному использованию максимальной гибкости и адаптивности к постоянно появляющимся новым технологиям в перспективе может быть применена буквальная и полная имплементация ограничений и исключений, установленных Информационной директивой ЕС, в национальные законодательства стран - членов ЕС. В сочетании с трехступенчатым тестом, это приведет к установлению квазиоткрытых норм, практически таких же гибких, как и положения о свободном использовании, установленные в авторском праве США.

10.Проведенный сравнительно - правовой анализ положений законодательства ЕС, США и РФ об ответственности и ограничениях ответственности провайдеров позволил сделать вывод о том, что внесение изменений в ГК РФ в части закрепления положений об ответственности провайдеров отвечают сложившемуся подходу к урегулированию данного вопроса в ЕС и США и в целом способствует унификации подходов к разрешению данного вопроса в Росси, ЕС и США. Вместе с тем, имеется и ряд существенных отличий.

В целях устранения возможности применения статьи 1253.1 ГК РФ к неоправданно большому числу субъектов целесообразно прямо закрепить следующие условия ограничения ответственности провайдеров: передача материалов посредством сети Интернет должна быть инициирована любым лицом, кроме провайдера; провайдер не должен выбирать получателя материалов; передача материалов провайдером должна осуществляться посредством автоматических процессов.

Положение статьи 1253.1 ГК РФ об ограничении ответственности провайдера в случае создания им условий для размещения материалов в сети Интернет третьими лицами, хотя и является достаточно широким по своему содержанию, тем не менее не может применяться к случаям временного сохранения информации провайдерами для ее последующей передачи по запросу пользователей (кэширование).

На основании статьи 1253.1 ГК РФ провайдеры, осуществляющие временное (кэширование) и постоянное (хостинг) хранение материалов несут ответственность за нарушение исключительных интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, без каких - либо ограничений их ответственности. Вместе с тем, сложившаяся судебная практика по данному вопросу противоречит указанным положениям законодательства РФ;

11.В силу того, что хостинг - провайдер не осуществляет какую - либо передачу информации, лишь сохраняя ее на своем сервере, целесообразно установить ограничения ответственности хостинг - провайдеров при условии, что провайдер:

• не влияет на целостность хранимой информации;

• систематически осуществляет обновление хранимой информации в соответствии с общепринятыми стандартами протокола об обмене данными;

• не вмешивается в технологии передачи статистических данных о хранимой информации лицу, по запросу которого осуществляется хранение информации;

• ограничивает доступ пользователей к хранимой информации в соответствии с условиями доступа к ней;

• не осведомлен и должен быть осведомлен о незаконном характере хранимой информации и незамедлительно удаляет такую информацию в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав.

Введение в РФ процедуры направления письменных уведомлений о нарушении интеллектуальных прав без соответствующих положений об ответственности пользователей за направление уведомлений содержащих, не соответствующую действительности информацию, не отвечает сложившимся подходам к разрешению данного вопроса в США и ЕС. Подход, применяемый в РФ, может привести к росту числа ложных уведомлений, что в конечном итоге приведет к негативным последствиям, как для правообладателей, так и для информационных посредников (провайдеров).

12.С учетом возможности применения технологий, позволяющих

осуществлять контроль и управление исключительными

интеллектуальными правами дистанционно представляется

безосновательным ограничение возможности использования электронных

экземпляров произведений исключительно в помещениях библиотек. По

аналогии с законодательством Канады представляется целесообразным

наделить общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным

документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели

извлечения прибыли правом без согласия автора или иного

правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с

обязательным указанием имени автора, произведение которого

используется, и источника заимствования создавать в единственном

экземпляре и предоставлять копии в электронной форме, отдельных

статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в

сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких

16

отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей, при условия принятия мер, направленных на предотвращение совершения запрашивающим лицом следующих действий:

• воспроизведения статей и/или малообъемных произведений в цифровой форме или на бумаге в более чем одном экземпляре;

• сообщения статей и/или малообъемных произведений в цифровой форме любым третьим лицам;

• использование цифровой копии статьи и/или малообъемного

произведения свыше срока, на который оно было предоставлено.

Проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части

первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской

Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской

Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012),

предлагается дополнить пунктом 6 статью 1233 ГК РФ. Данный пункт

наделяет правообладателей правом сделать заявление о предоставлении

любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий

правообладателю РИД на определенных им условиях и в течение

указанного им срока. Вместе с тем, предоставление права использования

РИД на безвозмездной основе между коммерческими организациями

может рассматриваться как договор дарения в соответствии с ч. 1 ст. 572

ГК РФ, что не допускается согласно п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ. В связи с

этим, представляется целесообразным прямо установить исключение из

ограничений дарения для случаев безвозмездного предоставления права

на использование произведений между коммерческими организациями, в

случае если оценочная стоимость предоставляемого права не превышает

трех тысяч рублей. Предлагаемое исключение позволит устранить

17

возможные противоречия в связи с запретом дарения между коммерческими организациями и возможностью предоставления и использования РИД коммерческими организациями на безвозмездной основе.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации de lege ferenda могут быть использованы для дальнейшей научной разработки доктринальных основ распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет. Обоснованные в диссертации предложения могут быть использованы также для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, применяться в учебном процессе и практической деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования: выводы и предложения, сделанные автором в диссертационном исследовании, апробированы при обсуждении диссертации на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в публикациях автора и в его выступлении на VI-м Международном форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», состоявшемся в г. Москве 2 апреля 2014 года.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов и библиографии.

Глава 1. Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет на основании свободных, наследуемых, открытых и

закрытых лицензий

§1.1. Свободная и наследуемая лицензии как способы распоряжения

исключительными интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет

На сегодняшний день законодательство РФ закрепляет возможность оборота исключительных прав на РИД (п. 4 ст. 129 ГК РФ), в связи с чем представляет интерес вопрос распоряжения исключительными интеллектуальными правами на РИД в сети Интернет посредством свободных, наследуемы, открытых и закрытых лицензий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мешкова Кристина Михайловна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

а) Нормативные правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 7, 21.01.2009;

2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (с изм. И доп.) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32;

3. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14 - ФЗ (с изм. И доп.) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5;

4. Гражданский кодекс РФ (Часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 -ФЗ (с изм. и доп.) // «Парламентская газета», № 224, 28.11.2001;

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп.) // «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002;

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, "Российская газета", N 148149, 06.08.1998;

7. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1(с изм. и доп.) // "Российская газета", N 8, 16.01.1996;

8. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (в ред. Закона от 28.07.2012 № 139 - ФЗ, Российская газета. 30.07.2012 г. № 172 (5845).

www.rg.ru;

9. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ, «Российская газета», N 14, 24.01.1996;

10. Федерального Закона Российской Федерации «О персональных данных» от 27 июля 2006 года в ред. ФЗ от 25.07.2011 года

Ьйр:/^а8е.соп8и11ап1щ/соп8/са1/опПпе.са1?гед=^с;Ьа8е=ЬА'^п=144649;

11. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет» http://www.1ibertarium.ru/18771;

12. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1

http://base.consu1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?reg=doc;base=LAW;n=127218;

13. ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // «Собрание законодательства РФ» от 02.01.1995, № 1;

14. ФЗ «Об электронной подписи» // «Парламентская газета», N 17, 0814.04.2011;

15. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» http://www.ed.gov.ru/ofinf/nd_fao/6661/;

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 992 г. Москва «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление

авторскими и смежными правами», «Российская газета» от 16.01.2008 № 4563;

17. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», «Российские вести» от 30 марта 1994 г. N 56;

18. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 09.07.1982 г. № 7 «О судебном решении»;

19. Приказ Росохранкультуры от 15.10.2010 N 182 «Об утверждении формы отчета аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе», зарегистрирован в Минюсте РФ 25.11.2010 г. N 19036;

20. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно - вычислительной техники»;

21. ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники»;

22. Проект Положения «О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети «Интернет» http: //www. libertarium.ru/15225;

23. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=94778;

24. Проект Постановления Правительства РФ «О регистрации сетевых СМИ»

http://www.russianlaw.net/law/media/smi/z2/;

25. Проект ФЗ «О регулировании российского сегмента сети Интернет» http://www.libertarium.ru/17224;

26. Проект ФЗ "Об электронной торговле" http://www.elrussia.ru/166760;

27. Проект «Концепция государственного регулирования негосударственных информационных ресурсов России» http://www.mininform.ru/ministry/documents/816/7689/7693.shtml;

28. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2009. - С. 145;

29. Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения в Российской Федерации, подготовленная Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации, 2008 год http://www.altlinux.ru/media/conception-spo-in-russia.pdf;

30. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html;

31. Доклад Минкомсвязи «Об исполнении пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 мая 2011 г. №Пр-1547»

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0 %BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 1-

%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0 %B0%D0%B4%D0%B0 %D0%BE%D0%B 1 %D0%B8%D 1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8 %D0%BF. 1 %D0%9F%D1%801547.pdf?uselang

=ru;

б) Международно - правовые акты и законодательство иностранных государств:

32. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, принятая 9 сентября 1886 года в редакции Парижского акта от 24 июля 1971 года;

33. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883 г.) http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html;

34. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС) http://base. consultant.ru/ cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=INT ;n=5160;

35. Окинавская Хартия Глобального информационного общества, принята 22 июля 2000 года http://ar.gov-murman.ru/vectors/egov/files/20080926_1231 .pdf;

36. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/wct.html;

37. Декларация о свободе обмена информацией в сети Интернет http://www.lawmix.ru/abro/2165/;

38. Соглашение о свободном доступе и порядке обмена открытой научно -

технической информацией государств - участников

СНГhttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4600;fld=134;dst=4294967 295;rnd=0.08288348955102265;

39. Директива 2001/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22.05.2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (далее - Директива ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права)

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=50255;

40. Директива Совета ЕС от 21 декабря 1988 г. № 89/104 «О сближении законов стран-участниц о товарных знаках»

41. DIRECTIVE 2000/31/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce)

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2000:178:0001:0 016:EN:PDF;

42. Директива ЕС № 2004/48/ЕС «О защите прав интеллектуальной

собственности» http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:195:0016:0025:en:PDF.

43. European Union Public License v. 1.1, 2007 http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docbb6d.pdf?id=31979;

44. Proposal for the Directive of the European Parliament and of the Council on collective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights in musical works for online uses in the internal market, COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT, IMPACT ASSESSMENT, European Commission, Brussels, 11.7.2012;

45. Регламент N 40/94 «О товарном знаке Европейского сообщества»;

46. The Digital Millennium Copyright Act of 1998, USA, http://www.copyright.gov/legislation/hr2281.pdf;

47. The Copyright Modernization Act (Bill C - 11), June 29, 2012, http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mod e=1&DocId=5144516;

48. Copyright Act of 1976: http://www.copyright.gov/title17/92appa.pdf;

49. Model Unified Privacy Principles (UPPs) http://www.austlii .edu. au/au/other/alrc/publications/reports/ 108/_4.html;

Список использованной литературы а) Российская литература

50. Акопов Г.Л. Правовая информатика: современность и перспективы. Ростов - на - Дону, 2005;

51. Ананько А. Заключение договора путем электронного обмена данными // http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/a123/;

52. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб, 2011;

53. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003;

54. Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // Труды по интеллектуальной собственности. Т 3. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. М., 2001;

55. Близнец И.А., Завидов Б.Д. Основные проблемы борьбы с нарушениями прав Основные проблемы борьбы о нарушении права ИС в сети Интернет (вопросы теории и практики) / Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Под общ. ред. И.А. Близнеца. СПС "КонсультантПлюс";

56. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник /под ред. И. А. Близнеца. - Москва: Проспект, 2010;

57. Венгеров А.Б. Право и информационное обеспечение АСУ // Советское государство и право. 1972. №8;

58. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000;

59. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2004;

60. Выголовский Д.С. Информационное право: учеб. пособие, М., 2005;

61. Глушенков А. Тезисы выступления на международной конференции «Актуальные проблемы права телекоммуникаций», 1998 http://www. le galhelp.ru/rus/articles/ag 2. shtml ;

62. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ под общ. ред. В. А. Белова. - М.: Издательство Юрайт, 2009;

63. Гражданское право. Учебник. Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2000, изд. 2-е, перераб. и доп. Т. 2;

64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М, 2001;

65. Городов О.А. К доктрине исчерпания исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право, № 6, 2013;

66. Дашян М.С. Право информационных магистралей. Law of information highways. Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М., 2007;

67. Дозорцев В.А. «Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. Центр частного права. - М.: Статут, 2005;

68. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение, 1982, № 2;

69. Дмитриева Арина, Савельев Денис. Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования. Отчет об исследовании. Авторы. - Санкт - Петербург, 2011;

70. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006;

71. Емельянов В.И. Запрет злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 1999, № 10;

72. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник. 13-е издание. М.: «Юрайт», 2013;

73. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. - М.: «Юрайт», 2008;

74. Иванов И. Использование произведения в личных целях по российскому законодательству // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смжные права, № 11, 2011;

75. Ивлев А. Н. Право, Интернет, реальность http://www.russianlaw.net/law/general/a69/;

76. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство, 2001, № 5;

77. Кемрадж С.А. К вопросу о юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов сети Интернет //Правовые аспекты использования интернет - технологий;

78. Копылов В. А. Информационное право. М., 2002;

79. Косовец А.А. Правовые регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ, серия 11. Право, 1997, № 4;

80. Костомаров М.И. «Многоликий Янус» - документ в системе информационного менеджмента // Делопроизводство, № 1, 1998;

81. Кувыркова А.Ю. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта интеллектуальных смежных прав». Журнал «Законодательство & юридическая наука», № 5, М., 2009;

82. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет - отношений с иностранным элементом www.russianlaw.net/law/doc/a102/htm ;

83. Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. М., 1998;

84. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс, М., 1976;

85. Луткова О. Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 12, 2011;

86. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. - 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2003;

87. Манифест «Российский Интернет в XXI веке: авторское право» http://www.raec.ru/upload/files/manifest raec.pdf;

88. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001, № 12;

89. Наумов В. Б. Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1237253;

90. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002;

91. Нормы пользования сетью, разработаны ОФИПС http://estt.ru/word/internet%20normi.pdf;

92. Обсуждение вопросов применения свободных лицензий на Russian Internet Week-2011 http://creativecommons.ru/news/2011/10/19/ep-and-riw;

93. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Выпуск 7. - М., 2003;

94. Предложения по основам государственной политики в области развития и использования российского сегмента сети Интернет http://www.shubin.ru/it_zakontext/it_zakon/id/413973.html;

95. Рассолов И.М. Право и Интернет. М., 2003;

96. РАЭК: «Свободным лицензиям дадут ход?», http://raec.ru/times/detail/587/7sphrase id=543;

97. РИФ-2007: итоги круглого стола "Свободное ПО против коммерческого"

http://www.linuxcenter.ru/lib/press/rif 2007 linux.phtml;

98. Сальникова Л.В. сделки в Интернет. Советует юрист. Ростов - на - Дону, 2006;

99. Свободное программное обеспечение в организации. Сборник материалов. — М.: INFO-FOSS.RU, 2008;

100. Семилетов С.И. Юридическое значение электронных документов // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. - М., 2003;

101. Соколова А.Н. Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве // Делопроизводство, 2001, № 1;

102. Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности, № 2. - М., 2007;

103. Тихонов В.И. Сущностные характеристики, состав и классификация электронных документов // Делопроизводство. № 2, 1999;

104. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. - М, 2000;

105. Федотов М.А. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве//ИС. Авторское и смежные права. № 4, 2001.

б) Авторефераты и диссертации:

106. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско - правового регулирования в России и США (сравнительно - правовой анализ) // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2005;

107. Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно - телекоммуникационной сети Интернет // Автореф. дисс. к.ю.н. - М., 2012;

108. Дзагоев Т.В. Гражданско - правовые нарушения в результате неправомерных действий с использованием глобальной информационной сети Интернет в современном информационном обществе // Автореф. дисс. к.ю.н., Владикавказ, 2012;

109. Добрякова Г.Э. Оборот исключительного права в Интернет - среде // Автореф. дисс. к.ю.н. - М., 2011;

110. Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного оборота имущественных авторских прав // Автореф. дисс. к.ю.н., Саратов, 2012;

111. Калиничева Е.П Лицензионный договор как основание возникновения обязательства // Автореф. дисс. к.ю.н., Ростов - на - Дону, 2011;

112. Касьянов А.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом» // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2011;

113. Коростелева С.В. Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернете // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2006;

114. Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав // Дисс. к.ю.н. - М, 2009;

115. Лапин Н.М. Регулирование авторских договоров в России, Нидерландах и Великобритании: правовой анализ // Автореф. дисс. к.ю.н. - Москва, 2012 год;

116. Леонтьева Ю.А. Реализация прав издателей при современных способах использования произведений // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2003;

117. Липкес А.М. «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете» // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2006;

118. Малахов С.В. Гражданско - правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2001;

119. Моченов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2006;

120. Монахов В.Н. Государственно-правовые вопросы информационного обслуживания граждан СССР (конституционный аспект) // Дисс. к.ю.н. М., 1983;

121. Рыков А.Ю. Гражданско - правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети Интернет // Дисс. к.ю.н. - М, 2009;

122. Свиридов Н. Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности) // Автореф. дисс. к.ю.н., М., 2008;

123. Симонович П.С. Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС //Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2004;

124. Ситдикова Р.И. Гражданско - правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом. // Дисс. д.ю.н. -Казань, 2013;

125. Филатова О. А. Гражданско - правовые особенности рекламы в Интернете // Автореф. дисс. к.ю.н., Москва, 2003;

126. Хатаева М.А. Правовое обеспечение охраны интеллектуальных прав в информационно - коммуникационных сетях на примере Интернете // Автореф. дисс. к.ю.н., 2009 год;

127. Янковенко Д.А. Способы передачи исключительного права на программы для ЭВМ по праву Германии и России // Дисс. к.ю.н. - М., 2013.

в) Иностранная литература

128. Australian Communications and Media Authority, Australia in the Digital Economy, Report: Trust and Confidence (March 2009), http://acma.gov.au/WEB/STANDARD/pc=PC_311655;

129. Australia's Digital Economy: Future Directions, Commonwealth of Australia, 2009. www.dbcde.gov.au/digital_economy/final_report;

130. Copyright brochure issued by Swiss Federal Institute of Intellectual Property;

131. Декларации независимости киберпространства (A Declaration of the Independance of Cyberspace) http://ww2.cs.mu.oz.au/~zs/decl.html, http://www.dnn.ru/indep.htm;

132. Digital opportunity. A review of intellectual property and growth. An Independent Report by Professor Ian Hargreaves, May 2011;

133. Дюсолье С., Пулье И., Бюйден М. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде // Бюллетень ЮНЕСКО, 2001. Т. XXXV № 2;

134. Dyson Esther Intellectual property on the Net

http://w2.eff.org/Misc/Publications/Esther Dyson/ip on the net.article;

135. Engel Ch. The role of law in the governance of the Internet // Max -Planck - Projectgruppe "Recht der Gemeinschaftsguter". Bonn, № 13, 2002;

136. eNorway 2009 - the digital leap, Ministry of Modernisation, Oslo, June 2005;

137. European Union Public License v. 1.1 Guidelines for users and developers, prepared by the OSOR consortium, author Patrice-Emmanuel Schmitz, 2007 & 2009 http://www.osor.eu/legal-questions-1/EUPL%201.1%20Guidelines%20EN.pdf;

138. FAIR USE IN EUROPE. IN SEARCH OF FLEXIBILITIES, Prof. Dr. P. Bernt Hugenholtz, Institute for Information Law University of Amsterdam, Prof. Dr. Martin R.F. Senftleben, VU Centre for Law and Governance VU University Amsterdam, November 2011;

139. France. Online trademark infringement: key issues befor the French

courts, JF Bretonniere and Cecile Callac http://www.docstoc.com/docs/35341299/France-Online-trademark-infringement-key-issues-before-the-French;

140. Goldsmith J. and Wu T. Digital Borders http://www.legalaffairs.org/printerfriendly.msp?id=961;

141. GOVERNMENT POLICY STATEMENT: Consultation on Modernising Copyright, The Intellectual Property Office, UK, July 2012, http://www.ipo.gov.uk/response-2011-copyright.pdf;

142. ICT Strategy of the German Federal Government: Digital Germany 2015, Federal Ministry of Economics and Technology, November 2010;

143. IT and Telecommunications Policy Report.The Danish Government, March 2011;

144. Johnson D.R., Post D. Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace // http://www.temple. edu/lawschool/dpost/B orders .html;

145. Критерии программного обеспечения с открытым кодом, выделенные организацией «The Open Source Initiative» (OSI) http://www.opensource.org/docs/osd;

146. Ларош Пьер «О БУДУЩЕМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА КАК ОСОБОЙ ПРЕДМЕТНОЙ СФЕРЕ ПРАВА»,

http://www.russianlaw.net/files/law/doc/a281.pdf;

147. Levmore S. The Anonymity Tool // U. PA. L. Rev. № 144;

148. Major A.M. Norm origin and development in Cyberspace: models of cybernorm evolution // Washington University Law Quaterley, 2000. Vol. 78: 59;

149. Манифест GNU http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html;

150. Need for Speed. A new study confirms the positive effects of an increased broadband speed on GDP, ERICSSON, September 27, 2011, http://www.ericsson.com/networkedsociety/media/hosting/Need_for_speed.pdf;

151. Perritt H. The Internet is changing the pubic international legal system // KYL. Rev. № 88, 2000

http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1018&context=henry perritt;

152. Perens Bruce State of Open Source Message: A New Decade For Open

Sourc http://perens.com/works/articles/State8Feb2008.html

153. REALISING THE iN2015 VISION. Singapore: an intelligent nation, a global city, powered by infocomm. Infocomm Development Authority of Singapore, 2010, Singapore;

154. Samuelson P. Mapping the Digital Public Domain: Threats and Opportunities //Law & Contemp. Probs;

155. Speech of Francis Gurry, Director General, World Intellectual Property Organization, Blue Sky Conference: Future Directions in Copyright Law, The Future of Copyright, Queensland University of Technology, Sydney, February 25, 2011, http://www.wipo.int/about-wipo/en/dgo/speeches/dg_blueskyconf_11 .html;

156. Stallman Richard "Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard F. Stallman", published by the Free Software Foundation, 2002.

157. Стефанбломе М. Ответственность интернет - провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву // Бюллетень по авторскому праву, 2001. Т. XXXV, № 2;

158. Strategy of the Federal Council for an Information Society in Switzerland, Federal Department of the Environment, Transport, Energy and Communications DETEC, March 2012;

159. The Government Response to the Hargreaves Review of Intellectual Property and Growth, August 2011;

160. The UK Cyber Security Strategy. Protecting and promoting the UK in a digital world, Cabinet Office, November 2011;

161. The Wittem Project, European copyright code, April 2010;

162. Химмельрайт Антье «К истории влияния международных процессов гармонизации права интеллектуальной собственности на правовое регулирование в России» / Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей/ под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

Материалы судебной практики а) Материалы российской судебной практики:

163. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

164. Постановление Президиума ВАС РФ № 10962/08 от 23 декабря 2008 г. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 по делу № А40-6440/07-5-68 по делу ООО «Контент и право» против ЗАО «Мастерхост»;

165. Постановление Президиума ВАС РФ по делу № дела 6672/11 от 01.11.2011 года о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 по делу № А40-75669/08-110-609, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 года по делу ООО «Топ 7» против ЗАО «Софткей», ООО «Дигната Медиа» и ООО «Агава-софт»;

166. Постановлении Президиума ВАС РФ от «16» января 2001 года № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 о защите прав на товарный знак Kodak;

167. Определение ВАС РФ от 8 сентября 2008 г. N 11327/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Дело № А52-947/2007.

168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-89751/08-51-773 от «11» мая 2010 года;

169. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 9 декабря 2003г. Дело N КГ-А40/9849-03 о защите прав на товарный знак "audi";

170. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А52-947/2007 о признании нарушения прав на товарные знаки «ELEC» и «ELEC.RU»;

171. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. по делу N А66-6569/2007 о запрете использовать товарный знак "CENTURY 21";

172. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/1712-02;

173. Решение Арбитражного суда Псковской области по дело № А52-947/2007 от 21 ноября 2007 года о признании нарушения прав на товарные знаки «ELEC» и «ELEC.RU»;

174. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-89751/09-51 -773 от «01» февраля 2010 года;

175. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 о защите прав на товарные знаки «ELEC» и «ELEC.RU»;

176. Решение арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14284/2010-СГЗ-14 от 13 октября 2010 года;

177. Решение Калининского районного суда г. Новосибирска по Делу № 2-867/2004г. о защите прав на товарные знаки Amway в сети Интернет;

178. Решение заочное Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2004 года о защите исключительного права на товарный знак "counter - strike";

179. Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2004 года по делу № 2-4983/04г о защите исключительного права на товарный знак "counter - strike";

180. Определение Московского городского суда от 02 февраля 2005 года по делу № 2-4983/04г (гр. д. № 33-1474) о защите исключительного права на товарный знак "counter - strike".

б) Материалы иностранной судебной практики

181. Overview of the application of the EC competition rules by national courts in 2006,

http:// ec. europa. eu/competition/eloj ade/antitrust/nationalcourts/Overview+of+t he+application+of+the+EC+competition+rules.pdf;

182. Rapport de la Cour de cassation 2005: L'innovation technologique. Documentation française. P., 2006;

183. Дело SG 2 v. Brokat, Франция - Германия, 1997 г.

http://is.muni.cz/do/1499/el/estud/praf/js09/kolize/web/pages/judikatura-brokat.html;

184. Дело Sitecom (2004 год, Мюнхен, Германия) http://gpl-

violations.org/news/20040415-iptables.html;

185. Дело Fortinet Ltd UK (2005 год, Мюнхен, Германия) http://gpl-

violations.org/news/20050414-fortinet-injunction.html;

186. Дело Skype (2008 год, Мюнхен, Германия)

http://laforge. gnumonks.org/weblog/linux/ gpl-violations/index.html;

187. Дело Monsoon Multimedia (2007 год, США) http://www.softwarefreedom.org/news/2007/sep/20/busybox/complaint.pdf;

188. Дело MySQL (2002 год, США) http://www.gnu.org/press/mysql-affidavit.pdf;

189. Дело Société Hugo Boss v. Société Reemstma Cigarettenfabriken GmbH http://juriscom.net/2005/01/cour-de-cassation-ch-commerciale-11-janvier-2005-societe-hugo-boss-c-societe-reemstma-cigarettenfabriken-gmbh/;

190. Дело Zippo Mfr. Co. v. Zippo Dot Com, Inc. (США, 1997)

http://cyber.law.harvard.edu/metaschool/fisher/domain/dncases/zippo.htm;

191. Дело International Hair Cosmetics Group Pty Ltd v. International Hair Cosmetics Limited (Австралия - Великобритания, 2011 г.) http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/federal ct/2011/339.html;

192. Дело L'Oreal v. eBay (Великобритания - ЕС)

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=107261&pageIndex=0&doclang=E N&mode=doc&dir=&occ=first%E2%88%82=1&cid=327042.