Влияние цифровых технологий на развитие системы охраны авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пушков Антон Михайлович

• Пушков Антон Михайлович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Пушков Антон Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Развитие гражданско-правового регулирования вопросов использования объектов авторских и смежных прав в цифровой форме

1.1. Международно-правовые основы охраны авторских и смежных прав на современном этапе технологического

развития

1.2. Зарубежный опыт правового регулирования вопросов охраны авторских прав и смежных прав в условиях развития цифровых технологий

1.3. Развитие законодательства Российской Федерации об охране авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой форме

Глава 2. Правовая охрана произведений и объектов смежных прав при их использовании в информационно-телекоммуникационных сетях

2.1. Развитие систем идентификации произведений и объектов смежных прав в цифровой форме

2.2. Осуществление сделок, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях

Глава 3. Проблемы защиты интеллектуальных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой

форме

3.1. Соблюдение баланса интересов правообладателей и пользователей при защите интеллектуальных прав в цифровой среде

3.2. Проблемы применения технических средств защиты

авторских и смежных прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние цифровых технологий на развитие системы охраны авторских и смежных прав»

Актуальность темы исследования.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена продолжающимся ростом масштабов использования произведений, исполнений, фонограмм, вещания телерадиовещательных организаций в цифровой форме.

Простота получения доступа к произведениям в цифровой форме приводит к тому, что использование в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, постепенно становится одним из основных способов использования большинства категорий объектов авторского права и смежных прав, в том числе музыки, фильмов, печатных изданий, аудиокниг, записей телевизионных передач. Цифровая форма постепенно становится превалирующей при различных вариантах использования большинства видов произведений.

При этом возникают противоречия как юридического, так и экономического характера, в частности, рост объемов использования произведений в цифровых сетях происходит без пропорционального увеличения доходов от такого использования для большинства правообладателей, в то время как доходы от других видов использования существенно снижаются.

Кроме того, возникает ряд негативных последствий, связанных со сложностями реализации авторских прав в цифровой среде, а также затруднительностью пресечения и предотвращения их нарушений при использовании произведений в телекоммуникационных сетях, необходимостью выработки новых подходов к правовому регулированию1.

1 Пушков А.М. Совершенствование правового регулирования вопросов использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях // Юрист, 2021, № 2, С. 48-52.

Отечественное законодательство устанавливает ряд разрозненных положений, относящихся к различным случаям использования произведений в цифровой форме, включая отдельные случаи ограничений исключительных прав. При этом действующие законодательные положения не гарантируют соблюдение интересов правообладателей и пользователей как участников возникающих при таком использовании гражданско-правовых отношений.

Законодательством и судебной практикой не выработаны общие подходы к решению вопросов возникновения, охраны и защиты авторских прав в цифровой среде, в том числе при обеспечении доказательств авторства, подтверждении правообладания, решении проблем распоряжения исключительными правами на произведения и объекты смежных прав в цифровой форме, организации трансграничного использования, пресечении и предотвращении нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях и многие другие.

Для дальнейшего согласованного развития законодательства и правоприменительной практики необходимо выработать теоретические положения, характеризующие сущность возникающих правоотношений, и подходы, учитывающие права и законные интересы всех участников гражданско-правовых отношений, связанных с использованием произведений в цифровой форме.

Указанные обстоятельства обуславливают особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

В качестве основы проведенного диссертационного исследования были использованы научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, К.Б. Леонтьева, Д. Липцик, А.Г. Матвеева, Е.А. Моргуновой, Л.А. Новоселовой, О.А. Рузаковой,

В.С. Савиной, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, а также ряда иных российских и зарубежных специалистов в области охраны авторских прав и иных прав интеллектуальной собственности.

Значимость научных проблем, связанных с обеспечением охраны произведений и объектов смежных прав в условиях развития цифровых технологий, подтверждается наличием значительного числа посвященных данным проблемам научных публикаций, в числе которых могут быть выделены, в частности, научные исследования и статьи Р.Ф. Азизова, Е.С. Басмановой, Н.В. Бузовой, А.К. Быстрова, А.А. Вилинова, В.С. Витко, Я.А. Гончаровой, Е.С. Гринь, А.Г. Дейнеко, Г.Э. Добряковой, Е.В. Домовской, И.В. Евстафьевой, И.А. Зенина, Т.Э. Зульфугарзаде, В.С. Илларионова, А.А. Инюшкина, М.М. Карелиной, М.Б. Касеновой, Д.А. Кобыляцкого, И.В. Корховой, М.П. Королева, А.А. Кравченко, Р.Ш. Курамагомедова, О.В. Лутковой, А.Г. Матвеева, К.М. Мешковой, П.М. Морхата, И.А. Москаленко, В.Б. Нагродской, И.Н. Овчинникова, В.А. Оганяна, М.Ф. Радайкина, Р.Ш. Рахматулиной, Д.Ш. Серебряковой, Е.Ю. Смирнова, О.В. Сушковой, Л.В. Терентьевой, Л.К. Терещенко, Л.А. Трахтенгерц, А.В. Туликова, А.С. Фалалеева, С.Е. Федотовой, В.А. Хохлова, И.А. Цветкова, Е.Э. Чуковской, А.Ю. Чурилова, Б.А. Шахназарова, И.В. Шугуровой и другие публикации, приведенные в списке литературы, использованной при подготовке настоящего диссертационного исследования.

При этом до настоящего времени отсутствует целостное научное представление об особенностях охраны, реализации и защиты авторских прав и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой форме в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, учеными-цивилистами предлагаются различные,

порой диаметрально противоположные подходы к решению выявляемых проблем, что делает избранную тему исследования особенно актуальной.

Цель диссертационного исследования состоит в выработке целостного научного представления об особенностях охраны, осуществления и защиты авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой форме в условиях развития современных цифровых технологий, разработке теоретических положений, характеризующих сущность возникающих при этом правоотношений, а также разработке и обосновании предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области.

Задачи диссертационного исследования.

Достижение целей диссертационного исследования осуществлялось путем решения следующих задач:

- выявление международно-правовых основ охраны авторских и смежных прав на современном этапе технологического развития;

- установление тенденций развития правового регулирования вопросов охраны авторских прав и смежных прав в зарубежных странах в условиях развития цифровых технологий;

- выявление особенностей развития законодательства Российской Федерации об охране авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой форме;

- разработка и обоснование подходов к развитию систем идентификации произведений и объектов смежных прав в цифровой форме;

- выявление особенностей сделок, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях;

- разработка и обоснование подходов, обеспечивающих достижение баланса интересов правообладателей и пользователей при защите интеллектуальных прав в цифровой среде;

- разработка принципов применения технических средств защиты авторских и смежных прав;

- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием произведений и объектов смежных прав в цифровой форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет.

Предмет исследования составляют нормы, устанавливающие правовое регулирование отношений, связанных с использованием произведений и объектов смежных прав в цифровой форме, научные представления и положения, раскрывающие теоретические основы правовой охраны произведений и объектов смежных прав при их использовании в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе материалы судебной практики.

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы в настоящем диссертационном исследовании использовались общенаучные методы и специальные методы юридической науки. С использованием диалектико-материалистического метода были получены объективные данные на основе всестороннего рассмотрения анализируемых правовых явлений, связанных с осуществлением и защитой авторских и смежных прав в условиях развития новых цифровых и компьютерно-сетевых технологий.

Указанное рассмотрение осуществлялось с использованием также иных общенаучных методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальных методов юридической науки (системный, сравнительно-

правовой, формально-юридический), а также эмпирических методов исследования законодательства и судебной практики по вопросам осуществления и защиты авторских и смежных прав на современном этапе.

Использование системного метода позволило проанализировать основные проблемы, связанные с охраной произведений и объектов смежных прав при их использовании в цифровой среде, позволило структурировать результаты анализа эмпирического материала.

Сравнительно-правовой метод стал основой для сопоставления правовых норм, регулирующих вопросы охраны объектов авторских и смежных прав при их использовании в цифровой форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет.

Формально-юридический метод позволил на основе анализа регулирующего рассматриваемые отношения законодательства, правоприменительной практики и научных публикаций обосновать предлагаемые научные выводы и описать результаты, полученные при проведении диссертационного исследования.

Применение вышеуказанных методов позволило обеспечить в результате проведения всестороннего исследования получение достоверного научного результата.

Нормативная правовая основа исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство об авторском праве и смежных правах, иные нормативные правовые акты, связанные с регулированием рассматриваемых в диссертационном исследовании отношений.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, иные приведенные в перечне материалов судебной практики судебные акты, аналитические материалы по исследуемой

проблематике, а также информация, полученная из научных изданий и публикаций в специализированных периодических изданиях.

Для целей исследования рассматриваемых правоотношений анализировались положения международных договоров, нормы законодательства Российской Федерации, научные труды российских и зарубежных специалистов. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты, связанные с правовым регулированием объекта диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования.

В качестве теоретической основы исследования использовались научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, К.Б. Леонтьева, Д. Липцик, А.Г. Матвеева, Е.А. Моргуновой, Л.А. Новоселовой, О.А. Рузаковой, В.С. Савиной, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, а также научные исследования и публикации Р.Ф. Азизова, Е.С. Басмановой, Н.В. Бузовой, А.К. Быстрова, А.А. Вилинова, В.С. Витко, Я.А. Гончаровой, Е.С. Гринь, А.Г. Дейнеко, Г.Э. Добряковой, Е.В. Домовской, И.В. Евстафьевой, И.А. Зенина, Т.Э. Зульфугарзаде, В.С. Илларионова, А.А. Инюшкина, М.М. Карелиной, М.Б. Касеновой, Д.А. Кобыляцкого, И.В. Корховой, М.П. Королева, А.А. Кравченко, Р.Ш. Курамагомедова, О.В. Лутковой, А.Г. Матвеева, К.М. Мешковой, П.М. Морхата, И.А. Москаленко, В.Б. Нагродской, И.Н. Овчинникова, В.А. Оганяна, М.Ф. Радайкина, Р.Ш. Рахматулиной, Д.Ш. Серебряковой, Е.Ю. Смирнова, О.В. Сушковой, Л.В. Терентьевой, Л.К. Терещенко, Л.А. Трахтенгерц, А.В. Туликова, А.С. Фалалеева, С.Е. Федотовой, В.А. Хохлова, И.А. Цветкова, Е.Э. Чуковской, А.Ю. Чурилова, Б.А. Шахназарова, И.В. Шугуровой.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции обеспечения охраны авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровой форме в условиях развития современных цифровых технологий, предлагаемой с учетом накопленного опыта развития законодательства Российской Федерации и практики его применения на современном этапе. Принятый подход позволяет создать целостное научное представление об особенностях развития такой охраны, сформулировать и обосновать ряд новых теоретических выводов, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Критериям научной новизны отвечают, в частности, разработанные и обоснованные диссертантом выводы о необходимости изменения подхода к определению «использование произведения», введения обобщенной категории «сообщение произведений», охватывающей как случаи сообщения в эфир, сообщения по кабелю, ретрансляции и доведения до всеобщего сведения, так и иные случаи сообщения, в которых произведения и объекты смежных прав становятся доступными для представителей публики, в том числе в интерактивном или в потоковом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей; обоснование необходимости учета в законодательстве и международных договорах в сфере авторских и смежных прав особенностей создания и использования произведений в цифровой форме в виде копий в памяти компьютерных устройств, передача между которыми происходит с использованием сети Интернет и иных телекоммуникационных решений без создания материального носителя (экземпляра) произведения; выводы о необходимости применения правовых последствий, установленных для случаев опубликования произведения, к случаям включение произведений в специальные общедоступные цифровые реестры, в том числе с

использованием блокчейн-технологий; обоснование предложения о расширении возможностей договорного регулирования отношений, связанных с использованием произведений и объектов смежных прав в сети Интернет и в иных информационно-телекоммуникационных сетях, за счет исключения положений о недействительности лицензионного договора для указанных случаев, с возможностью применения общих последствий несоблюдения письменной формы сделки; обоснование правомерности регионального зонирования доступа к произведениям и объектам смежных прав; необходимость введения презумпции добросовестности пользователей, использующих ссылки на информационные ресурсы в сети Интернет и размещенную на них информацию в целях соблюдения личных неимущественных прав авторов произведений и иных правообладателей; обоснование особого, квази-исключительного характера права использования технических средств защиты, обеспечивающих контроль доступа к произведению или объекту смежных прав, а также контроль за возможностью их использования или соблюдением особых условий использования; обоснование необходимости сохранения действия ограничений исключительных прав при применении технических средств защиты произведений и объектов смежных прав только для публично -правовых целей; обоснование необходимости ограничения положений о свободном воспроизведении произведений и объектов смежных прав только случаями, когда такое воспроизведение осуществляется с использованием правомерного источника, в частности, правомерно введенного в гражданский оборот экземпляра или правомерно полученного доступа к информационному ресурсу, размещение произведений и объектов смежных прав на котором осуществляется с согласия правообладателя; предложение об ограничении в соответствии с зарубежным опытом возможности предъявления требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права, определяемой в соответствии с положениями

статей 1301 и 1311 ГК РФ, требованием о включении до даты нарушения сведений о произведении или объекте смежных прав и его правообладателе в специальный общедоступный цифровой реестр, формируемый с использованием блокчейн-технологий и др.

Научные выводы диссертационного исследования, полученные в ходе его проведения лично его автором, нашли отражения в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа сложившихся способов использования произведений в цифровой форме и опосредующей такое использование договорной практики, а также развития новых способов использования произведений обосновывается необходимость изменения подхода к определению понятия «использование произведения», которое не должно зависеть от перечня каких-либо способов или действий, указанных в законодательстве или определяемых в международных договорах.

Международные договоры в сфере авторского права, предусматривая охрану произведений при определенных способах их использования (воспроизведение, перевод, сообщение в эфир и т.п.), определяют минимальный уровень охраны, который должны обеспечить участвующие в них государства. В связи с тем, что законодательство Российской Федерации определяет исключительное право на произведение как право использования произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, понятие «использование произведения» не должно ограничиваться какими-либо конкретными действиями, совершаемыми в отношении произведения, должно охватывать любые способы использования, содержание которых будет определяться за счет развития научной доктрины в соответствии с потребностями договорной практики.

2. С учетом сложившихся традиционных подходов к определению отдельных видов действий и необходимости их распространения на

появляющиеся новые способы использования произведений в цифровой среде, обосновывается необходимость введения в доктрину авторского права и в законодательство обобщенной категории «сообщение произведений для всеобщего сведения», охватывающей как случаи сообщения в эфир, сообщения по кабелю, ретрансляции и доведения до всеобщего сведения (подпункты 7, 8, 8.1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), так и иные случаи сообщения, в которых произведения становятся доступными для представителей публики, в том числе в интерактивном или в потоковом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Введение данной обобщенной категории позволит исключить неопределенность, связанную с невозможностью однозначного отнесения значительного числа случаев использования произведений в таких сетях (сообщение в локальных сетях, Интернет-вещание, стриминг - потоковое вещание, Ш^, адресная рассылка, в том числе с использованием средств мобильной связи, и др.), к категории «доведение до всеобщего сведения» с учетом особенностей определения данного понятия в законодательстве Российской Федерации и международных договорах в области интеллектуальной собственности (интерактивный режим, доступ для любого лица, из любого места и в любое время), а также нецелесообразности их характеристики с использованием понятия «сообщение по кабелю».

В отношении объектов смежных прав требуется закрепить аналогичные обобщенные категории сообщения объектов смежных прав и сообщения записей таких объектов.

3. Произведения в современных условиях могут изначально создаваться и в дальнейшем использоваться в цифровой форме в виде копий в памяти компьютерных устройств, передача между которыми происходит с использованием сети Интернет и иных телекоммуникационных решений. В связи с этим материальный носитель произведения может отсутствовать,

что делает невозможным определение страны происхождения произведения, применение правила сравнения сроков, ряда условий предоставления охраны в отношении произведений иностранных авторов на основе критериев, предусматриваемых Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, основанных на понятии «опубликование» (статья 3 Бернской конвенции). При этом использование для указанных целей критериев, основанных на понятии «обнародование», также оказывается невозможным в связи с затруднительностью подтверждения факта обнародования произведений в определенном месте и в определенное время.

В современных условиях определенного рода аналогом опубликования произведения могло бы служить его включение в специальные общедоступные цифровые реестры, формируемые с использованием блокчейн-технологий, которые позволяют обеспечивать надежность хранения данных и гарантировать невозможность их несанкционированного изменения.

Закрепление предлагаемого подхода в законодательстве Российской Федерации позволит самому правообладателю устанавливать географическую привязку своего произведения, определяя тем самым применимое в отношении такого произведения законодательство и специальные требования, в том числе связанные со сбором и выплатой вознаграждения через российские организации по управлению имущественными авторскими и смежными правами на коллективной основе. В дальнейшем данный подход может быть распространен на условиях взаимности на другие страны и закреплен на международном уровне при принятии новых международных договоров в сфере охраны авторских прав и иных прав интеллектуальной собственности

4. Необходимо устранить противоречие между общим принципом допустимости использования произведения с согласия правообладателя

(пункт 1 статьи 1229 ГК РФ) и требованиями об обязательном соблюдении письменной формы договоров о распоряжении исключительными правами (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Для расширения возможностей договорного регулирования отношений, связанных с использованием произведений и объектов смежных прав в сети Интернет и в иных информационно -телекоммуникационных сетях, необходимо исключить положение о недействительности лицензионного договора для указанных случаев, сохранив возможность применения общих последствий несоблюдения письменной формы сделки (статья 162 ГК РФ). Это позволит добросовестным сторонам отношений по использованию произведений и объектов смежных прав ссылаться на переписку, обмен сообщениями с использованием любых средств коммуникации, иные письменные доказательства, осуществленные платежи, факты передачи копий произведений или предоставления доступа к ним и иные доказательства.

Предлагаемые до настоящего времени решения, основанные на зарубежной практике, включая заимствования идей Creative Commons и Free Software Foundation, не могут устранить отмеченную проблему, так как, во-первых, основываются на совершенно иных доктринальных подходах, а во-вторых, относятся, как правило, к случаям неперсонифицированного предоставления разрешений правообладателями на использование произведений, прежде всего, программ для ЭВМ, неограниченным кругом лиц на устанавливаемых правообладателями стандартных условиях.

Предлагаемое решение относится к регулированию договорных отношений, возникающих между правообладателем и конкретным пользователем в связи с использованием определенного произведения или объекта смежных прав на отдельно определяемых сторонами условиях.

5. С учетом особенностей использования произведений и объектов смежных прав в сети Интернет необходимо признать правомерными

требования правообладателей о «региональном зонировании» доступа, в том числе в пределах одной страны или региона, то есть возможности для правообладателей при заключении лицензионных договоров определять страны и регионы, в том числе в пределах одной страны, при нахождении в которых пользователи могут получать доступ к контенту.

Требование о территориальных ограничениях доступа к произведению или объекту смежных прав, размещенному в сети Интернет или в иной информационно-телекоммуникационной сети, может рассматриваться в качестве существенного условия договора по усмотрению сторон договора. Несоблюдение данного требования, включая невыполнение пользователем условия о принятии эффективных и достаточных мер по обеспечению территориальных ограничений, может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора по требованию правообладателя.

В отличие от аналогичных требований, предъявляемых в отношении экземпляров произведений или объектов смежных прав, распространяемых на материальных носителях, территориальные ограничения доступа к контенту, размещенному в сети Интернет, не приводят к ограничению свободного перемещения товаров на территории Российской Федерации, позволяя при этом правообладателям реализовать свои права и законные интересы в рамках сложившейся договорной практики.

6. Предлагается установить презумпцию добросовестности пользователей, использующих ссылки на информационные ресурсы в сети Интернет и размещенную на них информацию в целях соблюдения личных неимущественных прав авторов произведений и иных правообладателей. Данная презумпция может применяться только при решении вопросов соблюдения личных неимущественных прав и при условии использования ссылок на информационные ресурсы, на которых произведение или объект смежных прав размещены правомерно.

При использовании произведений или их частей на основании законодательно установленных ограничений исключительных прав приведение ссылки на информационный ресурс в сети Интернет, на котором размещено произведение, и указание информации об авторе произведения в объеме, в котором данная информация приводится на таком информационном ресурсе, должны признаваться достаточными мерами для соблюдения личных неимущественных прав автора произведения, если лицо, осуществляющее использование произведения или его части, не имело разумных оснований считать, что произведение на таком информационном ресурсе размещено незаконно или с нарушением личных неимущественных прав автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пушков Антон Михайлович, 2023 год

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, внесенными Федеральными конституционными законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета, 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

7. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.

8. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 11.04.2011, № 15. Ст. 2036.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

11. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 41. Ст. 5700.

Нормативные правовые акты, утратившие силу:

12. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242 (утратил силу с 1 января 2008 года).

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406 (утратил силу).

Международные акты

14. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40. Ст. 363.

15. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (ред. от 24 июля 1971 года, с изм. 2

октября 1979 года) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 2003. № 9.

16. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года // Бюллетень международных договоров, 2014, № 1.

17. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция, заключена 26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11 - 20.

18. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в г. Женеве 29.10.1971) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.

19. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.1994 г. в Марракеше // Собрание законодательства Российской Федерации (приложение, часть IV), С. 2818 - 2849.

20. Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 2016. № 12. С. 4-11.

21. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20 декабря 1996 года) // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12. С. 12 - 22.

22. Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям (24.06.2012) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO/ВОИС) // URL: http://www.wipo.int/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.04.2021 г.)

23. Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям

(27 июня 2013 г.) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO/ВОИС) // URL: http://www.wipo.int/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.04.2021 г.)

II. Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. № 2.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, 06 мая 2019 г., № 96.

3. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. // Справочно -правовая система «Консультант Плюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 6.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, № 7.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2006, № 8.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 г. № 84-КГ15-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 84-КГ15-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. №2 5-КГ14-129 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2009 г. № 83-В09-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

12. Определение Московского городского суда от 1 июня 2015 г. № 2и-80/2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

13. Определение Московского городского суда от 29 мая 2015 г. №2 2и-79/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

14. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

15. Определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. №2 2и-57/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

16. Определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. № 2и-37/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

17. Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. № 2и-15/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

18. Определение Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. № 2и-183/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

19. Определение Московского городского суда от 31 октября 2014 г. № 2и-148/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

20. Определение Московского городского суда от 17 июля 2014 г. № 2и-97/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

21. Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. № 2и-73/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22. Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 г. № 2и-114/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

III. Научная и иная литература

1. Абакумова Е.Б. Перспективные направления международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны авторских прав // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3. С. 73-79.

2. Абдуллин А.И. Правовая охрана интеллектуальной собственности и роль международных организаций в ее развитии (на примере ООН и ее специализированных учреждений) // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. С. 157-162.

3. Абдуллина Э.И. Правовые аспекты создания и использования сложных объектов интеллектуальных прав в виртуальной реальности // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 147-152.

4. Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 ГК РФ / Под. ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. -480 с.

5. Агамагомедова С.А. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2012. № 7. С. 33-41.

6. Агамагомедова С.А. Оптимизация механизмов трансграничной защиты интеллектуальных прав в условиях формирования евразийского экономического пространства // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. 2014. № 4. С. 11-20.

7. Агамагомедова С.А., Мартынов В.В. Модель выявления признаков контрафактности аудио- и видеопродукции // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. № 1. С. 211-216.

8. Агафонова В.И. Субъекты трансграничных авторско-правовых отношений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 12. С. 181-185.

9. Адишев Ж.Б., Аманбаев М.К. Право интеллектуальной собственности в контексте новых технологий и инновационной деятельности // Аллея науки. 2018. Т. 6. № 6. С. 852-857.

10. Азизов Р.Ф. Правовое регулирование отношений в сети Интернет в романо-германской правовой семье (на примере Германии) // Евразийская адвокатура. 2016. № 4 (23). - С. 116-121.

11. Азизов Р.Ф. Правовое регулирование сети "Интернет" в англосаксонской (англо-американской) правовой семье на примере Соединенных Штатов Америки // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3. С. 128-135.

12. Акользина О.Н. Развитие интеллектуального права в условиях цифровизации // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 63-5. С. 11-13.

13. Алнафра И., Николаев А.С., Богданова Е.Л. Применение методов машинного обучения в системе управления интеллектуальной собственностью на основе технологии блокчейн // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 2. С. 9-14.

14. Амбарцумов Р.А. Аккаунты социальных сетей как объекты наследственных правоотношений // Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С. 132-138.

15. Амелина К.Е., Коробец Б.Н., Кравченко А.А. Интернет-сайт как программа для ЭВМ: научно-технический и организационно-управленческий анализ // Перспективы науки. 2015. № 10. С. 91-95.

16. Амелина К.Е., Стымковский В.И. Правовой аспект оказания образовательных услуг в сфере дополнительного образования с использованием дистанционных образовательных технологий // Вестник тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2013. № 11 (127). С. 99-104.

17. Анализ технологии блокчейн и возможностей ее применения в сфере управления интеллектуальной собственностью промышленных предприятий // Андреев В.Н., Червенкова С.Г., Просвирина М.Е., Малина Т.В., Алиев В.Р. Вестник МГТУ Станкин. 2021. № 1. С. 111-117.

18. Ананьева А.Ю. Формат результата интеллектуальной деятельности как формирующийся объект интеллектуальных прав // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 7 (104). С. 57-66.

19. Андриенко В. Блокчейн на страже интеллектуальных прав // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы

теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (1Р форум). 2021. С. 167-169.

20. Арзуманян А.Б. Авторское право в сети Интернет: проблемы и противоречия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 6. С. 80-83.

21. Арзуманян А.Б. Авторское право в сети Интернет: проблемы и противоречия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 6. С. 80-83.

22. Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. № 6. С. 46-62.

23. Афанасьева Е. Авторское право в эпоху искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 6. С. 59-66.

24. Ахмеджанова Е.К. Учет объектов авторского права с применением технологии блокчейн // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (1Р форум). 2021. С. 15-17.

25. Багоян Е.Г. Информационная безопасность и применение технологии блокчейн: зарубежный опыт и необходимость правового регулирования в Российской Федерации // Юрист. 2019. № 3. С. 42-49.

26. Балашова С.Н. Право интеллектуальной собственности в фотожурналистике // Медиаскоп. 2009. № 3. С. 11.

27. Беднюк Е.С., Богданова С.В. Проблема авторского права в Интернете // Достижения вузовской науки. 2014. № 10. С. 237-241.

28. Белая О.В. Объекты интеллектуальной собственности: новые подходы к определению и управлению в условиях технологических изменений // В сборнике: Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом. Сборник статей V

Международной научно-практической конференции / Под общ. Ред. С.Д. Могилевского, О.А. Золотовой; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; Институт права и национальной безопасности. Москва, 2018. С. 248-256.

29. Белевский Р.А. Интернет как средство свободного доступа к музыкальным произведениям // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2017. № 1. С. 154-157.

30. Беляева В.А., Губайдуллина Э.Х. Защита авторских прав в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 9. С. 638-641.

31. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - С.-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

32. Бескид П.П., Татарникова Т.М. О некоторых подходах к решению проблемы авторского права в сети Интернет // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2010. № 15. С. 199-210.

33. Близнец И.А. Авторское право в цифровой среде. Новые вызовы // В книге: Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества. Тезисы докладов участников XXIII Международной конференции Роспатента. Москва, 2019. С. 35-38.

34. Близнец И.А. Тенденции развития Интернет-пиратства в России // Международный правовой курьер. 2014. № 1. С. 30-32.

35. Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 9. - С. 74-111.

36. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. -М.: Проспект, 2015. - 456 с.

37. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Внедрение свободных лицензий: правовая или организационная проблема? // Копирайт: Вестник Российской государственной академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. - М., 2011, № 2. - С. 61-69.

38. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Всемирная конвенция об авторском праве: основные принципы и положения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 3. - С. 2-11.

39. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Основные положения Договора ВОИС по авторскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 6. - С. 8-21.

40. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Основные положения Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 7. - С. 2-15.

41. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Основные положения Женевской конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 4. - С. 2-9.

42. Боброва Т.В. Особенности правовой защиты дизайна Интернет-сайтов // Дневник науки. 2020. № 3. С. 37.

43. Богданов Д.Е. Технология 3d-печати как триггер четвертой промышленной революции: новые вызовы перед правовой системой // Вестник пермского университета. Юридические науки. 2019. № 44. С. 238260.

44. Бойков В.А. Проблема защиты авторского права в глобальной сети Интернет // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 6-3. С. 28-31.

45. Болдырев С.И. Модели распоряжения исключительными авторскими правами в открытом доступе в цифровой среде // Гуманитарные исследования. 2015. № 4. С. 230-235.

46. Болдырев С.И. Особенности правового статуса субъектов авторских прав в сети Интернет // Известия юго-западного государственного университета. Серия: история и право. 2015. № 1. С. 3943.

47. Болонина Н.С., Славин Б.Б. Управление авторскими правами: ключевые проблемы и роль технологии блокчейн в их разрешении // Сборник научных статей по результатам IV Международного конгресса молодых ученых по проблемам устойчивого развития "Вызовы технологий и ожидания общества". 2019. С. 270-274.

48. Бондаренко М.С. Сущность и защита интеллектуальных и смежных прав в глобальной сети "Интернет" // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2016. Т. 6. № 12. С. 146-149.

49. Борисова А.А., Шатковская Т.В. Коллективное и доверительное управление исключительными авторскими правами: проблемы регулирования и применения в цифровую эпоху // Colloquium-journal. 2019. № 14-7. С. 31-33.

50. Борисова А.А., Шумова К.А. Способы защиты прав авторов в сети Интернет // E-scio. 2019. № 10. С. 685-691.

51. Бородин С.С. Свободное использование произведений, находящихся в месте, открытом для свободного посещения, или видных из него // Власть закона. 2014. № 4. С. 55-64.

52. Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов А.В., Незнамов А.В., Ярков В.В. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of the euro-asían law congress. 2018. № 2. С. 56-68.

53. Братусь Д.В. Защита авторских прав в цифровую эпоху // Вопросы российской юстиции. 2015. № 2. С. 23-27.

54. Бузова Н.В. Спортивные передачи: актуальные вопросы правовой охраны и защиты прав на них // Право. Журнал высшей школы экономики. 2019. № 1. С. 195-213.

55. Бузова Н.В., Карелина М.М. Интеллектуальная собственность и информация в условиях технологического развития // Правосудие. 2020. Т. 2. № 2. С. 104-125.

56. Булатова А.И., Рахматуллина Г.И. Перспективы блокчейн в защите интеллектуальной собственности // В сборнике: Актуальные проблемы таможенного дела в условиях цифровой экономики. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия», факультет таможенного дела. 2019. С. 16-20.

57. Быстров А.К. Тенденции в области правового регулирования Интернет-сайта // Современное право. 2014. № 4. С. 74-78.

58. Васильев М.И. Свободные лицензии creative commons как один из инструментов управления объектами интеллектуальной собственности // Проблемы управления (Минск). 2012. № 2. С. 159-162.

59. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2011. № 5. С. 102-106.

60. Васильева Я. Блокчейн в авторском праве: перспективы развития в РФ // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (IP форум). 2021. С. 176-178.

61. Васичкин К.А. Анализ развития российского законодательства по определению ответственности лиц, за хранение и распространение материалов нарушающих права на интеллектуальную собственность в сети Интернет // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 91-95.

62. Васичкин К.А. Определение арбитражными судами Российской Федерации вины информационных посредников при нарушении интеллектуальных прав // Бизнес в законе. 2013. № 4. С. 30-33.

63. Векслер В.А., Коноваленко О.Л., Рейдель Л.Б. Мировая практика борьбы с распространением пиратского контента в торрент-сетях // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 1. С. 51-59.

64. Велюханова Д.В. Проблемы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, существующих в форме электронных данных, в трансграничных отношениях // Право и государство: теория и практика. 2013. № 1. С. 134-139.

65. Власенко А. Авторское право во всемирной сети Интернет // Современное право. 2009. № 3 (1). - С. 72-77.

66. Власова М.Е., Соколов А.П. Интернет и дизайн: авторское право // Gaudeamus igitur. 2015. № 1. С. 7-10.

67. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 7. - С. 41-46.

68. Волос Е.П. К вопросу о применении смарт-контрактов в различных сферах // Евразийская адвокатура. 2019. № 3. С. 105-110.

69. Воробьев В. Правовая охрана технологии блокчейн // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (IP форум). 2021. С. 182-184.

70. Вязовская Т.Н. Проблемы защиты исключительных авторских прав в сети Интернет в Российской Федерации // Современная научная мысль. 2015. № 2. С. 161-170.

71. Гаврилов Д.А., Петрова А.С. Вызовы для антимонопольного регулирования в цифровую эпоху // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 9. С. 48-56.

72. Гаврилов Э.П. Законодательство об интеллектуальных правах: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2014. № 8. - С. 50-67.

73. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 384 с.

74. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 28-42.

75. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности Российской Федерации: законодательство и доктрина // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 8. - С. 14-20.

76. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. - М.: Юрсервитум, 2016. - 876 с.

77. Гайдук В.П. Эволюция права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху // Журнал российского права. 2020. № 2. С. 72-84.

78. Галушкина С.Л. Международная защита авторского права в глобальной сети Интернет // Мониторинг правоприменения. 2012. № 2. С. 38-41.

79. Галяшина Е.И. Диагностика аутентичности цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 34-41.

80. Галяшина Е.И. Идентификация дикторов по цифровым фонограммам // Речевые технологии. 2010. № 3. С. 23-28.

81. Галяшина Е.И. К вопросу о достоверности криминалистической идентификации личности по цифровым фонограммам устной речи //

Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-2. С. 19-25.

82. Галяшина Е.И. Современные проблемы экспертного исследования звуковых следов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С. 36-42.

83. Галяшина Е.И. Стандартизация как инструмент повышения качества судебной экспертизы фонограмм // Вестник экономической безопасности. 2020. № 4. С. 144-148.

84. Галяшина Е.И. Судебная автороведческая экспертиза и феноменология коммуникации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Союз криминалистов и криминологов. 2018. № 3. С. 100105.

85. Гармашев М.А., Цуканов О.В. Понятие и природа сделок, совершаемых при помощи электронных каналов связи сети Интернет // Научный альманах. 2015. № 11-4. С. 398-401.

86. Герасименко А.Ю. Формирование единого информационного пространства научной библиотеки // Библиосфера. 2019. № 4. С. 78-84.

87. Германские законы в области права интеллектуальной собственности / Составитель В. Бергманн; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 548 с.

88. Гигакс К. Политика в области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта. - Женева: ВОИС, 2020. - 25 с.

89. Глонина В., Семенова А. Принцип исчерпания прав в цифровой среде: перспективы вторичного рынка цифрового контента сквозь призму технологии блокчейн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 5. С. 47-54.

90. Горина Н.В. Актуальные проблемы гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Полоцкого

государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2017. № 5. С. 154-159.

91. Городов О. К теории интеллектуальных прав и ее применении в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2009, № 10. - С. 31-39.

92. Городов О.А. О цифровом правоотношении // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 7. С. 42-49.

93. Городов О.А. Цифровое правоотношение: видовая принадлежность и содержание // Право и цифровая экономика. 2019. № 3. С. 5-10.

94. Городов О.А., Егорова М.А. Нормативное регулирование на цифровых рынках как средство защиты национальных интересов // Право и цифровая экономика. 2019. № 1. С. 5-11.

95. Городов О.А., Егорова М.А. Основные направления совершенствования правового регулирования в сфере цифровой экономики в России // Право и цифровая экономика. 2018. № 1. С. 6-12.

96. Горшкова С. Новые технологии на службе интеллектуального права: блокчейн, искусственный интеллект, виртуальная реальность // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (№ форум). 2021. С. 188-190.

97. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Статут, 2014. - 510 с.

98. Гребенькова Л.А. Блокировка сайтов как метод борьбы с нарушением авторских и смежных прав в Интернете // Известия Юго-

западного государственного университета. Серия: История и право. 2014. № 4. С. 68-72.

99. Гринь Е.С. Виртуальный образ как объект правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6 (115). С. 143-148.

100. Гринь Е.С. К вопросу о правовой природе открытых лицензий // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2411-2416.

101. Гринь Е.С. Отдельные вопросы использования результатов творческого труда в составе сложных объектов интеллектуальных прав // Lex russica (русский закон). 2018. № 10 (143). С. 50-57.

102. Гринь Е.С. Реестры сложных объектов интеллектуальных прав (на примере аудиовизуальных произведений) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8. С. 99-105.

103. Гринь Е.С., Королева А.Г. Формирование базовых моделей охраны технологий виртуальной и дополненной реальности в сфере права интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 90-97.

104. Гринь О.С., Гринь Е.С., Соловьев А.В. Правовая конструкция смарт-контракта: юридическая природа и сфера применения // Lex russica (русский закон). 2019. № 8 (153). С. 51-62.

105. Гудцова А.В. Законодательный и правоприменительный подходы к отдельным нарушениям авторских прав в Интернете // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: государство и право. 2015. № 19. С. 87-90.

106. Давудов Д.А., Алёшина А.А. Защита авторских прав на Интернет площадке в зарубежных странах // StudNet. 2020. №9. - С. 551-554.

107. Давыдов А.Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: зарубежный и отечественный опыт // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 4. № 11. С. 45-48.

108. Давыдов А.Ю. Судебная защита авторских прав в сети Интернет // Научный альманах. 2016. № 8-1. С. 354-357.

109. Данелян Р.Н. Современные проблемы правового регулирования защиты прав авторов в сети Интернет // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2018. № 1. С. 96-102.

110. Данилина И.В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 51-56.

111. Дарбинян С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 10. - С. 24-35.

112. Дворянкин О., Тихонов А. Возможно ли зарабатывать на музыке в цифровую эпоху? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 5. С. 55-62.

113. Дейнеко А.Г. Блокчейн и авторское право: перспективы конвергенции // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник материалов VIII Международного юридического форума (ГР форума). 2020. С. 37-42.

114. Дейнеко А.Г. Цифровые права в гражданском кодексе: ближайшие последствия и отдаленные перспективы // Труды института государства и права Российской академии наук. 2020. Т. 15. № 2. С. 175-198.

115. Демина П.А. Способы доказывания и защиты авторства при нарушениях в сети Интернет // Академическая публицистика. 2021. № 3. С. 247-254.

116. Джалилов Э.А. Субъект правонарушения в сфере интеллектуальной собственности // Современный ученый. 2020. № 1. С. 334-340.

117. Дмитриева Г.К., Луткова О.В. Национальные механизмы регулирования трансграничных авторских отношений, объектом которых

являются сиротские произведения // Lex russica (русский закон). 2019. № 11 (156). С. 18-29.

118. Дмитрик Н.А. Пределы правового регулирования в цифровую эпоху // Информационное общество. 2018. № 3. С. 47-58.

119. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. — М.: Статут, 2005. - 416 с.

120. Домовская Е. Механизм распределенного реестра: построение системы учета прав на ОИС в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. № 8. С. 67-70.

121. Домовская Е.В. Система блокчейн: алгоритм работы и эффективность в целях учета прав на объекты интеллектуальной собственности // В сборнике: Юриспруденция в теории и на практике: вопросы совершенствования правовой грамотности. Сборник статей международной научно-практической конференции. 2018. С. 33-36.

122. Домовская Е.В., Гринь Е.С., Новоселова Л.А. Учет и систематизация прав на результаты интеллектуальной деятельности. - М.: Проспект, 2019. - 144 с.

123. Дюкарева А.А., Позднякова В.С. Обеспечение защиты интеллектуальных прав в России в сети Интернет. Анализ судебной практики и зарубежного опыта // Экономика. Право. Общество. 2018. № 2. С. 107-113.

124. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Перевод с французского / Отв. ред.: Савельева И.В. - М.: Международные отношения, 1989. - 336 с.

125. Евстафьева И.В. Коллизионные вопросы признания авторских прав на территории иностранных государств // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 3. С. 78-82.

126. Евстафьева И.В. Право, применимое к договорам об отчуждении исключительного авторского права // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 5. С. 14-19.

127. Евстафьева И.В. Трансграничное наследование имущественных авторских прав: теоретические аспекты // Нотариальный вестник. 2018. № 12. С. 21-31.

128. Едина Е. Система блокчейн при использовании и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (IP форум). 2019. С. 401-403.

129. Ельчанинова Н.Б. Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 12. - С. 118-120.

130. Еременко В. Директива Евросоюза о реформе авторского права в рамках единого цифрового рынка // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. № 11. С. 9-22.

131. Женетль С., Муратова Н. Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 11. - С. 28-37.

132. Зайнетдинова А.А., Бердегулова Л.А. Международная защита авторских прав в сети "Интернет" // Colloquium-journal. 2018. № 3-4 (14). С. 28-30.

133. Зайнутдинова Е.В. Смарт-контракт: возникновение и развитие в гражданском праве // Предпринимательское право. 2020. № 3. С. 25-32.

134. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой. - Пер. Л.И. Подшибихин, В.Г. Оплачко. - М.: ФИПС, 2002.

135. Залешина М.А., Шарян Э.Г. Защита интеллектуальной собственности в медиабизнесе в цифровой среде // В сборнике: Роль экономического образования и науки в выполнении национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 119123.

136. Зараменских Е.П., Шибанов А.М. Средства защиты медиаконтента в Интернете // Перспективы развития информационных технологий. 2012. № 7. С. 187-189.

137. Засемкова О.Ф. Разрешение споров с помощью технологии блокчейн: новеллы // В книге: Конституция Российской Федерации и современный правопорядок. Московская юридическая неделя. Материалы XV Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. 2019. С. 216-222.

138. Захаренко Д.С. Проблемные аспекты использования произведений науки, литературы и искусства в цифровую эпоху // Modern science. 2020. № 6. С. 260-263.

139. Захарова М.В. Франция принимает законы о соблюдении прав интеллектуальной собственности в Интернете // Вестник московского университета. Серия 10: Журналистика. 2010. № 2. С. 45-56.

140. Зенин И.А. О концепции глобальной лицензии как инструменте управления правами на объекты интеллектуальной собственности в цифровой среде // Право интеллектуальной собственности. 2015. № 3. С. 47.

141. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 620 с.

142. Злобина И.В. К вопросу об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет // Теория и практика общественного развития. 2013. №10. - С. 422-424.

143. Злобина И.В. К вопросу об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 422-424.

144. Зульфугарзаде Т.Э. Особенности закрепления принадлежности диджитализированных объектов гражданских прав // Экономика. Право. Общество. 2019. № 3. С. 44-50.

145. Зульфугарзаде Т.Э. Особенности правового обеспечения блокчейн-технологий // Экономика. Право. Общество. 2017. № 1. С. 55-62.

146. Зульфугарзаде Т.Э. Особенности правового обеспечения смарт-контрактов // Экономика. Право. Общество. 2018. № 2. С. 30-36.

147. Зыков С.В. Блокчейн и интеллектуальные права: каковы перспективы? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 4. С. 34-41.

148. Иванов Н. Право на вознаграждение в системе авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 10. - С. 4-14.

149. Инюшкин А.А. Базы данных как способ внедрения блокчейн технологий в гражданский оборот // В сборнике: Российская наука в современном мире. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. 2017. С. 287-288.

150. Инюшкин А.А. Высокотехнологичные объекты авторских прав и перспективы их развития в Российской Федерации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 9-1. С. 158-160.

151. Инюшкин А.А. Правовое регулирование блокчейн технологии, распределённых реестров и баз данных в условиях перехода к цифровой экономике // В сборнике: Социально-экономические и правовые основы инновационного развития. Сборник научных статей. Пенза, 2018. С. 87-95.

152. Инюшкин А.А. Правовой режим баз данных для использования блокчейн-технологий (Ыоск^ат) в гражданском обороте // Информационное право. 2018. № 1. С. 45-48.

153. Инюшкин А.А. Программы для ЭВМ, базы данных и сайты в сети Интернет в системе права интеллектуальной собственности // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 10. С. 99-101.

154. Инюшкин А.А. Сравнение правового регулирования баз данных, распределенных реестров и технологии блокчейн в российском законодательстве // Теория и практика общественного развития. 2018. № 6 (124). С. 100-102.

155. Инюшкин А.А. Характеристика 1Т-продуктов в системе объектов интеллектуальной собственности // Юридический вестник самарского университета. 2016. Т. 2. № 2. С. 32-36.

156. Истомин М.А. К вопросу о сущности цифровых прав // Уральский журнал правовых исследований. 2019. № 5. С. 621-630.

157. Кайманов С.Б., Козлова В.Н. Закон о защите интеллектуальных прав в Интернете: проблемы применения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11-2. С. 65-67.

158. Калятин В.О. Постановление Пленума Верховного Суда об авторском праве: новые ответы на старые вопросы // Цивилист. Научно -практический журнал. 2006, № 3. - С. 21-42.

159. Карцхия А.А. Интеллектуальная собственность в киберпространстве: новые условия правоприменения // Мониторинг правоприменения. 2017. № 1. С. 50-52.

160. Кислицына М.Г. Коллективное управление авторскими и смежными правами в России: проблемы и перспективы // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки». 2018. № 3.

161. Кислицына М.Г. Концепция бездоговорного коллективного управления авторскими и смежными правами в России // Территория инноваций. 2018. № 3. С. 56-62.

162. Климко Е.И. Защита правообладателей в сети Интернет: проблемы правоприменения // Российское право онлайн. 2018. № 1. С. 6369.

163. Ковалева О.А., Лёвина Л.К. Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (27). С. 25-30.

164. Ковалева О.А., Лёвина Л.К. Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник казанского юридического института МВД России. 2017. № 1. С. 25-30.

165. Ковтуненко О. Проблемы правового регулирования использования распределенных баз данных на примере технологии "блокчейн" // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VI Международного юридического форума (№ форум). 2018. С. 45-49.

166. Коданева С.И. Трансформация института авторского права в условиях цифровой экономики // В сборнике: Право будущего: интеллектуальная собственность, инновации, Интернет. Ежегодник. Сер. "Правоведение" РАН. ИНИОН; Кафедра предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова; Москва, 2019. С. 49-56. 1

167. Кожевникова А.М. Методы защиты авторских прав на графический материал в сети Интернет // Вестник МГУП имени Ивана Фёдорова. 2014. № 3. С. 38-41.

168. Колесникова Н.Б. Европейская конвенция о трансграничном телевидении. Правовые последствия её ратификации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 117-119.

169. Колокольцева А.В. Использование смарт-контрактов и технологии блокчейн в авторском праве // Colloquium-journal. 2020. № 7-7 (59). С. 20-24.

170. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

171. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный). Том 1 / Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л. и др. / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 483 с.

172. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504 с.

173. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.

174. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008 -715 с.

175. Константинов К.Б. К вопросу о модернизации законодательства об интеллектуальных правах в сети "Интернет" // Криминалистъ. 2013. № 1 (12). С. 105-108.

176. Константинов К.Б. Современные тенденции регулирования авторских прав в сети Интернет на примере зарубежных стран // Криминалистъ. 2012. № 1. С. 121-125.

177. Копьев А.В. Информационный посредник как субъект гражданско-правовой ответственности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 3. -С. 74-78.

178. Коржова И.В. Блокчейн в цифровой экономике как инновационная наукоемная технология // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. 2019. № 4-2. С. 66-68.

179. Коржова И.В. Распределенные реестры как инновационная наукоемная технология в системе формирования цифровой экономики // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 8. С. 75-79.

180. Коржова И.В. Способы заключения договоров с использованием цифровых технологий // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 152-154.

181. Косьмина А.В. Правовая природа "Интернет-сайта" как продукта // СоПодшиш-оита1. 2020. № 18-2. С. 87-89.

182. Кривин Д.В. Исторический аспект становления плагиата в науке гражданского права // Синергия наук. 2017. № 11. С. 1153-1162.

183. Кронина Т. Использование технологии блокчейн в целях защиты авторских прав в России // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (№ форум). 2019. С. 409-411.

184. Крупкин П. Правовые аспекты использования смарт-контрактов в научной деятельности // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (!Р форум). 2020. С. 433-435.

185. Крупко С. Правовые проблемы разрешения трансграничных споров, связанных с нарушением исключительных прав // Хозяйство и право. 2015. № 1 (456). С. 41-56.

186. Кузьмин К.А. Специфика учета вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет // Синергия наук. 2018. № 30. С. 1309-1314.

187. Кулезин М.А. Критерий принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения как условие освобождения от ответственности информационного посредника // Сибирский юридический вестник. 2017. № 3. - С. 41 - 45.

188. Кулезин М.А. Критерий принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения как условие освобождения от ответственности информационного посредника // Сибирский юридический вестник. 2017. № 3. С. 41-45.

189. Куликовский Д.А. Ограничение гражданско-правовой ответственности хостинг-провайдера за нарушения авторского и смежных прав в сети Интернет // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 6. С. 98-100.

190. Курамагомедов Р.Ш. Основные сферы применения технических средств защиты авторских и смежных прав // Системные технологии. 2014. № 1. С. 68-75.

191. Куропацкая Е.Г. Современные системы учета результатов интеллектуальной деятельности как способ нивелирования правовых рисков в сфере охраны интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2020. № 11 (526). С. 25-34.

192. Лабзин М. Проблемы теории интеллектуальных прав в проекте постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного

суда РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 2. - С. 12-24.

193. Левенец Е.В. Цифровые сервисы в области охраны интеллектуальных прав // В сборнике: Роль экономического образования и науки в выполнении национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 56-61.

194. Лиджиева Н.Х. Актуальные проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 5. С. 530-533.

195. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.

196. Лисаченко А.В. Эволюция системы управления правами на музыкальные произведения в условиях развития технологий // Российский юридический журнал. 2018. № 4. С. 84-93.

197. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в трансграничных авторских отношениях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 11. С. 29-36.

198. Луткова О. Общественное достояние в международном авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 3. С. 45-58.

199. Луткова О. Трансграничная передача прав на Интернет-сайт // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 12. С. 5-13.

200. Луткова О., Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 12. С. 47-56.

201. Луткова О.В. Вопросы охраноспособности объектов авторского права в трансграничных частноправовых отношениях // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 3. С. 40-51.

202. Луткова О.В. Классификация субъектов трансграничных авторско-правовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 112-120.

203. Луткова О.В. Коллизионное регулирование при определении автора произведения в трансграничных отношениях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 1. С. 98-102.

204. Луткова О.В. Общественное достояние в трансграничных авторско-правовых отношениях // Lex russica (русский закон). 2016. № 12 (121). С. 56-67.

205. Луткова О.В. Регулирование трансграничных авторских отношений, объектом которых являются произведения с потерянным правообладателем (сиротские) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 12. С. 109-121.

206. Луткова О.В. Специальные коллизионно-правовые принципы регулирования трансграничных авторских отношений // Lex russica (русский закон). 2018. № 2. С. 129-139.

207. Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Монография. - М.: Проспект, 2017. - 249 с.

208. Луткова О.В., Черныш Д.О. Случаи свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте по российскому и зарубежному праву // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 5. С. 31-39.

209. Мазур Е.А. Правовой режим Интернет-сайта как сложного объекта по законодательству Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2013. № 1. С. 132-134.

210. Макаренко А.И. Правовой анализ положения информационного посредника в системе авторского права Российской Федерации // Вестник КРУ МВД России. 2013. №3 (21). - С. 23-25.

211. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России. - М.: Статут, 2008. - С. 103-141.

212. Малахова Н.Л., Федотова С.Е. Правовые вопросы применения блокчейн в системе распоряжения исключительными правами: достоинства и недостатки // Закон и власть. 2020. № 4. С. 66-71.

213. Мальцев Н. Справедливый размер вознаграждения: поиск баланса интересов авторов и пользователей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. - С. 25-30.

214. Мальцев Н.М. О природе и возможном развитии компенсационной модели вознаграждения в авторском праве // Ex jure. 2018. № 2. С. 73-89.

215. Мартынюк С.В. Трансграничная реализация авторских прав и институт оговорки о публичном порядке // Бизнес в законе. 2012. № 2. С. 7881.

216. Масальцева А.И. Технология "blockchain" как альтернатива коллективному управлению авторскими и смежными правами // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. 2017. № 4. С. 95-102.

217. Матвеев А.Г. "Как исправить авторское право": рецензия на монографию Patry W. How to Fix Copyright. New York: Oxford University Press, 2011 // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 212-218.

218. Матвеев А.Г. Минимальные стандарты охраны смежных прав в Европейском Союзе // Ex jure. 2018. № 4. С. 96-107.

219. Матвеев А.Г. Новое смежное право издателей прессы на онлайн-использование их публикаций агрегаторами новостей // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 257-263.

220. Матвеев А.Г. Становление школы права интеллектуальной собственности в пермском государственном национальном исследовательском университете // Современные наукоемкие технологии. 2020. № 9. С. 173-177.

221. Матвеев А.Г., Синельникова В.Н. Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 44. С. 281-309.

222. Меткина М.С. Интеллектуальные права в сети "Интернет": как установить содержание и предотвратить нарушения? // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2016. № 2. С. 53-62.

223. Мингалева Ж.А., Мирских И.Ю. Вопросы охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и защиты авторских прав в сети Интернет // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. 2014. № 1. С. 302-309.

224. Мирских И.Ю. Перспективы охраны авторских прав в сети Интернет // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2015. № 21. С. 282-285.

225. Митрофанова И.А. Законодательное регулирование "умных" контрактов: проблемы и перспективы развития // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 4. С. 22-29.

226. Мишин А.А. Актуальные вопросы правового статуса информационного посредника // Вестник науки и образования. 2019. № 212. С. 50-54.

227. Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. - С. 5-12.

228. Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение // Законодательство. 2009. № 5. -С. 10-18.

229. Моргунова Е.А. Охраноспособность результатов художественного творчества, созданных с использованием искусственного интеллекта // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 264-272.

230. Моргунова Е.А. Роль организаций по коллективному управлению авторскими правами в обеспечении соблюдения исключительных прав на произведения в информационно-телекоммуникационных сетях // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 10. С. 160-165.

231. Москаленко А.И. Гражданско-правовое регулирование интеллектуальной собственности и процессы цифровизации // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. 2020. № 4. С. 175-185.

232. Москаленко И. Трансграничные лицензионные соглашения на основании публичной оферты как механизм передачи произведений в общественное достояние // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 2. С. 45-50.

233. Москаленко И.А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в трансграничных отношениях (сеть Интернет) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3 (100). С. 142-150.

234. Муравьева Е.В. Сеть Интернет как форма объективного выражения результатов интеллектуальной деятельности // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 12 (103). С. 94-97.

235. Нагродская В.Б. Защита интеллектуальных прав при нарушении условий открытой лицензии // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 107-116.

236. Нагродская В.Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 66-73.

237. Нагродская В.Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права // Научно-методическое пособие / Под ред. Л.А. Новоселовой. Москва, 2019.

238. Наумова Е. Добросовестное использование произведений науки, литературы и искусства без согласия автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 6. - С. 9-18.

239. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014. - 480 с.

240. Незнамов А.В. Правовые аспекты реализации национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 года // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 12. С. 82-88.

241. Неретин О.П. Интеллектуальная собственность как инструмент цифровизации культуры: к вопросу сохранения традиционных знаний и традиционных выражений культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 6. С. 158-163.

242. Нечаев М.А. Проблемы и перспективы правового регулирования участия информационного посредника в области обеспечения и защиты авторских прав // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1. - С. 76-79.

243. Нечаев М.А. Проблемы и перспективы правового регулирования участия информационного посредника в области обеспечения и защиты

авторских прав // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1. С. 76-79.

244. Никонова Т.И. Формирование системы охраны авторских прав в цифровой сети (на примере Соединенных Штатов Америки) // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2. - С. 460-469.

245. Новиков К.А. Технология блокчейн в сфере охраны авторских прав на музыкальные произведения // Синергия наук. 2018. № 30. С. 14521458.

246. Новоселова Л.А., Полежаев О.А. Правовые риски совершения сделок с объектами интеллектуальных прав на цифровых платформах // Закон. 2019. № 10. С. 90-99.

247. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. - 128 с.

248. Новоселова Л.А., Рузакова О.А. Значение и функции регистрации авторских прав в Российской Федерации и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37. С. 334-349.

249. Нурулаев Р.Т. Обоснование необходимости регулирования авторских прав в Интернете // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 5. С. 91-101.

250. Нуруллаев Р.Т. Ограничение доступа к Интернет-ресурсам как новый способ противодействия нарушениям авторских прав // Труды института государства и права российской академии наук. 2015. № 2. С. 171-181.

251. Нурыева Ю.Д., Кудрявцева Е.С. Особенности защиты авторских прав на музыкальные произведения при их распространении в сети Интернет // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 5-2. С. 225-228.

252. Оганесян Н.А. Проблемы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав на музыкальные произведения в сети Интернет

// Вестник российско-армянского (славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. 2017. № 3. С. 64-73.

253. Оганян В.А. Блокчейн как будущее интеллектуальной собственности // В сборнике: Актуальные проблемы реформирования современного законодательства. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 44-45. 7

254. Оганян В.А. Защита авторского права на музыкальное произведение в сети Интернет // Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. 2017. № 1. С. 99-104.

255. Оганян В.А. Интернет пиратство и уязвимость результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. 2017. № 2. С. 119-121.

256. Оганян В.А. Правовая уязвимость объектов авторского права в сети: причины и способы разрешения // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 182-185.

257. Оганян В.А. Пробелы концепции авторского права РФ в XXI веке // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2017. № 18-3. С. 73-75.

258. Орехова Д. Тенденции влияния технологии блокчейн на интеллектуальное право // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (1Р форум). 2021. С. 250-252.

259. Паферова О., Соколова Е. Защита авторского права, нарушенного в Интернете. Практика российских арбитражных судов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 7. - С. 56-62.

260. Петренко Е.Г., Новикова О.В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 108-117.

261. Пирцхалава Х.Д. Интеллектуальная собственность в международном частном праве в условиях развития инноваций // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 10. С. 130-134.

262. Пирцхалава Х.Д. О некоторых аспектах правового регулирования трансграничных частноправовых отношений в условиях развития сетевого общества // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2019. № 2. С. 93-104.

263. Полунина М.М. Click-wrap соглашения в отношении программ для ЭВМ, распространяемых в сети "Интернет" // Юридическая наука и практика. 2020. Т. 16. № 2. С. 67-73.

264. Полянская Е.М., Кадовбенко В.Д. История возникновения и развития авторского права в Российской Федерации и в зарубежных странах // Юридический вестник самарского университета. 2018. Т. 4. № 4. С. 115122.

265. Попов Р. Правовое регулирование файлообменных сетей: российская практика и мировой опыт // Хозяйство и право. 2011. № 10 (417). С. 56-67.

266. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И., Антонова А.В. Под редакцией И.А. Близнеца. - М.: Издательский дом "Интеллектуальная собственность", 2004. № 6. С. 2-92.

267. Потовой В.И., Лузан С.Н. Субъекты гражданских правоотношений в сети Интернет // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 10. С. 24-29.

268. Право интеллектуальной собственности / Под.ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2018. - 892 с.

269. Право интеллектуальной собственности: учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 271 с.

270. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Новоселова Л.А., Бадулина Е.В., Гаврилов Д.А. и др. / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л.А. Новоселовой. - М., Статут, 2017. - 512 с.

271. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Новоселова Л.А., Гринь Е.С., Калятин В.О. и др. / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - 367 с.

272. Проблема машинного творчества в системе права: регулирование создания и использования результатов интеллектуальной деятельности с применением искусственного интеллекта, зарубежный опыт и российские перспективы / Руководитель авторского коллектива: В.О. Калятин. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики. - 28 с.

273. Пушкина А.А., Пушкина И.А. Перспективы развития механизма защиты интеллектуальной собственности на основе технологии блокчейна в таможенных органах // Novaum.ru. 2019. № 18. С. 92-95.

274. 6. Пушков А.М. Проблемы охраны авторских прав в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. № 1. С. 38-41.

275. 7. Пушков А.М. Проблемы охраны авторских прав в условиях развития технологий искусственного интеллекта // В Сборнике: Искусственный интеллект: благо или вред для авторского права. Сборник докладов Научной школы авторского права Московского университета имени А.С. Грибоедова. Московский университет имени А.С. Грибоедова, Юридический факультет, Кафедра интеллектуальной собственности. Москва, 2022. С. 102-108.

276. 8. Пушков А.М. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности высших учебных заведений // Сборник статей

Международной научно-практической конференции «Цифровая среда и политика высших учебных заведений в сфере интеллектуальной собственности» / отв. ред. проф. И.А. Близнец. - М.: Издательская группа «Юрист», 2021. 208 с. - С. 108-114.

277. Пушков А.М. Бернская конвенция как основа международной системы охраны авторских прав на современном этапе технологического развития // Юридический мир. 2021. № 7. С. 58-62.

278. Пушков А.М. Правовое регулирование договоров в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. № 6. С. 15-20.

279. Пушков А.М. Развитие правового регулирования вопросов охраны авторских прав при создании и использовании произведений в цифровой форме // Юридический мир. 2021. № 12. С. 53-55.

280. Пушков А.М. Соблюдение баланса интересов правообладателей и пользователей при охране прав на произведения в цифровой среде // Юрист. 2022. № 2. С. 47-51.

281. Пушков А.М. Совершенствование правового регулирования вопросов использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях // Юрист. 2021. № 9. С. 48-52.

282. Пятакова А. Блокчейн-платформы для управления интеллектуальными правами на объекты авторских прав // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (1Р форум). 2019. С. 419-422.

283. Пятакова А. Коллективное управление авторскими и смежными правами в условиях цифровой реальности // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (1Р форум). 2020. С. 91-93.

284. Рабизов А.Н. Особенности регулирования трансграничных отношений в сфере авторских и смежных прав на музыкальные произведения. Сэмплирование // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 12. С. 194-201.

285. Рахматулина Р.Ш. Объекты цифрового дизайна: особенности правового регулирования // Юридический вестник самарского университета. 2020. Т. 6. № 4. С. 33-37.

286. Рахматулина Р.Ш. Особенности правовой охраны баз данных банков // Банковское право. 2019. № 4. С. 36-44.

287. Рахматулина Р.Ш. Ответственность провайдера // Вестник московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2. С. 56-63.

288. Рахматулина Р.Ш. Результаты творческой деятельности в коммерческом обороте // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. Т. 15. № 3. С. 90-94.

289. Рахматулина Р.Ш. Цифровая форма объектов авторского права // Право и цифровая экономика. 2019. № 1. С. 35-38.

290. Рахматулина Р.Ш., Савина В.С., Свиридова Е.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта и роботизации - новый этап развития экономики // Гуманитарные и юридические исследования. 2019. № 4. С. 209-216.

291. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 958 с.

292. Рузакова О.А. Вопросы развития законодательства об интеллектуальной собственности в Российской Федерации // В сборнике: Право будущего: интеллектуальная собственность, инновации, Интернет. Ежегодник. Сер. "Правоведение" РАН. ИНИОН; Кафедра

предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова; Москва, 2019. С. 13-19.

293. Рузакова О.А. Договоры в сфере интеллектуальной собственности и цифровые технологии // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 9. С. 2-7.

294. Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. -766 с.

295. Рузакова О.А. Отдельные особенности рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 3. С. 51-63.

296. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2009. - 308 с.

297. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии Ыоск^ат к систематизации результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. С. 508-520.

298. Румянцев И.А. Блокчейн и право // В сборнике: Право в сфере Интернета. Сборник статей. Сер. "Анализ современного права" / Отв. ред. М.А. Рожкова. Москва, 2018. С. 159-178.

299. Рычкова Н.Ю. Применение технологии блокчейн в охране авторских и смежных прав // В сборнике: Право в информационном обществе: трансформация или модернизация? Материалы V Международного сравнительно-правового конгресса. 2019. С. 93-102.

300. Савельев А.И. Договорное право 2.0: "умные" контракты как начало конца классического договорного права // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 3. С. 32-60.

301. Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. № 11. С. 48 - 60.

302. Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. № 5. С. 94-117.

303. Савина В.С. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2. С. 138-142.

304. Савина В.С. Авторское право и цифровые технологии: новые вызовы // В книге: Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте. Москва, 2019. С. 174-179.

305. Савина В.С. Актуальные тенденции развития авторского права в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 11. - С. 56-65.

306. Савина В.С. Развития права интеллектуальной собственности в современном информационном обществе // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 312-319.

307. Самарцева М.В. Сравнительно-правовой анализ систем учета авторских и смежных прав в России и США // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 6. С. 114-118.

308. Севостьянов В.Л., Добрынина Т.В. Правовая защита интеллектуальной собственности в Интернете // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 4 (103). С. 56-64.

309. Седашкина С.А. Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети "Интернет" // Мир науки и образования. 2015. № 3 (3). С. 16.

310. Седова Н.П., Штейнгильбер Ю.А. Авторский договор при создании контента для продвижения в сети Интернет // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2019. № 3. С. 55-59.

311. Селезнева Е.А. Правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности в глобальной сети Интернет в российском и французском законодательствах // Право и управление. XXI век. 2013. № 1. С. 133-139.

312. Селютина О.Г., Костылева А.Н. Проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 3. С. 50-54.

313. Сергеев А.П. Основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации на современном этапе // В кн.: Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Том 1 / Под редакцией В.Н. Лопатина. Издательство Юрайт, 2008. - 312 стр. - С. 10 - 16.

314. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, ТК Велби, 2007. - 752 с.

315. Серегин Д.И. Защита конкуренции и охрана интеллектуальной собственности: проблема баланса интересов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 11 (218). С. 78-87.

316. Серобян Г.А. Правовое регулирование систем искусственного интеллекта: за или против // Право и государство: теория и практика. 2019. № 10. С. 89-91.

317. Сидоренко А.И. Судебная защита интеллектуальных прав в цифровую эпоху // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 136-147.

318. Симонян Ю. Блокчейн и smart-контракты - как механизмы защиты прав интеллектуальной собственности // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики.

Сборник научных трудов IX Международного юридического форума (№ форум). 2021. С. 269-271.

319. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. - М.: Статут, 2013. - 159 с.

320. Ситдикова Р.И. Ограничения исключительных прав в механизме охраны авторских прав // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 126-130.

321. Ситников Е.С. Особенности сайта как объекта интеллектуальной собственности // Novaum.ru. 2017. № 10. С. 270-274.

322. Ситников Е.С. Состав гражданских правоотношений в сети Интернет // Novaum.ru. 2018. № 13. С. 177-181.

323. Сметанина Э.Ф. К вопросу о регистрации произведений как способе защиты авторских прав в рамках международного частного права // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2020. № 3. С. 75-81.

324. Смирнов Д.М. О современных проблемах авторского права в Российской Федерации // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015. № 1. С. 38-45.

325. Смирнова В.В. Условия освобождения от ответственности информационного посредника в случае неправомерного использования объектов авторских и (или) смежных прав в сети Интернет // Синергия наук. 2019. № 34. С. 846-853.

326. Сняткова К., Брыжова Е. Блокчейн и смарт-контракты как способы защиты интеллектуальных прав // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов VII Международного юридического форума (№ форум). 2019. С. 423-425.

327. Соловьев А.А. Правовое регулирование защиты исключительных прав в сети Интернет // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 5. С. 907-912.

328. Сосипатрова Н.Е., Морозов С.А. Использование произведения в Интернете: субъект ответственности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 5. С. 146-153.

329. Сотникова М.В. Проект закона о науке: некоторые аспекты регулирования научной и инновационной инфраструктуры // Наука. Инновации. Образование. 2018. Т. 13. № 4. С. 24-39.

330. Спиридонова Е.А. Правовой режим использования технологии блокчейн в сфере защиты прав интеллектуальной собственности // В сборнике: Цифровая экономика в социально-экономическом развитии России. Сборник научных трудов по итогам Всероссийской научно -практической конференции молодых ученых Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Под ред. Е.А. Горбашко. 2018. С. 265-269.

331. Старостина Е.С. Ограничения и исключения из авторских прав для музеев в цифровую эпоху // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6. С. 107-109.

332. Стратиенко Д. В. Интеллектуальная собственность в праве Европейского Союза - М.: Лаборатория книги, 2011. - 131 с.

333. Стрижов А.Е. К вопросу обеспечения защиты субъектов авторских прав на рынке контента в практике российского и международного права // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 78-81.

334. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. - Москва: Проспект, 2015. - 120 с.

335. Суспицына М.В. Формирующиеся подходы к коллизионному регулированию интеллектуальной собственности // Юридическое образование и наука. 2012. № 2. С. 36-39.