Особенности управления социально-экономическим развитием сельских территорий: по материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Магомедов, Руслан Мирзамагомедович

• Магомедов, Руслан Мирзамагомедович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомедов, Руслан Мирзамагомедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Сущность управления социально-экономическим воспроизводством в сельских территориях 1 о

1.2. Влияние недостатков управления территориями на развитие сельского хозяй- 35 ства региона

1.3. Теоретические аспекты повышения социально-экономической эффективности развития сельских территорий

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ДАГЕСТАНА

2.1. Анализ состояния воспроизводства населения сельских территорий Дагестана

2.2. Формирование механизма управления развитием сельских территорий

2.3. Проблемы формирования человеческого капитала в сельских террито- 103 риях

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

3.1. Концепция выбора приоритетных направлений развития проблемных территорий

3.2. Основные направления совершенствования государственной поддержки сельских территорий в регионе

3.3. Совершенствование системы управления стратегическим развитием ре- 138 гиона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности управления социально-экономическим развитием сельских территорий: по материалам Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Развитие сельских территорий имеет важнейшее значение для региональных экономик, поскольку большая часть пространства последних занята ими. В ряде регионов России, в том числе в Дагестане, в них проживает и трудится более половины населения. В условиях социально-экономического кризиса в 90-е годы вырос вклад сельского хозяйства в экономику большинства регионов России. Хотя по объемам производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в 1998 году Россия и откатилась к уровню начала пятидесятых годов, тем не менее, масштабы падения других отраслей (самое главное - легкой промышленности и машиностроения) экономики были еще большими. Помимо вполне объяснимых объективных причин сельскохозяйственного спада как: неурожайные годы, отсутствие материальной поддержки сельского хозяйства государством, старение русской деревни, вынужденная политика отсутствия таможенных барьеров для импорта продовольствия, - существует и такая причина, как отказ государства и невозможность силами местных администраций контролировать эффективность воспроизводства в этом важнейшем секторе экономики региона и страны. С учетом того, что в сельской местности проживает и получает средства к существованию значительная часть населения России, а в отдельных регионах, таких как Дагестан, - большинство населения, исследование проблемы обеспечения социально-экономического развития сельских муниципальных образований является актуальной научной задачей. С другой стороны, усеченность многих воспроизводственных процессов сельских районов ряда регионов привела к тому, что они обезлюдели и значительно сократили объемы сельскохозяйственного производства. До сих пор в научных исследованиях не нашла отражения проблема, почему одни сельские районы региона процветают притом, что находящиеся в более лучших природно-экономических условиях районы хиреют.

Управление эффективным развитием территории, как экономическая категория, охватывает широкий, чрезвычайно многообразный круг общественных отношений, связанных с необходимостью их равномерного социально-экономического развития и с сопоставлением слагаемых производственных затрат образованием и распределением производственного продукта на необходимый и прибавочный, что находит отражение в экономических отношениях между предприятием, муниципальным образованием и государством через налоговую или дотационную системы. При этом не следует забывать, что воспроизводственный процесс в СМО в материальной и стоимостной формах имеет существенные отличия от оборота в городах, поскольку происходит и в виде оборота плодородия земельных ресурсов, помимо присущих другим сферам кругооборота капитала, товаров и трудовых ресурсов.

Адекватное совершенствование сложной, разноплановой экономической системы управления развитием сельского района приобретает особую актуальность и значимость в связи с необходимостью управлять осуществлением этого процесса в СМО такого разнопланового по природно-экономическим и социально-политическим условиям региона, каковым является Республика Дагестан. В связи с этим требует решения задача совершенствования управления социально-экономическим развитием в сельском хозяйстве Дагестана с учетом его особенностей в различных СМО.

Повышение роли управления социально-экономическим развитием сельских территорий активизирует взаимозависимую систему интересов. Однозначно, что интерес государства, местных органов управления, предприятий, акционеров, крестьянских (фермерских) хозяйств, наемных работников к обеспечению воспроизводства в сельском хозяйстве закономерен. Однако, в условиях становления рыночной экономики в России применяемый ныне механизм не может эффективно воздействовать на процесс повышения эффективности производства, так как он предполагает отсутствие вмешательства государства в воспроизводственный процесс, хотя последнее было характерно и привычно для деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях плановой экономики, которые, даже перерегистрировавшись в акционерные общества, по сути, сохранили внутреннюю структуру, кадры и стиль работы. В связи с этим требует решения задача совершенствования управления социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве с учетом местных особенностей.

Актуальность изучения проблемы определила цель, тему, структуру и задачи исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические аспекты управления производством в советской экономике нашли отражение в трудах Л.И.Абалкина, А.Ш.Ахмедуева, П.Г.Бунича, С.Б.Вальтера, М.А.Виленского, В.Ковачева, С.И.Кованова, Я.Н.Кронрода, В.Леонтьева,

B.С.Немчинова, А.И.Ноткина, К.Б.Осокина, А.А.Проховского, В.А.Радаева,

C.Г.Струмилииа и других советских ученых, а также вопросы воспроизводства рассматривались в классических исследованиях ряда зарубежных ученых А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дж.Долана и Д.Линдсея, Р.Дамари, К.Р.Макконнела и Стенли Л.Брю, А.Хоскинга и других. В практике государственного управления России эти принципы развивали Витте, Столыпин, Ленин, Сталин, Косыгин, Андропов, Путин.

Особый вклад в изучение вопросов управления социально-экономическим производством в аграрном секторе внесли М.А.Агаларханов, М.А.Алиев, П.А.Андреев, В.Ф.Башмачников, Н.И.Борхунов, А.С.Булатов, И.Н.Буздалов, В.А.Добрынин, А.Д.Зинченко, Ш.Ф.Ирахов, М.Б.Клюев, В.В.Милосердов, М.З.Пизенгольц, З.Ф.Пулатов, В.В.Рогозин, Т.С.Саидов, В.А.Свободин, П.В.Смекалов, Л.И.Холод, И.Ф.Хицков, М.А Шейхов., Д.Б.Эпштейн и др.

Этими экономистами достаточно всесторонне и глубоко исследованы вопросы, связанные с экономической природой управления социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве, принципами ее управления в социалистической экономике. Хотя проблемам, связанным с современным уровнем сельскохозяйственного производства, посвящены многочисленные исследования научных и практических работников, тем не менее, в связи с переходом к рыночной модели хозяйствования и крайне неблагоприятным положением с управлением социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве возникла потребность в дальнейшей разработке проблемы управления эффективностью развития территорий с учетом меняющихся в различных зонах региона условий.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ и разработка практических предложений по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских территорий депрессивного региона и разработка мер по обеспечению расширенного экономического воспроизводства на предприятиях всех форм собственности в сельских районах Республики Дагестан.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: -уточнить понятийный аппарат, связанный с социально-экономическим развитием сельских территорий, с учетом особенностей воспроизводства сельского хозяйства и трансформации сельских административных районов в СМО;

-разработать методы интегральной оценки состояния социально-экономического развития в сельских территориях;

-определить взаимосвязи и уровни влияния различных производственных факторов, а также рыночного механизма хозяйствования в целом на социально-экономическое развитие в сельской местности региона;

-выявить особенности и определить их причины в социально-экономическом развитии территорий в различных сельскохозяйственных зонах региона;

-определить меры по наиболее эффективным направлениям технического перевооружения и повышения рентабельности общественных хозяйств;

-разработать механизмы управления повышением эффективности продукции и услуг в сельских территориях;

-разработать меры повышения занятости и производительности труда в главных сферах деятельности населения сельских территорий;

-обосновать предложения по совершенствованию инвестиционной политики в сельской местности в целях повышения эффективности управления социально-экономическим воспроизводством.

Объектом исследования являлись экономика и структура управления сельских территорий, хозяйства всех форм собственности, население и земельные ресурсы различных сельскохозяйственных зон Республики Дагестан.

Предметом исследования стала совокупность отношений и особенности экономических и организационных аспектов управления социально-экономическим развитием сельских территорий, в частности в хозяйствах его аграрного сектора.

В качестве источников информации для проведения исследований использовались публикации специалистов, информационный фонд ИСЭИ ДНЦ РАН, материалы текущего хозяйственного планирования, годовые отчеты товаропроизводителей, а также статистические разработки за период 19862008гг. Учитывались законодательные акты Российской Федерации, нормативно-методические документы, использовалась статистическая информация публикаций Госкомстата РФ, Государственного комитета по статистике Республики Дагестан. Были проведены опросные исследования по сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности и хозяйствования Республики Дагестан.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных экономистов-аграрников по проблемам эффективности производства в АПК, рыночных отношений, экономического и социального развития страны, нормативные акты исполнительных органов власти Российской Федерации.

Основными методами исследования стали диалектический, экономико-статистический, сравнительный анализ и мониторинг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений оценки особенностей социально-экономического развития сельских территорий трудоизбыточного региона и с учетом их в обосновании предложений по повышению эффективности воспроизводственных процессов в различных сельскохозяйственных зонах Республики Дагестан.

Наиболее важными научными результатами исследования, содержащими элементы научной новизны, являются следующие:

-разработан алгоритм последовательности поэлементного исследования процессов социально-экономического воспроизводства, который позволяет систематизировать его содержание на разных стадиях с учётом ресурсных условий сельских территорий;

-определены этноэкономические факторы социально-экономического развития на сельскохозяйственных предприятиях в различных зонах Республики Дагестан и предложены меры по совершенствованию землепользования;

-определена зависимость эффективности экономики региона в целом от уровня социально-экономического развития сельских территорий, в частности определено влияние падения сельскохозяйственного производства на состояние трудоизбыточности в регионе;

-обоснована необходимость и предложены направления улучшения управления социально-экономическим развитием сельских территорий различных зон региона;

-предложены направления и механизмы управления на уровне региона социально-экономическим воспроизводством в сельских территорий с учетом их особенностей, включающие меры: демографической политики; корректировку скорости продвижения институциональных преобразований; стимулирование новых социальных технологий; коррекцию стихийного ценообразования на рынках; стимулирование экономической работы на предприятиях; консалтинг диверсификации и гарантии по привлекаемым инвестициям;

-разработаны предложения по совершенствованию налогового инструмента управления развитием экономики сельских территорий;

-обоснованы варианты аграрной политики по прекращению воспроизводства кризисных явлений в сельской экономике и выявлены резервы повышения эффективности управления социально-экономическим развитием в сельском хозяйстве.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации рекомендации, сформулированные выводы и на их основе подготовленные предложения могут быть использованы в практике управления социально-экономическим развитием сельских территорий, а также аграрных предприятий Республики Дагестан, поскольку обеспечивают внедрение эффективных технологий в сельское хозяйство региона с учетом условий производства.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях, проводимых в ИСЭИ ДНЦ РАН. По теме исследования автором было опубликовано 15 работ, чьи идеи передают основное содержание диссертации.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе подготовки диссертации, обуславливается методологией исследования и применения системы данных о развитии и управлении им в сельских районах Республики Дагестан, а также действующих нормативно-методических положений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Магомедов, Руслан Мирзамагомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы обеспечения социально-экономического воспроизводства сельских муниципальных образований Дагестана производилось нами в 2003-2007 годах в рамках работы над темой Отдела демографических и социальных проблем региона ИСЭИ ДНЦ РАН «Развитие человеческого потенциала» [3.47. - С. 12].

Актуальность исследования связана с тем, что новые экономические отношения еще не стали стимулом экономического прогресса во всех территориях Дагестана. Такое положение требует дальнейшего поиска альтернативных вариантов развития экономических механизмов: более адекватного подхода к обескровленной кризисом 1990 - х экономике большинства сельских районов региона, учитывающего территориальные особенности своеобразного по внеэкономическим историческим и национальным факторам неблагополучного региона, каковым является Дагестан. Нахождение внутри развивающейся социально-экономической системы альтернатив является перманентным процессом ее управляющего звена с целью выбора более эффективных направлений дальнейшего развития.

Экономика региона приходит в состояние все более равновесной системы, в том числе через образование новой российской законодательной базы и приспосабливание региональных субъектов к складывающимся реалиям рынка. Сделав вчера выбор направления движения, сегодня он все более сужает альтернативы дальнейшего развития, и вместо широких просторов по-литэкономических возможностей развития региона, возможных еще в 1992 году, правительство имеет сейчас очень незначительные шансы найти эффективные, допустимые при уже имеющихся правилах игры, инструменты для кардинального воздействия на предпринимательские круги региона, то есть экономические отношения уже в основном сформировались законодательно, и конструктивные предложения к их совершенствованию могут носить лишь рекомендательный характер. Новые желательные коренные перемены в качестве альтернативы скорее всего малоосуществимы, поскольку основные движущие силы регионального экономического развития уже определились со своими экономическими интересами. При устраивающем эти субъекты существующем положении экономики региона будет сохранен многоканальный оборот теневой экономики и полная зависимость формирования республиканского бюджета от дотаций центра.

Таким образом, среди возможных альтернатив развития воспроизводства сельских муниципальных образований необходим отбор вариантов, которые будут иметь здесь в Дагестане движущую силу и реально вытекать из проводимого Правительством России экономического курса.

Необходимость конкретизации альтернативных предполагаемых вариантов к реально возможным условиям региона означает прежде всего учет складывающихся сочетаний территориально-отраслевых ситуаций. Наиболее важными видами деятельности в плане дальнейшего развития муниципальных образований региона и выхода его из кризиса нам представляется отходничество, местная промышленность и промышленность стройматериалов, торговля, коммунальное хозяйство, сельское хозяйство, рекреация и строительство её объектов . Эти виды деятельности являются приоритетными для социально-экономического развития сельских муниципальных образований и обеспечивающими значительный контингент занятости. В то же время в структуре валового регионального продукта по республике за 2005 год доля промышленной деятельности составляла только 8,3 процентов, сельского хозяйства - 18,7 процентов, строительства — 9,9 процентов, зато торговля и ремонтные услуги составляли 35,7%, коммунальные услуги - 4,3%. Естественно, налоги с торговли лежат в теневой сфере, и только повысив объемы производства в материальной сфере, можно рассчитывать на бездотационность республики и повышение жизненного уровня населения.

В качестве альтернативной меры по развитию материальной сферы предлагается осуществить ориентирование налоговых органов на строгий контроль за образованием себестоимости продукции и переводом технологически неоправданных расходов в разряд прибыли. По сельскохозяйственным предприятиям стимулирующее значение имело бы введение налогообложение прибыли, потраченной на технологически неоправданные расходы, с целевым зачислением этих средств в фонд кредитования эффективных бизнес-проектов данного предприятия.

Основополагающим звеном механизма социально-экономического воспроизводства сельских муниципальных образований должны стать Стратегия и Программа социально-экономического развития муниципальных образований республики на 15 лет и бюджеты и планы на три года социально-экономического развития муниципальных образований Республики Дагестан. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования должна быть разработана исходя из социальных задач достижения высокого уровня жизни населения, сохранения сложившихся сёл и развития их социумов. Именно для выполнения этой задачи и предлагается развивать специализацию экономики каждого района внутри региона в целом. В программе должен быть выделен специальный раздел - управление социально-экономическим развитием сёл.

Предложенный комплекс мероприятий в условиях негосударственной формы собственности может оказаться невостребованным инвесторами и новыми хозяевами предприятий. Однако, он должен задействовать прежде всего муниципальные органы и предприятия, доступные для правомерного вмешательства государства.

Некоторые сегменты предложенного механизма имеют сходство с системой государственного централизованного снабжения советского времени, касающиеся рационализации размещения производительных сил и защиты прав представителей своего социума. Наряду с этим предлагаемый механизм позволяет задействовать такие преимущества рыночной экономики как: предпринимательский интерес в повышении эффективности производства, мобилизация временно свободных распыленных средств населения на реализацию инвестиционных проектов, ускоренное обновление производимой продукции.

Практическое значение предложенного механизма формирования фонда поддержки развития муниципального образования заключается в том, что во-первых, он позволил бы обеспечить выравнивание уровня и качества жизни по разным. Реализация механизма позволила бы погасить задолженность по заработной плате в бюджетной сфере, за счет этого повысить платежеспособный спрос на продукцию в сфере производства, и за счет увеличения налоговой базы облегчила бы эту проблему в бюджетной сфере. Но самое главное ее достоинство заключается все же в том, что она позволила бы расширить на эффективной основе объемы производства и занятости в самых неблагополучных в этом отношении районах Дагестана.

Исследование проблемы управления воспроизводством выявило два основных направления повышения эффективности: 1) повышение объемов продукции и услуг за счёт диверсификации, 2) снижение затрат на воспроизводство продукции и услуг.

Первое направление в конечном счете также сводится ко второму, поскольку повышение объемов продукции и услуг должно сопровождаться относительным снижением затрат. Первое направление управления воспроизводства включает технический прогресс и стимулирование интенсивности труда, второе же направление включает режим экономии в основном за счет организационно-управленческих факторов.

Само по себе управление воспроизводством должно носить многоуровневый характер, то есть его функции и составные части должны быть распределены. На самом низком уровне села решаются задачи воспроизводства коммунальной инфраструктуры, материальных и трудовых ресурсов, повышения качества, трудовой дисциплины. На втором уровне - предприятия решаются тактические задачи повышения эффективности воспроизводства -маркетинговые приоритеты, выбор выращиваемой культуры и объемов производства, ценообразование, и маркетинговая политика. На третьем муници-пально-отраслевом уровне решаются задачи краткосрочной стратегии развития воспроизводства отрасли деятельности муниципальных образований региона. Определяются размеры отчислений в отраслевые фонды, определяются наиболее перспективные для инвестиций предприятия на следующем четвертом регионально-отраслевом уровне задачи краткосрочной стратегии развития отрасли деятельности в Дагестане. Здесь определяются приоритетные районы для перераспределения отраслевых средств в целях решения среднесрочных тактических задач обеспечения воспроизводства и повышения занятости при сохранении возможности эффективности предприятий в ближайший год - два. Наконец на пятом уровне Правительства Республики Дагестан должны ставиться стратегические долгосрочные задачи повышения социально-экономической эффективности воспроизводства по всей республике. По мере выхода региона из категории депрессивных совершенствование территориального управления воспроизводством должно вестись в тесном сочетании с отраслевым по двум основным направлениям. С одной стороны, распространять передовой опыт выполнения и внедрения организационных и научно-технических мероприятий по повышению эффективности воспроизводства, осуществляемые в муниципальных образованиях Республики Дагестан. С другой стороны, именно региональные министерства (управления) должны развивать и поддерживать целесообразные горизонтальные экономические связи, создавать территориальные научно-технические комплексы (холдинги). Второе направление требует еще глубокой проработки: проблем комплексного развития воспроизводства в сельских районах, анализа в них научно-технического потенциала, улучшения его структуры, разработки и реализации региональных программ повышения эффективности воспроизводства, совершенствование методов и организационных форм территориального управления ими. Опираясь на науку, сельские муниципальные образования смогли бы обеспечить рост эффективности отраслевых видов деятельности за счет прироста урожайности и производительности труда. Таким образом, Республика Дагестан, имея крупный научный задел по разным направлениям, могла бы стать своеобразной базой по внедрению научных идей и разработок в области применения капельного орошения, широкорядных высокоштаммовых виноградников, применению глубокого дренажа засоленных почв и других, многие из которых получают здесь путевку в жизнь и распространяются в дальнейшем на сельское хозяйство России. Однако, в сельской местности Дагестана не везде нормальные для цивилизованных стран условия жизни и труда, не везде в домах есть газ, вода, асфальтированный подъезд, не хватает материальной базы образования, культуры и здравоохранения, еще высоки удельные веса морально устаревшей техники и технологии, доля тяжелого ручного труда, не используются значительные возможности улучшения организации труда и производства, сокращения потерь рабочего времени, материальных ресурсов и сельскохозяйственного сырья. В этом направлении должно проводиться организационное управление развитием муниципальных образований РД и созданных им холдингов, по повышению эффективности социально-экономического воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомедов, Руслан Мирзамагомедович, 2009 год

1. Абалкин Л. И., Аксенов В. В., Алтухов Ю. П. Новая парадигма развития России в XXI веке: (Комплекс, исслед. проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / Под ред. В. А. Коптюга М., 2000.

2. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. №2.

3. Айвазян С.А. Эмипирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. №3.

4. Амиров С.Д. Об исполнении программы социально-экономического развития Махачкалы на 1998-2001 годы. Махачкала: Юпитер, 2002.

5. Амиров С.Д. Махачкала время созидать. - Махачкала: Юпитер, 2004.

6. Амиров С.Д. Стратегия социально-экономического развития города в период становления рыночного хозяйства. М.: Экономика, 2003.

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

8. Ахмедова Е.А. Градостроительное формирование региональной среды обитания. Самара, 1993.

9. Байков В.А. Стратегия перехода города к устойчивому развитию/ Бай-ков В.А., Урсул А.Д.; Под ред. Норкина К.Б. М., 1999.

10. Балацкий О. Ф., Белышев Д. В., Гурман В. И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М., 2001.

11. Блехцин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем (науч. докл. для обсуждения на семинаре Ин-т проблем регион, экономики РАН по методологии соц.-экон. исследований). М.: ИРЭ РАН, 2001.

12. Большая советская энциклопедия, (в 30 томах) 3-е издание, т.7. М., «Советская энциклопедия». 1972.

13. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования. 2000. №5.

14. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

15. Ветров Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., 2001.

16. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. № 1.

17. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика, 2004.

18. Воспроизводство и экономический рост: Сборник научных трудов. -М.: Изд-во МГУ, 2001.

19. Выбор стратегических приоритетов устойчивого развития города Новосибирска в среднесрочной и долгосрочной перспективе: Справ.-аналит.материалы / Обществ.совет по стратег.проблемам устойчивого развития г. Новосибирска. Новосибирск, 2001.

20. Газизуллин Н.Ф., Скобельцына Е.Г., Губайдуллина Т.А. Экономика и экология: равновесное развитие. Казань, 1999.

21. Гапоненко А. Д., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во "Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ", 1999.

22. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983.

23. Голованов, В.И. Управление устойчивым развитием района в городе. -М.: Наука, 1996.

24. Гольц Г.А., Филина В.Н. Транспорт, экономика, экология: тенденции взаимосвязанного развития//Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.

25. Горбунов, А.А., Кулибанов B.C., Сетдиков Р.А.Управление развитием городских социально-экономических систем /Ин-т соц.-экон. пробл. РАН, Санкт-Петербург, отд-ние Акад. инвестиций и экономики стр-ва. СПб., 1996.

26. Горин И.В. Благоустройство города: Учеб.пособие / Горин И.В., Чернышев М.А., Белоусов А.Г. Ростов-на-Дону, 2000.

27. Городецкий В.Ф. Творческое наследие академика Коптюга в разработке плана устойчивого развития города Новосибирска. http://citystrategy.leontief.ru

28. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

30. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3.

31. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии М., 2000.

32. Гумилев JT. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометиоиздат, 1990.

33. Давыдова Н.С., Тимофеева О.И. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии, http://citystrategy.leontief.ru

34. Дедов Л. А. Развитие хозяйственных систем: Методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во " Ин-та экономики Урал, отд-ния РАН", 1998.

35. Диагностика и прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города / Пушкарев В.М., Горяченко Е.Е., Ростовцев П.С., Костин B.C. // Регион: экономика и социол. Новосибирск. 1998. №2.

36. Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития. С-Пб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.

37. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы, 1990.

38. Жиделева В. В. Устойчивое развитие региона: Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. Сыктывкар, 1995.

39. Жиделева В. В. Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития. Сыктывкар, 1997.

40. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития города // Евроград. 1996. № 7.

41. Занадворов B.C. Теория экономики города / Занадворов B.C., Ильина И.П.-М., 1999.

42. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. Москва, 1998.

43. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления // Экономика и математические методы. 2006. № 2.

44. Ивлева Е. С. Экологический фактор экономического роста. С.-Пб.: изд-во "С.-Пб. гос. ун-та", 1999.

45. Ковалевский М.М. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. Социология. СПб., 1997.

46. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации №440 от 01.04.1996 г. //Российская газета, 9 апр. 1996.

47. Концепция социально-экономического развития города Новосибирска в первые десятилетия XXI века / Мэрия г. Новосибирска, СО РАН, СО РАМН, Межрегиональная ассоциация руководителей предприятий. -Новосибирск, 1999.

48. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития / Любовный В.Я., Пчелинцев

49. О.С., Гердберг JI.Я. и др. ; Моск. обществ, науч. фонд, Ин-т макро-экон. исслед. (ИМЭИ при Минэкономики России). М., 1998.

50. Кудрявцев А.О. Рациональное использование территории при планировании и застройке городов СССР. М.: Стройиздат, 1971.

51. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Санкт-Петербург: Наука, 1996.

52. Лазарев А.Ф. Муниципальное образование как объект системного развития // Управление экономикой: новые требования и задачи (сборник научных трудов). М.: ИЭ РАН, 2001.

53. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978.

54. Лаппо Г.М., Полян П.М. Результаты урбанизации в России к концу XX века // Мир России. 1999. № 4.

55. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал.1994. № 10.

56. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной экономики. Вопросы методологии анализа и оценок // Российский экономический журнал.1995. №2.

57. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т. М.: УРСС, 20002001.

59. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М.: УРСС, 1999.

60. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Стройиздат,1986.

61. Лобанов В.В. Городские и муниципальные программы: Кейсы: Учеб. пособие / Лобанов В.В., Михайлова Е.А. -М., 2000.

62. Лопатин В.Н., Лось В.А., Мамедов Н.М. Устойчивое экологобезопас-ное развитие / Под общ. ред. А.Д. Урсула М.: Изд-во "Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ", 2001.

63. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М. 2001.

64. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экон. РАН. М.: Экономика, 1999.

65. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. №3.

66. Мазуркин П. М. Закономерности устойчивого развития. Йошкар-Ола, Изд-во "Марийского гос. техн. ун-та", 2002.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. ч. 1.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940.

69. Межевич М. Н. Социальное развитие и город: Философский и социологический аспекты. М.: Наука, 1979.

70. Менова Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования // Вопросы статистики. 2006. № 5.

71. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.

72. Методические рекомендации по подготовке городских программ социального и экономического развития малых и средних городов. М.: Московский научный фонд, 2000.

73. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития. Институт проблем региональной экономики. Под ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е. Спб., 2001.

74. Методология и практика городского стратегического планирования. Институт проблем региональной экономики. Под ред. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Спб, 2000.

75. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М.: Мысль, 1980.

76. Минерально-сырьевые ресурсы и устойчивое экономическое развитие в XXI веке: (По материалам XXXI сессии Междунар. геологического конгресса) / Под ред. Милетенко Н.В. и Комарова М.А. М., 2001.

77. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе пути России / Ин-т социально-полит, исслед. РАН, Акад. социал. наук. М., 1996.

78. Нешитой А.С. О состоянии экономики и финансов Российской Федерации. Финансовый менеджмент. 2001. №4.

79. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изограф, 2001.

80. Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коптю-га и др. М.: Academia, 2000.

81. Овчинников, В.Н.; Колесников, Ю.С. Некоторые стратегические ресурсы и направления социально-экономического развития города // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов-на-Дону.1998. №3.

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

83. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века. -http://boris.taylashev.com/global.htm

84. Ореховский П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города//Городское управление. 1997. №9.

85. Ореховский П. А. Введение в теорию эволюции урбанизированных территорий // Городское управление. 1996. № 3.

86. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: Сб.ст./ Междунар. центр соц.-экон.исслед., Ин-т Открытое о-во; Гл.ред.: Б.С. Жихаревич. С-Пб., 2000.

87. Петрунина А.А. От парадигмы индустриального роста к парадигме устойчивого развития: новая роль городов // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 4.

88. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студентов вузов. -М.: ВЛАДОС, 1999.

89. Проблемы и перспективы устойчивого развития Волгоградской области: Сб. научных статей НИИ социально-экономических и гуманитарных проблем / Под ред. Иншакова О. В. Волгоград, 2000.

90. Проблемы управления территориальными системами. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1991.

91. Проблемы устойчивого развития региона / Под ред. Тяглова С.Г. М., 2001.

92. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. Л.: Наука. Ленинградское отд., 1987.

93. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

94. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснованиярегиональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

95. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

96. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004.

97. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

98. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001. №4.

99. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.

100. Региональное устойчивое развитие: новое видение проблем: Материалы науч.-практ. конф., Иваново, 11 мая 1999 г. / Под ред. Смирнова Г.С. Иваново, 2000.

101. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

102. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

103. Рябченюк Ю. В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. М., 2000

104. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука. 1997.

105. Севастьянов, Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов / РАН. Сиб. отд-ние. Инт экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1996.

106. Семенова, JI. Н. Устойчивое развитие. М., 1997.

107. Система муниципального управления / под ред. Зотова В.Б. М., 2004.

108. Стародубровская И.Организация местного самоуправления в городах федерального значения. М., 2004.

109. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А. Г. М., 2002.

110. Стратегия планирования устойчивого развития города Новосибирска: постановка проблемы: Материалы первого заседания Обществ, совета по стратег. проблемам устойчивого развития г. Новосибирска. Новосибирск, 2000.

111. Стратегия устойчивого развития города Ижевска: базовая версия / Администрация г. Ижевска. Ижевск, 2000.

112. Сущинская М. Д. Экономические аспекты роста благосостояния населения. С.-Пб.: изд-во "С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов", 2002.

113. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И., Коробицин Б.А. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие. Екатеринбург: Изд-во " Ин-та экономики Урал, отд-ния РАН", 1998.

114. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / Под. ред. Х.Н. Гизатуллина. М., 1999.

115. Тодосийчук А. В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста. М.: НТО "ЭКОС", 2002.

116. Толковый словарь по управлению. Под редакцией В.В.Познякова. М.: "Алане", 1994.

117. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости: (Методология устойчивого развития) М.: 2000.

118. Устойчивое развитие России / Под ред. Корчагина В. А. Липецк, 2001.

119. Устойчивое развитие России и регионов. М.: 2001.

120. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Коптюг и др. Владивосток: Дальнаука, 1997.

121. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Челябинск, 1998.

122. Устойчивое экологическое развитие: региональные аспекты: Межвуз. научный сборник / Под ред.: Попова А. И. А. Ростов-на-Дону, 2001.

123. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 12 августа и подписан Президентом РФ 28.08.1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2.

124. Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.

125. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974.

126. Хартия городов Европы за устойчивое развитие (Аалборгская хартия), принятая Европейской конференцией по устойчивому развитию больших и малых городов в Аалборге (Ольборге), Дания, 27 мая 1994 года.

127. Цапиева O.K. Проблемы устойчивого развития региона. // Сборник научных трудов ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала, 2002.

128. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во: "Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова", 1999.

129. Шаккум М. Л. Социально-экономическая стабилизация и устойчивое развитие национального хозяйства России: Концептуальные подходы и выбор стратегии: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05, 1999.

130. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М. Изд-во Эдиториал УРСС, 2000

131. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития М. Эдиториал УРСС, 2001.

132. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. -Т. 2: Всемирно- исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова.- М.: Мысль, 1998.

133. Экология и устойчивое развитие: Материалы Международной научно-практ. конф. / Под ред. Мутанова Г. М. М., 1998.

134. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики / Под ред. В. С. Золотарева, В. Ю. Наливайского. Ростов-на-Дону, 1999.

135. Энциклопедический словарь Русского библиографического института бр. А. и И.Гранат и К0. Изд. 7-е, соверш. перераб. - Т. 1. - М., 1910.-1940.

136. Юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, доп. М.: «Советская энциклопедия», 1987.

137. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1994.

138. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. -М.: Мысль, 1987.

139. Яновский В.В. Город как система и объект управления. Введение в проблемы управления городским хозяйством: Учеб.-метод. пособие. -СПб.: Изд-во Сев.-Зап. акад. гос. службы, 1999.