Особенности становления системы социальной защиты в транзитивной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильшат Вилович

• Нусратуллин, Ильшат Вилович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильшат Вилович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социальной защиты населения как инструмента социальной политики государства

1.1. Сущность и особенности социальной защиты населения

1.2. Истоки и развитие теории социальной защиты

1.3. Исторические аспекты развития системы социальной защиты населения в социальной политике российского государства

Глава 2. Состояние и особенности функционирования системы социальной защиты на федеральном и региональном уровнях России

2.1. Федеральная система социальной защиты

2.2. Особенности развития системы социальной защиты в Республике Башкортостан

2.3. Основные проблемы социальной защиты населения

Глава 3. Стратегические основы обеспечения эффективной системы социальной защиты

3.1. Социально-экономическое ядро решения проблем социальной защищенности общества

3.2. Методические особенности построения эффективной системы социальной защиты

3.3. Эффективная социальная политика государства как необходимое условие уменьшения дифференциации населения и развития общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления системы социальной защиты в транзитивной экономике»

Актуальность темы исследования. С самого начала развития трансформационных явлений 90-х годов прошлого столетия в российском обществе система социальной защиты населения вступила в полосу кризисных процессов. Возникавшие проблемы расслоения общества по уровню доходов и благосостояния, общее снижение жизненных стандартов, появление бедности и нищеты, рост безработицы вызвали необходимость усиления социальной защиты малообеспеченных категорий граждан.

Становление системы социальной защиты за годы реформ оказалось противоречивым и непоследовательным. Радикально-либеральные реформаторы, опасаясь, с одной стороны, резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, боялись затронуть социально-иждивенческую составляющую сложившейся в советские времена системы социальной защиты, которая когда-то являлась основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой стороны, они же пытались спешно встроить в данную систему звенья рыночного характера, как правило заимствованные из западного опыта. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась бессистемностью и малоэффективностью.

Реформаторам хотелось иметь сильную, конкурентоспособную экономику, в то же время - эффективную систему социальной защиты населения. Однако эти цели оказались достаточно противоречивыми, в некоторой мере даже разноплановыми, особенно на первых этапах перестройки. И это противоречие тормозит развитие страны и вывод её из социально-экономического кризиса.

В связи с этим существует необходимость пересмотра и развития теории и практики социального регулирования общества на фоне противоречивой картины происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-экономической структуры общества. Это и предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования социального благосостояния и защиты населения ставились в мировой общественной мысли еще древнегреческим философом Платоном, размышлявшим над расслоением людей на богатых и бедных, о необходимости обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе. Вопросы социального неравенства и обоснования необходимости его преодоления или, наоборот, признания в качестве стимула общественного прогресса нашли отражение также в работах Аристотеля, Н.Маккиавелли, Т.Гоббса, Г.Спенсера, Г.Шмоллера, М.Вебера.

Для К.Маркса и Ф.Энгельса был характерен классовый подход к проблеме социального благосостояния. Проблемы благосостояния, неравенства доходов и распределения богатства были затронуты в работах А.Маршалла, А. Пигу и других неоклассиков конца XIX века. Осознание необходимости государственного регулирования социальных процессов и обеспечения устойчивого социального развития нашло отражение в работах Дж.М.Кейнса.

Духовным отцом концепции "социального рыночного хозяйства"является В.Ойкен, а ключевой ее категорией - «хозяйственный порядок». Последующее целостное развитие концепции социального рыночного хозяйства связано с именами А.Мюллер-Армака, Л.Эрхарда.

Среди представителей советской экономической и социологической школ, занимавшихся проблемами социальной защиты и обеспечения населения, формирования и использования его денежных доходов, регулирования заработной платы, можно отметить Горшкова А.В., Заславскую Т.Н., Ракитского Б.В., Римашевскую Н.М., Ромашова О.В., Шохина А.Н., Щербакова В.И. и других.

Определенный вклад в разработку отдельных проблем социальной защиты в Республике Башкортостан внесли Аитов Н.А., Ахмадеев А.А., Гатауллин Р.Ф., Мухаметлатыпов Ф.У., Насибуллин Р.Т., Барлыбаев Х.А., Махмутов А.Х., Гилязетдинов Дж.М, Россинский М.Б., Аллагулов Р.Х., Галина А.Э. и др.

Рассматривая социальную защиту в современных условиях, можно констатировать, что в теории и практике отечественного социального регулирования имеется естественный пробел, связанный с качественно новым этапом развития российского общества и невозможностью использования прежних теоретических положений и практических механизмов. Сегодня еще нельзя сказать, что в нашей стране существует единая концепция социальной зашиты населения, хота имеется огромная совокупность мер по социальной защите отдельных категорий населения, что позволяет на современном этапе развития российского общества хоть как-то компенсировать потери, вызванные переходом к новой экономической системе. Но все острее ощущается необходимость разработки теоретических и практических основ комплексной системы социальной защиты, экономически, политически и организационно распространенной на все слои и категории населения.

Концепция социальной защиты населения должна опираться на идею о том, что система социальной защиты является одной из главных составляющих процесса воспроизводства, не только населения, но и экономического потенциала страны. Обоснование необходимости подобной системы, а также структурных элементов представлено в диссертации.

Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по специальности «Экономическая теория», области исследований: «Общая экономическая теория», пункту 1.1: «Политическая экономия», подпунктам: «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы», «Закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста»; «Формирование экономической политики (стратегии) государства», а также пункту 1.4: «Институциональная и эволюционная экономическая теория», подпункту: «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы».

Целью диссертационного исследования явилось выявление экономических основ социальной защищенности общества, обоснование эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

- уточнение сущности, содержания и механизма социальной защиты с выделением их функционального назначения;

- анализ системы и форм социальной защиты в России и ее регионах, установление тенденций их развития для формирования более совершенных экономических основ системы социальной защиты;

- обоснование теоретико-методологических основ и разработка методического инструментария изучения различных аспектов системы социальной защиты для эффективного прогнозирования и государственного регулирования развитием этой системы в условиях транзитивной экономики;

- разработка воспроизводственной модели использования труда, как фактора производства, для раскрытия механизм образования прибыли и теоретико-методологического обоснования механизма ее распределения пропорционально трудовому вкладу этих групп людей;

- определение круга мероприятий и разработка концептуальных положений по формированию и укреплению эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

Предметом исследования явились отношения, связанные с формированием и развитием системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

Объект исследования - система социальной защиты на уровне страны и ее регионов.

Методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике противоречий и консенсуса в обществе в политэкономическом аспекте.

Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, монографический метод исследования и др.

Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Основные результаты диссертационного исследования и их научную новизну можно сформулировать в следующих положениях:

- уточнено определение категории «система социальной защиты» как совокупности правовых, социально-экономических и политических отношений, обуславливающих повышение благосостояния трудоспособных граждан благодаря их трудовой деятельности, экономической самостоятельности и предпринимательства, социально уязвимым слоям - за счет государства не ниже установленного законом прожиточного минимума, благодаря которым создаются равные для членов общества возможности обеспечения достойной жизни и ее социально приемлемого качества;

- выявлены основы создания эффективной системы социальной защиты и социальной защищенности членов общества, центральное место в которых должно занимать государство совершенствованием, как предлагается нами, своей функции налогового и иного регулирования оптимальных пропорций в доходах населения: 1) поощрением их от труда при экономическом росте и повышении занятости; 2) расширением возможности их получения от собственности при сокращении рабочих мест и замедлении экономического роста. В то же время государство будет способно минимизировать свои расходы социально уязвимым слоям населения благодаря возникновению эффективных частных трансфертных потоков в обществе. Иначе говоря, чем богаче население, тем меньше расходов государства на социальную защиту;

- разработана наглядная графо-математическая модель использования труда на предприятии, позволившая углубленно исследовать теоретико-методологические основы тенденции опережающего роста производительности труда над ростом оплаты труда. По модели труда разработана формализованная методическая схема организации оплаты труда и определения надбавок к заработной плате в зависимости от темпов роста производительности труда;

- разработана социальная модель дифференцированных доходов населения, позволившая обосновать направления их социально приемлемого выравнивания для повышения эффективности системы социальной защиты населения;

- определен круг мероприятий и разработаны концептуальные положения по укреплению системы социальной защиты (превращение минимальной заработной платы из формально-статистического показателя в инструмент обеспечения социальной стабильности установлением на уровне прожиточного минимума; трансформация системы распределения доходов коллективно договорным регулированием зарплаты на всех уровнях и др.).

Теоретическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе теоретические понятия и выводы расширяют научные представления о развитии системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики, дают новые знания о методических особенностях ее анализа и оценки, концептуальных положениях по ее укреплению.

Практическая значимость работы состоит в том, что в основу разработанных концепций и методик положена реальная возможность формирования эффективной системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики на основе перехода к гармоничным общественным отношениям между различными социальными группами населения.

•Отдельные теоретико-методологические и методические положения материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших учебных заведениях, а также слушателей факультетов повышения квалификации.

Апробация работы и результатов исследования. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал: на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 1999 г.); на Региональной научно-практической конференции «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона» (г. Екатеринбург, 1999 г., Институт экономики УрО РАН); на Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современные тенденции социально-экономического и культурного развития города и села» (г. Казань, 20-22 мая 2004 г., ВЭГУ); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» (г. Уфа, 5-6 февраля 2004 г., УГИС); на Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург, 12-14 мая 2004 г.); - на 110-й научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов университета «Достижения аграрной науки -производству» (г. Уфа, апрель 2004 г., БГАУ) и др.

Основное содержание диссертации опубликовано в 16 работах общим объемом 8,55 печатных листа, из них: 1 работа в международной печати объемом 0,9 п.л. и 1 работа в центральной печати объемом 0,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нусратуллин, Ильшат Вилович

Выводы по третьей главе:

1.«Социально-экономическое ядро - это главная социально-экономическая проблема общества или их совокупность, решение которых позволит обеспечить интенсивное и эффективное развитие экономики и общества». С учетом и темы нашего исследования можно выявить главную социально-экономическую проблему современной России, решив которую можно было бы не только обеспечить налаживание эффективной системы социальной защиты общества, но и обеспечить, как сказано в нашем определении, интенсивное и эффективное развитие экономики и общества.

2. Гуманное и гармоничное решение проблемы социального обеспечения и социальной защиты населения в методологическом плане состоит в том, что в социально ориентированном обществе система распределения доходов должна быть такова, что трудоспособные члены общества в трудоспособном возрасте должны трудиться. Поэтому государство должно стимулировать эту категорию людей высокими доходами (заработком). Нетрудоспособные разных категорий должны быть объектом системы социального обеспечения и социальной помощи. Помощь от государства субъектам социальной защиты должна производиться на среднем нормативном уровне. Выше его социальная помощь может обеспечиваться за счет благотворительности.

3. В эффективной системе социального обеспечения доходы населения, выполняя роль основного источника социальной защищенности людей, должны быть стабильными, пополняемыми в одном случае преимущественно от труда, в другом - от собственности. Эффективность системы социальной защиты также зависит от уровня доходов получаемых на душу населения в материальном и нематериальном производстве. Если он будет высок, то система социальной защиты может нести лишь вспомогательные функции, если же наоборот доходы низки, то должна быть надежная высокоэффективная система социальной защиты и обеспечения.

Заключение

В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Система социальной защиты определена нами в широком и узком смыслах. В широком смысле - это система правовых, социально-экономических и политических гарантий, предоставляющих условия для обеспечения средств существования: - трудоспособным гражданам за счет трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства; - социально уязвимым слоям - за счет государства, но не ниже установленного законом прожиточного минимума. В узком смысле - это система законодательных, социально-экономических и морально-психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям среды на человека (в частности, на работника в трудовой организации), обеспечивающие достойное и социально приемлемое качество их жизни.

2. Непременным атрибутом социальной защиты и соответственно защищенности членов общества является обеспечение: - всеобщей занятости за счет эффективного развития экономики и ее социальной ориентации; - достойного вознаграждения за труд на уровне как минимум среднего благосостояния работающих и членов их семей; - профессиональной, отраслевой и т.п. переориентации трудоспособных в случае их вовлечения в тиски фрикционной, структурной, циклической безработицы, а также пособиями по безработице; -всесторонней помощи социально уязвимым слоям населения.

3. Назначение системы социальной защиты проявляется в ее общих функциях: 1) экономическая функция выражается в оказании материальной поддержки гражданами в трудной жизненной ситуации, в содействии развитию общественного производства в целом и отдельных отраслей народного хозяйства; 2) политическая функция направлена на сближение социального уровня различных слоев населения, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь каждому человеку, призвана стабилизировать общественные отношения, способствовать консолидации всех слоев и групп населения на решение социальных проблем; 3) демографическая функция способствует стимулированию роста народонаселения страны, воспроизводству здорового поколения, росту продолжительности жизни; 4) социально-реабилитационная функция связана с удовлетворением потребностей престарелых и нетрудоспособных граждан.

4. Теоретические концепции социальной защиты предусматривают решение следующих основных задач социальной политики: - осуществление социальной защиты человека, реализации его основных социально-экономических прав; - обеспечение условий для повышения благосостояния каждого человека и общества в целом; - поддержание определенного статуса различных социальных групп и отношений между ними, формирование и воспроизводство оптимальной социальной структуры общества; - развитие социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальные услуга, транспорт и связь, образование, здравоохранение, информатизация); - формирование экономических стимулов для участия в общественном производстве; - создание условий для всестороннего развития человека, системы его потребностей и возможности реализации в свободном труде.

5. В основу современной реформы социальной защиты в России положены следующие принципы: - перераспределение социальных расходов в пользу бедных домохозяйств; - перераспределение полномочий по реализации федерального социального законодательства; - диверсификация обслуживания социальных нужд.

6. Проанализированные нами данные в области социальной политики в России и Башкортостане говорят о несовершенстве существующей социальной политики российского государства в целом и нашей республики, в частности. Сегодня в России вызревает достаточно опасное противостояние отдельных групп и прослоек общества. За прошедшие годы одни накопили богатство, другие остались без средств нормального существования. Причем, при бесконтрольности со стороны государства этот процесс приобрел крайне негативные формы в процедуре накопления, на одном полюсе, и обнищания - на другом. В условиях такого осознанного и неосознанного противостояния всякие призывы к консенсусу, к согласию в обществе, социальному миру остаются «гласом вопиющего в пустыне». Такое положение в обществе обусловливает необходимость принципиально новых подходов к решению проблемы социальной защиты населения, разработке и осуществлению мероприятий по социальной поддержке наименее защищенных и малообеспеченных категорий граждан.

7. «Социально-экономическое ядро - это главная социально-экономическая проблема общества или их совокупность, решение которых позволит обеспечить интенсивное и эффективное развитие экономики и общества». Главная проблема для сегодняшней России переместилась из сферы чистой экономики в социально-экономическую сферу, точнее - в сферу распределения национального дохода. Сегодня распределение и частное присвоение львиной доли национального дохода осуществляется неэффективно в интересах лишь небольшой прослойки олигархической и бюрократической элиты общества, тем самым констатируя абсолютную власть бюрократической монополии административной власти и олигархической монополии экономической власти.

8. По В.Ойкену, для того чтобы экономика и общество в развитой индустриальной стране не пришли к всевластию либо политических властных группировок, то есть к центрально управляемой экономике, либо экономических властных группировок, то есть к монополистическому капитализму, очевидно, что необходимо определиться с качеством государственного управления. Качественное, или эффективное государственное управление однозначно определяет роль государства. Оно должно быть способным регулировать и управлять, должно играть первую роль в обществе. Однако в то же время оно должно быть демократическим и в интересах социализации общества должно разрабатывать инструментарий качественного воздействия на экономические процессы, уметь его использовать в целях подъема благосостояния широких слоев населения.

•9. Согласно концепции равновесия, если никто или ничто не мешает товаропроизводителям, то они непременно придут в состояние равновесия. В теории экономических порядков такими мешающими факторами являются в первую очередь субъективные: государство со своим централизованным управлением и монополия с попытками увести цены от их равновесного состояния. Конкурентный порядок не сохраняется автоматически. Если не предпринимать специальные меры по его защите, то конкуренция вытесняется монополией. Государство призвано быть на страже конкуренции, против любого монополизма, создавая здоровую конкурентную среду. То есть оно должно быть при рынке, но не над рынком, не подавлять его, а лишь убирать монополистического характера препоны, которые могут мешать развитию рыночных отношений.

10. Два вида монополий - «централизованно управляемая экономика» и «рыночное хозяйство с монополиями, частичными монополиями и олигопо-лиями» - необходимо, на наш взгляд, ставить, по крайней мере, на одну чашу весов. Имея в виду, что второй вид экономической власти способен вырождаться из низшей своей формы - олигополии, к высшей своей форме - чистой монополии на экономическую власть. Или, как писали о ней классики марксизма-ленинизма - монополистическому капитализму. С позиции последнего столетия монополистический капитализм, или как часто теперь говорят - монополизм финансово-промышленной олигархии, характер которой был хорошо описан классиками марксизма-ленинизма, достиг такой высоты, что носит ярко выраженный мировой характер и возвышается, диктует условия многим, если не большинству правительств стран мира. Сравнивая указанные два вида монополии экономической власти необходимо отметить, что ранее в бытность существования «социалистической системы», речь не могла идти о беспредельном монополизме «властной группировки» в плановой экономике, поскольку она не носила мирового характера. Поэтому сегодня опасность всевластного монополизма мировой финансово-промышленной олигархии для народов мира более ярко выражена, чем опасность «всевластия планово-экономической группировки власти».

11. Практически, как показал опыт строительства капитализма в нашей стране, власть главного субъекта управления - народа - узурпируется, в конечном итоге, непосредственным субъектом государственной власти - бюрократией. Впоследствии такая узурпация, как оказалось, ведет к перерождению узурпаторов власти в административно-экономических монополистов, то есть их перерождение в олигархо-бюрократическую прослойку общества. Пример этого процесса показала современная Россия. И сегодня она переживает некую форму олигархии, которой нелегко будет перейти в конкурентную форму. Олигархическая ориентация экономики, односторонне направленная на удовлетворение интересов верхних слоев, в конечном счете, неэффективна, так как, усиливая общественное неравенство, раскалывает общество и ограничивает социальную базу экономического развития.

12. На наш взгляд, главной движущей силой в прогрессивном общественном переустройстве в современном российском обществе должны занять отечественное среднее и малое предпринимательство, чувствуя за собой солидарную поддержку рабочего класса, прошедшее «закалку в боях» с бюрократией всех уровней и ощутимо страдающее от неэффективной системы распределения национального дохода. На роль лидера средний и малый бизнес подвигает сама ситуация с ее объективными и субъективными причинами. Главная объективная причина: предприниматели по роду своей профессиональной деятельности являются лидерами, руководителями крупных коллективов, масс людей, организаторами соответствующих мероприятий, в том числе (им это ничего не стоит) и политических. Им и карты в руки. Субъективная причина проста: они сегодня являются наиболее эксплуатируемой прослойкой населения со стороны бюрократии и олигархии. Им то уж и пора начинать сопротивляться, о чем было сказано выше. Остается разработать идеологию и идентифицировать себя с ролью общественного лидера.

13. Для повышения социальной эффективности государственного управления в настоящее время для нас важно, во-первых, ликвидировать независимость. оплаты управленческого персонала от конечных итогов работы, т.е. от степени удовлетворения потребностей общества, во-вторых, упразднить обособление механизма оплаты труда управленцев от механизмов вознаграждения других категорий трудящихся, в-третьих, необходимо восстановить систему эффективного общественного контроля за привилегиями управленцев высшего уровня.

14. В экономической теории и практике неоспоримо доказан тот факт, что предпринимательский труд является важнейшим фактором производства наряду и даже более по значимости, чем наемный труд рабочего и крестьянина. И если этот фактор отключен в системе государственного управления, поскольку вознаграждение работников исполнительных структур мало зависит от конечных результатов их труда, выраженных в качественных или количественных показателях экономического роста или иных результативных показателях, то очевидно, что интегральный эффект от вовлечения в производство остальных факторов неоспоримо будет меньше в сравнении с теми странами, где предпринимательский труд в сфере исполнительной государственной власти работает в полную силу. В связи с указанным по отношению к исполнительным структурам должно быть усовершенствовано российское законодательство, предусматривающее: 1) разработку и внедрение системы оплаты труда работников госслужбы и управления в прямой зависимости от непосредственных результатов их труда. Для этого должна быть использована система объективной оценки деятельности этих органов управления; 2) расширение функций существующих, создание новых структур общенародного контроля за системой выборной и исполнительной властей в стране; 3) усиление прокурорского надзора и судебного преследования по фактам взяточничества, коррупции в системе госслужбы и управления, ужесточениеить законов о борьбе с коррупцией и другими правонарушениями в системе государственной службы и т. д.

15. Повышение эффективности функционирования исполнительных органов власти можно стимулировать: - приведя систему основной оплаты труда работников управления в соответствие с разрядами и ставками ETC, используемой ныне при расчете оплаты труда работников бюджетной сферы (учителей, врачей, научных работников и т. д.). На этой базе должны формироваться фонды заработной платы по министерствам, ведомствам, территориальноадминистративным подразделениям и организациям; - поручив министерствам, ведомствам определение основных социально-экономических показателей с дальнейшей их экспертизой работниками научно-исследовательских учреждений, парламентариями и другими специалистами. Следует поставить в прямую зависимость оклады госслужащих от роста (снижения) объемов ВВП; - приведя в соответствие размеры надбавок к основным ставкам оплаты труда по ETC управляющего персонала и другие меры поощрения с темпами прироста отобранных социально-экономических показателей. Максимальные пропорции могут быть установлены в рамках разницы существующих окладов и надбавок с их уровнем, пересчитанным по ETC, и намеченными плановыми показателями прироста на уровне среднемировых темпов. Превышение вознаграждения может быть пропорциональным в тех же соотношениях за превышение среднемировых показателей прироста.

16. Совершенствование системы стимулирования и распределения доходов, начиная с исполнительной власти в стране, то есть системы госслужбы и управления, могут иметь следствием следующие результаты: - уменьшится неравенство в доходах между богатыми и бедными группами населения, что будет способствовать увеличению эффективного спроса на товары и услуги; -увеличится средний уровень реальных доходов всех групп населения; - увеличатся инвестиции в сферу среднего и малого бизнеса, поскольку именно эта сфера более всего соприкасается с конечным потреблением населения. По мере укрепления этой сферы бизнеса будет формироваться и укрепляться средний класс;'- система социальной защиты будет укрепляться и подпитываться частной инициативой среднего класса, поскольку он сможет взять на себя значительную долю заботы о социально уязвимых слоях населения, в первую очередь связанных родственными и другими личностными узами. Развитие экономики перераспределения доходов к средним слоям общества остановит бегство капитала за границу, уменьшит разрыв в доходах; - наберет ускорение решение острых социальных вопросов обеспечения населения жильем, отдыхом, досугом, развлечениями, физкультурой и спортом, личного транспорта и т.д., и т.п.;

- будет демократизироваться политическая власть в стране, обеспечивая переход его на всех уровнях к представителям увеличивающегося по численности среднего класса; - ограничение экономической монополии в стране посредством прогрессивной шкалы налогообложения на олигархические доходы и имущество позволит государству путем централизованного финансирования решить стратегические вопросы интеллектуального прорыва в наукоемких отраслях (оборона, космос, авиастроение, приборостроение и т.п.). Развитие сферы потребления в стране будет решаться средним классом, а наукоемких отраслей

- государством; - развитие наукоемких отраслей послужит тем экономическим прорывом в рамках социально-экономического ядра преобразований в России, но уже на следующем их этапе, что сможет обеспечить возможность осуществления как бы скачка от одного витка спирали цивилизационного развития к последующему, не проходя весь исторический виток, который уже прошли развитые цивилизованные страны; - такое «гиперперемещение» потребует радикального решения общецивилизационных проблем в масштабе нашей страны.

17. Самая лучшая система социального обеспечения создается государством посредством стабилизации доходов населения, пополняемого в одном случае преимущественно от труда, в другом - от собственности. В то же время для нетрудоспособных, остающихся за рамками такого регулирования доходов, должна в полной мере работать система социальной защиты социально уязвимой части населения. Эффективность системы социальной защиты также зависит от уровня доходов получаемых на душу населения в материальном и нематериальном производстве. Если он будет высок, то система социальной защиты может нести лишь вспомогательные функции, если же наоборот доходы низки, то должна быть надежная высокоэффективная система социальной защиты и обеспечения. Второй случай выдерживался при социализме. В настоящее время, к сожалению, при низких доходах широких слоев населения система социального обеспечения и социальной защиты оставляет желать лучшего.

18. В предлагаемой нами концепции проблема социального благоденствия общества решается путем большего стимулирования доходов либо от труда обеспечением тенденции сосредоточения собственности в руках небольшого количества ее субъектов, либо от частной собственности рассредоточением ее по большему числу частных собственников. В первом случае для широких слоев населения доходы от собственности будут мало доступны, поэтому они будут заинтересованы работать для получения трудовых доходов. Во втором -будут превалировать доходы от собственности, что будет иметь следствием отток населения из материального производства. Система частной собственности в рыночной экономике - это тот же клапан для государства, через который оно может спустить излишки национального дохода узкому слою частных собственников с тем, чтобы обеспечить эффективное функционирование экономики за счет использования интереса населения в увеличении доходов посредством труда. Или же наоборот, при увеличении безработицы, то есть уменьшении возможности населения заработать, государство может обеспечить рассредоточение собственности олигархов для увеличения доходов населения от собственности и соответственно отвлечения его от труда. Тем самым оно, не надо об этом забывать, будет способствовать расширению спроса и созданию рабочих мест, противодействуя тенденции увеличения безработицы. То есть дифференциация доходов в обществе необходима, но должна быть подконтрольна государству, регулируема с его стороны для решения задачи эффективного функционирования экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нусратуллин, Ильшат Вилович, 2006 год

1. Административная реформа // Общество и экономика. 2003. - № 3. -С. 29-41.

2. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -84 с.

3. Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-воРАУ, 1993.- 170 с.

4. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н., Экономика социального страхования: Курс лекций. -М.: ТЕИС, 1998. 189 с.

5. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. - Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

7. Басалаева Н.А. Моделирование демографических процессов и трудовых ресурсов. М.: Наука, 1978. - 88 с.

8. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М.: ИНФРА-М, 1995. - 477 с.

9. Биктимирова 3.3. Прожиточный минимум и уровень жизни населения //Вестник ВЭГУ. -2001. -№ 14-15. С. 6-12.

10. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 19-37.

11. П.Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: измерение и анализ // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1. -С. 93-105.

12. Бреев Б.Д. Современные тенденции развития занятости населения // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1. - С. 83-92.

13. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 38-47.

14. Буряк И.А. Занятость в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области и пути ее повышения: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Оренбург, 2002. - 24 с.

15. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990 (пер. с фр.). -М.: Наука, 1994.-413 с.

16. Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России: с чего начать? // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 119- 128.

17. Виленский А., Домнина И., Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С. 74-84.

18. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -224 с.

19. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1996- 183 с.

20. Галина А.Э. Проблемы социальной защиты населения // Экономика Башкортостана: Учебник / Под общ. ред. Х.А.Барлыбаева: Изд-е Башкирского ун-та. Уфа, 1998. - С. 465-477.

21. Галина А.Э. Социальная защита населения (на примере Республики Башкортостан): Автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Уфа, 1998. -26 с.

22. Гатауллин Р.Ф., Гатауллин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и полномочия. Уфа: Восточный университет, 2002. -92 с.

23. Гатауллин Р.Ф. Повышение эффективности сферы услуг населению: теория и методология. Уфа: «Восточный университет», 2001. - 132 с.

24. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин И.В. Построение эффективной системы социальной защиты населения: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет, 2003. - 120 с.

25. Гатауллин Р.Ф., Юнусов Ф.А. Проблемы обеспечения эффективной занятости на селе. Уфа: Восточный университет, 2004. - 92 с.

26. Гатауллин Р.Ф., Абдрахманов Д.М. Формирование и функционирование системы социальной защиты населения Республики башкортостан. Уфа: Восточный университет, 2003. - 128 с.

27. Гатауллин Р.Ф. Экономика социально-культурной сферы: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет, 2004. - 172 с.

28. Гатауллин Р.Ф. Экономические проблемы повышения эффективности сферы обслуживания / Уфимский научный центр РАН. Уфа, 1998. - 359 с.

29. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. 2-е изд. -М.: Издат группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 412 с.

30. Голиков В.Д. Социальные инновации: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет, 1998. - 105 с.

31. Горохова К.Г. «Государство благосостояния»: шведская модель. М.: Знание, 1989.-64 с.

32. Горшков А.В. Формирование экономической культуры важнейшая задача гуманитарного образования // Матер. Междунар. науч.-прак. конф. «Личность. Труд. Экономика». - Челябинск: ЧелГУ, 1998. - Ч. I. - С. 18-22.

33. Горшков А.В. Человек экономики и экономика человека // Человек на рубеже нового тысячелетия: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: ЧелГУ, 1998. — С. 20-26.

34. Горшков А.В. Экономические реформы в России: итоги и перспективы // Бизнес HELP. 1998. - Июль-авг.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. I, II, III (по сост. на 5 апреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 480 с.

36. Гриценко Н. Формирование социальной сплоченности общества : европейский опыт // Общество и экономика. 2004. - № 11-12. - С. 34-43.

37. Гусманов У.Г., Гатауллин Р.Ф., Сагатгареев P.M. Реформа социальной сферы села. М.: Колос, 2000. - 64 с.

38. Гусманов У.Г., Гатауллин Р.Ф., Шаяхметов И.Т. Социальные проблемы села в центре аграрной политики // АПК: экономика, управление. 1998. -№№7.-С. 11-15.

39. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-406 с.

40. Даутов P.P. Проблемы управления социальной сферой предприятий топливно-энергетического комплекса Крайнего Севера в условиях перехода к рыночному обществу: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Уфа, 2000.-29 с.

41. Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. 1998. -№5-С. 10-19.

42. Демчук О.Н. Влияние человеческого фактора на эффективность деятельности предприятий сферы услуг: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Челябинск, 2004. - 27 с.

43. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53 - 64.

44. Дмитриев М. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000. - №3 - С. 16-31.

45. Долотин Б. Обеспечить реальную адресную помощь. // Социальное обеспечение. 1999.-№11.-С. 35.

46. Доходы, расходы потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Стат. сб. / Госкомстат Республики Башкортостан. -Уфа, 2003.-56 с.

47. Дьяков Е.А. Занятость и безработица в условиях переходной экономики. Уфа: Изд-во «Диалог», 2002. - 128 с.

48. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 193 с.

49. Женщины и дети Республики Башкортостан: Статистический сборник. / Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике -Уфа, 2001.-144 с.

50. Залозная Г.М. Развитие национально-государственных экономических систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика: Монграфия. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. - 260 с.

51. Зинин В.Г., Зайцева JT.M. Ресурсный потенциал сферы культуры. М.: Знание, 1989.-64 с.

52. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: Полымя, 1997-571 с.

53. Инешина Л.И. Регулирование занятости населения в условиях перехода к рынку (на примере Республики Башкортостан): Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 1997. - 21 с.

54. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999. - 101 с.

55. История экономических учений: Учеб. Пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

56. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: «ВЛАДОС», 1994. - 384 с.

57. Камаев Р.Б. Планирование социального развития колхоза. Уфа: Башкнигоиздат, 1976. - 112 с.

58. Капица Л.М. США: проблемы социального неравенства. М.: Знание, 1990.-64 с.

59. Картазаева И.П. Трудовой потенциал как фактор экономического роста // Проблемы региональной экономики: Межтерритор. научно-произв. журнал. Ижевск, 2000. - № 1-4. - С. 468-473.

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

61. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. - 447 с.

62. Кликич Л.М., Вульфсон Н.И., Муратова P.M. Трансформация сферы услуг при переходе к постиндустриальному обществу. Уфа: БГАУ, 2001.-93 с.

63. Козаков Е.М., Толченкин Ю.А. О социологизации экономическойнауки // Журнал экономической теории. 2005. - № 2. - С. 86-102.

64. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.- 53 с.

65. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1996. - 67 с.

66. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство ЭКМОС, 1999.-48 с.

67. Концепция «Основные направления социальной политики города Уфы на 2001-2005 годы» / Уфимский городской совет. Уфа, 2000. - 37 с.

68. Корягина Т.И. Платные услуги в СССР. М.: Экономика, 1990. - 160с.

69. Косарев Ю.А. Социальное страхование в России: на пути к реформам -М., 1998.-200 с.

70. Кудрявцева Р. Уровень и качество жизни населения (По материалам Кировской области) // Экономист. 2001. - № 3. - С. 66-71.

71. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993. - 144с.

72. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. -№ 1. - С. 3-17.

73. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А.Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997.-720 с.

74. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации населения и снижению бедности // Общество и экономика. 2002. - №12. -С. 31-49.

75. Ламперт Хайнс. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: «Дело ЛТД», 1994. 224 с.

76. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000. - 143 с.

77. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметкиоб одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1986. - 478 с.

78. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002. - 512 с.

79. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. /Пер. с англ. -М.: Республика, 1995. -Т. 1.-400 е.; Т. 2. -400 с.

80. Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа // Общество и экономика: 2005. - № 1 - С. 193-218.

81. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1978. - 907 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

83. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика: 1999. - № 2 - С. 23-42.

84. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения М., 1999. - 248 с

85. Методы повышения эффективности органов государственной власти (из международного опыта) // Общество и экономика. 2005. -№ 6. - С. 12-47.

86. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов // Общество и экономика. 2005. -№ 5. - С. 5-12.

87. Мисихина И. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределением по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики: 1999. - №2. - С. 85-89.

88. Можаев В. Человек на Западе: пособие по безработице // Социальная защита. 1996. -№ 2. - С. 44-45.

89. Мухаметлатыпов Ф.У., Галина А. Э. Система социальной защиты населения в республике // Экономика и управление. 1998. - № 4. - С. 89-95.

90. Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда / Изд-е Башкирск. ун-та. -Уфа,2001.- 184 с.

91. Мухина И.А. Зарубежный подход к воспроизводству рабочей силы в концепции качества жизни. // Проблемы региональной экономики: 1997. № 3-4.-С.233-234.

92. Нижегородцев P.M. Рынок труда: сегментация и проблема равновесия // Информационная экономика и управление динамикой сложных систем: Сб.науч. тр. Москва-Барнаул: Изд-во «Бизнес-Юнитек», 2004. - С. 4-25.

93. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: Восточный университет, 1999. - Кн. I. Методические основы. -176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.

94. Нусратуллин В.К., Емельянов С.В. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства. Уфа: Типография ООО «Штайм», 2005.-128 с.

95. Нусратуллин И.В. Об уровне жизни и социальной защите населения в Республике Башкортостан // Социальная работа: теория и практика: Сб. науч. ст. / Под ред. Р.Ф.Гатауллина и Е.Г. Ситдиковой. Уфа: Восточный университет, 2003.-С. 15-21.

96. Нусратуллин И.В. Организация социальной защиты сельского населения // Достижения аграрной науки производству. Матер. 110 науч.-прак. конф. преподавателей, сотрудников и аспирантов университета. В 8 ч. Аграрная экономика. - Уфа: БГАУ, 2004. - С. 44^17.

97. Нусратуллин И.В. Социокультурные процессы в России в свете глобализации // Глобализация и национальные интересы России: Матер, росс, на-уч.-прак. конф. (19-21 мая 2004 г.). Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 142-143.

98. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Свод Кодексов и Законов Российской Федерации. СПб.: PIT «Весь», 2005. - С. 666-673.

99. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

100. Ойкен В. Основы национальной экономики: пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.

101. Организация, стимулирование труда и социальное обеспечение на малых предприятиях. -М: Экономика, 1991. 79 с.

102. Ореховский П.А. Общая экономическая теория. Часть III. Социальная рыночная экономика. Теория общественного сектора: Учебное пособие. / Международная Академия Современного Знания. Обнинск: МАСЗ, 2000. -147 с.

103. Основные показатели национальных счетов Республики Башкортостан: Стат. сб. / Башкортостанстат. Уфа, 2005. - 32 с.

104. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Стат. бюлл. / Башкортостанстат. Уфа, 2006. - 54 с.

105. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. -М.: ИНФРА-М, 2000. 368 с.

106. Основы экономической теории / Под ред. В.Д.Камаева. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1996. - 284 с.

107. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. -№ Ц-12.-С. 44-71.

108. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Свод Кодексов и Законов Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2005. - С. 652-665.

109. ИЗ. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Удмуртия, 1996. - 92 с.

110. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 160 с.

111. Петрова Л.Р. Социальная защита населения как фактор регулирования дифференциации общества (региональный аспект): Автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Уфа, 2000. - 26 с.

112. Петухов Ю., Ванчухина Л. Российский сверхмонополизм главный тормоз реформ // Экономика и управление: Науч.-практ. журнал АН РБ. - Уфа, 2005.-№5. -С. 49-52.

113. Планирование социального развития сельскохозяйственных предприятий: Справочник / Сост. И.Н.Солдатов и др. М.: Агропромиздат, 1988. -192 с.Ш.Платон. Сочинения в 3-х томах. -М. 1971. Т. 3. Ч. 1.-С. 89-454.

114. Политическая экономия: Словарь. М.: Политиздат, 1979.463 с.

115. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Г.А.Козлов, М.И.Волков и др. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. - 608 с.

116. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 360 с.

117. Привалов Н.Г. Экономика некоммерческого сектора. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2004. - 344 с.

118. Проблемы развития предпринимательства в Республики Башкортостан. Препринт. Уфа: РИО БАГСУ, 1996. - 47 с.

119. Программа содействия занятости населения Республики Башкортостан на 2004-2006 годы. Уфа, 2003. - 64 с.

120. Радаев В.В., Шкартан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 138 с.

121. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.-368 с.

122. Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 119-128.

123. Ромашов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001.-320 с.

124. Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-819 с.

125. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / Пер. с англ. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2004. - 432 с.

126. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1. - С. 47-64.

127. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М:. ИНФРА-М, 2005.-VI, 724 с.

128. Рябушкин Т.В., Галецкая Р.А. Социальное обеспечение в социалистических странах. -М.: Знание, 1984. 64 с.

129. Садков В., Гринкевич JI. О критериях оценки уровня эксплуатации наемного труда в национальном и международном масштабе // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 48-54.

130. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 456 с.

131. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. -М.: Наука, 2001.-261 с.

132. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Башкорто-станстат. Уфа, 2005. - 105 с.

133. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.-368 с.

134. Соболева О.А., Хохряков В.П., Литвин А.В. О мерах по социальной защите населения г. Ижевска // Проблема региональной экономики: Научно-производственный журнал. Ижевск, 2000. - № 1-4. - 517 с.

135. Современная политическая экономия: Учеб. пособие / Т.И.Адамович, С.А.Бородич, П.С.Лемещенко и др.; Под общ. ред. П.С.Лемещенко. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2005. - 472 с.

136. Социальная инфраструктура региона / Под ред. В.Н.Дрица. Минск.1986.- 199 с.

137. Социальная работа: теория и практика: Сб. науч. ст. / Под ред. Р.Ф.Гатауллина и Е.Г.Ситдиковой. Уфа: Восточный университет, 2003. - 92 с.

138. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005.: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 525 с.

139. Социально-экономические проблемы переходного периода: Матер, республ. науч.-прак. конф. Вып. 3 Уфа: БашГУ, 2000. - 130 с.

140. Социально-экономическое положение районов и городов Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат Республики Башкортостан. Уфа, 2004. -258 с.

141. Социально-экономическое положение районов и городов Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат Республики Башкортостан. Уфа, 2005. -256 с.

142. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан (№12, январь-декабрь 2004 года): Комплексный доклад / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан (Баш-кортостанстат). Уфа, 2005. - 86 с.

143. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Стат. сб. в 2-х ч. / Башкортостанстат. Уфа. 2005. - Ч. I. - 200 е.; Ч. II. - 220 с.

144. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 302 с.

145. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

146. Сулейманова В.И. Социальное обеспечение и социальное страхование.-М., 1997.- 185 с.

147. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России // Общество и экономика. 2004. - № 3. - С. 42-55.

148. Тайчинова К.И. Общественные фонды потребления в колхозах Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1972. - 106 с.

149. Татаркин А.И. Социально-экономические основы становленияуральского предпринимательства. // Проблемы региональной экономики: -1999. -№5-7 -С. 114-120.

150. Тихонова Н.Е., Шкартан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. - № 3 - С. 21-32.

151. Токсанбаева М.С. Теоретические аспекты исследования домохозяйства и его социально-экономического потенциала // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1. - С. 106-120.

152. Труд и его эффективность: Сб. статей. Казань: Изд-во Казанского университета. 1976. - 319 с.

153. Труд и занятость в России. 2005.: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. -502 с.

154. Труд и социальная защита населения в цифрах и фактах в 2001 г. / Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан-Уфа, 2002.-167 с.

155. Трудовой кодекс Республики Башкортостан / Редакционно-издательский отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан. Уфа, 1999. - 207 с.

156. Трудовой кодекс Российской Федерации // Свод Кодексов и Законов Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2005. - С. 741-811.

157. Тучкова Э.Г. Заработная плата: Комментарий законодательства. -М.: «ТЕИС», 1996.- 104 с.

158. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Стат. сб. / Башкортостанстат. Уфа, 2005. - 122 с.

159. Федеральная программа поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг. // Интернет.

160. Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" от 29 декабря 2001г. // Консультант Плюс.

161. Федеральный закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации " от 28 июня 1991г. // Консультант Плюс.

162. Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании" от 15 декабря 2001г. // Консультант Плюс.

163. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 г. // Консультант Плюс.

164. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 17 января 1997 года // Консультант Плюс.

165. Финансово-бюджетные последствия реформы государственной службы в Российской Федерации // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 55-103.

166. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997. - 332 с.

167. Холостова Е.И. Социальная работа на селе: История и современность.—М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. 136 с.

168. Чернавин Н.С. Социальное планирование в колхозах и совхозах. -М.: Россельхозиздат, 1973. 176 с.

169. Чертополохов С.П. Социальные факторы развития экономики. JL: Знание, 1984.-32 с.

170. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе // Общество и экономика. 1999. - № 10-11-С. 123-130.

171. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост// Общество и экономика. -2005.-№ 3. С. 5-18.

172. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

173. Экономика Башкортостана: Учебник / Под общ. ред. Х.А.Барлыбаева. 2-е изд. Уфа, 2003. - 563 с.

174. Экономика и социология труда / Под ред. Б.Ю.Сербиновского и В.А.Чуланова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 512 с.

175. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. 3-е изд. ^ СМб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2003. 544 с.

176. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П.Николаевой. М.: Проспект, 2000. - 448 с.

177. Экономическое и социальное развитие современного общества: Материалы к курсу "Человек и общество: Основы современной цивилизации" / Л.Н.Боголюбов, Е.А.Глушков, Л.Ф.Иванова и др. М.: Просвещение, 1993. -94 с.

178. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. М.: Дело, 2001. - 352 с.

179. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. -№ 9-10. - С. 16-29.

180. Яковлев Р.А. Оплата труда в организации. М.: МЦ ФЭР, 2003.448 с.

181. Япония / Под общ. ред. Ф.Кима и др. М., 1992. - 195 с.

182. Bernard van Praag, Robert I.Flik. Poverty lines and equivalence scale: a theoretical and empirical evaluation // International scientific conference. Warsaw, 1991.-P. 81-90.

183. Berthonneau L. Salaries typiques et negociation collective: i'exemple du travail temporaire // Droit social. P., 1993. - № 4. - P. 323-332.

184. Blancot M. Le travail temporaire dans la CEE // Problemes econ. P., 1990. - 25 juill. -№ 2185. - P. 6-10.

185. Dauty F., Morin M.-L. Entre le travail'et l'emploi: la polyvalence des con-trats a duree determine // Travail et emploi. P., 1992. - № 52. - P. 20-36.

186. Employers use of temporary working // Europ. industr. relations rev. L., 1990. -№199. -P. 15-19.

187. Houseman S., Osawa M. Part-time and temporary employment in Japan // Month, labor rev.-Wash., 1995.-Vol. 118.-№ 10.-P. 10-18.

188. Industrial policy and promotion of competitiveness / Osvaldo Resales // Cepal Review. 1994. - 53. - August. - P. 59- 79.

189. Kautto M. Two of a Kind? Economic crisis, policy responses and well-being during the 1990s in Sweden and Finland. Stockholm, 2000. - 131 p.

190. Key indicators of the Labour Market 1999. Geneva: ILO, 1999. - 600 p.

191. Labour Market Programmes for the Poor in Europe: Pitfalls, Dilemmas and How to Avoid Them, 1995. 143 p.

192. Le travail temporaire // Nouvel economiste. P., 1994. - 25 fevr. - № 934.-P. 67-71.

193. Le travail temporaire: Tinterim decouvre .a precarite// Nouvel economiste. P., 1993. - 14 mai. - № 894. - P. 79-84.

194. Orshansky M. How Poverty is Measured // Monthly Labor Review. -1969. February. Vol. 92. - A№ 2. - P. 37- 41.

195. Orshansky M. Measuring Poverty // The Social Welfare Forum. New York: Columbia UP, 1965.-P. 211-223.

196. Ramaux Ch. Comment s'organise le recours aux CCD et a interim? // Travail et emploi. P., 1994. - № 58. - P. 55-76.

197. Ringen S. Towards a Third Stage in the Measurement of Poverty //Acta Sociologica. 1985. - 28. - P. 99-113.

198. Robinson J. P., Bostrom A. The overestimated workweek? What time diary measures suggest // Monthly, labor rev. Wash., 1994. - Vol. 117. - № 8. - P. 11-23.

199. Rosenthal L. Employment effects of community programme participation: evidence from matched samples// Manchester school of econ. a. social studies.-Oxford: Camdridge, 1996. Vol. 64, - № 1. - P. 54-69.

200. Social protection under the conditions of political and economical transition: Proceedings of the Colloquy. Strasbourg, 25-26 November, 1994 // Council of Europe, 1995.-166 p.

201. Takashi, Araki. Characteristics of regulations on dispatched work (temporary work) in Japan // Japan labor bull. Tokio, 1994. - Vol. 33. - № 8 - P. 5-8.

202. Towards greater social justice in Europe: the challenge of margin-alisation and poverty: Proceedings of the Colloquy. Strasbourg, 3-5 December, 3991 // Council of Europe, 1992. - 205 p.

203. Townsend P. The Meaning of Poverty // The British Journal of Sociology. -1962.-13.-P. 210-227.

204. Williams C. Temporary workers: a permanent feature of capitalism? // Polit. affairs.-N.Y., 1993.-Vol. 72.-№9-10.-P. 8-14.