Особенности социокультурного процесса криминализации личности в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Каменский, Евгений Георгиевич

• Каменский, Евгений Георгиевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Каменский, Евгений Георгиевич

ВведениеЗ.

Глава 1. Преступность в условиях противоречивости современного этапа социокультурного развития общества

1.1. Преступность какциальное явление 14.

1.2. Влияние социальных противоречий на рост преступности в условияхциокультурного кризисаЗЗ.

Глава 2. Особенности процесса криминализации личности.

2.1. Социальная характеристика личности преступника57.

2.2. Основные факторы криминализации личности в современныхциокультурных условиях ■92.

2.3.Механизм формирования мотивации преступного поведения личности в кризиснойциокультурнойтуации118.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности социокультурного процесса криминализации личности в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования. В XXI в. российское общество находится в состоянии кризиса экономического, социально-политического и социокультурного развития и обострения множества социальных противоречий. Это вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных и правовых ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию общественного порядка. Падение реальных доходов основных групп населения, абсолютное снижение их жизненного уровня, усиление социальной дифференциации, поляризация новых социальных слоев, безработица, инфляция проявились в росте социальной депривации и повышении криминогенности российского социума.

Проблема роста преступности способствует усилению влияния деструктивных компонентов в социуме и несет угрозу поступательному общественному развитию. От того, насколько верно будут познаны специфические особенности функционирования этого негативного социального явления, зависит будущее современной государственности, провозглашающей своим основанием гуманистические ценности.

Рост уровня преступности в последнее десятилетие приобрел для российского общества особую актуальность в связи с событиями на Северном Кавказе, ростом международного терроризма, возбуждением уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников и крупных предпринимателей.

Проблема преступности не может рассматриваться в отрыве от субъекта преступной деятельности - преступника. Согласно уголовному законодательству Российской Федерации, подлежать уголовной ответственности может только физическое лицо. С позиций социологии субъектом преступления является индивид как биосоциальное существо, структурная единица социальной системы и участник социальных отношений, представленный понятием «личность».

Будучи включенной в систему сложного социокультурного взаимодействия, личность выступает как индивидуализированная совокупность всего комплекса общественных отношений и актор определенного поведения в рамках современной ему культуры.

Динамические изменения общественной структуры современной России способствуют возникновению острых социальных противоречий, усваиваемых личностью в процессе социализации и проявляющихся в деструкциях поведения, наиболее опасной из которых является преступление.

Личность как субъект преступления отнесена в современной социологической социально-правовой категории преступников.

Изучение личности преступника актуализируется признанием преступления противоправным деянием с наибольшей общественной опасностью, что отражается установлением наиболее жестких санкций за его совершение уголовно-правовыми нормами, призванными защищать особо значимые общественные отношения. Являясь субъектом преступной деятельности, личность преступника сама по себе представляет наибольшую общественную опасность.

Наиболее деструктивные социальные последствия преступления актуализируют рассмотрение процесса формирования личности преступника как субъекта преступления, выявление степени влияния субъективных и объективных составляющих данного процесса на детерминацию преступного деяния как индивидуального асоциального поведенческого акта в системе современных социокультурных отношений.

Проблема роста преступности, трансформации ее основных видов и форм, криминализации и меркантилизация социальных отношений, снижения эффективности правозащитной деятельности государства как во всем мире так и в России акцентирует на себе внимание широкого круга исследователей.

Степень научной разработанности проблемы.

Преступность, преступное поведение, личность преступника являются объектом широкого научного исследования, что отражено в различных статьях, монографиях, сборниках научных статей.

Анализ механизма криминализации личности проводился в рамках многих наук: социологии, психологии, патопсихологии, психиатрии, антропологии, криминологии.

Социологическое направление изучения преступного поведения представлено в ряде научных подходов.

Интеракционистский подход к девиантности, работающий с такими понятиями, как "договорная реальность", "определение ситуаций", роли, был развит в трудах ранних интеракционистов - Ч. Кули, У. Томаса, Дж. Мида и более поздних исследователей, в частности, И. Гофмана, Г. Блумера.

Социально-позитивистские теории получили развитие в рамках социально-экологического подхода Чикагской школы, в частности в трудах Р. Парка, Р. Маккензи, Е. Бержесса.

Функционалистская концепция, являющаяся одним из вариантов социально-позитивистских теорий девиантности и базирующаяся на понятии аномии, была раскрыта в трудах Э. Дюркгейма и Р. Мертона.

Структурные теории девиантности, в том числе теория конфликтов, считают необходимым для понимания девиантности учитывать противостояние между властями, которые формируют и навязывают определенные стандарты добра и зла, и субъектами, которым эти девиантные идентичности навязываются в процессе лигитимизации ценностных установок. Наиболее широко данный аспект представлен в трудах Г. Тарда, М.Вебера, К. Маркса

В настоящее время достаточно авторитетно клиническое направление при изучении преступности и преступника. Оно существует и развивается, хотя все больше учитывает социальный фактор. Во Франции один из наиболее ярких его представителей — Буза Пинатель, в ФРГ -Рименшнейдер Г.

Российская наука о преступности, ее изучении и предупреждении прошла сложный путь. У ее истоков на рубеже XIX и XX вв. стояли такие ученые, как М. Н. Гернет, С. К. Гогель, Д. А. Дриль, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, С. В. Позднышев, Н. П. Полянский, И. Я. Фойницкий, М. П. Чубинский, занимающиеся социально-правовыми аспектами проблемы.

Старшее поколение российских ученых данного направления, работавших в 20-30-е гг. и более поздний период, представлено именами С. Я. Булатова, А. А. Герцензона, А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского, А. С. Шляпочникова, исследовавшими вопросы формирования преступника под воздействием социальной среды, социальной вредности преступности.

Среди наиболее известных отечественных исследователей преступности второй половины XX в. необходимо отметить Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. Е. Вицина, А. И. Долгову, А. Э. Жалинского, В. К. Звирбуля, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецову, Н. С. Лейкину, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова, А. М. Яковлева, изучавших различные аспекты личности преступника: характерные типичные черты, формирование мотивации, социальные связи и специфику преступной субкультуры. Трудами этих и других ученых разработаны теоретические основы российской социологии преступности, создана ее концепция как самостоятельной науки.

Рассматривая степень разработанности темы диссертационного исследования, следует отметить, что на протяжении длительного времени данная проблематика рассматривалась в рамках изучения отдельных видов социальных отклонений: социально конструктивной и деструктивной девиации; делинквентности; преступного поведения. Единая научная теория преступности, которая бы учитывала и структуру детерминации преступного поведения, и формы социетальной реакции на преступность, и социально-психологические и социокультурные факторы личностной криминализации, на данный момент пока недостаточно разработана.

Следует отметить, что до настоящего момента еще слабо освящены причины и факторы распространения различных видов делинквентного, в том числе и преступного, поведения в условиях современного Российского общества; мало изучены механизмы криминализации личности и способы их регуляции.

По нашему мнению, несмотря на вариативность точек зрения на предмет исследования неправомерно считать их взаимоисключающими. Каждая концепция представляет собой акцентированное изучение определенного аспекта преступности и направлена на решение различных, но необходимо дополняющих друг друга задач. Зачастую наблюдается взаимопроникновение указанных научных позиций.

В данной работе предпринята попытка систематизировать изученный материал и представить проблему криминализации личности в целостном виде в рамках социологического направления.

Перечисленные вопросы обусловили определение объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект исследования - преступность как социальное явление.

Предмет исследования — особенности криминализации личности в социокультурных условиях современного российского общества.

Цель и задачи исследования обусловлены научной и практической актуальностью проблемы преступности.

Целью исследования является изучение и анализ социокультурных оснований роста преступности и влияния социокультурных факторов на формирование личности преступника в условиях современной социокультурной ситуации.

Для реализации указанной цели определены следующие задачи:

- выявить основные социальные противоречия и рассмотреть кризис социокультурного развития современного российского общества, обусловливающие рост преступности;

- охарактеризовать преступность как социальное явление; на основе социологического исследования дать социальную характеристику личности преступника;

- выявить основные факторы криминализации личности на основе сравнительного анализа результатов диссертационного исследования с данными уголовно правовой статистики;

- раскрыть сущность механизма формирования мотивации преступного поведения личности.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является материалистическая философская концепция человека, согласно которой личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Использован сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные аспекты теории преступного поведения. Применен диалектический метод, что дает возможность раскрыть взаимосвязь криминализации личности с основными процессами конкретного общества.

Использован комплексный подход, дающий возможность рассмотрения механизма криминализации личности как целостного явления, отражающего сущностные характеристики преступности.

Эмпирической базой исследования послужили данные уголовно-правовой, криминологической, социально-правовой статистики, результаты проведенного автором социологического исследования, которое проводилось на базе учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы: колония строгого режима ОХ 30/2; колония общего режима ОХЗО/9 УИН Минюста РФ по Курской области.

В качестве номинальной группы были выбраны лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. Объем выборки составил 510 человек.

Метод сбора первичной информации - анкетирование.

Обработка данных производилась в операционной среде Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 5.0.

В диссертации также использовались результаты исследований проблемы усугубления социальных противоречий, роста преступности, криминализации личности, приведенные в итогах специальной переписи осужденных (1999 г); результаты социологического мониторинга «Как живешь Россия» (Левашов В.К., январь 1995 г) и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлена социальная сущность преступности, как устойчивой социальной подсистемы, обладающей собственной структурой, внутренней динамикой, структурно-функциональными закономерностями развития и порождаемой внутренними противоречиями развития самого общества;

- на основе сравнительного теоретического анализа уточнено понятие «личность преступника», которое рассматривается как существующая на момент совершения преступления совокупность личностных характеристик и свойств, при определенных ситуативных обстоятельствах приводящих к совершению преступления;

- на основе анализа эмпирических данных выявлены социокультурные особенности процесса формирования личностных характеристик преступника, в ходе которого происходит своеобразное преобразование внешне-социального во внутренне-субъективное, обусловленное объективными противоречиями социального развития, деструктивно влияющими на социализацию личности, в результате чего возникает отторжение ее от активных социальных контактов, связей и отношений.

- раскрыта сущность и специфические особенности трансформации механизма формирования преступной мотивации в условиях современного социокультурного кризиса, которая заключается в его обратной направленности: если прежний механизм мотивации был связан с такой последовательностью, когда потребности детерминировали интересы, а интересы детерминировали ценности, то теперь все в большей мере проявляется обратная закономерность - сначала формируются ценности, как идеологические феномены, феномены культуры, духовной жизни, потом возникают интересы, а затем уже потребности. При усвоении асоциальных ценностей, формируются противоправные установки, порождающие антиобщественные, криминальные потребности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступность выступает кульминацией различных негативных социальных явлений. Ее детерминация, основанная на определенных личностных характеристиках субъекта преступления, заключается в следующем: а) в обществе, особенно интенсивно развивающемся, имеется и возникает немало противоречий, конфликтов, которые в процессе социального управления не всегда должным образом прогнозируются, выявляются и разрешаются; б) при просчетах в социально-политическом разрешении социокультурных противоречий возникают разного рода негативные социальные явления непреступного характера: «теневая» экономика, наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность и беспризорность, которые также не всегда должным образом выявляются, изучаются и подвергаются эффективному воздействию; в) при указанных просчетах негативные социальные явления непреступного характера усугубляются и непосредственно продуцируют преступность.

2.Под влиянием ряда неблагоприятных социокультурных факторов на стадии, предшествующей совершению преступления, формируется предкриминальная личность как совокупность индивидуальных специфических характеристик и свойств. Мы характеризуем предкриминальную личность, как конформистски настроенную в условиях аналогичных оценок современного состояния общества основной частью населения, ориентирующуюся на самостоятельный выход из сложившийся кризисной ситуации любыми, в том числе противозаконными способами и воспринимающей свободу не как демократическую ценность, а как возможность действовать без ориентации на моральные и правовые нормы на фоне преобладающего неблагоприятного психологического самочувствия.

3.Трансформации формирования потребностно-мотивационного комплекса человека под влиянием негативных факторов социокультурной среды может привести к формированию устойчивой криминогенной направленности личности.

Личность преступника обладает в большинстве случаев теми же характеристиками, что и правовая личность, но некоторые из них имеют критическую массу, детерминирующую негативную направленность личности и в совокупности с определенной криминогенной ситуацией приводят к совершению преступления.

Апробация работы.

Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и российских научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Москва, 22-23 марта 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической стабильности российского общества» (Орел, 2001 г.); XXXI вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований «Молодежь и XXI век» (Курск. 19-29 мая 2003 г.); Международной научной конференции «Инновационные процессы в системе образования» (Курск, ноябрь 2003 г.); Международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра» (Курск, 16 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, июнь 2004 г.); Международной научно-теоретической конференции «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества (Научно-теоретические аспекты государствоведения в свете учения Преподобного Серафима Саровского)» (Курск, 25-26 июня 2004 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета. Ряд выводов и положений был апробирован в рамках научных семинаров аспирантов кафедры философии и социологии КурскГТУ.

Отдельные разделы работы выполнялись в рамках НИР по двум грантам № А03-1.3-28 «Выявление основных условий и факторов, влияющих на криминализацию личности в процессе социокультурного освоения действительности» 2003 г. и № А04-1.3-377 «Выявление и типологизация специфических характеристик личности несовершеннолетних преступников» 2004 г. для поддержки диссертационных исследований аспирантов высших учебных заведений Минобразования РФ под руководством д. филос. н., проф. Кравчук П.Ф.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке проблем социологии права и криминологии. Положенный в основу изучения личности преступника социологический подход позволит составить ее комплексную характеристику и выявить новые критерии типологизации основных индивидуальных характеристик изучаемой категории.

Расширенное применение социологического изучения проблем преступности способствует установлению степени влияния социальных и личностно-психологических факторов на процесс индивидуальной криминализации, что послужит основанием установления степени социально-правовой ответственности преступника и общества, а также выбора методов профилактики и регулирования преступности.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по общей социологии, девиантологии, криминологии.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Каменский, Евгений Георгиевич

Результаты исследования в этой области позволяют получить представление о направленности интересов изучаемой категории к той или иной правовой отрасли, но с достаточной долей условности, так как уровень ознакомленных с хотя бы одной из указанных отраслей не превышает 36 % от общего числа.

Несмотря на существенную разницу в показателях информированности, по нашему мнению, нет оснований считать, что данные черты являются типичными для представителей данной категории лиц, так как можно предположить, что данные показатели могут быть получены на фоне общего кризиса правового сознания и правовой культуры, и при исследовании лиц, не совершавших преступления.

Подтверждает данный вывод исследование мнения опрошенных об уровне знания закона гражданами РФ.

Высоким уровень знания закона гражданами России считают лишь 8% опрошенных; средним - 41%; низким — 51%. При этом собственный уровень знания закона осужденными до момента совершения преступления был оценен следующим образом: очень высоким и высоким его считают соответственно 5% и 5% респондентов; средним - 50%; низким - 33%; очень низким - 7%.

Сопоставление полученных результатов позволяет установить, что степень правовой информированности преступников находится на том же уровне, что и у лиц, не совершавших преступление. Процентные колебания в данном случае незначительны и находятся в пределах статистической погрешности. Это свидетельствует о качественно низком уровне правовой культуры большинства населения России, и позволяет предположить, что столь низкие показатели по исследуемому вопросу в изучаемой группе являются отражением общей тенденции правовой безграмотности россиян.

Об этом свидетельствует и опрос граждан различного возраста, социального и профессионального статуса, уровня образования и национальной принадлежности, проведенный Шереги Ф.Э., при котором оценка уровня собственной правовой информированности являлась высокой лишь у 11% опрошенных; средней - у 48%; низкой - у 31 %.19

Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о среднем и низком уровне правовой информированности преступников, что, вместе с тем, не дает оснований считать данную черту специфической для изучаемой категории лиц по причине сходных показателей в контрольной группе.

По нашему мнению, такое соотношение показателей является результатом общего снижения уровня правовой культуры в обществе, находящем свое выражение в правовом нигилизме как типичной для современного социокультурного кризиса характеристике правосознания.

Оценка состояния наиболее значимых сфер жизнедеятельности современного российского общества осужденными отражена в таблице №2.

Заключение.

Девиантность, в широком смысле слова, трактуется современной социологической теорией как отклонение от социальной нормы, ее нарушение, и понимается в деятельностном, поведенческом аспекте. По своей структуре девиация как отклоняющееся поведение включает в себя социально-позитивный и социально-деструктивный элементы, * Деструктивное, антисоциальное поведение личности выражается в широчайшем спектре форм девиации, наиболее опасной из которых является делинквентность. Среди разновидностей делинквентного (противоправного) поведения особо негативной является преступное поведение в силу наиболее ярко выраженной антисоциальной и противоправной направленности, посягающее на существенно важные общественные отношения.

Одним из наиболее опасных явлений с позиции дальнейших перспектив развития общества и стабильности социальных отношений отмечается рост числа преступников, что приводит к актуализации вопросов изучения специфических личностных характеристик данной категории и механизма их формирования.

В условиях социокультурного кризиса и низкого уровня общественной правовой культуры в сознании индивида происходит своеобразная инверсия у морального и аморального, существующие нравственные принципы становятся анахронизмом, а аномалии, деформации приобретают характер современных ценностей.

Сам процесс морального и социально-правового регулирования в условиях отчуждения приобретает для личности принудительный характер, моральная регламентация выступает как внешний и чуждый механизм, в ограничивающий человеческую свободу.

Проведенное автором социологическое исследование свидетельствуют о том, что большая часть правонарушителей находится на определенной дистанции от общества и его ценностей. Они отстранены, отчуждены т общества, от его основных социальных и политических институтов. Отчуждение представляет своеобразный уход человека из межличностного взаимодействия, который приводит зачастую к антиобщественным последствиям. Социальное отчуждение представляет собой как субъективное неприятие индивидом социального окружения, так и неприятие человека, во многих случаях - отвержение, его ближайшим окружением.

По мнению диссертанта, это обусловлено кризисным состоянием российского социума, проявляющемся на личностном и общественном уровнях в комплексе социальных противоречий, порождающим противостояние индивидуальных и общественных интересов, обостряющим отношения личности и общества на фоне деформации межличностных семейно-родственных и общественных связей, вносящим серьезные коррективы в мотивацию человеческого поведения.

По мнению диссертанта, в процессе личностной социально-правовой деформации сознания под влиянием определенных негативных социальных условий можно выделить три фазы: 1) ценностно-нормативную дезориентацию, возникновение множественных нормативных стандартов поведения; 2) накопление социально негативных установок, которые могут носить и латентный характер; 3) формирование устойчивой асоциальной, криминогенной направленности, проявляющейся в насильственных действиях в ответ на воздействие среды. В процессе дальнейшего социокультурного развития у человека, находящегося в ситуации неустойчивости, усиливается чувство отчуждения, усугубляется ценностно-нормативная дезориентация, возникает внутренняя потребность изолироваться от общества как источника внутриличностного конфликта, игнорировать его, либо противостоять ему.

Разрушение общественной морали, отсутствие единства взглядов, конфликт в понимании основных нравственных ценностей неизбежно ведут к разрушению личности, способствуют расширению масштабов антиобщественного поведения. Это вызывает социальные деформации, которые касаются прежде всего ценностно-ориентированной нормативной сферы личности.

Данные социологического показали, что по мере нарастания экстремального воздействия среды происходит упрощение системы морально-ценностного регулирования, в результате чего доминантными становятся либо высшие гуманистические ценности, либо социальная деградация.

Именно система ценностей, нормы общественного подсознания наиболее активно включаются в формирование моделей индивидуальной деятельности. Одной из форм социального поведения, ориентированного на «уход» от соблюдения наиболее значимых социальных норм, является вынужденная криминализация как адаптация к новым социальным условиям.

Указанная проблема наиболее остро касается российских граждан в виду того, что они находятся в социуме на стадии процесса интеграции в мировые социокультурные структуры.

Данная позиция подчеркивает, что именно индивидуально специфический способ восприятия и интерпретации той или иной личностью существующих социальных норм и алгоритмов определяет в дальнейшем социально-правовую окраску ее поведения. Социологическое исследование позволило выявить статистически специфические черты личности преступников.

На основании теоретического анализа данных проведенного автором социологического исследования нами был установлен среднестатистический социальный портрет личности преступника. Это мужчина молодого возраста, невысокого уровня образования, правосознания и социального статуса, холостой или разведенный, с низким уровнем социальной активности, имеющий к моменту совершения преступления, которое совершает в составе группы, довольно устойчивые, но ограниченные социальные связи, и ранее уже привлекавшийся к уголовной ответственности.

В рамках данного определения ключевым моментом выступает понимание того обстоятельства, что индивидуальные признаки в совокупности с конкретными общественными обстоятельствами отличают преступников от непреступников, а их сочетание выступает в качестве причины совершения преступления. В то же время эти черты приобретают антиобщественный характер лишь в определенных условиях жизни. Во внешней среде, в конечном итоге, определяется конкретное нравственное содержание той или иной характеристики личности. Можно сделать вывод, что человек преступником не рождается, а становится под влиянием неблагоприятных условий жизни. Однако эти условия напрямую не обусловливают преступное поведение. Они обусловливают внутренний духовный мир, психологию личности, которые, в свою очередь, становятся самостоятельными и активными факторами, опосредующими влияние социальной среды на нее. Человек сам выбирает и усваивает те факторы, которые в наибольшей степени соответствуют его психологической природе. Каждый индивид как личность - это продукт не только существующих отношений, но и своего собственного развития и самопознания. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному воспринято и оценено личностью, побуждает к совершению различных действий.

Система отношений человека к разным социальным ценностям и сторонам действительности, нормам и институтам, самому себе и своим обязанностям, различным общностям и группам зависит как от внешних, так и от внутренних личных обстоятельств. Поэтому, по мнению автора, недопустима крайняя «психологизация» личности преступника, которая выражается в придании решающего значения психологическим факторам, без учета влияния социальной среды. В нашей работе мы основывали свое понимание личности преступника на изучении роли социальной среды в формировании преступного поведения, выявлении субъективных факторов, рассмотрение личности в связи с ее социальными ролями и функциями, положением в системе общественных отношений.

Результаты проведенного автором социологического исследования позволили описать и объяснить специфические характеристики личности преступников и выделить среди них наиболее типичные, имеющие статистическое значение черты.

На основании сравнительного анализа индивидуальных характеристик личности респондентов изучаемой и контрольной группы, мы пришли к выводу о несостоятельности объективного выделения личности преступника в качестве самостоятельного социального типа. Категория «личность преступника» является теоретической конструкцией и статистической характеристикой лица, совершившего преступление, имеющейся у личности в момент совершения преступного деяния.

По мнению автора, правомерно говорить о личности преступника не как о совокупности специфических, сугубо ему присущих характеристик, а как о носителе негативной социальной направленности, критической массы социально деструктивных компонентов индивидуальной потребностно-мотивационной и ценностно-нормативной системы.

Проблема личности преступника в качестве разновидности социального типа рассматривается как проявление индивидуального через социальное. Социальное же в типе личности представлено тем общим и существенным, что непосредственно детерминировано конкретно-историческими социальными условиями жизни индивида как члена общества. В современной ситуации общий кризис социокультурного развития российского социума вносит существенные деформации в процесс индивидуальной социализации.

Личность преступника не может быть объяснена лишь как замкнутая и изолированная от социальной действительности система. Тип личности преступника есть, в известном смысле, одна из частных форм индивидуализации определенных общественных отношений, определенной среды. Социальная среда существует объективно, выступая по отношению к личности и в качестве общественной среды, и как «среда типа личности».

Социально-типичные признаки личности проявляются в определенных способах жизнедеятельности человека. Особенность типа личности преступника обнаруживается в единстве объективных и субъективных признаков, образующих общественную опасность. Субъективное в общественной опасности выражается совокупностью черт духовного мира, которая внутренне детерминирует преступную деятельность. Общественная опасность объединяет объективные (внешняя среда) и субъективные (характер) признаки типа личности.

В духовном мире преступника на сознательном и бессознательном уровнях обнаруживаются личностные деформации, формирующие мотивы преступлений и реализующие их. Любое преступление не является случайным то отношению к лицу его совершившего, поскольку в основе своей оно подготовлено всем развитием внешних и внутренних социальных свойств личности. Поэтому о личности преступника как социальном типе можно говорить только в связи с преступным поведением и его мотивацией.

На основании анализа объективных и субъективных компонентов процесса личностной криминализации мы можем выявить основную особенность данного процесса в современных социокультурных условиях России, которая заключается в деформации механизма формирования мотивации. Если в условиях стабильности социальной системы потребности формируют установки и интересы, а последние определяют ценности, то в современных социокультурных условиях данный процесс приобретает обратную направленность: «ценность - установка - потребность». В условиях деформации ценностей деформируются и потребности, определяющие основные мотивы деструктивного поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Каменский, Евгений Георгиевич, 2005 год

1. Абызов P.M. Предупреждение личностных деформаций несовершеннолетних преступников: Монография. — Ижевск: УдГУ, 1998.

2. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

3. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

4. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности,-М.: Наука, 1994.- 145 с.

5. Андреенкова Н. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

7. Антонян Ю. М., Голубев В.П., Кудряков Ю. П. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

8. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патапсихология. М., 1991.

9. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

10. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагополучные условия формирования личности в детстве. М., 1983.

11. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

12. Андреева А. Д., Гуткина Н.И. Формирование личности старшеклассника. М.,1989.

13. Алексеев С.С. Право и наша жизнь.- М.: Юрид. лит., 1994.- 222 с.

14. Н.Алферов Ю.А., Верещагин В. А. Диагностика и прогнозированиепротивоправного поведения молодежи в условиях изоляции. -Домодедово, 1994.

15. Альхименко В., Козловский А. Правовое воспитание молодого поколения.- М., 1985.- 95 с.

16. Апресян Р.Г.Первичные детерминанты нравственного опыта//Вопросы философии, 1993, №8, с.32-45.

17. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.,1974.

18. Астемиров З.А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М., 1974.

19. А. С. Михлин, JI. В. Яковлева. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право, 2002, №3, с.38-47.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

21. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение, 2000, №2, С. 31-40.

22. Бабаев М.М., Антонян Ю.М. Социальная среда и личность преступников-мигрантов и постоянных жителей // Вопросы борьбы с преступностью. М. 1975. Вып. 22.

23. Бафия Е. Проблемы криминологии. Динамика криминогенной ситуации. М., 1983.

24. Башкирский А. И. Психология личности преступника. Типология преступных личностей и мотивация преступного поведения: Лекция. -Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1998.

25. Блинов В.М. Единство прав и обязанностей.- М.: Юрид. лит., 1993.-112с.

26. Белявский А.В. Право и совесть.- М.: Юрид. лит., 1989.- 109 с.

27. Белых E.JL Личность в системе общественных отношений. Орел: Б.И., 1995.

28. Багинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2001. 308с.

29. Болонина С.В. Правосознание молодежи: проблемы в условиях системного кризиса. // Юрист, 1999, №10, С. 66-70.

30. ЗО.Багинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2001. 308с.

31. ЗКБлумер Г. Социологическая концепция Дж. Г. Мида // Рабочие тетради по истории и теории социологии. Вып. 1. МГУ. Социологический факультет, 1992. С. 12-28.

32. Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека) // РЖ. Серия 4. Государство и право, 2000, №4, С.18-20.

33. Белканов Е.А. Базовые стереотипы правосознания // Российский юридический журнал, 1998, №2, С.51-56.

34. Борисова Л.Г.Подросток в бизнесе: социализация или девиация?//СОЦИС,2001 ,№9,с.68-76.

35. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования, 2001, №7, С.33-41.

36. Бланкенбург Э.Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования, 1997, №7, С.101-112.

37. Валлерштейн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра// Свободная мысль. 1995. N4.

38. Водзинская В.В. Понятие установки, отношение к ценностной ориентации в социологическом исследовании //Философские науки. 1968. №2.

39. Волошина Л. А. Криминологический аспект понятия установки личности // Вопросы личности преступника. М., 1971.

40. Веденеев Ю. А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право, 1997, №2, с.33-39.

41. Всеобщая декларация прав человека. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юрид. лит., 1990.- с. 14-19.

42. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982.

43. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. -Казань, 1975.

44. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост. Ю.Н. Давыдова,- М.: Прогресс, 1990.- 808с.

45. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение, 2001, №3, С. 39-45.

46. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.

47. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист, 1998, №5, С. 38-40.

48. Гриб В.В. Закон о молодежи // Российские вести, 1998, №44.

49. Гранат Н.Л. Различные подходы к пониманию права и их практическое значение // Следователь, 2001, №4, С. 54-58.

50. Гранат H.JT. Правосознание и правовая культура // Юрист, 1998, №1/2, С.5-12.

51. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.: ПРИОР, 1991.

52. Гурко Т.А.Особенности развития личности подростков в различных типах семей // СОЦИС,1996,№3,с.81-90.

53. Даниелян К.Р. Традиция и правосознание. М.: Диалог - МГУ, 1999.

54. Даниэлян К.Р. Традиция и правосознание: историко-политологический аспект проблемы // РЖ, Серия 4, Государство и право, 2000, №4, С. 2022.

55. Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников//социс, 1994,№8-9,с.115-119.

56. Диденко Н.Г.Право и свобода//Правоведение,2001,№3,с.4-27.

57. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

58. Долгова А.И., Коробейников В.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1988.

59. Долгова АИ., Ермаков В,Д., Беляев Н.В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24. М, 1976.

60. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

61. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

62. Ермаков В.Д. Социально-правовая профилактика правонарушений несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного воспитания. М.,1981.

63. Егорова М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры (По материалам международных "круглых столов") // Государство и право, 2001, №9.

64. Емельянов В. П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

65. Журавлёв В. С. Почему агрессивны подростки? // СОЦИС,2001 ,№2,с. 134-136.

66. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступности в СССР. Львов, 1976.

67. Жеденев Н. Детские сельскохозяйственные приюты самопомощи. СПб., 1896.

68. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания//Психологический журнал, Т-14,1993,№1,с.32-44.

69. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.74.3акалюк А. П. Проблемы сериальной типологии личности правонарушителя и преступника // Проблемы изучения личности правонарушителя. М.,1984.

70. Защита прав несовершеннолетних и иных лиц, требующих социальной защиты, профилактика их безнадзорности и правонарушений. -Казань, 1995.

71. Захаров А. Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности // Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.

72. Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений среди осужденных в ВТК. Рязань, 1992.

73. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М.,1967.

74. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

75. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

76. Ильчиков М.З., Смирнов БА. Социология воспитания. М., 1996.

77. Исправительная (пенитенциарная) педагогика: Учеб. для слушателей и курсантов учебных заведений МВД РФ / Под рея. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань, 1993.

78. Исправительно-трудовая педагогика: Учеб. для вузов МВД СССР / Под. ред. И.Т. Богатырева М., 1978.

79. Ильяшенко А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения (особенности криминализации несовершеннолетних под влияниемсоциальной микросреды): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

80. Игошев К. Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореф. дисс. д.ю.н, Свердловск, 1975.

81. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

82. Корнилов К. Учебник психологии. Л., 1926.

83. Кистяковский Б.А. Общество и индивид: (методологические исследования). -М.: Дом интеллектуальной книги, 2002.

84. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.

85. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

86. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

87. Козлов В.И., Бондарев В.Г., Белослудцев В.И., Смирнов ВА. Организация воспитательной работы с больными алкоголизмом в лечебно-трудовых профилакториях: Учеб. пособие. М., 1989.

88. Кон И.С. Юность как социальная проблема. М„ 1973.

89. Константинов Н.А. и др. История педагогики. М., 1982.

90. Косоплечее Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. М. 1997.

91. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.1984.

92. Криминология и организация предупреждения преступления. М., 1995.

93. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. М. 1997.99.Коммунист. 1980. № 11.

94. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 9. М., 1990.

95. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элементправовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания.1. М., 1974.

96. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение, 2003, №1, С.49-55.

97. Керимов А.Д. Сознание, правосознание и интеллектуальность // Право и образование. 2000. № 5.

98. Карпухин О. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения//СОЦИС,2000,№3 ,с. 124-127.

99. Комарова Э.И.Личность как субъект и объект социального развития/УСоциально-политические науки, 1992. №4-5. с.24-32.

100. Кефали И.Ф.Нравственность и культура поведения//Социально-политический журнал, 1995,№6,с.97-115.

101. Краснов М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе).- М.: Магистр, 1997.- 56с.

102. Конституция Российской Федерации.- М.: ИНФРА ' М, 1997.-80с.

103. Кочетков А. Воздействие криминальной идеологии на культуру России // Законность, 2001, № 10, С. 40-43.

104. Копаев B.C. Мораль и ее влияние на современное российское право//Юрист, 1998, №10, С. 15-20.

105. Лазарев Л.В. Мир человека и право.- М.: Юрид. лит., 1997.- 119с.

106. Лапин Н.И. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

107. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. бюлл. 1997, N 2.

108. Лоренц К. Отцы и дети//Новое время, 1993,№4,с.56-58.

109. Левашов В.К. и др. Как живешь, Россия (результаты социологического мониторинга январь 1995 г.). -М.: ИСПИ РАН, 1995.

110. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Т. 5 (Ученые записки Тартуского университета. Вып. 284). Тарту, 1971.

111. Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. №12.

112. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

113. Лангмейср Й„ Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.

114. Легенький Г.П. Общественное и семейное воспитание. М., 1968.

115. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1975.

116. Лебон Г. Психология народов и масс / Пер. с франц. Спб.: Издательство Ф.Павленкова. - 1908.

117. Лиханов А.А. Драматическая педагогика: Очирки конфликтных Ситуаций. М.1986.

118. Лиханов А.А. Дети без родителей. Книга для учителя. М., 1987.

119. Личность преступника. М., 1975.

120. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

121. Миньковский Г. М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.27. 1977.

122. Макаренко Л.С. Собрание сочинений. М., 1957. Т.4.

123. Макаренко А.С. О воспитании. М. 1988.

124. Максимов СВ., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М. 1993.

125. Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М.,1987.

126. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

127. Миньковский Г.М. Профилактика правонарушений среди молодежи. Киев, 1987.

128. Мир детства: Подросток / Под ред. А.Г. Хрипко .ой; отв. ред. Г.Н. Филонов. М., 1982.

129. Мудрик А.В. О воспитании старшеклассников. М., 1981.

130. Мудрик А.В. Социализация и "смутное время". М., 1991.

131. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М„ 1993

132. Марксизм и уголовное право. М., 1928.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

134. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской политической и правовой культуры // Государство и право, 2003, №10, С.22-28.

135. Мурашко Л.О.Начальные виды социальной нормативности//Журнал российского права,2002. №2, с.83-95.

136. Маршак А.Л.Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи//СОЦИС,1998. №12, с.94-97.

137. Монтескье Ж. Избранные произведения.- М., 1983.- 872 с,

138. Малинова И.П. Альтернативы свободы в современном правосознании // Российский юридический журнал, 2000, № 4, С.98-100.

139. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // СОЦИС, 1998, №12, С. 94-97.

140. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социо-политический журнал, 1998, №1, С. 148-154.

141. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право, 2001, №5, С.5-13.

142. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юрид. лит., 1990.

143. Международный пакт о гражданских и политических правах. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юрид. лит., 1990.

144. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве,- М.: НОРМА, 1999. -160с.

145. Молодежь и общество на рубеже веков. Под ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999.- 333с.

146. Невважай И. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение, 2000, №2, С. 23-31.

147. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СОЦИС, 2001, №10, С. 3-16.

148. Немировский Д.Э.Мотивы противоправных действий молодежи//социс,1992,№3,с.93-96.

149. Николаева Л.Боевые действия детства (о психологическом климате в семье) // Семья и школа, 1993,№4,с. 10-11.

150. Ницше Ф. Антихристианин (Проклятие христианству). Соч. В 2-х т. Т.1.М., 1991.

151. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

152. Невский В.В. Практика обращения с несовершеннолетними осужденными в воспитательно-трудовых колониях (В помощь начальствующему составу воспитательно-трудовых колоний). М., 1996.

153. Нечаева A.M. Правоотношения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

154. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994.

155. Неймарк М.С. Психологическое изучение направленности личности подростков. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1973.

156. О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. М. 1996.

157. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Богданева, В.В. Сто-лина. М.,1987.

158. Организация исправления и перевоспитания осужденных / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. М., 1985.

159. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.Н. Долговой. М., 1981.

160. Организация и эффективность правого воспитания.- М.: Мысль, 1993.- 285 с.

161. Основа правовых знаний для молодежи.- М.: Юрид. лит., 1996.-208с.

162. Парк Р.Э. По ту сторону наших масок // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып.7. С.101-113.

163. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.- М., 1996.

164. Правовые знания молодежи.- М., 1989.- 251 с.

165. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // СОЦИС, 1997, №10, С. 68-78.

166. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // СОЦИС,2000, №12, С. 50-56.

167. Петрухин И. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право, 1999, №10, С. 83-90.

168. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право,2001, №10, С. 106-109.

169. Подросток в бизнесе // СОЦИС, 2001, №9, С. 69-78.

170. Петрухин И. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право, 1999,№10,с.83-90.

171. Померанц Г. Диалектика ответственности//Знание-сила, 1991. №3. -с. 51-55.

172. Петрова JI. Е. Социальное самочувствие молодёжи // СОЦИСДООО. №12. с.50-56.

173. Пискунова С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право, 2003, №8, С.28.

174. Политическое самообразование // 1982. № 2. С. 40.

175. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.

176. Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

177. Пергамент А.И. Опека и попечительство, М., 1966.

178. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказания в советском уголовном праве. Ростов н/Д., 1988.

179. Плаксий С.И. Молодежные группы и обвинения: причины возникновения и особенности деятельности. М. 1988.

180. Положение детей в СССР. Состояние. Проблемы. Перспектива. М.,1990.

181. Проблемы предупреждения правонарушений учащихся общеобразовательных школ: Сб. науч. тр. М. 1990.

182. Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1992.

183. Психология современного подростка / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М. 1987.

184. Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид. лит., 1972.

185. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения: Сборник научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1985.

186. Рименшнейдер Г. Об организации криминологической службы в ФРГ.-М., 1961.

187. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования, 1998, №6, С.3-7.

188. Рывкина Р.В. Экономическая социология России переходного периода. М.: Прогресс, 1998.

189. Разин А.Поведение личности: проблемы регуляции // Философские науки, 1990,№3,с. 111-117.

190. Российская ментальность: материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 1994, №1, с. 39-48.

191. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // СОЦИС, 197, №8, С. 24-30.

192. Сиэнлан Дж. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии, 1994, №1, с. 60-69.

193. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи // СОЦИС, 1997,№8,с.24-30.

194. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // СОЦИС,2001,№2,с.87-92.

195. Суляк О.П. Правовая культура правоприменителя как фактор укрепления законности // Следователь, 2000, №9, С.42.

196. Сочнев Д.В. Правосознание современной российской молодежи, его структура и функции // История государства и права, 2003, №3, С.41.

197. Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. М. 1967.

198. Совершенствование системы мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних го месту жительства: Сб. науч. тр. М. 1985.

199. Сычев Ю.В. Как формируется личность. М., 1982.

200. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М. 1984.

201. Соловьев Н. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.208. Семья в России. М., 1994.

202. Социология в СССР. Т. I. М„ 1966.

203. Социальная психология. М. 1987.

204. Социальные отклонения. М., 1989.

205. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5 т. Киев. 1979.

206. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.,1986.

207. Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М, 1981.

208. Тайбаков А.А. Преступная субкультура//СОЦИС,2001,№3,с.9093.

209. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: методология и методика.- М.: Высш. шк., 1990.

210. Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении.- М.: ЭКСМО -Пресс, 1998.-1040с.

211. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М, 1974.

212. Узнадзе Д. А. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968.

213. Уголовное право буржуазных стран. М., 1967, Вып. 3.

214. Фридрих В. Близнецы. М., 1985.

215. Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника. М., 1983.

216. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

217. Фонов А. Г. Культура и судебная защита прав личности // Юрист, 2000, №11, С.65-66.

218. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

219. Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М., 1990.

220. Харчев Л.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.,1977.

221. Черняховский Р.Х. Искусство фактор эмоционально нравственного развития школьников: Сб. науч. тр. /Отв. ред. Е.К. Чухман. М., 1986.

222. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // ОНС, 2001, №2, С. 64-76.

223. Цихоцкий А.В. Профессиональные качества судьи как предпосылка эффективности правосудия // Современные проблемы формирования личности: сборник научных трудов / Под ред. А.К. Черненко. -Новосибирск: Сибир. Гос. Академия путей сообщения, 1998.

224. Ценностные приоритеты личности и группы: сравнительно-психологические исследования / Отв. ред. и сост. М.И. Бобнева. М., 1995.

225. Шахаман Б. И снова о правовом нигилизме // Закон и право, 2001, №7, С. 60-63.

226. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков//СОЦИС, 1999,№5,с.52-62.

227. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. -СПб.: Алетейя, 2002.

228. Шикирев П.Психика и мораль в конфликте//ОНС,1992,№3,с.2737.

229. Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий (свободный реферат) // РЖ, Серия 4, государство и право, 2000, №3, С. 13-16.

230. Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

231. Ярцун С. Юридический нигилизм // Закон и право, 2001, №6, С.3-6.

232. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. М.,1976.241. «30 лет института психологии им. Д.Н.Узнадзе АН Грузинской ССР» Тбилиси, 1972.