Преступность в сфере бытовых отношений: социальные последствия и их минимизация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ивасюк, Ольга Николаевна

• Ивасюк, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ивасюк, Ольга Николаевна

Введение.

Глава I. Социальные последствия преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений, как объект криминологического исследования.

§ 1. Понятие, признаки, проблемы оценки социальных последствий преступности в теории и практике предупреждения преступлений в сфере бытовых отношений.

§ 2. Методика и методология изучения социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений.

Глава II. Криминологическая оценка состояния социальных последствий преступлений в сфере бытовых отношений.

§ 1. Криминологические показатели социальных последствий преступлений в сфере бытовых отношений.

§ 2. Типизация социальных последствий индивидуального преступного поведения в сфере бытовых отношений.

Глава III. Минимизация социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений в системе предупреждения преступности.:.

§ 1. Общесоциальные аспекты минимизации социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений.

§ 2. Специально-криминологические особенности минимизации социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений.

§ 3. Роль ОВД в минимизации социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступность в сфере бытовых отношений: социальные последствия и их минимизация»

Социально-экономические и политические реформы, проводимые в Российской Федерации, обусловили возникновение и воздействие на все сферы общественной жизни комплекса негативных экономических, социально-политических, культурных, морально-этических и иных факторов, детерминирующих преступность, как свое следствие. Ряд издержек и просчетов, допущенных в ходе реформ, некоторое ослабление государственного и общественного контроля над преступностью, в ряде случаев отсутствие необходимой законодательной базы также явились причиной криминализации общества.

В этих условиях наблюдается рост удельного веса и неблагоприятных качественных тенденций бытовой преступности. Появляются новые факторы, обуславливающие бытовые преступления, углубляется влияние прежних факторов, составляющих причинный комплекс преступлений данного вида (пьянство, незанятость, рецидив и др.). Ухудшается криминологическая и социальная характеристика виновных.

Анализ состояния, структуры и динамики бытовой преступности с 2001 по 2006 гг. свидетельствует о фактическом росте составляющих ее преступлений и обострении их качественных характеристик. Выявлены качественные особенности современных бытовых преступлений:

- увеличивается доля организованных, заранее подготовленных преступлений;

- более высокими темпами растет число преступлений, совершаемых женщинами: 4,4 % убийств и 6,5 % причинений тяжкого вреда здоровью;

- доля женщин в совершении бытовых преступлений возросла более чем в 1,3 раза;

- возросла доля преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (с 1,6 % в 80-е годы до 6,4 % к концу 2005 года);

- более жестокими стали убийства, совершаемые на бытовой почве;

- прослеживается тесная связь между динамикой бытовых преступлений и пьянством. Около 60 % всех раскрываемых убийств и причинения тяжкого вреда здоровью на почве бытовых конфликтов совершается в состоянии алкогольного опьянения;

- вырос удельный вес преступников, не имевших постоянного источника дохода (51,4 %), места жительства (42,4 %), ранее судимых (52,3 %), т.е. современная бытовая преступность приобрела отчетливый маргинальный характер1.

Нельзя не учитывать и следующее обстоятельство. При анализе состояния и динамики бытовой преступности мы исходим из статистических данных о выявленных и зарегистрированных в органах внутренних дел преступлениях. За пределами исследования остается латентная (скрытая) часть преступлений, о которых в правоохранительные органы не заявлялось или, которые по тем или иным причинам не были зарегистрированы. Не являются исключением и насильственные бытовые преступления, которые в силу специфики отношений между преступником и потерпевшим отличаются высокой степенью латентности. По нашему исследованию, 94,9% потерпевших от насилия в семье отметили, что преступлению предшествовали семейные конфликты, которые носили длящийся характер.

Проблема активизации борьбы с бытовой преступностью традиционно считалась актуальной задачей для всех общественных институтов. Эта традиция обусловлена, прежде всего, спецификой преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений.

1 Криминологический анализ и оценка криминальной ситуации в РФ: Аналитический обзор. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2006. С.5.

Современные бытовые преступления представляют собой разновидность насильственных преступлений, совершаемых на почве бытовых конфликтов против жизни, здоровья, половой неприкосновенности, чести и достоинства личности на непроизводственной территории в нерабочее время, при наличии родственных, свойственных, соседских и т.п. бытовых связей между преступником и потерпевшим, и опирающихся на мотивацию, характерную для бытовых отношений.1

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Общественная опасность проявляется через последствия преступности. В качестве одного из основных показателей, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая "цена" преступности). В нее входят: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.

Деление отрицательных последствий преступности на социальные и экономические не удается провести до конца, поскольку экономические последствия также представляют собой негативное социальное явление. Последствия, имеющие сопоставимое во времени денежное выражение, можно назвать экономическим термином - ущерб или издержки. Все последствия преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности - это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью государству и обществу2.

Преступления в сфере бытовых отношений причиняют значительный материальный и моральный ущерб, затрудняют решение социальных задач,

1 Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений совершаемых в сфере быта и досуга. -М., 1997. С. 14.

2 Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: учебное пособие. — М., 1982. С. 13-14. стоящих перед обществом на современного этапе развития. Таким образом, всестороннее и глубокое изучение бытовой преступности не может осуществляться без учета ее последствий, в которых проявляется общественная опасность данного вида преступлений.

Укрепление сферы быта предполагает сокращение преступлений, причинами которых выступают бытовые конфликты, обусловленные соответствующими противоречиями, не нашедшими правильного и своевременного разрешения. В данной связи уместно говорить о единстве взаимосвязанных элементов «преступник - преступность - последствия»1. Единство комплекса проявляется в том, что статистические признаки преступников и характер последствий не могут существовать самостоятельно. Вред общественным интересам наносится уже самим фактом противоправного действия, независимо от того, какими окажутся отрицательные итоги такого действия. То же можно сказать и о контингенте преступников: уже сам факт их существования определенным образом дезорганизует те общественные отношения, в которых участвуют лица, совершившие преступления.

Реальность достижения целей предупреждения и минимизации социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений обеспечивается всей системой общественных отношений, достижениями экономики, идеологии, культуры, руководством процессами борьбы с преступностью. Для достижения этих целей используются самые различные методы и средства, которые конкретно воплощаются в комплексе соответствующих действий или определенной деятельности хозяйственно-экономического, правового, педагогического, психологического и иного характера.

Основой для разработки программы комплекса мер по минимизации социальных последствий бытовой преступности являются исследования в

1 Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере бытаи досуга: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1996. С.19-20. самых различных отраслях знания: юриспруденции, социологии, психологии, педагогике, медицине.

Однако система мер предупреждения бытовых преступлений продолжает оставаться неэффективной. Мероприятия, направленные на предупреждений преступности в сфере быта и минимизацию их социальных последствий, трансформируются из традиционных в консервативные и не дают положительных результатов1.

Совершенствование системы предупреждения и минимизации социальных последствий бытовых преступлений позволяет определить дополнительные возможности, пути и средства уменьшения вреда, причиняемого обществу противоправным поведением. Практика требует новых соответствующих исследований, содержащих информацию о бытовых преступлениях, их социальных последствиях.

Изложенное обусловливает актуальность проблемы изучения социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений и путей их минимизации, необходимости исследования данной проблемы на диссертационном уровне в криминологическом аспекте.

Степень научной разработанности темы. Бытовая преступность, особенности борьбы с ней, минимизация социальных последствий этой преступности представляют комплексную проблему.

В разработке проблемы минимизации социальных последствий бытовой преступности автор руководствовался теоретическими положениями, нашедшими отражение в трудах целого ряда ученых разных лет: P.M. Абы-зова, Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова.

1 Борбат A.B., Ильяшенко А.Н., Пономарев П.Г. Насильственная преступность в семье: криминологическая характеристика// Российский следователь, 2002. №1. С.24-29.

Наиболее полно проблема социальных последствий в криминологии была исследована в пособии М.М. Бабаева «Социальные последствия преступности» (1982 г.)1. В нем рассматривается понятие социальных последствий преступности, их значение, механизм образования, классификация, их влияние на общественную жизнь.

В своих работах, посвященных анализу преступности, Г.А. Аванесов, A.A. Герцензон, И.И. Карпец, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, A.C. Шляпочников так или иначе касаются ее последствий, дают общую оценку тяжести и опасности последствий антиобщественного поведения. Эти оценки, как правило, касаются не только материального, но и нравственного ущерба, который причиняет обществу преступность.

Отдельным вопросам исследования бытовой преступности, аспектов ее предупреждения посвящены работы С.Б. Алимова, Е.П. Кима, Д.А. Корецко-го, В.В. Петрова, В.А. Плешакова, В.П. Ревина, Г.А. Романова, В.Н. Фадеева, Д.А. Шестакова и других.

Не умаляя заслуг перечисленных и иных авторов, необходимо отметить, что до сих пор не было предпринято комплексного диссертационного исследования по изучению социальных последствий бытовой преступности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при наступлении социальных последствий преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений, а также система их минимизации.

Предмет исследования составляют: криминологические закономерности наступления социальных последствий бытовых преступлений, а также проблемы правоохранительной деятельности, направленной на минимизацию последствий бытовой преступности.

1 Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: учебное пособие. — М., 1982. С. 3-6.

Цели исследования состоят в получении нового криминологического знания о закономерностях и состоянии социальных последствий бытовой преступности, детерминирующих их факторах, разработке на этой основе общесоциальных и специально криминологических мер минимизации социальных последствий бытовой преступности.

Достижение указанных целей осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач: определения сущности и содержания социальных последствий преступности, имеющих отношение к предмету исследования; выявления признаков и проблем оценки социальных последствий бытовой преступности; определения методологии и методики изучения социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений; выявления и изучения состояния социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений; типизации социальных последствий индивидуального преступного поведения в сфере бытовых отношений; обоснования мер предупреждения и минимизации социальных последствий бытовой преступности; разработки рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения бытовой преступности в целях минимизации ее социальных последствий.

Методологическая база исследования представлена диалектическим методом познания, посредством которого были установлены закономерности существования бытовой преступности и ее социальных последствий. При решении сформулированных задач была использована совокупность различных методов познания, (системный подход, сравнительный анализ, логический метод, моделирование, экспертные оценки, распознавание образов, анкетирование, интервьюирование и др.). С помощью статистического наблюдения изучены данные уголовной статистики о состоянии, уровне, структуре, динамике преступлений, совершаемых в сфере быта. Методологическую основу составляют также фундаментальные теоретические положения отечественной и зарубежной криминологии, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом, уголовно-правовых наук. Кроме того, методологическую основу исследования составили научные труды по философии, уголовному праву, социологии, психологии, социальной психологии, психиатрии, педагогике, содержащие информацию о преступности в сфере бытовых отношений, последствиях преступности, их взаимосвязях и закономерностях, проблемах предупреждения и минимизации.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о состоянии, уровне, структуре, динамике преступлений, совершаемых в бытовой сфере за последние десять лет. Для подтверждения собственных выводов и оценок автором использовались результаты социологических исследований, а также данные, полученные исследователями проблем бытовой преступности и ее социальных последствий. Анализировались публикации в СМИ по проблеме семейно-бытового насилия. Автором изучены 87 уголовных дел, возбужденных в Смоленской области в 2005-2006 гг. по ст. 105, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ. По разработанной анкете соискателем проведено анкетирование и интервьюирование шестисот респондентов, в качестве которых выступали жители Смоленской и Калужской областей: 360 женщин и 240 мужчин разных возрастных категорий, представленных в равной степени. Среди опрошенных 75% (450 человек) - жители городов и 25% (150 человек) - жители сельской местности. Социальная характеристика респондентов представлена различными категориями. С помощью специально разработанной анкеты изучены мнения практических работников правоохранительных органов, занимающихся предупреждением преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений; - 75 участковых уполномоченных милиции. Соискателем были проанализированы эксперти ные оценки, которые дали работники органов управления социальной защиты населения, комиссий по делам несовершеннолетних, руководители органов внутренних дел районов г. Смоленска.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Научная достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированных теоретических, методологических и методических положений философии, социологии, теории государства и права, криминологии. Теоретические положения диссертационного исследования разработаны на основе эмпирических результатов конкретных криминологических исследований, отвечающих требованиям репрезентативности. Помимо этого, теоретические положения диссертационного исследования подкреплены результатами авторского криминологического исследования, проведенного с помощью традиционно используемых в криминологии методов.

В своих выводах автор опирался на фундаментальные труды Г.А. Ава-несова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Н.И. Ветрова, Я.И Гилинского, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, С .Я. Лебедева, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского и др.

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка самостоятельного анализа социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений. Диссертантом на основе изучения специальной литературы, материалов уголовных дел, данных уголовной статистики и проведенного исследования определены понятие, признаки и типизация социальных последствий бытовой преступности. Автором вносятся предложения по совершенствованию системы предупреждения преступлений, совершаемых в сфере быта, в контексте минимизации социальных последствий бытовой преступности.

В работе уделено внимание методике и методологии изучения социальных последствий преступлений в сфере бытовых отношений, что необходимо также для дальнейшего совершенствования мер, направленных на минимизацию социальных последствий бытовой преступности. На основе методологии междисциплинарного подхода автором предпринята попытка дать характеристику социальных последствий преступности в сфере быта, провести их типологизацию. Проводится анализ международно-правовой практики в системе социально-правового контроля над преступностью в сфере бытовых отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия бытового преступления. Бытовое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное в сфере бытовой жизнедеятельности людей по мотивам, возникшим на основе личностно-бытовых взаимоотношений виновного с потерпевшим, и наносящее физический, моральный или материальный ущерб либо нарушение общественного порядка. Согласно данного определения, помимо указания на мотив и объект, выделяются и последствия такого преступления: физический, моральный ущерб, нарушение общественного порядка. Представляя собой особую группу общественных отношений, бытовые отношения в целом выходят за рамки родового объекта преступления в соответствии с действующим УК РФ. Однородность быта, как части системы общественных отношений, вполне позволяет рассматривать бытовые отношения в качестве родового объекта преступления.

2. Последствия преступности - это не только правовое явление, но и социальное. Стремясь определить возможные социальные последствия преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений, в расчет, очевидно, следует принимать такие из них, которые: а) имеют значение для наличия состава преступления и результат как бы определяет юридическое содержание данного состава; б) могут выступать в качестве криминогенного фактора, то есть способны порождать новые преступления; в) могут быть учтены в той или иной форме, но не обязательно обретают стоимостное выражение; г) могут иметь значение для криминологического прогнозирования.

Таким образом, преступные последствия - это нереализованные, ограниченные, стесненные или уничтоженные, нарушенные, измененные ущемленные социальные возможности. Следовательно, вред, причиняемый преступностью, в чем бы он ни выражался, уже в силу его генезиса должен рассматриваться как вред социальный. Этот вред заключается в негативных изменениях, которые происходят в социальной реальности.

3. Бытовые преступления - это реальность, отраженная в статистической отчетности органов внутренних дел. Однако статистическая отчетность ОВД руководствуется своими критериями при выделении групп бытовых преступлений. Поэтому к бытовым нередко относятся насильственные преступления против личности, совершенные в подъездах жилых домов, квартирах, общежитиях в отношении незнакомых людей. Отсутствие же научно разработанной концепции бытового преступления в материальном праве свидетельствует, по мнению автора, об отставании уголовно-правовых разработок от потребностей криминологической науки. В этой связи считаем необходимым усовершенствовать систему учета преступлений в ОВД, усилить контроль за правильностью заполнения учетных документов, в которых необходимо уделять особое внимание мотивам совершения преступления, а также характеру отношений между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

4. Невыполнение семьей своих функций, на наш взгляд, приводит к росту внутрисемейного насилия. В результате, преступность в российском обществе все больше приобретает черты бытовой преступности. Наблюдается тенденция, когда в сфере быта все чаще возникают криминогенные ситуации. Многочисленные противоречия в данной сфере приводят к конфликтам, а последние - нередко к преступлениям и другим правонарушениям.

5. Типизация социальных последствий индивидуального преступного поведения в бытовой сфере основана на группировке (классификации) изучаемых объектов с помощью обобщенной идеализированной модели (типа).

В семейно-бытовой сфере можно выделить следующие типы социальных последствий преступлений: конфликтность в отношениях, агрессия, разводы, семейное насилие, приводящее, в свою очередь, к асоциальному и преступному поведению несовершеннолетних.

6. Виновные в совершении преступлений фигурируют в соответствующих социально-криминологических процессах как лица (субъекты), входящие в определенные отношения, они интерпретируют себя и свои действия как «конфликтующие стороны». Отсюда социальная потребность и необходимость в особой профилактике (криминологической и виктимологической) криминального насилия в семье и предупреждении виктимного поведения, заключающейся в организации деятельности кризисных центров и иных общественных организаций по работе в этой сфере (психологических служб и консультаций, досуговых и реабилитационных центров, социальных приютов для детей и подростков, попавших в критическую ситуацию).

7. Распространенность бытовых преступлений позволяет осуществлять предупреждение преступлений этого типа не только путем выявления лиц, которые могут совершить преступления, но и посредством выявления (с целью последующего оказания соответствующего профилактического воздействия) тех, чье опасное с виктимологических позиций поведение может способствовать совершению против них преступлений. В связи с этим нами предлагается принятие ряда нормативно-правовых актов (закона «О защите жертв семейного насилия», а также подзаконных актов), призванных способствовать повышению эффективности предупредительных мер в борьбе с бытовым (семейным) насилием, и минимизации его последствий.

8. Необходимо обратить внимание СМИ на возникновение негативных социально-психологических последствий передач, демонстрирующих проявления насилия и агрессии на телеэкране, соответствующих газетных публикаций в рубрике «Криминальная хроника».

9. Учитывая, что бытовая преступность обладает определенной спецификой, деятельность по ее предупреждению и минимизации ее последствий должна быть особенной и носить комплексный характер, сочетая в себе общие и специальные меры: минимизацию криминогенных факторов в семей-но-бытовой сфере, оздоровление социальной микросреды, виктимологиче-скую профилактику потенциальных жертв семейного насилия. Профилактические мероприятия должны быть тесно связаны с социальным контролем над преступностью, основная задача которого - конституционная защита человека, обеспечение его безопасности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на развитие криминологической теории минимизации социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений. Полученные результаты исследования могут быть использованы для развития научных представлений о социальной природе последствий бытовой преступности, их особенностях, причинах и условиях. Материалы диссертации имеют теоретическое значение для совершенствования уголовно-правовых и иных мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере быта.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сравнительный теоретический анализ социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений, проведенный автором, позволяет сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования, общесоциального и специально-криминологического предупреждения бытовой преступности, а следовательно, и наступления соответствующих последствий.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы об особенностях индивидуального преступного поведения в сфере бытовых отношений могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов в своей повседневной практической работе повседневной правоохранительной работе, направленной на предупреждение бытовых преступлений и минимизацию их социальных последствий.

Отдельные положения диссертации могут оказать помощь при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций по криминологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, психологии и педагогике в деятельности сотрудников органов внутренних дел, соответствующих спецкурсов в образовательных учреждениях МВД России.

Теоретический и эмпирический материал, представленный в диссертации, может быть активно использован в системе служебной подготовки для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, прошли свою апробацию в шести публикациях, в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Научно-практический семинар, Смоленск, СФ МосУ МВД России, октябрь 2005г.; Современный мир: безопасность и права человека: Межвузовская научно-практическая конференция, Смоленск, Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ, май 2006; Актуальные проблемы формирования профессиональной компетентности и культуры сотрудников правоохранительных органов: Международная научно-практическая конференция, Брянск, БФ МосУ МВД России, октябрь 2006; Современные вопросы государства, права и юридического образования: V межвузовская научно-практическая конференция, Смоленск, Смоленский гуманитарный университет, ноябрь 2006.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 195 страниц компьютерной распечатки.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ивасюк, Ольга Николаевна

Заключение

В то время, когда нас заливают волны все возрастающей преступности, тщетно перелистываем мы труды классической школы и находим в них лишь абстрактные юридические исследования». Эти слова, сказанные известным итальянским криминалистом Э. Ферри в 1908 году, приобретают зловещую актуальность столько лет спустя1.

Современная криминальная ситуация, сложившаяся в российском обществе, обусловлена особенностями переходного периода, ошибками в решении стратегических и тактических задач реформирования социальной жизни. На степень ее проявления повлияли также просчеты в осуществлении уголовной политики, которые выразились в хроническом отставании законодательной базы от потребностей практики социально-правового контроля над преступностью, в низком уровне координации усилий государства и общества, в недостатках в деятельности правоохранительных органов. Преступность приобрела системный характер, она поразила значительную часть общества, внедрилась во все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и в сферу бытовых отношений.

На основании результатов проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов продолжает оказывать деструктивное воздействие на состояние бытовой преступности. Влияние социально-негативных факторов на сферу бытовых отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении количества преступлений, совершаемых в данной области, изменении их качественных характеристик в сторону эскалации семейно-бытового насилия.

Обращаясь к проблеме бытовой преступности, нужно исходить из того, что она развивается под воздействием тех же факторов, что и преступность в

1 См. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. - М.: Наука, 1991. С.46. целом. В то же время анализ фактов нужно направить на выявление условий, обстоятельств, значимых именно для бытовой преступности, позволяющих установить ее специфику и необходимые меры воздействия для минимизации социальных последствий этой преступности.

2. Стремясь определить возможные социальные последствия преступности в сфере бытовых отношений, следует принимать в расчет такие последствия, которые:

1) могут выступать в качестве криминогенного фактора, то есть способны порождать новые преступления;

2) могут быть учтены в той или иной форме (в том числе в области теории), но не обязательно обрести стоимостное выражение;

3) могут иметь значение для криминологического прогнозирования.

3. Преступления не могут проявляться сами по себе, лишь в связи с социальными противоречиями. В быту действуют как общие, так и специфические факторы, влияющие на противоречия в данной сфере, конфликты, преступления и другие правонарушения. К общим факторам относятся криминогенные и антикриминогенные факторы социально-экономического, демографического, культурно-образовательного, воспитательного характера и т.д. К специфическим факторам, прямо связанным с противоречиями в сфере бытовых отношений, конфликтами, преступлениями и другими правонарушениями, относятся: неблагоприятные жилищные условия; низкий уровень благосостояния; пьянство, в том числе одного из супругов; тунеядство; неумело организованный досуг; наркомания; проституция; самогоноварение; содержание притонов. Наряду с этим действуют и такие факторы, как наличие в семье большого количества детей; отсутствие в семье детей; супружество без регистрации брака в соответствии с законом и т.д.

В качестве факторов, дестабилизирующих бытовые отношения в стране, следует рассматривать низкий уровень состояния здравоохранения, наличие болезней, сопровождающих людей с асоциальным поведением. Вместе с тем, хотя причины преступности лежат в социальной плоскости, они реализуются тогда, когда для этого имеется благоприятная почва (пьянство, наркомания, тунеядство и т.п.). Это фоновые явления, имеющие непосредственное отношение к сфере быта, без учета которых нельзя правильно определить основные направления профилактики антиобщественного поведения.

4. Проведенное автором исследование позволило изучить бытовую преступность и ее социальные последствия с позиции оценки конкретных показателей - объема, уровня, динамики и структуры, ее качественных характеристик, а также с точки зрения общественного мнения, оценивающего реальную обстановку в сфере бытовых отношений.

Следует отметить, что значительная часть преступлений, совершаемых в сфере быта, скрыта от общества. На высокую латентность преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений, влияют следующие факторы:

- отсутствие сообщений о преступлении со стороны пострадавших;

- способы совершения бытовых преступлений;

- качество работы правоохранительных органов,

Имеют место случаи, когда потерпевший не заявляет о бытовом преступлении, руководствуясь в основном критерием нецелесообразности.

Наряду с тенденцией не заявлять о преступлениях, периодически наблюдается другое явление - отказ правоохранительных органов в приеме таких заявлений.

5. Социальные последствия преступности в бытовой сфере находят выражение и в том, что отдельные виды бытовых преступлений способны порождать другие категории правонарушений. Возникнув по личным мотивам исключительно на бытовой почве, конфликт может перерасти в хулиганство, если выяснение отношений произойдет в общественном месте. По мнению С.И. Кириллова и С.А. Солодовникова, к преступлениям в сфере быта могут относиться самые неожиданные для быта деяния, в том числе грабежи и разбои1.

1 Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. - Смоленск, 1997. С.136.

Бытовая преступность, по мнению автора, «питает» преступность несовершеннолетних. Отклоняющееся, в том числе противоправное, поведение всегда связано со следующими дефектами социализации:

- в организации воспитания, приводящими к развитию антиобщественной ориентации и асоциальной мотивации;

- в понимании социальных ролей, приводящими либо к отрицанию роли, непониманию ее социальной значимости, либо к уклонению от исполнения роли;

- в системе общения (сужение круга общения, общение в группе с отклоняющимся поведением, невозможность удовлетворения потребностей в эмоциональном контакте, самоутверждении и т.д.);

- в сфере индивидуального социального опыта, зависящими от ошибок в воспитании, специфики общения (например, в семье), усвоения норм асоциального поведения и т.д.;

- в сфере социального контроля, зависящими от недостаточной эффективности деятельности семьи, учебно-воспитательных и производственных организаций, правоохранительных органов.

Таким образом, на процесс формирования личности бытового ( в том числе несовершеннолетнего) преступника во многом влияют нездоровые отношения в семье (трудные и педагогически неблагополучные семьи), неорганизованность досуга, необеспеченность благоустроенным жильем, запущенность коммунально-бытовых служб, недостаточное внимание к производственному быту.

6. По мнению автора, социальные последствия бытовой преступности - это реальный вред, причиняемый преступностью данного вида общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредствованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т. п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений

Следует отметить, что в юридической науке не выработано единого определения понятия «бытовое преступление». Некоторые авторы предлагают выделять четыре сферы быта: семейно-бытовую, коммунально-бытовую, досугово-бытовую, производственно-бытовую1. В Главном информационном центре МВД России также отсутствуют четкие критерии бытового преступления. Практика, связанная с конкретной криминологической классификацией преступлений (как и типологией преступников), испытывает из-за этого большие затруднения. Дело в том, что данное обстоятельство отрицательно сказывается на анализе преступлений, совершаемых в сфере быта. Для того чтобы восполнить указанный пробел, необходимо включить в статистическую отчетность на всех уровнях (ГРОВД, УВД, МВД и МВД России) раздел «бытовые преступления».

7. Необходимыми условиями бытового преступления являются следующие:

- наличие бытовых отношений между преступником и потерпевшим;

- наличие конфликта на почве «бытовых» мотивов;

- неправомерное разрешение конфликта.

Сфера бытовых отношений, как отмечалось выше, весьма неоднородна, что обусловливает специфику социальных последствий бытовых преступлений.

Семейные отношения доминируют в системе бытовых и досуговых отношений, при их господстве складываются отношения более широкого характера, чем быт и досуг»2.

В этой связи, на наш взгляд, следует обратить особое внимание на следующие моменты. Историческое отношение общества и государства к жес

1 Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики: Монография. - Смоленск, 2002. С.234.

2 Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. - М., 1996. С. 19-20. токости в семье менялось. Раньше многие виды насилия в быту были фактически узаконены. Но и сегодня в сфере семейно-бытовых отношений еще встречаются негативные традиционные установки, в частности, домостроевских, религиозных и иных рутинных обычаев. Они во многом определяются экономическими причинами, а также религиозными, этнографическими, психологическими факторами. В частности, религиозные предрассудки оказывают определенное влияние и на состояние правопорядка. Негативные религиозные обряды весьма активно вплетаются в быт людей, однако соответствующая профилактика в этой сфере не проводится.

8. В быту довольно часто, как ни в одной из сфер жизни и деятельности человека, проявляется насилие. Анализ основных криминологических показателей преступности в сфере быта свидетельствует о тенденции роста преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбоев, грабежей, хулиганств). Именно они в сочетании с другими деяниями придают криминальному насилию в быту массовый характер.

Под насилием в семье следует понимать любое умышленное действие одного члена семьи против другого, если это действие ущемляет конституционные права и свободы члена семьи как гражданина, причиняет ему физическую боль и наносит вред или содержит угрозу причинения вреда физическому или личностному развитию несовершеннолетнего члена семьи.

Автором выделяются следующие формы семейно-бытового насилия: физическое насилие, психическое насилие, сексуальное насилие, экономическое насилие. Жертвами семейного насилия могут быть любые члены семьи, но чаще всего это наименее защищенные члены семьи: дети и женщины.

9. Генезис преступления - это одновременный процесс криминализации личности преступника (личностной деформации и формирования мотива преступления) и виктимизации будущей жертвы (превращения субъекта конфликтных отношений в объект преступного посягательства). Эта связь особенно отчетливо видна в семейно-бытовых преступлениях. Мотив бытовых преступлений всегда конкретен и причинно связан с условиями быта.

Конкретными проявлениями его (мотива) выступают чаще всего корысть, месть, зависть, ревность и т.п. Возникновение мотива бытового преступления, его формирование и реализация органически связаны с бытовыми отношениями, ими он и детерминирован. Следовательно, определяя бытовое преступление, видимо, нужно указывать на характеристику объекта и мотива данного деяния. К указанному следует добавить: бытовое преступление - это преступление, совершенное в сфере бытовой жизнедеятельности людей по мотивам, возникающим на почве личностно-бытовых взаимоотношений виновного и потерпевшего.

10. Виктимологический анализ состояния преступности в сфере быта, свидетельствует о высоком уровне виктимизации, характерном для бытовых преступлений. При этом приходится признавать недостаточно эффективной работу органов правоохранительной системы, что в свою очередь отрицательно влияет на готовность населения к сотрудничеству с ними, порождает недоверие граждан к способности государства и его правоохранительных органов защитить население. Согласно данным регулярно проводимых социологических опросов более 27,0% населения страны неудовлетворительно оценивают деятельность правоохранительных органов и не верят в то, что они смогут защитить их от преступных посягательств1.

Виктимное поведение - один из типов социально отклоняющегося поведения, имеющего определенную специфику. Для более точной характеристики виновного и потерпевшего важно сопоставить окружение преступника с окружением его жертвы. В подавляющем большинстве случаев преступник и его жертва относятся к одной и той же социально неустроенной среде, как правило, оба - представители деклассированных элементов.

Лицам, совершающим преступления в сфере бытовых отношений, свойственно особое преступное поведение. Без криминологического анализа данных отношений трудно достаточно полно изучить закономерности пре

1 Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. - 2003. № 4. ступного поведения. Когда бытовые отношения искажены и уродливы, возникают конфликты, приводящие к преступлениям. Следует отметить, что идея взаимодействия преступника с социальной средой составляет ядро исследования любых форм преступного поведения.

Важная роль в предупреждении правонарушений принадлежит викти-мологической профилактике в сфере быта, особенно ранней. Ведь более половины бытовых преступлений совершается в связи с негативным (часто неправомерным) поведением потерпевшего. В бытовых конфликтах виновны обычно как преступник, так и жертва преступления, т. е. потерпевший.

11. Существующий формальный подход к принятию мер по предупреждению бытовых преступлений и обеспечению безопасности граждан, необоснованная ориентация статистической и иной информации только на личность преступника, отсутствие социальных программ, посвященных проблематике защиты граждан от преступных посягательств в быту, предполагают необходимость качественно иных мероприятий, направленных на борьбу с бытовыми преступлениями и их последствиями.

Проблема предупреждения бытовых преступлений заключается в упреждении конфликта в сфере бытовых отношений. Общепрофилактические меры предупреждения бытового преступления создают оптимальные условия для индивидуальной профилактики. Суть индивидуальной профилактики бытовых преступлений заключается в работе с конкретной личностью, обладающей криминогенной предрасположенностью (антисоциальные взгляды, привычки, наклонности и т.д.).

12. Для повышения эффективности мер минимизации социальных последствий бытовой преступности необходимы профилактические мероприятия, осуществляемые подразделениями органами внутренних дел: милицией (криминальной и местной), следственными подразделениями и т.д. Основная роль в данной предупредительной деятельности отводится милиции общественной безопасности. В связи с этим автор предлагает создать в ее составе самостоятельную службы по профилактике преступлений и других правонарушений в сфере быта.

Здесь, очевидно, надо иметь в виду, по крайней мере, две стороны дела. Во-первых, финансирование и иное обеспечение тех мероприятий, которые в той или иной степени способствуют преодолению и уменьшению социальных последствий преступности. Во-вторых, речь идет о необходимости своевременного выявления и устранения ошибок и упущений в деятельности по борьбе с преступностью. В данной связи уместно напомнить сказанное ранее о том, насколько существенно снижается эффективность экономических вложений общества в борьбу с преступностью, когда не на должной высоте оказывается качество дознания, следствия, судопроизводства, когда на низком уровне решаются задачи профилактики правонарушений, исправления и перевоспитания осужденных и т. д.1.

13. В целях минимизации социальных последствий преступлений, совершаемых в сфере быта, весьма эффективно использование в предупредительной деятельности специализированных общественных организаций, основная задача которых - индивидуальная профилактика. При этом важны не только соответствующие нормативно-правовые акты (которых до сих пор нет), но и инструкции, методические рекомендации, касающиеся работы, направленной на преодоление противоречий и конфликтов в сфере бытовых отношений. К подобной работе должны привлекаться педагоги, психологи, юристы и другие специалисты.

14. Автор разделяет мнение о целесообразности разработки специального закона об оказании необходимой помощи жертвам преступлений, в том числе, совершаемых в сфере бытовых отношений, возмещении нанесенного им ущерба и оказании им иной поддержки. В самом общем виде механизм этой деятельности можно представить в виде возмещения нанесенного ущерба (реституции) и оказания необходимой помощи (компенсации). Для мате

1 Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учебное пособие. - М., 1982. С.114. риального обеспечения выполнения программ поддержки жертв бытовых преступлений мог бы быть организован специальный фонд поддержки потерпевших от насилия. К этой работе наряду с правоохранительными органами могут привлекаться отдельные граждане и спонсоры1.

Таким образом, исследование социальных последствий преступности с целью отыскания путей ее минимизации должно быть неотделимо от изучения целого ряда весьма актуальных проблем, стоящих в центре внимания государства и общества. Показатели, характеризующие совокупность ценностей, которые удалось реально сберечь в неприкосновенности, возместить, компенсировать обществу и т. д., должны рассматриваться также в качестве важнейших критериев эффективности профилактики и устранения социальных последствий преступности в сфере бытовых отношений.

1 Джаянбаев К.И. Виктимологические аспекты предупреждения тяжких преступлений против личности // Государство и право. - 2005. - №11- С.101-103.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ивасюк, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит. 1993. - 85с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 160 с.

3. Стратегии борьбы с насилием в семье: справочное руководство // ООН. Нью-Йорк. 1998. - 342 с.

4. Аналитический обзор криминальной ситуации в РФ. М., ВНИИ МВД РФ. 2004.

5. Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Утверждена приказом МВД РФ 26 мая 2000 г. № 569.

6. Криминологический анализ и оценка криминальной ситуации в РФ. Аналитический обзор. М., ВНИИ МВД РФ. 2005.

7. Приказ МВД России от 2 июня 1994 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ от 18 мая 1994 г. № 3 КМ/1 «О состоянии и мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями, связанными с оборотом оружия».

8. Свод законов уголовных Российской империи. Свод законов уголовных. СПб., 1833.

9. Статистические данные ГИАЦ МВД России. 2006.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,

11. Научная и учебная литература

12. Абельцев С.Н., Дерябин С.Д., Солодовников С.А. Побои и истязания. Проблемы криминологии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Г.А.Аванесова. М., 1999. - 86 с.

13. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.-546 с.

14. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. - 462 с.

15. Аванесов Г.А. Криминология. М., 2005. - 658 с.

16. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М., Брушнинский H.H. Количественный анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву. М.,1969. - 164 с.

17. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1984. - 200 с.

18. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997. - 34 с.

19. Амбрумова А.Г., Бородин с.В., Михлин A.C. Предупреждение самоубийств. -М., 1980.

20. Андрианов М.С. Социально-психологические причины фактов трансляции насилия и социальной агрессии в газетной криминальной хронике. // «Насилие. Личность. Общество» Тезисы научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД РФ. 2004.

21. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. Монография. — М., 1994. -318с.

22. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. -М., 1994. 63 с.

23. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M., Сапунов А.Г. Насилие в семье / Под ред.проф. Д.К.Нечевина. М., ВНИИ МВД России, 1999.- 196 с.

24. Аргунова Ю.Н., Юцкова Е.М. Насильственная преступность. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. - 215 с.

25. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учебное пособие. М., 1982. - 82 с.

26. Базаров P.A., Криминальное насилие над личностью. -Челябинск, 1996. 126 с.

27. Блувштейн Ю.Д. Криминологическое изучение «семейных» преступлений и проблемы семейного насилия // Предупреждение бытовых преступлений. Минск. 1986. С.17-21.

28. Варданян A.B. Насильственная преступность и ее предупреждение. М., 2002. - 164 с.

29. Варданян A.B. Состояние и тенденции криминального насилия и защита его жертв // «Насилие. Личность. Общество». Тезисы научно-практической конференции. М ., ВНИИ МВД РФ. 2003. - С. 24-31.

30. Варданян A.B., Сафиуллин Н.Х Преступное насилие над личностью и виктимное поведение лиц, потерпевших от насилия. М., 1996.-64 с.

31. Васильев В.Л. Юридическая психология. Спб., 2000. - 358 с.

32. Волошина Л.А. Об одном из криминологических аспектов досуга // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып.31. - С. 8-12.

33. Гаджиева A.A. Дети жертвы в своей семье.// Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая ассоциация. - М., 1999. - 364 с.

34. Герасимов С.И. Роль власти в предупреждении преступности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000.

35. Гладких В.И. Региональные особенности преступности в субъектах Центрального федерального округа РФ и их учет в профилактической деятельности ОВД. Научный доклад. М., ВНИИ МВД РФ. 2002.

36. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. - 54 с.

37. Глухова A.A. Биологические детерминанты насилия над личностью сегодня // Тезисы научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество». М., 2000.

38. Горшков И.В., Зулкарев P.M. Тяжкие преступления в семье: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1997. - 96 с.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М., 1978.-Т. 1.-380 с.

40. Денисов Н.Л. Влияние криминальной субкультуры на преступное поведение подростков. В кн.: Преступность и культура. М., 1999. - С. 4246.

41. Дерябин С.Д. Истязания (криминологическое исследование). -М., 1999.-234 с.

42. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. - 164 с.

43. Долгова А.И., Серебрякова В.А. и др. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994. - 312 с.

44. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. - 186 с.

45. Заиграев Г.Г. Проблемы профилактики пьянства. М., 1980. - 64с.

46. Запорожец A.B. Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В.В., Зинченко В.П. М., "Педагогика", 1986. - 232 с.

47. Зер.Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., Центр «Судебно-правовая реформа», 1998.

48. Иванов Jl.O., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.: Наука, 1991. - 154 с.

49. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997. - 76 с.

50. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977. - 86 с.

51. Ильяшенко А.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье.-М., 2003.-С. 145-146.

52. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики: Монография. Смоленск: ЮИ МВД России. 2002.

53. Ким Е.П., Рябов В.Н. Использование виктимологических данных защитником в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск, 2000. - 68 с.

54. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск. 1997. - 224 с.

55. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. - 186с.

56. Козырев Н.Н. Семья: социологический и психологический аспекты исследования. Смоленск, 1996. - 64 с.

57. Кони А.Ф. Право и жизнь. М., 1923.

58. Корецкий Д.А. Тяжкие бытовые преступления и их предупреждение. М., 1989. - 216 с.

59. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.- 168 с.

60. Кочеткова C.B. Средства массовой информации и проблема борьбы с насилием в обществе. // «Насилие. Личность. Общество» Тезисы научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД РФ. 2004.

61. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.783 с.

62. Криминология: Учебник / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994. - 548 с.

63. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М., 1998.-566 с.

64. Криминология: Учебник / Под ред. В.Б. Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988. - 654 с.

65. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1999. - 678 с.

66. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Малкова. М.,2006.

67. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.Н. Бурлакова, д.ю.н. Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2004. - 422 с.

68. Криминология: Учебник. М: Юрид. лит., 1988. - 576 с.

69. Кудрявцев В.Н. Конфликт и насильственные преступления. М.,1991.

70. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., Юр. лит., 1960.-212 с.

71. Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм // Механизм преступного поведения. М., 1981. - 248 с.

72. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1948. - 96 с.

73. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. - 142с.

74. Латентная преступность: Познание, политика, стратегия. М., 1993.-238 с.

75. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,1984. - 365 с.

76. Лукина Т.Н. Совместная деятельность социального педагога и родителей по предупреждению социальной дезадаптации у детей //

77. Проблемы подростковой преступности в образовательной среде: материалы круглого стола. Смоленск, 2005.

78. Лунеев В.В. Выборочный метод в криминологии. М., 1988.132 с.

79. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

80. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики / МВД РФ. ГУК.-М., 1993.

81. Малкина-Пых И.Г. Психология поведения жертвы. Справочник практического психолога. М., 2006.

82. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

83. Маслов С.С. Понятие образа жизни и проблемы субкультуры. В кн.: Поведение и ответственность. Саратов, 1996.

84. Михайловская И.Б., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний.-М., 1998.

85. Михлин A.C. Последствия преступления. М.,1969.

86. Мишунина О.В. Основные характеристики детей, проживающих в асоциальных, неблагополучных и социально незащищенных семьях // Проблемы подростковой преступности в образовательной среде: материалы круглого стола. Смоленск. 2005.

87. Мишунина О.В. Результаты социологического исследования по проблеме детской и подростковой преступности в образовательных учреждениях г. Смоленска. Смоленск, 2005. 138 с.

88. Мозговой Е.П. Профилактика правонарушений, совершаемых в сфере бытовых отношений: Лекция. Горький, 1978. - 34 с.

89. Московская психологическая школа: История и современность: В 3 т. / Под ред. действ, чл. РАО, проф. В.В. Рубцова. Т. I. Кн. 2. М.: ПИ РАО, МГППУ, 2004. - 476 с.

90. Мустафаев М.М. Проблемы профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений: Методические материалы. М., 1982. -64 с.

91. Насилие в семье: с чего начинается семейное неблагополучие: Научно-методичесое пособие / Алексеева Л.С., Кошелева А.Д., Соколова Е.Т., Шапиро Ю.Б. М., 2000. - 148 с.

92. Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990.

93. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.,1996. 376 с.

94. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов, 1979.-98 с.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. - 900 с.

96. Окрамов В.Т. Латентная преступность и официальная статистика // Количественно-качественные показатели преступности. Минск, 1987. -342 с.

97. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.

98. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М, 1992. - 214 с.

99. Панфилов Г.А. О содержании понятия бытового преступления // Вопр. борьбы с преступностью. 1977. Вып. 26.

100. Пехтерев А.Ф. Формы участия трудящихся в охране общественного порядка. Хабаровск, 1987. - 168 с.

101. Платонов И.Н. Быт, досуг и семейные преступления. // Преступления в сфере быта и досуга: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1996.

102. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985. - 46 с.

103. Побегайло Э.Ф. Пути совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. -М, 1986.-57 с.

104. ЮЗ.Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. -М., 1983. 142 с.

105. Полубинский В.И. Преступность и реформы в России. М.,1998.

106. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

107. Предупреждение участковыми инспекторами милиции преступлений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений: Методические рекомендации. Киев, 1985.

108. Ю7.Разаренов Ф.С., Прудников A.C. Негосударственные правоохранительные организации: Учебное пособие. М., 1995.

109. Ревин В.П. Профилактика преступлений в сфере семейно-бытовых отношений. М., 1985.

110. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР.-М., 1961.

111. Ю.Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

112. Сидоренкова Т. Насилие в семье: частное дело или социальная проблема? М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2000.

113. Сидоров С.И Суициды. М., 1996.

114. Сизый А.Ф. и др. Криминология (общая часть): Курс лекций. -Чебоксары, 1999.

115. Синицын В.Г. Становление и развитие социалистического быта. -М., 1970.

116. Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

117. Старков A.B. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание). М., 1993.

118. П.Старков О.В. Криминогенная ситуация и групповая профилактика соседских насильственных преступлений // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и быта. Л., 1985.

119. Стручков H.A. Преступность как социальное явление. Л., 1979.

120. Титова О.Н., Перетокина H.H. Проблемы минимизации социальных последствий преступности несовершеннолетних в системе предупреждения преступности. Учебное пособие / Под ред. к.ю.н. Н.В. Тарасова. Москва-Смоленск, 2005. - 51 с.

121. Урупин С.С. Психология семьи // Семья и общественные отношения. М., 1984. - 76 с.

122. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт -преступление. - СПб., 1996. - 84 с.

123. Шорин И.Н. Социально-негативные явления и преступность // Социальные условия преступности. М., 1994.

124. Энциклопедия социальной работы. Т. 2. М. 1994.

125. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Самара, 1995.4.Статьи

126. Абельцев С.Н. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 29-30.;

127. Алимов С.Б., Антонов-Романовский Г. А., Резник Г.А. Насильственная преступность в сферах быта и досуга (проблемы криминологической типологии) // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып.ЗЗ. С. 12-17.

128. Амбрумова А. Психика человека и суициды // Аргументы и факты, 1996, 16 октября.

129. Бойченко JI. Женская преступность, вопросы преодоления домашнего насилия, преступления против женщин в Республике Карелия // Права женщин в России. М., 1999. № 4-5.

130. Борбат A.B., Ильяшенко А.Н., Пономарев П.Г. Насильственная преступность в семье: криминологическая характеристика // Российский следователь. 2002. № 1. С. 24-29.

131. ИО.Брейтуэйт Дж. Теория воссоединяющего стыда // «Человек». 2002, №3.

132. Векленко C.B., Волкова А.Е. Криминогенность женского обращения с детьми // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. -Омск, 1996.

133. Гондолф Э. США: Исследования насилия в семье // Правоведение. СПб. 1997. № 3.

134. Джаянбаев К.И. Виктимологические аспекты предупреждения тяжких преступлений против личности // Государство и право. 2005, №11.134.3акалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике //Советское государство и право. 1984. № 2.

135. Игнатенко В.Н.Формирование личности и образ жизни // Социологические исследования. 1996. №12.

136. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье. // Социологические исследования. 2003. № 4.

137. Исраелян Е.В. Насилие в отношении женщин: поиски путей искоренения (из опыта Канады и США). // Экономика, политика, идеология. 1996. № 3.

138. Ковалев Ю.А. Правовые аспекты защиты семьи государством // Советское государство и право. 1987. №5.

139. Крутер М.Социолог, психолог: А где криминолог? / Правосудие в Восточной Сибири. 2003. № 4 (12); 2004. № 1 (13).

140. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России. Докл. на заседании Президиума Рос.акад.наук, 1999 // Вестник Рос.акад.наук. 1999. Т.69. №9. С. 790-797.

141. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

142. Ревин В.П., Баринова JI. Профилактика преступлений: нужен базовый закон // Щит и меч. 1999. №22.

143. Романов Г. А. О борьбе с бытовой преступностью // Правоведение. 1973. № 4.

144. Семисалов В.М. Индивидуальная профилактика семейно-бытовых преступлений, осуществляемая участковым инспектором милиции // Труды ВНИИ МВД СССР. М, 1980. № 56.

145. Серебрякова В.А., Сыров А.П. Криминологические аспекты изучения сферы быта // Советское государство и право. 1982. №5.

146. Серебрякова В.А., Сыров А.П. Проблемы комплексного криминологического исследования быта // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 33.

147. Силасте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. №12.

148. Тайбаков A.A. Профессиональный преступник // Социологические исследования. 1993. - N8.

149. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Учёные записки Свердловского университета. Свердловск 1968. Вып.8.

150. Шестаков Д.А. Семья и предупреждение преступлений // Правоведение. СПб, 1995. № 4-5/

151. Шляпочников А.С.Очерк развития советской теории предупреждения преступности и профилактики правонарушений // Профилактика правонарушений. М., 1978. №7.1925.Авторефераты

152. Абдрахманов Б.К. Общественная профилактика преступлений по месту жительства и ее эффективность: Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 1985.-34 с.

153. Алиев Г. А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1998. 25 с.

154. Аракелян C.B. Убийства в сфере семейно-бытовых отношений и их предупреждение (по материалам Республики Армения): Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1999. - 26 с.

155. Базаров P.A. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1996. 26 с.

156. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1996. - 27 с.

157. Варданян A.B. Криминологическая характеристика и социально-правовые меры предупреждения изнасилований: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1996. 28 с.

158. Варчук Т.В. Виктимологические аспекты профилактики имущественных преступлений в условиях крупного города: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1999. 26 с.

159. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых с проявлением жестокости в отношении несовершеннолетних: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1996. 27 с.

160. Дерябин С.Д. Криминологический анализ и проблемы предупреждения побоев и истязаний как преступлений против личности: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1999. 25 с.

161. Корецкий Д.А. Предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых на почве бытовых конфликтов: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Харьков 1980. - 32 с.

162. Мартынюк Н.И. Доведение до самоубийства (проблемы уголовной ответственности): Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1998. - 26 с.

163. Михайлов Р.Н. Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершаемые несовершеннолетними, и их предупреждение органами внутренних дел: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1996. - 28 с.

164. Мошак Г.Г. Криминологические проблемы изучения и предупреждения убийств, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений (на материалах Молдавской ССР): Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1986. 26 с.

165. Мышляев Н.П. Профилактика предумышленных убийств, совершаемых на почве семейных отношений: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1985.-32 с.

166. Панфилов Г.А. Предупреждение органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве семейно-бытовых отношений: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1976. 38 с.

167. Пашковская A.B. Антисоциальная бытовая психология как причина преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. - 35 с.

168. Петров В.В. Криминологические проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в сфере бытовых отношений: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1981. 34 с.

169. Поправко В.Н. Криминологическая характеристика и профилактика хулиганства, совершенного на почве бытовых конфликтов: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1985. 34 с.

170. Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сфере семейно-бытовых отношений имолодежно-досуговых отношений: Автореф.дисс.д-ра юрид.наук. М., 1994.-48 с.

171. Садков Е.В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодежи: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1994. - 32 с.

172. Сафиуллин Н.Х. Виктимное поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления: Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1995. 28 с.

173. Сидоров В.В. Криминологическое учение влияния социальных противоречий на преступность: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1986. -34 с.

174. Соотак Я.Я. Преступления, совершаемые на почве конфликтов между супругами : Автореф.дис.канд.юрид.наук. Тарту, 1979. - 34 с .

175. Шестаков Д. А. Конфликтная семейная ситуация как криминогенный фактор: Автореф.дис.канд.юрид.наук. JL, 1976. - 35 с.6. Иностранная литература

176. Goppinger H. Angewandte Kriminologie und Strafrecht. Muller, Heidelberg, 1986, Göppinger, H. Kriminologie, 5. Aufl., 1997; Bock, Michael, Kriminologie, 2.Aufl., 2000.

177. L.A. Long. Cultural considération in the assessment and treatment of intrafamilial abuse // American journal of Orthopsychiatry. № 56, 1986.178.Partner. №5,2003.

178. State Responces to Domestic Violence. WLDI. Washington. D. C.1996.

179. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

180. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб., 1997.

181. Лафарг П. Сочинения. М., 1928. 565 с.

182. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. 378 с.195

183. Насилие в семье: Как бороться с ним государству: Нынешний статус и необходимые улучшения / Варгас Г.А., Бисли М., Джайма Ш. и др.; Пер. с англ. Кошманского Н., Яринича С.; Ред. Сьюел Р.П. и др. М.: Глас, 1999.- 167 с.

184. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. Под ред. Л.О. Иванова. -М., 1994.-504 с.