Особенности реализации монопольной власти в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Литвин, Владимир Залманович

• Литвин, Владимир Залманович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Литвин, Владимир Залманович

Введение

Глава 1. Монопольная власть как экономическое явление

1.1. Сущность, источники и инструменты монопольной власти

1.2. Статическая и динамическая неэффективность в условиях 26 монополии

1.3. Проявления монопольной власти

Глава 2. Направления реализации и ограничения монопольной власти 79 в условиях глобализации

2.1. Специфика ограничения монопольной власти в условиях 79 ускоряющегося научно-технического прогресса

2.2. Рыночные ограничения монопольной власти в условиях 102 глобализации

2.3. Институциональные ограничения монопольной власти в условиях 127 глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реализации монопольной власти в условиях глобализации»

В последние годы в современной экономической среде происходят принципиальные изменения, влияющие на процессы достижения и удержания рыночной власти. Глобализация и постиндустриализм уже не концепции и теории, как было в 70—80-х годах, а объективная реальность. С этой реальностью в самых различных ее проявлениях — технологических, финансовых, информационных, политических, культурных, социальных, экологических и т. д. — так или иначе сталкиваются большинство людей, причем не только в развитых, но и развивающихся странах. Особенно наглядны изменения в технологической и информационной сферах: развитие новых средств связи, микроэлектроника, компьютеризация, Интернет и т. п. Не так бросаются в глаза, но более важны по своим последствиям сдвиги в финансовой, политической, культурной сферах.

Для многих компаний борьба за выживание и развитие в условиях глобального рынка становится важнейшим стратегическим фактором, обуславливающим усиливающуюся активность в сфере трансграничных слияний и поглощений.

К ключевым факторам, влияющим на поведение компаний на современном этапе, с нашей точки зрения, относятся:

Всемирная либерализация экономических отношений, нашедшая отражение в международном праве и в национальных законодательствах стран. К наиболее существенным изменениям в условиях регулирования можно отнести: либерализацию режимов торговли и прямых иностранных инвестиций, экономическую интеграцию на уровне регионов и государств, прежде всего, европейскую, а также образование других интеграционных группировок, существование и деятельность Всемирной торговой организации, процессы приватизации в развитых, переходных и развивающихся странах, а также процессы дерегулирования.

Либерализация трансграничного движения капитала. Открылась возможность приобретения корпоративных ценных бумаг иностранцами, что способствовало финансированию международных слияний и поглощений преимущественно на основе обмена акциями, произошли изменения на рынках капитала, активизировались рыночные посредники и появились новые финансовые инструменты.

Растущая значимость высокозатратной научно-исследовательской деятельности, повышение рисков в сфере исследований и разработок, качественные технологические изменения.

Снижающиеся издержки транспортировки и коммуникаций, что привело к расширению рынков действия компаний, в том числе и главным образом за национальные пределы. Новые информационные технологии позволили этим компаниям управлять интернационализируемым производством на расстоянии.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Теоретические аспекты особенностей ценового поведения субъектов монополизированных рынков рассмотрены в трудах зарубежных и отечественных экономистов Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Э. Долана, Д. Линдсея, X. Лейбенстайна, Ф. Шерера, Д. Росса, Ж. Тироля, Й, Шумпетера, Г.Л.Азоева, В.В.Герасименко, И.В.Князевой, Б.В. Кузнецова, А. Никифорова, А.Ю.Юданова, С.Авдашевой, Н.Розановой.

Мовсесян А.Г., Либман A.M., Дементьев В., Дегтярев А. А., Шамхалов Ф. много внимания уделили вопросам реализации экономической власти вообще и монопольной власти в частности.

Однако новые аспекты реализации монопольной власти предприятий-монополистов в условиях глобализации пока не нашли достаточного освещения в трудах ученых и применения в практической деятельности. Этим обусловлена актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении особенностей реализации монопольной власти доминирующих предприятий в условиях глобализации. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

- выявить сущность монопольной власти и условия ее существования в современных условиях;

- проанализировать последствия существования монополий для общества через анализ статической и динамической неэффективности;

- рассмотреть ценовые и неценовые проявления монопольной власти;

- выявить рыночные, научно-технические и институциональные ограничения монопольной власти в условиях глобализации;

- сформулировать направления совершенствования антимонопольного регулирования с позиций новых проявлений монопольной власти в условиях глобализации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между доминирующими хозяйствующими субъектами, государством и потребителями на рынках с несовершенной конкуренцией.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-неоклассиков в области исследования несовершенной конкуренции, анализа отраслевых рынков и рыночных структур. Важное значение в методологическом плане имела теория частичного экономического равновесия.

При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Федеральной антимонопольной службы России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- сформулирована сущность рыночной (монопольной) власти, которая заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать на ценовые и неценовые условия конкуренции в отрасли, управляя не только предложением, но и спросом. Рыночная власть является одним из проявлений хозяйственной власти; при анализе статической (аллокативной, производственной, распределительной) и динамической неэффективности монополии выявлена прямая зависимость количества инноваций процесса и продукта от степени монопольной власти предприятия (если последняя возникает благодаря инновациям), что подтверждает гипотезу о переходе от патентной монополии к патентной конкуренции;

- выявлены ценовые (монопольно высокие и демпинговые цены, ценовая дискриминация) и неценовые (навязывание условий договора или отказ от заключения договора, создание дискриминационных условий и/или препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам) инструменты реализации монопольной власти, на основе чего сделан вывод, что в современных условиях монополистическая сила проявляется не столько в стремлении манипулировать ценами, сколько в стремлении организовать рынок «под себя», для максимизации гарантий получения ожидаемой прибыли и закрепления на собственном сегменте рынка;

- предложено рассматривать монопольную власть в динамике, выделяя факторы, ослабляющие и усиливающие ее. К факторам, ослабляющим монопольную власть на современном этапе, относятся высокая скорость научно-технического прогресса, либерализация условий торговли, быстрая смена потребительских предпочтений, усиление антимонопольного регулирования, в том числе международного. К новым ресурсам власти относятся сетизация бизнеса, вертикальная интеграция, программы лояльности клиентов, брендинг, создание новых рынков, поиск уникального труднокопируемого конкурентного преимущества, тайный или явный сговор;

- предложены направления совершенствования антимонопольного регулирования с учетом влияния глобализации на реализацию монопольной власти: создание специальных международных институтов регулирования, в центре внимания которых должны находиться соотношение проблем международной торговли и поддержания конкуренции, противодействие международным картельным соглашениям на национальном и международном уровне, вопросы слияний и поглощений с участием национальных и иностранных компаний горизонтального и вертикального характера, сближения и унификации национальных антимонопольных законов, достижения информационной открытости.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, ограничения монополистической деятельности. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Антимонопольное регулирование».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Балаково) и в восьми публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 161 странице, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Литвин, Владимир Залманович

Выводы по 2 главе.

1. Монопольная власть как экономическое явление должна рассматриваться в динамике. В любом случае властные отношения носят временный характер. Когда проблемы монопольной власти выходят на международный уровень, очевидным осложнением становится иерархия субъектов конкуренции: между собой конкурируют не только отдельные компании, но и группы компаний из разных стран и сами страны.

2. Глобализация размывает традиционные ресурсы власти, ослабляя тем самым монопольную власть. К примеру, патенты из ресурсов власти превращаются в объект патентной конкуренции. С открытием рынков и значительным уменьшением таможенных тарифов внутренние рынки подвергаются натиску со стороны крупных транснациональных экономических субъектов, что приводит к ослаблению монопольного или доминирующего положения на отечественном рынке.

3. В эпоху глобализации цель антимонопольной политики отдельной страны заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию в мировых масштабах. А для этого требуются специальные международные институты регулирования, в центре внимания которых должны находиться соотношение проблем международной торговли и поддержания конкуренции: противодействие международным картельным соглашениям на национальном и международном уровне, вопросы слияний и поглощений с участием национальных и иностранных компаний горизонтального и вертикального характера.

4. В условиях ожесточенной международной конкурентной борьбы, ускоряющегося научно-технического прогресса и усиления государственного и надгосударственного антимонопольного регулирования в дополнение к традиционным ресурсам, фирмы, претендующие на монопольную власть, стараются использовать иные конкурентные преимущества. Это сетизация бизнеса, программы лояльности клиентов, брендинг, создание новых рынков, поиск уникального труднокопируемого конкурентного преимущества, тайный или явный сговор.

Заключение.

В работе различаются понятия власть, экономическая власть, рыночная (монопольная) власть. Дается следующее соотношение понятий: экономическая власть является одним из проявлений власти, в свою очередь одним из проявлений экономической власти является рыночная власть. Например, крупное предпринимательство в лице всевозможных корпораций и монополистических образований осуществляет дополнительную к рыночной хозяйственную власть, т.е. господствуя, руководя, управляя, организуя и контролируя хозяйственную ситуацию в стране, создавая ее посредством целенаправленного влияния на общество и параметры воспроизводства и тем самым обеспечивая себе устойчивую прибыль.

Экономическая власть возникает в результате 1) владения ресурсом власти и 2) контроля за доступом к желаемому ресурсу. К ресурсам первой группы относятся:

1. Экономический ресурс. Чем более редким является ресурс власти, тем больше власть ее обладателя.

2. Патент - патентное право - законодательно закрепленная временная монополия, механизм блокирования действий конкурента, направленных на извлечение прибыли. Патент дает изобретателям исключительное право на получение выгод от их изобретений в течение ограниченного периода времени. Таким образом, патент дает право на ограниченную монополию.

3. Доступ к информации при наличии ее асимметрии.

4. Административный ресурс. Этот ресурс включает в себя административные полномочия и/или неофициальную поддержку государственными органами конкретной фирмы.

Этим ресурсам соответствуют следующие ресурсы второй группы: доступ к перераспределению желаемых ресурсов, способность воздействовать на распределение информации в обществе, контроль за правом доступа к вышестоящей власти, возможность обеспечить необходимые связи и знакомства.

Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать на условия конкуренции в отрасли. Поскольку из всех рыночных ситуаций у монополиста наибольшие возможности манипулировать ценой, рыночная власть в работе отождествляется с монопольной, хотя, следует оговориться, чтобы обладать монопольной властью фирме не требуется быть чистой монополией. Степень, до которой монополист может использовать свою монопольную власть, зависит от наличия близких заменителей на его товар, его доли на данном рынке и от взаимодействия фирм на рынке.

Проблемы монопольной власти интересуют исследователей в связи с потерями, которые несет общество в связи с ее реализацией. Статические потери можно сгруппировать по трем направлениям: аллокативная неэффективность (связанная с несовершенством распределения ресурсов в обществе и снижением доступности товара для потребителя), производственная неэффективность (связанная с отсутствием стимула минимизировать издержки), распределительная неэффективность (связанная с затратами на отвлечение ресурсов, поддержку монопольного положения). Динамическая неэффективность связана с меньшими стимулами монополиста к обновлению технологии и ассортимента (то есть инновациям процесса и продукта соответственно).

Однако проведенный в работе анализ показал, что статическая неэффективность теоретически существует, но на практике практически неизмерима, т.к. для ее исчисления необходимо сравнение монополизированного рынка и рынка совершенной конкуренции. Поскольку одновременно на одном отраслевом рынке две противоположные рыночные ситуации существовать не могут, то и расчеты статистической неэффективности нельзя назвать достоверными. Что же касается динамической неэффективности, то автор, являясь сторонником теории нового роста, считает, что многие типы научных открытий просто обязаны сочетаться с монопольным правом. Максимальные стимулы к нововведениям совместимы с достаточно высоким уровнем рыночной власти, если последняя возникает благодаря инновациям.

Предприятие может быть монополистом, иметь возможность реализовать монопольную власть, но не делать этого. В этом случае, монопольная власть не имеет проявлений и не является нарушением условий законодательства о защите конкуренции. Но при осуществлении монополистической деятельности, монопольная власть превращается из потенциальной в реальную, выявляется антимонопольными органами и подлежит преследованию по закону.

В современных условиях монополистическая сила проявляется не столько в стремлении- манипулировать ценами и получать прибыль выше средней, сколько в стремлении организовать рынок «под себя», для максимизации гарантий получения ожидаемой прибыли и закрепления на собственном сегменте рынка. Инструментом реализации монопольной власти в настоящее время являются не только цены (монопольно высокие и/или монопольно низкие, демпинговые), но и навязывание условий договора или отказ от заключения договора, создание дискриминационных условий и/или препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, ценовая дискриминация.

Монопольная власть как экономическое явление должна рассматриваться в динамике. В любом случае властные отношения носят временный характер. Когда проблемы монопольной власти выходят на международный уровень, очевидным осложнением становится иерархия субъектов конкуренции: между собой конкурируют не только отдельные компании, но и группы компаний из разных стран и сами страны.

Глобализация размывает традиционные ресурсы власти, ослабляя тем самым монопольную власть. К примеру, патенты из ресурсов власти превращаются в объект патентной конкуренции. Фирмы-разработчики оригинальных фармацевтических препаратов стремятся наиболее полно защитить свои права с помощью первоначальных патентов и при возможности продлить срок патентной защиты, используя действующее патентное законодательство и собственные разработки по усовершенствованию коммерчески успешных препаратов. С другой стороны, "дженериковые компании" стремятся узаконить свое появление на рынке сбыта, патентуя собственные усовершенствования оригинальных препаратов, созданных другими фирмами.

С открытием рынков и значительным уменьшением таможенных тарифов внутренние рынки подвергаются натиску со стороны крупных транснациональных экономических субъектов, что приводит к ослаблению монопольного или доминирующего положения на отечественном рынке. Благодаря импорту международная конкуренция непосредственно воздействует на внутренние рынки. Это воздействие может быть, кроме того, косвенным — с помощью экспорта, поскольку фирмы данной страны вынуждены конкурировать на мировом рынке.

Серьезные изменения, связанные с открытием рынка, произошли за последнее десятилетие в автомобильной, алюминиевой, алмазной промышленности России, в производстве трансформаторной стали и в других отраслях, где до недавнего времени преобладали крупные предприятия, производящие продукцию от начала и до конца и обладающие монопольной властью.

В эпоху глобализации цель антимонопольной политики отдельной страны заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию в мировых масштабах. А для этого требуются специальные международные институты регулирования, в центре внимания которых должны находиться соотношение проблем международной торговли и поддержания конкуренции: противодействие международным картельным соглашениям на национальном и международном уровне, вопросы слияний и поглощений с участием национальных и иностранных компаний горизонтального и вертикального характера. Попытки углубления сотрудничества по антимонопольным вопросам, обмена информацией просматриваются и на уровне международных организаций, в том числе недавно созданной Международной конкурентной сети.

В условиях ожесточенной международной конкурентной борьбы, ускоряющегося научно-технического прогресса и усиления государственного и надгосударственного антимонопольного регулирования в дополнение к традиционным ресурсам, фирмы, претендующие на монопольную власть, стараются использовать иные конкурентные преимущества. Это сетизация бизнеса, программы лояльности клиентов, брендинг, создание новых рынков, тайный или явный сговор, поиск уникального труднокопируемого конкурентного преимущества.

Например, взаимоотношения с клиентами (лояльность клиентов) становятся все более важными в определении судьбы бизнеса. Предприниматели не могут контролировать развитие технологий или состояние экономики, но могут управлять взаимоотношениями с клиентами. Многие товаропроизводители занимаются брендингом - деятельностью, предполагавшей целенаправленное формирование бренда — уникального образа торговой марки в массовом сознании, позволяющего не только четко дифференцировать торговую марку от конкурентных, но и рождать настоящую приверженность потребителей к марке.

Еще одним новым ресурсом монополистической власти является сетизация бизнеса, продвижение крупных сетевых компаний. Сетевой ресурс позволяет мультиплицировать возможности каждого индивидуума, входящего в сеть. Коалиционной мощью пользуются крупные ТНК, создающие стратегические альянсы. Нередко именно членство в коалиции, лидер которой добивался власти, дает доступ и к другим ресурсам власти.

Таким образом, экономическая эволюция представляет собой постоянный конфликт многочисленных «центров власти», сменяющих друг друга в процессе борьбы за власть.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Литвин, Владимир Залманович, 2009 год

1. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции.

2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. Том 11. №1.2.

3. Арментано Д. Антитраст против конкуренции. ИРИСЭН, 2006.

4. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.

5. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.

6. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Под ред. Авдашевой С.Б., Тамбовцева В.Л. М. 2005.

7. Гибсон Л. Дж., Иванцевич Дж., Донелли Дж. X. Организации: Поведение. Структура. Процессы: Пер. с англ. М.: ИНФРА М, 2000.

8. Дафт Р. Организации: Пер. с англ. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

9. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. // Полис: Политические исследования. 1996. №3.

10. Ю.Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. № 3.

11. П.Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. №2. С.55-71.

12. Иноземцев В. Безопасность и свобода иммиграции: новая американская дилемма.// США Канада: ЭПК, 2003. №11.

13. Кабраль Л.М. организация отраслевых рынков: вводный курс. М., 2003.

14. Канторович Г.Г. Анализ временных рядов. Лекции 14 и 15 // Экономический журнал ВШЭ, 2003, том 7, № 1, с. 79-103.

15. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. №10.

16. Касьянов Ю.В. Монополия как фактор современной экономики. Волгоград. 2001.

17. Качалин В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // МЭМО. 2006. № 2.

18. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм // Экономический журнал ВШЭ, 2004, том 8, № 3, с.399-420

19. Коломийченко О.В., Мошко М.В. Пресечение согласованных действий операторов розничного рынка автомобильного топлива в Санкт-Петербурге в 1999 г. http://www.antimonopoly.spb.ru/practice/practice4.shtml

20. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Курс лекций // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2000, т.4, № 2, с.235-273, т 4, № 4, с.528-551; 2001, т.5, № 1, с.83-112.

21. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ, 1999, т.З, № 2, с.238-264.

22. Князева И.В. Антимонопольная и конкурентная политика России: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 1998. - 164 с

23. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью// Вехи экономической мысли, том 2, С-Пб.: Экономическая школа, 2000, с.477-505

24. Либман A.M. Власть и организационное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5.

25. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

26. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. № 2.

27. Мовсесян А.Г., Либман A.M. Фактор власти в экономике // Власть. 2002. №3. с.49-58.

28. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. — М.: Финансы и статистика, 2002.

29. Мясникова Л. «Новая экономика» вызов постмодерна // Свободная мысль XXI. 2001. №4. С.14-15.

30. Раманкулов, К. С. Власть и право в экономическом механизме: Соотношение и функциональные связи //Правоведение . 2006. № 5.

31. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

32. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. М., 2008.

33. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства в 2003 году. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2003.

34. Сиренко В. Ф. Интересы — власть — управление. Киев, 1991.

35. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб. : Экономическая школа, 1996.

36. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

37. Тренев Н.П. Предприятие и его структура. М.: Приор, 2000.

38. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2. т. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

39. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. — СПб.: Питер, 2001. С.186; 352-393.

40. Цуневская О. Повышение лояльности клиентов на основе использования специальных программ и ко-бренд — проектов // Маркетинг. 2007. №6. С. 44.

41. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции:реориентация теории стоимости М.: Экономика, 1996.

42. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

43. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005.

44. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б. Проблемы формирования и проведения антимонопольной политики в Российской Федерации. Центр стратегических разработок. М., 2007.

45. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1995.

46. Яковлев А.А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2001, том 5, № 1, с.41-56.

47. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. Competition and Innovation: An Inverted U Relationship. 2002. NBER Working Papers, WP No 9269. Интернет-адрес: http://papers.nber.org/papers/w9269

48. Antitrust goes global. Eds. by Evenett S., Lehmann A., Stcil B. Brookings institution. W., DC. 2000.

49. Applebaum H.M. The Interface of Trade Laws and the Antitrust Laws // George Mason Law Rewiew. 1998. No.6.

50. Brandin D., Harrison M. The Technology War: A Case for Competitiveness. N.Y., Wiley, 1987.

51. Bresnahan Т., Reiss P. Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy. 1991. 99(5).

52. Caves R. and associates. Industrial Efficiency in Six Nations. Massachusetts. 1992.

53. Clarke R., Davies S., Waterson M. The profitability-concentration relation : Market power or efficiency? // J. Industr. Econ. 1984. Vol. 32. P. 435-450.

54. Fraumenti В. M.} Jorgenson D. W. Rate of return by industrial sector in the United States, 1948-1976 // Amer. Econ. Rev. 1980. Vol. 70. P. 326-330.

55. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. —Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

56. Globalization with a human face. Human Development Report. 1999.

57. Hahn Chin-Hee Entry, Exit and Aggregate Productivity Growth: Micro Evidence on Korean Manufacturing. Organisation for Economic Cooperation and Development Economic Department (OECD) Working Paper. No 272. Paris. 2000.

58. Harberger A. Monopoly and resourse allocation // Amer. Econ. Rev. 1954. Vol. 44, N 2. P. 77-87.

59. Hudes R.E. A WTO Perspective on Private Anti-Competitive Behavior in World Markets // New England Law Rewiew. 1999.No.79.

60. Levenstein M. Do Price Wars Facilitate Collusion? A Study of the Bromine Cartel before World War I. Explorations in Economic History, 1996, vol. 33,1 p. 107-137.

61. Lindberg E., Stephen A. Tobin's q ratio and industrial organization // J. Busin. 1981. Vol. 54.

62. Loechel H. Oekonomische Institutionen als das Ergebnis von Verteilungskonflikten // WiSt, 1999, Heft 6. S.275-278.

63. Lohmer M. Macht — Mystifikation oder notwendiges Konzept im Management // Hersteiner. — 2001. Heft 2. S.4.

64. Nickell S.J. Competition and Corporate Performance // Journal of Political Economy. 1996. V.104. № 4, pp.724-796.

65. Nordhaus D.William An Economic Theory of Technological Change // American Economic Review. May 1969.

66. Posner R. The social costs of monopoly and regulation // J. Pol. Econ. 1975. Vol. 83, N4. P. 807-827.

67. Powell W. Hybrid organizational arrangements: new forms of transitional development? // California Management Review. 1987. №29 (4). P. 67-87; Thorelli H. B. Networks: Between markets and hierarchies.//Sloan Management Review. 1986. № 7. P. 37-51.

68. Rationalizing International Pre-Menger Review. ICPAC Hearings (04.11.2004).

69. Reuter N. Der Institutuonalismus: Geschichte und Theorie der evolutorischen Oekonomie. —Marburg: Metropolis Verlag, 1994.

70. Sauermann H. (Ed.) Bargaining Behaviour. — Tuebingen: Mohr Siebeck, 1978.

71. Scott Morton F. Entry and Production: British Shipping Cartels 18791929. NBER Working paper 5663, 1996 http://papers.nber.org/w5663.pdf.

72. Stuetzel W. Preis. Wert und Macht. — Tuebingen: Scientia Verlag Aalen, 1972.

73. Tibout J. Heterogeneity and Productivity Growth: Assessing the Evidence. New York., 1996.

74. Torii Akio Technical Efficiency in Japanese Industries/ In Caves, Richard and Associates, Industrial Efficiency in Six Nations. Cambridge. 2000.

75. Tullock G. The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft // Toward a general theory of the rent-seeking society / Eds. by J. Buchanan, R. Tollison, G. Tullock. Texas A&M Univ., 1980. P. 39-50.

76. UNCTAD. World Investment Report 2000: Cross-border Mergers and Acquisitions and Development, United Nations, New York and Geneva, 2000.

77. Williamson О. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, 1985;8 0. http://www.fxstrat.ru 81 .http://www.oligarh.net82.www.creativeconomy.ru83.www.remedium.ru84.www.gazprom.ru 8 5. www .loval tv. i n fo