Информационная асимметричность рыночного пространства как условие монополизации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Антосик, Любовь Валерьевна

• Антосик, Любовь Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антосик, Любовь Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы анализа информации как экономической категории.

1.1. Эволюция теоретических представлений об информации.

1.2. Особенности информации как частного и общественного блага, как ресурса и фактора производства.

Глава 2. Информационная асимметричность рыночного пространства: причины и последствия.

2.1. Причины информационной асимметрии.

2.2. Монополизация экономики как результат информационной асимметричности.

Глава 3. Антимонопольное регулирование в условиях информационной асимметричности рыночного пространства.

3.1. Этапы развития антимонопольного законодательства в РФ.

3.2. Недостатки антимонопольного регулирования в России.

3.3. Совершенствование антимонопольной политики в условиях информационной асимметричности рыночного пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная асимметричность рыночного пространства как условие монополизации экономики»

Актуальность темы исследования. Функционирование монопольных объединений в России оказывает противоречивое воздействие на экономическое развитие страны. С одной стороны, именно крупные промышленные предприятия, обладая огромными финансовыми средствами и выступая главными налогоплательщиками, являются фундаментом российской экономики. С другой - современные монополистические структуры, благодаря получению необоснованных льгот и привилегий, доступу к ограниченным природным ресурсам извлекают дополнительный доход за счет других хозяйствующих агентов.

Одним из факторов, способствующих укреплению предприятиями монопольного положения, является наличие информационной асимметричности в рыночном пространстве. Неопределенность экономической среды и неравномерное распределение информации между субъектами, обусловленное ее ограниченностью и товарной формой, выступают материальной основой существования, развития и закрепления монополистических тенденций в экономике.

Кроме того, анализ мероприятий в области антимонопольного регулирования, направленных на пресечение монополистической деятельности, проявляющейся в злоупотреблениях доминирующим положением, ценовых сговорах, навязывании контрагентам невыгодных для них условий, позволяет говорить о неэффективности антимонопольной политики. Вследствие этого представляется особенно важным и актуальным рассмотрение проблемы монополизации российской экономики с точки зрения информационного подхода.

Степень разработанности проблемы.

Проблема информации рассматривалась в работах многих ученых. В отечественной философской науке более широким и значимым является осмысление феномена информации Р.Абдеевым и А.Урсулом. Применение теории информации к историческим исследованиям предложено И.Д.Ковальченко. В экономике изучение информации началось с А.Харта, впервые доказавшего, что производственный цикл невозможен без постоянного притока новой информации. Анализ ее как товара представлен в трудах Ф.Махлупа, А.Моля, Дж.Стиглера, К.Эрроу. В работах Д.Белла, В.Иноземцева, А.Румянцева, Т.Стоуньера, Т.Стюарта информация выступает в качестве ресурса, а основные её черты наиболее полно выделил Е.Майминас в статье «Информационное общество и парадигма экономической теории». Кибернетическо-математические аспекты исследования информации рассмотрены у Н.Винера, К.Шеннона и других. Среди зарубежных авторов, занимавшихся изучением проблемы асимметрии информации, можно выделить Дж.Акерлофа, С.Гроссмана, М.Спенса, Дж.Стиглица, К.Эрроу. В среде российских исследователей указанной проблеме посвящены труды С.Авдашевой, О.Антипиной, Р.Нуреева, А.Шаститко, АЛковлева и др.

Процесс зарождения монополистических структур в России затрагивается в работах С.Б.Авдашевой, А.Клепач, Я.Ш.Паппэ. В целом можно заключить, что в современной научной литературе сформулированы понятия «информации» и «информационной асимметрии», определены причины возникновения и характерные особенности отечественных монополий. Вместе с тем не нашло своего отражения влияние информационной асимметричности на поведение монопольных образований. Именно информация в настоящее время предстает одним из главных источников приобретения рыночной власти. А неравномерное распределение ее в экономическом пространстве приводит к появлению информационного преимущества у некоторых субъектов.

Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании деятельности крупных предприятий, функционирующих в условиях неопределенности окружающей среды, обусловили выбор темы, предопределили цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Целью исследования является изучение информационной асимметричности рыночного пространства как условия монополизации российской экономики. Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи: анализ альтернативных подходов к исследованию информации как экономической категории; выявление причин и сущности информационной асимметрии; рассмотрение процесса монополизации экономики, обусловленного неравномерным распределением информации между субъектами; определение недостатков антимонопольного регулирования в

России; разработка мероприятий в области антимонопольной политики, учитывающих фактор информационной асимметричности рыночного пространства.

Объектом исследования выступают процессы информационной асимметрии, присущие рыночному хозяйству. Предметом исследования являются отношения между хозяйствующими агентами, складывающиеся в процессе монополизации экономики в условиях асимметрии информации.

Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в разное время занимавшихся изучением феномена информации, проблемами асимметрии информации, а также исследование процессов образования и функционирования монополистических структур в России; программные и стратегические разработки государственных органов РФ, законодательные и нормативно-правовые акты по различным аспектам регулирования конкурентных отношений.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие методы: структурно-функциональный, единства исторического и логического, дедуктивного и индуктивного анализа, абстрагирование.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. В качестве эмпирической базы в работе использованы данные статических сборников, экспертные оценки, характеризующие особенности и результаты функционирования монополий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе исследования информации как экономической категории были выявлены следующие субъекты: 1) производители (продавцы) и потребители (покупатели); 2) работодатели и лица, ищущие работу; 3) управляющие фирмой и ее сотрудники; 4) страховые компании и экономические агенты; 5) инвесторы и владельцы предприятий; 6) крупный бизнес, государство и население. Между указанными выше субъектами возникают отношения по поводу обмена информацией о: 1) качестве реализуемого товара; 2) имеющихся знаниях, навыках; 3) выполняемой работе; 4) действительной вероятности наступления страхового случая; 5) показателях экономической эффективности предприятия; 6) прибыли монополий, истинной стоимости и качестве товара, степени близости к властным структурам и возможностях доступа к ограниченным природным ресурсам, направлениях использования финансовых средств.

2. Как один из фундаментальных ресурсов экономической системы, информация имеет двойственную природу: выступает, с одной стороны, как общественное благо, потребляемое всеми членами общества, а с другой -как товар, распределение которого между хозяйствующими субъектами неравномерно, что порождает ее внутреннее противоречие, проявляющееся в том, что, будучи элементом рыночного механизма, она становится источником приобретения монопольной власти. Разрешение этого противоречия препятствует монополизации информации в интересах отдельных субъектов хозяйствования.

3. Искажение информации происходит под влиянием когнитивных, экономических, политических факторов. Когнитивные факторы связаны с ограниченностью познавательных способностей агента; экономические -объясняются с одной стороны, сложностью определения цены информации, а с другой - высокими затратами на ее приобретение; политические - доступ к административному ресурсу, близость некоторых хозяйственных субъектов к органам власти. Обозначенные факторы искажения информации обуславливают появление двух источников получения информационного преимущества: внеэкономическая монополия на обладание информацией и индивидуальная способность некоторых индивидов лучше и быстрее других оценить и понять необходимую информацию.

4. Информационная асимметрия является условием существования, развития и закрепления монополистических тенденций в экономике. Факторы поддержания предприятием монопольного положения, обусловленные наличием информационной асимметричности: получение вовремя достоверной информации, а также необоснованных льгот и привилегий вследствие близости к властным структурам; обладание монополией на информацию; доступ к ограниченному ресурсу, которым не владеют другие фирмы; нарушение договорных взаимоотношений, навязывание контрагенту невыгодных для него условий; ценовая политика, и в частности, ценовой сговор; непрозрачность сделок, осуществляемых компаниями и другие.

5. Мероприятия, закрепленные в действующем антимонопольном законодательстве, недостаточно эффективны. Слабое использование такого инструмента экономической политики как "распространение информации" характерно для всей системы антимонопольного регулирования. На антимонопольный орган, в частности, не возлагаются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых решениях. Активизация политики поддержания конкуренции направлена на предотвращение появления неоправданных конкурентных (в том числе информационных) преимуществ отдельных экономических субъектов за счет неадекватной государственной поддержки определенных рыночных агентов. Целью такой политики, учитывающей наличие информационной асимметричности, должно являться выявление потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждение развития опасных монополистических тенденций.

6. В группе мероприятий по антимонопольной политике, используя институциональный подход к исследованию отношений в сфере конкуренции, следует обозначить такие меры, как 1) организация общественных институтов, способных выявлять признаки злоупотребления доминирующим положением и возбуждать иски в суде (это позволило бы, хотя бы частично, смягчить несовершенство судебной системы); 2) устранение информационной асимметрии и неравных экономических условий для хозяйствующих субъектов; 3) создание стимулов для участия в применении антимонопольного законодательства участниками хозяйственной деятельности (в том числе за счет достижения большей информированности участников рынка о правилах конкуренции); 4) обеспечение функционирования механизма, снижающего устойчивость сговоров (например, с помощью освобождения от ответственности первого, предоставившего информацию об условиях и участниках сговора); 5) институциональное отделение регулируемых монопольных секторов от подотраслей, работающих по рыночной схеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании монополизации российской экономики, обусловленной наличием информационной асимметричности в рыночном пространстве, что позволило выделить следующие аспекты исследуемой проблемы: раскрыта сущность этапов развития информации, основанная на процессуальной, количественной, качественной и познавательной оценке ее изменений; уточнено содержание категории "информация" как отношений между монополистическими структурами, государством и потребителями по поводу обмена информацией о прибыли монополий, степени их близости к органам власти, качестве и истинной стоимости реализуемого товара и направлениях использования финансовых средств; раскрыты причины искажения информации в хозяйственном пространстве: когнитивные (ограниченные познавательные способности), экономические (высокая стоимость), политические (наличие административного ресурса); выявлено специфическое влияние информации на закрепление монопольного положения субъектов: усиление роли персонифицированных информационных источников, административные ограничения доступа к информации, оппортунизм в информационной сфере; разработана система мероприятий антимонопольной политики, учитывающих наличие информационной асимметричности рыночного пространства и позволяющих определить стратегические ориентиры совершенствования методов и инструментов регулирования российской экономики в данном аспекте.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке мероприятий в сфере антимонопольного регулирования, позволяющих преодолеть неравномерность распределения информации между хозяйствующими субъектами. Полученные выводы могут быть использованы при анализе проблемы соотношения экономической и социальной эффективности монополистических объединений, а также органами государственной власти в процессе реализации антимонопольной политики. Отдельные теоретические положения работы могут быть предложены в качестве учебного материала при преподавании курсов «Информационная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на Всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция «Юг России в перекрестье напряжений» (г.Туапсе, 2003 г.), научная сессия «Актуальные проблемы экономической теории в современной России» (г.Волгоград, 2005 г.), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития АПК» (г.Волгоград, 2005 г.), VIII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов г.Волгограда и Волгоградской области "Управление экономическими процессами в сервисе" (г.Волгоград, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 4,6 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Антосик, Любовь Валерьевна

- основные результаты судебных дел;

- объяснение действия антимонопольных органов на отдельных товарных рынках в отношении пресечения монополистической деятельности.

Таким образом, осуществление успешного антимонопольного регулирования не представляется возможным без использования такого инструмента, как распространение информации. Недостаточная эффективность антимонопольной политики не означает, что нужно отказаться от всех уже реализуемых антимонопольными органами мероприятий. Более целесообразной представляется политика, направленная на создание стимулов у участников рыночных обменов к соблюдению правил и норм конкуренции, снижение экономического неравенства и устранение информационной асимметрии между экономическими субъектами. Выше обозначенное может быть достигнуто как с помощью разворачивания информационной кампании, проводимой регулирующими органами, так и за счет создания общественных институтов, призванных обнаруживать проявления монополистической деятельности рыночных субъектов и возбуждать иски в суде. Взаимосвязь мероприятий по антимонопольному регулированию с использованием информации как инструмента конкурентной политики отражена на схеме 5.

Мероприятия в области антимонопольной политики

Методология исследования конкурентных отношений:

- сочетание количественного и качественного подхода;

- предупреждение развития опасных монополистических тенденций;

- предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ

Механизм наказаний:

- ужесточение санкций;

- определение санкций посредством установления правила кратного возмещения ущерба.

Институциональный подход:

- создание общественных институтов;

- снижение экономического неравенства и информационной асимметрии;

- ослабление стимулов к нарушению антимонопольного законодательства. V

Модернизация антимонопольного законодательства

Использование информации в качестве инструмента антимонопольной политики V

Схема 5. Совершенствование антимонопольного регулирования.

Источник: составлено автором.

Подводя итог, можно заключить, что длительный этап становления и развития антимонопольного законодательства в России нельзя назвать гладким и безошибочным. Особенности возникновения крупных монополистических объединений (приобретение монопольной власти за счет близости к властным структурам, доступа к ограниченным природным ресурсам и другие) обусловили недейственность антимонопольных законов, разработчики которых во многом ориентировались на западные модели. Большая открытость конкурентной политики для всех участников рынка, доступность информации, создание общественных институтов, ужесточение механизма наказания, а также распространение антимонопольными органами сведений о рассматриваемых делах приведет к более эффективной антимонопольной политике, препятствующей монополизации экономики.

Заключение

Итак, представляется важным отметить, что именно информация лежит в основе принятия решений, а также оказывается главным источником движения общества, развития человека. Быстрота, неожиданность и непредсказуемость изменений, характеризующих окружающую среду, порождают необходимость использования и адекватной интерпретации огромного количества информации в целях поддержания экономической, политической и социальной стабильности.

В настоящее время информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжает раскрываться все шире и глубже. Эволюция теоретических представлений о данном феномене позволяет выделить 4 этапа в его изучении: докибернетический, технократичный, философский и информациологический. В зависимости от области, в которой проводилось исследование, информация получила следующие определения: отраженное разнообразие окружающего мира (А.Урсул); товар, имеющий стоимость (К.Эрроу); содержание, полученное из внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); то, что вносит изменения в наше сознание и чувства (Ю. Шерковин). В процессе своего развития понятие информация прошло длительный путь: от механического набора величин (К.Шеннон) до главного производственного ресурса (В. Иноземцев) и фактора экономического роста (И. Пещанская).

Характеризуя понятие информация с позиции экономической науки, можно обозначить 5 аспектов: 1) это один из фундаментальных ресурсов экономической системы; 2) информация выступает в качестве товара, вследствие чего ее распределение между хозяйствующими субъектами неравномерно; 3) некоторая часть информации является общественным благом, потребляемым всеми членами общества; 4) информация - элемент рыночного механизма; 5) в современных условиях она становится источником приобретения монопольной власти.

Анализируя свойства информации, необходимо отметить наиболее значимые: непотребляемость и самовозрастание в процессе использования, особая неопределенность ее полезности, отсутствие зависимости между исходным объемом знаний и объемом нового созданного знания, высокая мобильность. Выступая в качестве общественного блага, информация обладает неисключаемостью и несоперничеством в потреблении. Вместе с тем информация должна рассматриваться не только как благо общественное, в некоторых ситуациях она предстает уникальным, а также сетевым благом. Кроме того как экономическому ресурсу информации присуща дихотомия распространенности и редкости, объективный характер и субъективизм, невоспроизводимость и тиражируемость.

Указанные особенности феномена информации обуславливают ее неодинаковую доступность для хозяйствующих агентов, вследствие чего имеет место ситуация информационной асимметричности, представляющая собой ситуацию, при которой некоторые субъекты рынка обладают большей долей информации, чем остальные. Такое положение создает для одних участников возможность злоупотребления неинформированностью других.

Среди причин искажения информации выделяются когнитивные, экономические и политические. Когнитивные связаны с ограниченностью познавательных способностей индивида; экономические - объясняются с одной стороны, сложностью определения цены информации, а с другой -высокими затратами на ее приобретение; политические - близостью к органам власти.

Затрудняя рациональное поведение индивидов и порождая дополнительные трансакционные издержки, асимметрия информации приводит к снижению общественного благосостояния и неэффективному функционированию рынков, а также нередко становится причиной ограничения конкуренции и появления монопольной власти.

Формой проявления современной российской монополии является предпринимательская монополия, представленная крупными финансово-промышленными структурами, которые возникли в большинстве случаев в процессе приватизации, в результате передела государственной собственности.

В качестве факторов, способствовавших зарождению монополистических структур в России выделяются такие, как фрагментарность законодательной базы, обеспечивавшей доступ немногих субъектов к ограниченным ресурсам; слияние промышленных предприятий с финансовым сектором с целью преодоления информационной асимметрии, пронизывающей рыночные отношения; использование хозяйствующими агентами административного ресурса как инструмента рискоснижающей деятельности.

Особенностью формирования монополистических структур в России является то, что их основу составляет своеобразное ядро, включающее в основном предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной и цветной металлургии), что обусловливает возможность закрепления экспортоориентированной «сырьевой» модели, базирующейся на стратегии использования природных ресурсов, а не создания продукции с высокой добавленной стоимостью.

Исследуя способы поддержания предприятием монопольного положения нужно подчеркнуть следующие: получение вовремя достоверной информации, а также необоснованных льгот и привилегий со стороны государственных органов; обладание монополией на информацию; нарушение договорных взаимоотношений, навязывание контрагенту невыгодных для него условий, организация ценового сговора, непрозрачность сделок, осуществляемых компаниями и другие. В связи с выше обозначенным предстает необходимым проведение политики, направленной на пресечение действий, способных привести к ситуации, нарушающей свободный выбор экономических агентов.

Однако мероприятия по антимонопольному регулированию в России стали предприниматься в то время, когда только начиналось становление рыночных отношений, поэтому при их разработке органы государственной власти ориентировались в основном на западные модели. Кроме того в сфере интересов антимонопольных органов часто находились вопросы общего регулирования поведения хозяйствующих субъектов на рынке. Неверное толкование природы монополий, появившихся в нашей стране, игнорирование особенностей возникновения и развития монополистических структур в России обусловило неэффективность антимонопольной политики, несмотря на многочисленные изменения и дополнения закона «О конкуренции».

Анализ недостатков антимонопольного законодательства с позиции методологии исследования конкурентных отношений, системы наказания за нарушения закона «О конкуренции», а также с точки зрения институционального подхода позволяет заключить, что необходим качественно иной способ оценки монополизации российской экономики. Мероприятия, осуществляемые в настоящее время, не приносят ощутимого результата. Недостаточное использование такого инструмента как распространение информации характерно для всей системы антимонопольного регулирования. В частности, на антимонопольный орган не возлагаются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых по ним решениях.

Итак, активизация политики по развитию конкуренции представляется в ее нацеленности на предотвращение появления неоправданных конкурентных (и в частности, информационных) преимуществ отдельными экономическими субъектами за счет неадекватной государственной поддержки. Необходимо переходить от регулирования ex post к регулированию ex ante, важно усилить влияние на поведение субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое может быть признано антиконкурентным.

Таким образом, объективное наличие неполноты и асимметрии информации, получение неоправданных экономических преимуществ вследствие использования хозяйствующими агентами административного ресурса затрудняют проведение антимонопольной политики. Неэффективность последней демонстрирует отсутствие стимулов у предприятий следовать законодательно закрепленным нормам в области монополии и конкуренции и несовершенство механизмов, призванных обеспечивать соблюдение указанных норм и правил.

Усовершенствование антимонопольного законодательства связано с распространением информации, подразумевающим: 1) обязательность альтернативных источников информации, позволяющее устранить монополию на обладание ею; 2) адвокатирование конкуренции, имеющее своей целью предоставление адекватной информации и создание стимулов у участников хозяйственного оборота для применения норм антимонопольного законодательства; 3) возложение обязательств на антимонопольный орган по предоставлению информации обо всех рассмотренных делах; 4) разворачивание информационной кампании.

Особенности возникновения крупных монополистических объединений обусловили недейственность антимонопольных законов, разработчики которых во многом ориентировались на западные модели. Поэтому более целесообразной представляется политика, направленная на создание стимулов у участников рыночных обменов к соблюдению правил и норм конкуренции, снижение экономического неравенства и устранение информационной асимметрии между экономическими субъектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антосик, Любовь Валерьевна, 2006 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф.Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Авдашева, С.Б. Конкуренция и монопольная власть в экономике России: логика переходного процесса. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

3. Авдашева, С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие / Под ред. С.Б. Авдашевой. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. 174 с.

4. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 320с.

5. Авдашева, С.Б. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства). Режим доступа: http://hse.ru.

6. Акерлоф, Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып.5. С.91-104.

7. Андреева, И. Рынок финансовой информации в России // Финансовый бизнес. 1996. №2. С. 37-43.

8. Антипина, О.Н. Асимметрия информации // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 2. С.110-125.

9. Антипина, О.Н. Асимметрия информации // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 3. С. 71-87.

10. Ю.Аукуционек, С.П. Теория перехода к рынку / С.П. Аукуционек. М.: SVR-Аргус, 1995. 103 с.

11. Афанасьева, Ю.А. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2. С.31-34.

12. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. 480 с.

13. Баканов, М., Ващекин, Н. Информационное обеспечение коммерческой деятельности: Маркетинговая информация в коммерческих структурах // Маркетинг. 1996. № 3. С. 40 49.

14. Балацкий, Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. 2003. № 5. С. 47-52.

15. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330-342.

16. Белокозова, М.В. Типология региона как основа для формирования межбюджетных отношений. Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru.

17. Белоусов, А. Бизнес-идея развития // Эксперт. 2005. № 38. 10-16 октября. С. 64-68.

18. Белоусова, Н., Васильева, Е., Лившиц, В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. 2002. № 1. С. 19 45.

19. Беляева, А. Взаимодействие человека и информации: возвращение смысла // Alma Mater: Вестник высшей школы. 2004. № 5. С.26-30.

20. Бландел, Р. Эффективные бизнес-коммуникации: теория и практика в эпоху информации / Р.Бландел. СПб., М., Харьков, Минск: Интер, 2000. 380с.

21. Блохин, А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С.3-16.

22. Бобков, В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003 № 1. С. 80-92.

23. Бобровников П. Информационная политика компании. Режим доступа: http://www.ironya.com.

24. Боканов, А.А. Информационный аспект современной экономики: начала теоретического анализа: Автореф. дис. . канд. экон. наук / А.А. Боканов; Науч. рук. А.Ф. Московцев. Волгоград: Б.и., 2000. 26 с.

25. Боканов, А.А. Информационный аспект современной экономики: начала теоретического анализа: Дис. канд. экон. наук / Науч. рук. А.Ф. Московцев. Волгоград: Б.и., 2000. 143 с.

26. Болотов, Э., Шумаев, В. Проблемы информатизации // Экономист. 2001. №2. С.64-68.

27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики. 864 с.

28. Бремзен, А., Сонин, К. Шантаж, блеф и чумазые девушки // Эксперт. 2005. № 39.17-23 октября. С. 84-85.

29. Бронников, М. К вопросу о цене информации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 79-83.

30. Бурба, В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: Дис. канд. экон. наук / ВолГУ; Науч. рук. О.А. Ломовцева. Волгоград, 1999. 186 с.

31. Бурба, В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: проблемы и перспективы. Волгоград: Перемена, 1999.32 с.

32. Василенко, И.А. Информационная парадигма и государственное управление // Власть. 2004. № 8. С.12-18.

33. Ведерникова Н. Информационная асимметрия на рынке труда. Режим доступа: http://chelt.ru.

34. Виньков, А., Ступин, И. Расчленение по формальному признаку // Эксперт. 2005. № 39. 17-23 октября. С. 32-34.

35. Волконский, В.А. О роли монополизма в современной экономике // Банковское дело. 2005. № 2. С.4-14.

36. Газнефтепром (Аналитическая служба «Нефтегазовой Вертикали») // Нефтегазовая вертикаль. 2005. № 16. Режим доступа: http://www.ngv.ru.

37. Герасин, А. Олигархическая форма собственности как явление российской действительности // Предпринимательство 2004. № 6. С.44-60.

38. Голиков, М. Искусство экономить. Режим доступа: http://no-cache.pln-pskov.ru.

39. Гольденберг, И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. С. 98-119.

40. Гриб, Н. Сибнефтедобыча. Режим доступа: http://www.kommersant.ru.

41. Гришанков, Д., Кабалинский, Д. Как нам расти дальше // Эксперт. 2005. № 38. 10-16 октября. С. 116-124.

42. Губанов, С. Цикличность форма кризисности // Экономист. 1999. №1. С. 63-75.

43. Гурова, Т., Ивантер, А. Да здравствует кризис! Первая половина 2002 года подарит России легкий конъюнктурный кризис. // Эксперт. 2002. №1-2. С. 14-20.

44. Гусаков, Б. Решения под прессом неопределенности (удельный вес интуиции и профессионального опыта руководителя при анализе рискоориентированной информации) // РИСК. 1998. № 2-3. С. 60-64.

45. Дайзард, У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 343 355.

46. Дементьев, А. Модели обеспечения недискриминационного доступа к ключевым мощностям железнодорожного транспорта. Режим доступа: http://openecon.ru.

47. Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 50-64.

48. Демин, В. Особенности национальной охоты за чужой собственностью. Режим доступа: www.ma-journal.ru.

49. Диевский, А. Глава ФАС РФ рассказывает об особенностях национального монополизма. Режим доступа: http://kreml.org.

50. Додонова, С. Депутаты осудили картельный сговор // Российская Федерация сегодня. 2004. № 24. С. 18-19.

51. Долгов, С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал. 1999. № 1. С. 95 102.

52. Дубянская, Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991-2000) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 2. С. 12-40.

53. Иванов, Е.Ю. Информация как категория экономической теории. Режим доступа: http://arw.dcn-asu.ru.

54. Иванченко, В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1. С.68-74.

55. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание / B.J1. Иноземцев. М.: «Academia» «Наука», 1999. 724 с.

56. Итоги контроля экономической концентрации. Анализ процессов перераспределения прав собственности в разрезе товарных рынков и регионов. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru.

57. Калянина, Д., Москаленко, JI. Не без лукавства // Эксперт. 2005. № 36. 26 сентября 2 октября. С. 30-34.

58. Карибов, А.П. Формы реализации естественной монополии в переходной экономике России: Дис. канд. экон. наук / А.П. Карибов; Науч. рук. д.э.н. Сизоненко А.С. Волгоград: Б.и., 2004. 158 с.

59. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

60. Касьянов, Ю.В. Влияние антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики: Дис. канд. экон. наук / Касьянов Ю.В.; Науч. рук. А.В. Дьяченко. Волгоград, 2002. 179 с.

61. Касьянов, Ю.В. Монополия как фактор современной экономики / Ю.В. Касьянов. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 80 с.

62. Клепач, А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике: (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. № 8. С.36-45.

63. Ковалевич, И.А. Понятие «информации»: на перекрестке мнений. Режим доступа: www.iiss.kgtu.runnet.ru.

64. Конина, Н. Источники информации по ценам // Маркетинг. 1996. №4. С. 63-69.

65. Кононенко, А.Ф. Принятие решений в условиях неопределенности / А.Ф.Кононенко, А.Д. Халезов, В.В. Чумаков; АН СССР; Вычислительный центр. М.: Издательство Вычислительного центра АН СССР, 1991. 196 с.

66. Константинов, Ю.Н. Эволюция систем научно-технической информации в России (историко-экономический аспект): Дис. канд. экон. наук/ ВолГУ; Науч. рук. М.М. Загорулько. Волгоград, 1998. 120 с.

67. Корняков, В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. № 5. С. 74-80.

68. Коровкин, А. Структурная асимметрия. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru.

69. Костюк, В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 90 97.

70. Костюк, В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс / В.Н. Костюк. М.: Магистр, 1997. 48 с.

71. Коханов, В.В. Информационные процессы в природе, обществе и технике / В.В. Коханов. Чебоксары: Клио, 1997. 52 с.

72. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. 576 с.

73. Крючкова, П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 129-143.

74. Кузнецов, М., Овчинников, А. Показатели объема как индикаторы состояния рынка // РЦБ. 1996. № 6. С. 6 8.

75. Лазарева, О.В. Экономические факторы изменения границ российских предприятий в переходный период. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

76. Литвинов, О. Информация о товарах для потребителей в торговой сети // Стандарты и качество. 2002. № 5. С. 70 75.

77. Литвинцева, Г.П. Цены и рентабельность производства в отраслях российской экономики // Вопросы статистики. 2002. № 6. С. 7-14.

78. Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 86 95.

79. Макаров, В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. № 5. С. 450-462.

80. Малевинская, А.А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. № 1. С. 71-83.

81. Марчанд, Д.А. Эффективно ли Ваша компания использует информацию? // Экономические стратегии. 2002. № 2. С. 65-69.

82. Медведев, В. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. №11. С.53-64.

83. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. 208 с.

84. Мелюхина, О.А., Серова, Е.В. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 66-75.

85. Меньшиков, С. Олигархическая экономика и ее последствия // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6. С.23-30.

86. Меркулова, Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма в российской экономике. // Общество и экономика. 1995. № 10/11. С. 7 -34.

87. Мизинцева, М.Ф. Информационная экология / М.Ф. Мизинцева, J1.M. Королева, В.В. Бондарь. М.: Типография Россельхозакадемии, 2000. 231 с.

88. Моисеева, В. Что такое информационный кризис и как с ним бороться // Финансист. 2001. № 2. С. 71 73.

89. Монополизм и антимонопольная политика / РАН; Отв. ред. А.П. Барышева. М.: Наука, 1993. 237 с.

90. Нагария, Г.А. Теория монополизма. Режим доступа: http ://kommunalka. info.

91. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. / Ф.Х. Найт. М.: Дело, 2003. 360 с.

92. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. // Вопросы статистики. 1999. № 12. С. 15 21.

93. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Ричард Р.Нельсон, Сидней Дж.Уинтер; науч.ред. B.JI. Макарова; пер. с англ. М.Я. Каждана; АНХ при Правительстве РФ. М.: Дело, 2002. 536 с.

94. Нижегородцев, P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 1. С. 72 84.

95. Никифоров, А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 1. С. 14-29.

96. Никифоров, А.А. Проблемы первого этапа экономической реформы: цены, инфляция, монополизм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. № 3. С. 13 20.

97. Николаев, А.Б. Финансово-промышленные группы в России -противоречия становления // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Издательство ТЕИС, 1997. С. 507-531.

98. Осипов, Ю.М. Шансы России и российской экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Издательство ТЕИС, 1997. С.5-53.

99. Основные макроэкономические тенденции России, анализ конъюнктуры в отраслях экономики, прогнозные расчеты ключевых показателей национального хозяйства, состояние финансов // Экономическое развитие России. 1999. № 1 12.

100. От экономики переходного периода к экономике развития (Меморандум об экономическом положении РФ. Апрель, 2004г.). Режим доступа: http://rusipoteka.ru.

101. Паппэ, Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000 / Я.Ш. Паппэ. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

102. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2. С. 83-97.

103. Петрова, Е.А. Микроэкономический анализ функционирования и организация современного информационного рынка: Дис. канд. экон. наук / Е.А. Петрова; Науч. рук. Г.В. Тимофеева. Волгоград: Б.и., 2003. 166 с.

104. Петрова, Е.Р. Монополизм и формы его проявления в современной переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук / БГУ; Науч. рук. А.Х. Махмутов. Уфа: Б.и., 1999. 25 с.

105. Пещанская, И. Экономика информационного общества (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1996. №5/6. С. 103-109.

106. Плышевский, Б. Показатели результативности рыночных реформ // Финансы. 2002. № 2. С. 18 21.

107. Покупка «Газпромом» «Сибнефти» огромная ошибка. Режим доступа: http://finiz.ru.

108. Полетаев, А.В. Циклы Кондратьева и развитие капитализма: Опыт междисциплинарного исследования / Полетаев А.В., Савельева И.М.; Институт МЭМО РАН. М.: Наука, 1993.249 с.

109. Попов, Е., Симонова, В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» // Вопросы экономики. 2005. № 3. С. 118-130.

110. Поповская, Е.В. и др. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. С. 85 91.

111. ИЗ. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некшилов; Ред.кол.: B.C. Автономов, О.Т.Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 367 с.

112. Потемкин, А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. 360 с.

113. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О защите конкуренции». Режим доступа: http://www.fas.gov.ru.

114. Пржанова, А.Е. Субъектно объектная характеристика этапов и форм конкуренции // Успехи современного естествознания. 2002. № 5. С. 94 -99.

115. Привалов, А. О бензиновом моратории // Эксперт. 2005. № 36. 26 сентября 2 октября. С. 14.

116. Проблема монополии в переходной экономике: Пробл.-тематический сборник // Экономические и социальные проблемы России. 1999. №2.

117. Промышленность России // РИСК. 2003. № 1. С. 84-86.

118. Радыгин, А. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С.56-63.

119. Радыгин, А. Слияния и поглощения в 2003 году. Режим доступа: www.ma-journal.ru.

120. Райхлин, Э. Основы экономической теории. ВВП и экономические циклы. Классический, новый классический и новый кейнсианский подходы / Э. Райхлин. М.: Наука, 1997. 138 с.

121. Ребельский, Н. Некоторые методологические проблемы антимонопольного контроля // Экономист. 1994. № 7. С. 83 91.

122. Реестр хозяйствующих субъектов. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru.

123. Резникович, А. Монополистическое отечество в опасности. Режим доступа: http://www.businesspress.ru.

124. Реут, A.JI. Информационная инфраструктура рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / Науч. рук. Е.Г. Русскова. Волгоград, 2001. 158 с.

125. Реформа способствует усилению монополизма // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 5 15.

126. РИА «АРБТРъ» «Робкая попытка «либеральных» министров помешать «Газпрому» купить «Сибнефть». Режим доступа: http://ria-arbitr.ru.

127. Розанова, Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике // Вопросы статистики. 1998. № 5. С. 25-31.

128. Ротбард, М. Власть и рынок: Государство и экономика / М. Ротбард; Пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. Г. Сапова. Челябинск: Социум, 2003.415 с.

129. Рубанов, И. Нефть и газ // Эксперт. 2005. № 38. 10-16 октября. С.150-152.

130. Рубанов, И. Цветная металлургия // Эксперт. 2005. № 38. 10-16 октября. С. 164-165.

131. Румянцев, А. Предмет и задачи «информационной экономики» // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 89 94.

132. Савчук, С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 45-67.

133. Салмон, Р. Будущее менеджмента / Под ред. Е.В. Минеевой. СПб.: Питер, 2004. 298 с.

134. Сажина, М. Цикличность развития рыночной экономики (материалы к лекции) // Экономист. 1995. № 9. С. 84.

135. Сапир, Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С.42-55.

136. Сиваков, Д. Черная металлургия // Эксперт. 2005. № 38. 10-16 октября. С. 162-163.

137. Славнова, А.О. Информационная экономика: становление и сущность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Славнова А.О.; Науч. рук. J1.C. Тарасевич; СпбУЭиФ. СПб.: Издательство СПГУЭиФ, 1995.14 с.

138. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели бизнеса / Е.К. Смирницкий. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

139. Смирных, Л.И. Асимметричность информации и продолжительность отношений занятости // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 4. С. 27-45.

140. Солошенко, М.В. Стоимость маркетинговой информации в условиях неопределенности // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 3. С. 33-42.

141. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Плахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992. 96 с.

142. Стиглер, Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507 527.

143. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер.с англ. / Дж.Ю. Стиглиц. М.: Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

144. Стоуньер, Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 392-409.

145. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academic, 1999. С.385-391.

146. Субботин, М. На службу к антимонополиям. Режим доступа: http://concession.ru.

147. Суворов, Н.В., Суворова, А.В., Борисов, В.Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С. 4964.

148. Тамбовцев, В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации / В.Л. Тамбовцев. М.: Изд-во МГУ, 1993. 127 с.

149. Тарасенко, Н.П. Национальная система коммерческой информации: как заложить организационно-институциональный фундамент // Российский экономический журнал. 1998. №9/10. С. 64-67.

150. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. / Ж. Тироль. СПб.: Экономическая школа, 1996. XLII +745 с.

151. Трускова, О. Бесконечная бензиновая история. Режим доступа: http://www.finansmag.ru.

152. Урсул, А.Д. Информация. Методологические аспекты / А.Д. Урсул. М.: Издательство «Наука», 1971. 296 с.

153. Устиян, И. Экономическая динамика в свете теории «больших циклов» Н.Д. Кондратьева // Экономист. 1998. № 9. С. 68 76.

154. Ушанков, В.А. Становление информационной системы: ценностные характеристики. Режим доступа: www.m-economy.ru.

155. Фролов, Д. История информационной преступности // Закон. 2002. №12. С. 34-39.

156. Хейне, П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное / П. Хейне. М.: Изд-во «Дело» при участии Издательства «Catallaxy», 1993. 704 е., ил.

157. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. / Дж. Ходжсон. М.: Дело, 2003. 464 с.

158. Шаститко, А.Е. Аналитический доклад. Режим доступа: http://deregulation.ru.

159. Шаститко, А.Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 80-99.

160. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп./ А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.591 с.

161. Шевченко, И.В. Проблемы антимонопольного регулирования переходной экономики РФ (на примере ОАО «Кубаньэнерго») // Ресурсы регионов России. 2005. № 4. С. 18-34.

162. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К.Шеннон. М.: ИИЛ, 1963.

163. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков; Пер. с англ. / Ф. Шерер, Д. Росс. М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

164. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия /Пер. с англ. / Предисл. и общ.ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.

165. Шуть, О.Н. Информация как экономический ресурс. Режим доступа: www.cfln.ru.

166. Энциклопедия информациологии / Под ред.A.M. Прохорова. М., 2000. С.21.

167. Юданов, А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С. 23-33.

168. Яковлев, А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике // ЭКО. 1995. № 3. С. 99 115.

169. Grawford, R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. L.-N.Y., 1991.

170. Hirshleifer, J. The Private and Social Value of Information and the Reward to Intensive Activity. American Economic Review, 1971, vol. 61. P. 561 -574.

171. Machlup, F. Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. Vol. 3: The Economics of Information and Human Capital. Princeton (NJ), 1984.