Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Гончаров Константин Викторович

• Гончаров Константин Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гончаров Константин Викторович

полномочиями

§ 3. Способы злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях в структуре

криминалистической характеристики преступления

§ 4. Иные элементы криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях

ГЛАВА 2. Вопросы организации расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки законным интересам данных организаций

полномочиями

совершенных субъектами, осуществляющими

законным интересам данных организаций

21

§ 1. Проверка сообщения о преступных злоупотреблениях полномочиями, совершенных субъектами управленческих функций, и специфика возбуждения

уголовного дела: современные проблемы

§ 2. Ситуационный подход к расследованию преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях и его роль в повышении эффективности

расследования

§ 3. Оптимизация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях

ГЛАВА 3. Проблемы повышения эффективности производства отдельных следственных действий при расследовании злоупотреблений полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие функции

§ 1. Актуальные проблемы производства допроса лиц, наделенных различным уголовно-процессуальным статусом по уголовным делам о злоупотреблениях полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в

коммерческих и иных организациях

§ 2. Особенности производства выемки, обыска и осмотра при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие

функции в коммерческих и иных организациях

§ 3. Вопросы повышения эффективности использования специальных знаний в процессе расследования злоупотреблений полномочиями субъектами,

выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных

организациях

§ 4. Проблемы повышения результативности производства следственных действий, осуществляемых на последующем этапе расследования злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие функции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Децентрализация экономики, переход от административно-командной к рыночной модели, в контексте иных глобальных реформ постсоветского периода развития нашей страны, обусловила возникновение и активное функционирование огромного множества различных по организационно-правовой форме коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе действующих в негосударственном секторе экономики либо имеющих смешанные формы собственности. Постепенно наблюдается смещение приоритетов в направлении усиления значимости конкурентоспособности, деловой репутации, своевременного и полного выполнения гражданско-правовых обязательств субъектами рыночной экономики. Однако на фоне этого в целом положительного явления возникли и серьезные побочные негативные тенденции, в виде массового распространения случаев ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей руководителями и иными лицами, наделенными управляющими функциями в коммерческих и иных организациях, причем - противоречащие интересам данных организаций вследствие корыстной заинтересованности или иных низменных побуждений. Заключения заведомо невыгодных сделок, предоставление неоправданных льгот, привилегий и преимуществ заведомо неплатежеспособным субъектам и другие аналогичные неправомерные действия нарушают нормальные экономические отношения, а в особо сложных случаях способствуют банкротству организаций.

В этой связи криминализация злоупотребления полномочиями субъектами коммерческих и иных организаций, не относящихся к категории государственных или муниципальных органов и учреждений в ст. 201 УК РФ, явилась весьма своевременным явлением. Однако правоприменительная

практика расследования преступлений указанной категории является противоречивой, что подтверждается данными официальной статистики.

В 2015 году в России выявлено 3053 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что превысило аналогичные показатели прошлого года на 15,4 %. Однако в 2016 году показатели выявления указанных деяний снизились на 31,2 %, составив 2100 деяний. 2017 год ознаменовался дальнейшим снижением количества выявленных преступлений названной категории на 17,1 %, которые достигли 1741 деяние.

Ситуация с количеством расследованных деяний демонстрирует взаимосвязанные показатели. В 2015 году завершено расследование по 2456 деяниям, что больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 20,6 %; дела в отношении 793 лиц (+ 2,8 %) направлены в суд. В 2016 году эти показатели заметно сократились: предварительное расследование завершилось по 1813 деяниям (- 26,2 %), направлены в суд дела в отношении 661 человек (-16,6 %). В течение 2017 года завершено расследование по 1278 делам (-29,5 %), количество лиц, уголовные дела по обвинению которых направлены в суд, составило всего лишь 500 человек.

Вместе с тем, обращает на себя внимание кардинальный рост преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенных в крупном или особо крупном размерах либо причинивших крупный ущерб. Если в 2015 году таковых было выявлено всего 7, то в 2016 году - уже 67, а в 2017 - 199. Кроме того, несмотря на значительный удельный вес коммерческих и некоммерческих организаций в структуре современной отечественной экономики и гражданского общества, представленные выше показатели выглядят весьма скромно в сравнении с показателями совершения конструктивно сходных должностных преступлений. Например, в 2015 году было выявлено 20571 должностных преступлений, в 2016 году - 17477, в 2017 году - 12213. То есть в среднем за 2015 - 2017 годы конструктивно сходных

должностных преступлений выявлено в 7,3 раза больше, нежели преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях1.

Приведенные статистические сведения свидетельствуют о высокой латентности экономической преступности, трудностях в выявлении и расследовании рассматриваемых деяний, что подтверждают выводы других исследователей2. В процессе расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, следователи допускают множество стратегических и тактических ошибок, недочетов, упущений; значительное количество уголовных дел прекращается по различным основаниям на этапе предварительного расследования. Криминалистическая методика расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, продолжает находиться в состоянии формирования, в сравнении со всесторонне разработанной в течение десятилетий методики расследования злоупотреблений должностными полномочиями. Не всеми исследователями и практическими работниками вообще признается, что механизм совершения злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях, наряду с определенными общими чертами, имеет и существенные различия по сравнению с механизмом злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренным ст. 285 УК РФ. Эти различия, генерированные специфической сферой экономических правоотношений, в условиях которых функционируют юридические лица, оказывают влияние также и на организацию расследования, методико-криминалистические особенности проведения отдельных следственных действий.

1 Состояние преступности (архивные данные) // Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт // Ы^://мвд.рф/ ГоЫег/101762

2 Бертовский Л.В. Выявление преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности // Академическая мысль. 2018. № 1 (2). С. 11-14

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что

криминализация указанной группы деяний состоялась лишь в постсоветский период развития уголовного законодательства, постепенно концептуальные и прикладные вопросы расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, стали воплощаться в диссертационных исследованиях, монографиях, научных статьях. Следует отметить диссертационные работы, посвященные разработке методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ: Н.Л. Емелькиной (М., 2003), О.А. Сурова (Красноярск, 2006), В.В. Виноградова (Ростов-на-Дону, 2011), И.И. Варова (Ростов-на-Дону, 2011) и др. Кроме того, на разработку данной частной криминалистической методики повлияли также труды российских исследователей, посвященные рассмотрению вопросов расследования смежных преступлений: коррупционной, служебной и экономической направленности: Ф.Г. Аминева, Л.В. Бертовского, О.П. Грибунова, С.Г. Еремина, Д.Н. Лозовского, А.Н. Халикова и др. Признавая многие положения, содержащиеся в научных трудах, связанных с заявленной проблематикой, тем не менее, следует констатировать, что методика расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, нуждается в дальнейшем развитии, - как по мере наработки правоприменительной практики в данной сфере, актуализации ранее недостаточно исследованных особенностей расследования указанных деяний, так и по мере постепенного обновления уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. Некоторые из разработанных ранее научных положений и практических рекомендаций не лишены дискуссионного характера, иные нуждаются в уточнении в связи с модернизацией уголовного и уголовно-процессуального закона, появлением новых тенденций в сфере борьбы с преступностью в данной сфере.

Изложенное выше свидетельствует о потребности дальнейшего исследования заявленной проблематики, реализации нового, более современного подхода с учетом имеющихся в науке результатов и реалий преступности. Вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных положений и основанных на них рекомендаций, обеспечивающих совершенствование частной криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных субъектами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Достижению указанной цели способствует выполнение следующих задач:

- изучение нормативной, монографической и иной литературы, правоприменительной практики, посвященной феномену использования лицами, обладающими управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставленных им полномочий вопреки служебным интересам;

- уточнение структуры криминалистической характеристики преступлений обозначенной категории;

- разработка психолого-криминалистического портрета типичных субъектов злоупотребления управленческими полномочиями;

- формирование классификации типичных способов осуществления злоупотреблений управленческими полномочиями как структурных элементов криминалистической характеристики указанных деяний;

- исследование иных элементов криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- анализ проблем, сопровождающих процесс поступления и проверки информации о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- выявление и исследование типичных исходных следственных ситуаций и формирование основных направлений деятельности следователей с учетом ситуационного подхода;

- изучение проблемных вопросов использования оперативной информации в расследовании преступлений заявленной категории;

- анализ нормативных и научных положений, а также эмпирических источников, связанных с получением показаний от различных категорий лиц, проходящих по уголовным делам об указанной категории преступлений, и выработка на его основе рекомендаций по повышению результативности показаний;

- исследование особенностей проведения выемки, обыска и осмотра при расследовании преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- рассмотрение особенностей использования специальных знаний при расследовании злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях;

- выявление вопросов повышения результативности последующих следственных действий при расследовании злоупотреблений полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях.

Объектом диссертационного исследования является деятельность лиц, наделенных управленческими полномочиями в коммерческих и иных организациях, осуществляемая вопреки интересам функционирования указанных организаций, а также правоохранительная деятельность в сфере расследования данной категории преступлений.

Предметом исследования являются закономерности формирования информации о противоправных злоупотреблениях полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также детерминированные познанием этих закономерностей особенности расследования указанных деяний.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, гражданское законодательство в сфере регулирования правового статуса организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную не запрещенную деятельность, трудовое законодательство, нормативные акты, регулирующие деятельность органов полиции и иных правоохранительных органов в сфере раскрытия и расследования преступлений, нормы международного права, отражающие гарантии защиты основных прав, свобод законных интересов личности.

Теоретическую базу исследования образуют труды российских исследователей в сфере криминалистики и иных взаимосвязанных отраслей юридической науки: Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, О.П. Грибунова,

B.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова,

C.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, Д.Н. Лозовского, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, И.А. Макаренко, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова,

A.Н. Позднышова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича,

B.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.Н. Халикова, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова,

C.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других исследователей.

Методологическая база исследования представлена, прежде всего, всеобщим универсальным диалектическим методом, позволившим познать в правовом и криминалистическом аспектах такое организационно сложное и высоко латентное социальное явление, как злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. В процессе осуществления диссертационного исследования применялись также системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой методы, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы наблюдения, моделирования, сравнения, аналогии, абстрагирования, анкетирования и интервьюирования и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: - данные опубликованной судебно-следственной практики и официальной статистики; - результаты интервьюирования следователей, оперативных уполномоченных, государственных обвинителей, судей, участвовавших в раскрытии, расследовании и рассмотрении уголовных дел об указанной категории преступлений - в количестве 145 сотрудников; - результаты анализа 182 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ и смежными нормами; - результаты исследования аналогичных или смежных вопросов, полученных иными исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, на основе проанализированных исследований, выполненных ранее и посвященных данной проблематике, с учетом регулярно эволюционирующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и следственно-судебной практики, сформулирован комплекс научных положений и методико-криминалистических рекомендаций, позволивших внести посильный вклад в совершенствование данной формирующейся частной криминалистической методики расследования, касающихся как недостаточно рассмотренных вопросов, так и вопросов, носящих дискуссионный характер. Признаки новизны и авторского подхода, отражающего аргументированную точку зрения

диссертанта, содержатся при изложении всех элементов данной частной криминалистической методики расследования преступлений.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Обоснование целесообразности дальнейшего формирования частной криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, наличием комплекса правовых, методико-криминалистических и практических предпосылок. Механизм злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, обладает совокупностью существенных отличительных особенностей по отношению к конструктивно сходным должностным преступлениям, недостаточное внимание к которым в теории и в судебно-следственной практике обусловливает высокую латентность данных деяний и непредсказуемую судебную перспективу.

2. Структура криминалистической характеристики преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, включает комплекс следующих элементов, образующих коррелятивные зависимости: - криминалистически значимые особенности субъектов злоупотребления полномочиями; -криминалистически значимые особенности потерпевших; - особенности мотивации субъектов преступления; - особенности способов совершения злоупотреблений полномочиями; - особенности оставляемых следов; -особенности предмета преступного посягательства; - особенности обстановки совершения преступления.

3. Представлен психолого-криминалистический портрет субъектов преступных злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, в контексте совокупности общесоциальных, профессиональных, интеллектуальных, эмоционально-волевых, гендерных и иных особенностей, имеющий значение

для формирования психологического контакта при проведении следственных действий, организации и планировании расследования, выборе видов, места, времени тактических приемов проведения отдельных следственных действий и тактических операций. С точки зрения служебного статуса субъектов злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, выявлено следующее соотношение: - генеральные директора - 18,6 %; - председатели (правления, совета и т.д.) - 16,5 %; - управляющие (директора) филиалов - 13,1 %; -директора - 10,8 %; - руководители структурных подразделений организации -9,8 %; - конкурсные управляющие - 8,6 %; - главные (старшие) бухгалтера- 8,5 %; - заместители директоров; коммерческие директора (директора по экономике и финансам) - 6,5 %; - главные инженеры - 5,1 %; - иные - 2,5 %.

4. Исследование вопросов мотивации позволило констатировать приоритет корыстных побуждений, определенные разновидности которых указывают на признаки создания различных коррупционных схем, организованных форм злоупотребления полномочиями. Иными типичными мотивами совершения злоупотребления полномочиями, исключающими организованный и серийный характер данных деяний, согласно эмпирическому анализу, выступали: - искусственное повышение репутации в сознании партнеров по бизнесу; - создание впечатления о наличии особого высокого статуса в сознании третьих лиц (родственников, знакомых, представителей различных организаций и т.п.); - создание впечатления об успешном выполнении обязательств (планов, указаний, распоряжений и т.п.), возложенных руководством или иными уполномоченными структурами, с целью поощрения либо избегания различных санкций и т.п.

5. Дифференцированы типичные группы потерпевших по преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ: - юридические лица (коммерческие и иные организации), в которых субъект злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; - юридические лица, имеющие гражданско-правовые

отношения с организацией, в которой субъект злоупотребления полномочиями осуществляет управленческие функции; - государство в лице должностных лиц органов или учреждений, реализующих охраняемые законом интересы общества и государства, нарушенные в результате совершения злоупотребления полномочиями; - общественные организации, интересы которых затронуты вследствие неправомерных действий субъектов преступления; - физические лица, которым причинен вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Представленное обобщение позволило разработать определенные криминалистически значимые особенности потерпевших, позволяющие использовать эту информацию для выдвижения версий, организации и планирования расследования, разработки тактики следственных действий и оперативно-тактических комбинаций, формирования психологического контакта непосредственно с потерпевшими в ходе их участия в производстве следственных действий.

6. Признавая способ преступления в качестве одного из ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений, находящегося в коррелятивной зависимости с иными элементами, на основе обобщения эмпирических источников дифференцированы типичные способы злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях: - неправомерное (вопреки установленному законодательством и локальными актами организации) и заведомо невыгодное отчуждение принадлежащей организации недвижимости;

- инвестирование денежных средств организации в заведомо неперспективные проекты (в т.ч. предоставление кредитов заведомо несостоятельным клиентам);

- заключение фиктивных гражданско-правовых сделок; - осуществление фиктивных финансово-хозяйственных операций по оприходованию и дальнейшему движению товарно-материальных ценностей; - заключение гражданско-правовых сделок на условиях, не соответствующих реально предусмотренным в документации; - заключение иных заведомо невыгодных

для организации гражданско-правовых сделок (предоставление в аренду недвижимости или иных средств производства по ценам, значительно ниже рыночных; приобретение или реализация оборудования, товаров или продукции по ценам, соответственно значительнее ниже или выше среднерыночной); - незаконное получение (обналичивание, перевод) денежных средств, находящихся на банковских счетах организации без предоставления отчетной документации и с последующим присвоением; - организация предпринимательской или иной деятельности (в т.ч. дача указаний о проведении различных работ или оказании услуг и т.п.), вопреки запретам, изложенным в локальных актах организации, решениях государственных органов, реализующих публичный интерес, различных нормативных актах; -понуждение сотрудников организации к совершению неправомерных действий (дача указаний, издание приказов или распоряжений о совершении действий, противоречащих интересам организации); - фиктивное трудоустройство лиц, без фактического осуществления ими трудовой деятельности, с начислением заработной платы; - принятие комплекса работ либо услуг с подписанием актов приема - передачи и (или) иной документации, фактически проведенных подрядчиками не в полном объеме либо не проводимых.

7. Типизированы ошибки, допускаемые в стадии возбуждения уголовного дела, в основе которых лежит неверное представление о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, нарушение правил о диспозитивном режиме уголовного преследования, проявляющиеся в: - преждевременном возбуждении уголовного дела; - запоздалом возбуждении уголовного дела, осуществлении в рамках доследственной проверки мероприятий, которые целесообразно выполнить на этапе предварительного расследования; - возбуждении уголовного дела вопреки правилам ст. 23 УПК РФ; - возбуждении уголовного дела при неправильной квалификации признаков преступления и др.

8. На основе положений криминалистической ситуалогии разработана классификация («древо») типичных исходных следственных ситуаций,

охватывающая совокупность различных критериев, которые в общем виде разделены на следующие группы: 1. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда иным организациям, частным лицам или государству, в результате проведения официальных проверок уполномоченными органами, реализующими контрольно-надзорные полномочия; 2. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда иным организациям, частным лицам или государству, в результате реализации оперативных материалов; 3. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда различным организациям, частным лицам или государству, в результате обращения пострадавших о преступлении; 4. Установлен факт злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшего причинение вреда исключительно интересам организации, в которой работает субъект преступления. Представленные группы исходных следственных ситуаций дифференцированы на подгруппы, а также снабжены рекомендациями по оптимальной последовательности процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с учетом ситуационного подхода.

9. Разработаны методико-криминалистические рекомендации по повышению результативности допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) по делам об анализируемой категории преступлений. Сформулирован вывод об организационной, информативной и психологической специфике допроса подозреваемого (обвиняемого), в сочетании с выявленными криминалистически значимыми качествами данных субъектов. Корыстная или иная личная мотивация, латентный и зачастую организованный серийный характер злоупотребления полномочиями

обусловливает то, что подозреваемые по делам об указанной категории преступлений, по общему правилу, изначально не ориентированы на сотрудничество со следствием, но при грамотной организации расследования, проведении эффективных оперативно-тактических комбинаций нередко демонстрируют готовность изменить свою позицию на согласие с обвинением и (или) сотрудничество со следствием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гончаров Константин Викторович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты и иные официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека [Текст]: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // «Российская газета», 10 декабря 1998

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» [Текст]: заключена в Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001 г., - № 2. - Ст. 163

3. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, - № 31. - Ст. 4398

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: М.: Проспект, 2018. - 272 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: М.: Проспект, 2018. - 288 с.

6. О государственно-судебной деятельности в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон: принят Гос. Думой 31 мая 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291

7. О полиции [Текст]: Федеральный закон от 7.02.2011. № 3-ФЗ // Российская газета. - 08.02.2011

8. Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

9. О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

10. О Следственном комитете Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-Ф3 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

11. О противодействии коррупции [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

12. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

13. Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ СК России от 11.10.2012 г. № 72 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

14. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях [Текст]: Приказ МВД России от 29.08.2014 г. № 376 // «Российская газета». Федеральный выпуск № 6532 (260) 14 ноября 2014 г.

15. О едином учете преступлений [Электронный ресурс]: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. (ред. от 20.02.2014) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

16. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 г. № 28 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

17. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

18. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

19. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. № 19 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

Монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи

20. Абрамова, П.А. Некоторые аспекты предмета преступного посягательства при расследовании преступлений против правосудия / П.А. Абрамова // Общество и право. 2014. № 4 (50). - С. 339 - 341.

21. Аверьянова, Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова. М., 1994. 123 с.

22. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г., Россинская, Е.Р. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская: Учебник для вузов. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 990 с.

23. Аверьянова, Т.В., Корухов, Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004. № 4. С. 260 - 262

24. Айвазова, О.В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики / О.В. Айвазова // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 389. - с. 153 - 157;

25. Айвазова, О.В. Тактико-криминалистический прием как средство тактического воздействия / О.В. Айвазова // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики сборник трудов участников XIII Всерос. научно-практ. конф. 2016. С. 8-12

26. Айвазова О.В., Варданян, Г.А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты / О.В. Айвазова, Г.А. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1 (68). - С. 45 - 49

27. Айвазова, О.В., Гнетнев, И.Г. Особенности формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости / О.В. Айвазова, И.Г. Гнетнев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 63-69

28. Алиева, Г.А., Крюкова, Н.И. Актуальность выработки криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности в сфере жилищно-коммунального хозяйства / Г.А. Алиева, Н.И. Крюкова // Российский следователь. 2014. № 16. - С. 3 - 6

29. Аминев, Ф.Г. Актуальные вопросы технико-криминалистического обеспечения проверки показаний на месте / Ф.Г. Аминев // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики Сборник трудов участников Международной научно-практической конференции. 2017. С. 14-19

30. Аминев, Ф.Г. Проблемы использования специальных знаний в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность / Ф.Г. Аминев // Вестник Костромского государственного университета. 2018. №1. С. 230-233

31. Аминев, Ф.Г. По вопросу об эволюции понятия "специальные знания" / Ф.Г. Аминев // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2015. №2 7-5. С. 15-20

32. Аминев, Ф.Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография / Ф.Г. Аминев. Уфа, 2015. 166 с.

33. Аминев, Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений / Ф.Г. Аминев // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 2-4

34. Аминев, Ф.Г. О современных возможностях ситуационного подхода в судебно-экспертной деятельности / Ф.Г. Аминев // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. Калининград, 2017. С. 229-232

35. Аминев, Ф.Г. О некоторых вопросах частной дидактики в судебно-экономических экспертизах / Ф.Г. Аминев // Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании IV Московский юридический форум. XII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. М., 2017. С. 253-257

36. Аминев, Ф.Г. Актуальные проблемы почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов / Ф.Г. Аминев // Ценные бумаги: Регистрация. Экспертиза. Фальсификации. 2012. № 10. С. 38-40

37. Аминев, Ф.Г. По вопросу о доказательственном значения заключения специалиста / Ф.Г. Аминев // Южно-уральские криминалистические чтения Материалы заочной Международной научно-практической конференции. 2014. С. 3-7

38. Аминев, Ф.Г. Об использовании криминалистических технологий при осмотре места происшествия / Ф.Г. Аминев // Российский следователь. 2009. № 20. С. 2-4

39. Аминев, Ф.Г. Назначение и производство судебных экспертиз в расследовании преступлений: методические указания / Ф.Г. Аминев, Л.С. Давлетшина, Э.Д. Нугаева. Уфа, 2007. 75 с.

40. Андреев, А.С. Коррупция и борьба с ней: региональный аспект / А.С. Андреев // Социальная политика и социология. 2016. Т. 15. № 2 (115). С. 79-87

41. Андреев, А.С. Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, на месте происшествия (результаты анкетного опроса) / А.С. Андреев // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-10. С. 2275-2281

42. Андреянченко, Д.В., Варданян, А.В. Общие положения учения о криминалистической характеристике преступлений как теоретико-методологическая основа для формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции / Д.В. Андреянченко, А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1. С. 13 - 16;

43. Антонов, В.А. Осмотр документов как одно из важных следственных действий при расследовании экономических преступлений / В.А. Антонов // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. I. Иркутск, 2011. С. 15 - 18;

44. Ахмедшин, Р.Л. Понятие и сущность психолого-криминалистической характеристики личности преступника / Р.Л. Ахмедшин // Личность преступника и преступная мотивация: сб. статей. Томск: изд-во НТЛ, 1999

45. Ахмедшин, Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: природа и содержание / Р.Л. Ахмедшин // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 283. С. 55 - 62

46. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. Воронеж, 1995. 224 с.;

47. Барабаш, А.С. Стадия возбуждения уголовного дела в свете российского национального менталитета / А.С. Барабаш // Современные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в Российской Федерации: сборник научных трудов. Екатеринбург, 2014. - С. 9 - 15

48. Баранов, А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве / А.М. Баранов // Государство и право. 2007. № 8

49. Баранов, М.В., Головин, А.Ю. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения / М.В. Баранов, А.Ю. Головин // Российский следователь. 2013. № 11. -С.42 - 44;

50. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. Вып. 1. 2000. - С. 17;

51. Белкин, Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» / Р.С. Белкин // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 6 - 7.

52. Белкин, Р.С. Проверка показаний на месте: лекция / Р.С. Белкин. М.,

1961;

53. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.

54. Белкин, Р.С., Быховский, И.Е., Дулов, А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? / Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В Дулов // Социалистическая законность. 1987. № 9. - С. 56;

55. Бертовский, Л.В. Расследование преступлений экономической направленности: монография / Л.В. Бертовский. М.: Проспект, 2016. - 300 с.

56. Бертовский, Л.В. Цифровое судопроизводство: проблемы становления / Л.В. Бертовский // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального

законодательства Сборник материалов международной научно-практической конференции. Симферополь, 2018. С. 173-178

57. Бертовский, Л.В. Выявление преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности / Л.В. Бертовский // Академическая мысль. 2018. № 1 (2). С. 11-14

58. Бобров, Д.А. Проблемы отграничения следственного эксперимента от проверки показаний на месте / Д.А. Бобров // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей. М., 2011. С. 142 - 144

59. Большакова, В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковый портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений / В.Н. Большакова // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. - С. 206 - 209.

60. Бондаревская Н.С., Еремин С.Г., Стешенко Ю.С. Использование специальных экономических познаний в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие. Волгоград, 2011. 144 с.

61. Борков, В.Н. Объективные критерии отграничения злоупотребления должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ) от их превышения (Ст. 286 УК РФ) / В.Н. Борков // Законодательство и практика. 2012. № 1 (28). С. 16-20

62. Борков, В.Н. Повышена ответственность за злоупотребления при выполнении государственного оборонного заказа / В.Н. Борков // Законность. 2018. № 3 (1001). С. 49-53

63. Боровских, Р.Н. Основы криминалистической характеристики преступлений в сфере страхования / Р.Н. Боровских // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. Вып. 7. Новосибирск, 2014. - С. 15 - 20;

64. Быков, В.М. Использование следователем специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Междунар. научно-практич. конф. Ч. 1. М., 2014. - С. 74 - 79

65. Варданян, А.В. Криминалистическая тактика в контексте современной парадигмы уголовного судопроизводства: некоторые теоретико-методологические проблемы / А.В. Варданян // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 4 (22). С. 62-66

66. Варданян, А.В. Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере земельных правоотношений / А.В. Варданян // Юристъ -Правоведъ. 2013. № 6 (61). С. 71-74

67. Варданян, А.В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования / А.В. Варданян // Философия права. 2014. № 6 (67). - С. 55-58

68. Варданян, А.В. Регистрация незаконных сделок с землей: дискуссионные вопросы регламентации и правоприменения / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1 (50). - с. 42 - 45

69. Варданян, А.В. Учение о следственной ситуации как теоретико-методологический ориентир для совершенствования организации расследования злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 2 (57). С. 28-31

70. Варданян, А.В. Формирование перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях: гносеологический и криминалистический аспекты / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 3 (58). - с. 60 - 62

71. Варданян, А.В., Айвазова, О.В. Тактико-криминалистический прием как научная категория криминалистической тактики: современное состояние и потребность в систематизации / А.В. Варданян, О.В. Айвазова // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 3. № 45. С. 166-173;

72. Варданян, А.В., Варов, И.И. Дискуссионные вопросы формирования исходных следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции

в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, И.И. Варов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 3-9;

73. Варданян, А.В., Гончаров, К.В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 2. - С. 49 - 52

74. Варданян, А.В., Гончаров, К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. - С. 3-9;

75. Варданян, А.В., Гончаров, К.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 130 - 134

76. Варданян, А.В., Казаков, В.В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования / А.В. Варданян, В.В. Казаков // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т. 9. № 4. - С. 745-754;

77. Варданян, А.В., Казаков, В.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность / А.В. Варданян, В.В. Казаков // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 398. С. 148-152

78. Варданян, А.В., Мельникова, О.В. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированной алкогольной продукции / А.В. Варданян, О.В. Мельникова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 16-21

79. Варданян, А.В., Ткаченко, С.И. Типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ / А.В. Варданян, С.И. Ткаченко // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 1. - с. 61 - 63

80. Варданян, Г.А. Криминалистически значимые особенности организованных групп, осуществляющих серийное производство и оборот фальсифицированных лекарственных средств, как информационный ориентир для организации раскрытия и расследования указанных преступлений / Г.А. Варданян // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. - С. 97-104

81. Великородный, П.Г. О понятии способа совершения преступления / П.Г. Великородный // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - С. 30

82. Волженкин, Б.В. Служебные преступления: монография / Б.В. Волженкин. М., 2000. 368 с.

83. Волчецкая, Т.С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике / Т.С. Волчецкая // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4 (46). С. 9-11

84. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учебное пособие / Т.С. Волчецкая. Калининград, 1999.

85. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы / Т.С. Волчецкая // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития Материалы

Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. С. 11-16

86. Волчецкая, Т.С., Авакьян, М.В. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения / Т.С. Волчецкая, М.В. Авакьян // Законность. 2016. № 6. С. 31 - 35

87. Волчецкая, Т.С., Авакьян, М.В. Оптимизация деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с позиций ситуационного подхода / Т.С. Волчецкая, М.В. Авакьян // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2017. Т. 27. № 1. С. 86-91

88. Волынский, А.Ф., Фроловский, М.Ю. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений / А.Ф. Волынский, М.Ю. Фроловский // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник науч. тр. М., 1996. - С. 68 - 74;

89. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло: монография. Томск: Изд-во Томского университета, 1985. - С. 240.

90. Гавло, В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступления / В.К. Гавло // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1980. С. 51-53

91. Гавло, В.К. К вопросу о разработке психолого-криминалистической характеристики преступлений / В.К. Гавло // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: изд-во ТГУ, 1996

92. Гаврилов, Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых / Б.Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. - С. 33 - 40;

93. Галушкин, В.И., Степанов, В.В. Процессуальная природа проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела / В.И. Галушкин, В.В. Степанов //

Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2 (103). -С. 213 - 221.

94. Гармаев, Ю.П. Частная криминалистическая методика расследования / Ю.П. Гармаев // Законность. 2003. № 7. - С. 26 - 29;

95. Гармаев, Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2003. № 1. - С. 49 - 65;

96. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин: монография / под общ. ред. Н.П. Яблокова. М., 2002. - 308 с.

97. Головин, А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики / А.Ю. Головин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. - с. 43 - 55;

98. Головин, А.Ю. Роль криминалистической характеристики преступления в структуре частной криминалистической методики / А.Ю. Головин // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Междунар. научно-практич. конф. 17-18 мая 2013 года. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. - С. 89 - 92

99. Гончаров, К.В. Актуальные проблемы оптимизации использования результатов оперативно-разыскной деятельности в расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник трудов участников Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2017. С. 46-51

100. Гончаров, К.В. Некоторые проблемы повышения эффективности использования специальных знаний в процессе расследования злоупотреблений полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Деятельность

правоохранительных органов в современных условиях сборник материалов XXII международной научно-практической конференции: в 2 томах. Том 1. Иркутск: ВСИ МВД России, 2017. С. 339-343

101. Гончаров, К.В. Особенности проведения последующих следственных действий при расследовании злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. - С. 129 - 135.

102. Гончаров, К.В. Особенности производства выемки и обыска при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / К.В. Гончаров // Современность в творчестве начинающего исследователя: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. Иркутск: ВСИ МВД России, 2017. С. 102-106

103. Гончаров, К.В. Показания потерпевшего как доказательства по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации: сущность, содержание и особенности формирования / К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. - С. 79 - 86

104. Гончаров, К.В. Особенности проведения обыска и выемки по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях / К.В. Гончаров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник трудов участников XIII Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2016. С. 49 - 54

105. Гончаров, К.В. Структура криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях: современное состояние и

потребность в оптимизации / К.В. Гончаров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики [Электронное издание]: Сборник трудов участников Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 7 июня 2018. С 68 - 73. Электрон. дан. (976 kb). - Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2018. - 1 электрон. опт. диск (DVD-R)

106. Гордейчик, С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации / С. Гордейчик // Российская юстиция. 1998 № 11. С. 41 - 42.

107. Гордейчик, С., Ландин, И. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации / С. Гордейчик, И. Ландин // Законность. 1997. № 5. С. 45 - 46

108. Грибунов, О.П. Обстановка совершения преступлений как ключевой элемент криминалистической характеристики преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте / О.П. Грибунов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 52. С. 59-63

109. Грибунов, О.П. О понятии представителя власти / О.П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2003. № 2 (25). - с. 67 - 77

110. Густов, Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 45-46

111. Демидов, И.Ф. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс / И.Ф. Демидов // Законность. 1993. № 8. - С. 35 - 36;

112. Долгих, Д.Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ российского законодательства / Д.Г. Долгих // История государства и права. 2009. № 1. С. 17 - 20

113. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля: монография. М.: «Проспект», 2009

114. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля: монография. М., 1996;

115. Егорова, Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления / Н. Егорова // Уголовное право. 2005. № 5. С. 16 - 19

116. Егорова, Е.В., Кузнецов, С.В. О некоторых проблемах законодательной регламентации проведения следственного эксперимента / Е.В. Егорова, С.В. Кузнецов // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 172 -178

117. Емелькина, Н.Л. Развитие диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве России / Г.Л. Емелькина // Уголовный процесс и криминалистика в свете уголовно-правовой реформы: Сб. науч. ст. М.: Академия управления МВД России, 2003

118. Емелькина, Н.Л. О необходимости приведения в соответствие некоторых норм материального и процессуального права / Г.Л. Емелькина // Профессионал. 2001. № 2 (40);

119. Емелькина, Н.Л. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации / Г.Л. Емелькина // Профессионал. 2001. № 4 (42)

120. Еремин, С.Г., Третьяков, Ю.В. Требования к методам судебно-бухгалтерской экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач при анализе бухгалтерского учета, сопряженного с использованием компьютерных средств / С.Г. Еремин, Ю.В. Третьяков // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы Международной научно-практической конференции (26 апреля 2013 г.): в 2 т. Т. I. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. С. 58-68

121. Еремин, С.Г., Закатов, А.А., Резван, А.П. Методы судебно-бухгалтерской экспертизы при исследовании признаков преступных финансово-

хозяйственных операций, отраженных в компьютерной информации / С.Г. Еремин, А.А. Закатов, А.П. Резван // Судебная экспертиза. 2012. № 1 (29). С. 54 - 59

122. Еремин, С.Г. Закономерности проявления признаков преступных хозяйственно-финансовых операций в бухгалтерском учете организаций общественного питания / С.Г. Еремин, // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 1 (20). С. 86 - 90

123. Еремин, С.Г., Резван, А.П. Закономерности отражения информации о хищении производственных запасов в бухгалтерском учете хозяйствующих субъектов / С.Г. Еремин, А.П. Резван // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 1 (20). С. 91 - 96

124. Жордания, И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления / И.Ш. Жордания. Тбилиси, 1977;

125. Зажицкий, В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В.И. Зажицкий. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 449 с.

126. Зажицкий, В. Трудности предоставления прокурору и органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности / В.Зажицкий // Российская юстиция. 2000. № 1. - С. 37 - 39.

127. Зажицкий, В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются / В.И. Зажицкий // Российская юстиция 2008. № 2. С. 47 - 52

128. Землянкина, М.А. Признает ли суд доказательством заключение специалиста, полученное по инициативе защитника / М.А. Землянкина// Уголовный процесс. 2016. № 8 (140). С. 30 - 36

129. Злоупотребление полномочиями: риски, последствия, способы защиты // Уголовный процесс: практика успешной защиты и обвинения // Князев и партнеры: Московская коллегия адвокатов. 24.11.2016 // Электронный ресурс http://www.kniazev.ru/press-center/article/detail.php7ID =16596

130. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления / Г.Г. Зуйков // Социалистическая законность. - 1971. - № 11. С. 14 -19;

131. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений / Г.Г. Зуйков // Криминалистика: учебник Т. 1. / Под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1978. С.60;

132. Зуйков, Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований / Г.Г. Зуйков. - М., 1970. 45 с.

133. Зуйков, Г.Г. Установление способа совершения преступления / Г.Н. Зуйков: лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 191 с.

134. Исаева, Л.М. Проверка показаний на месте: понятие и особенности / Л.М. Исаева// Юридический консультант. 2001. № 5. - с. 13 - 17;

135. Исаенко, В.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности / В.Н. Исаенко // Криминалистъ. № 1 (14). 2014. - С. 41 - 47;

136. Исаенко, В.Н. Тактические комплексы в системе средств оптимизации частных криминалистических методик расследования преступлений /

B.Н. Исаенко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практич. трудов. Вып. 3. М.: Акад. Следств. Комитета РФ, 2014. -

C.124 - 130;

137. Ишигеев, В.С., Гаврилов, Е.А., Пясецкий, С.В. Обстановка совершения корыстных преступлений в районах крайнего севера и местностях, приравненных к ним / В.С. Ишигеев, Е.А. Гаврилов, С.В. Пясецкий // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 6. С. 16

138. Ишигеев, В.С., Малышев, А.А. Значение обстановки совершения преступления для частных криминалистических методик / В.С. Ишигеев, А.А. Малышев // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2008. № 4. - С. 159 - 161

139. Каневский, Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования / Л.Л. Каневский // Вестник криминалистики. Вып. 1(3). 2002. - С. 24

- 31;

140. Каретников, А., Каретников, С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? / А. Каретников, С. Каретников // Законность. 2015. № 1. - С. 31 -46;

141. Карибов, Р.Р. Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента / Р.Р. Карибов // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. Ч. 1. Воронеж: Воронеж. ин-т МВД России, 2013. С. 148 - 151

142. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким: монография / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул, 2006. -206 с.

143. Кирюхин, Д.А., Ялышев, С.А. О соотношении понятий психологического профиля преступника и криминалистической характеристики преступлений / Д.А. Кирюхин, С.А. Ялышев // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 5 (16). С. 55 - 58

144. Ковалева, Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию / Н. Ковалева // Российская юстиция. 2002. № 11. - С. 59;

145. Козловский, П. Особенности возбуждения уголовного дела о фальсификации финансовых документов финансовой организации / П. Козловский// Уголовное право. 2015. № 3. - С. 101 - 105

146. Коновалов, С.И. Вопросы развития общей теории криминалистики / С.И. Коновалов // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник трудов участников Междунар. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2017. С. 73 - 77

147. Комаров, И.М. О противодействии расследованию преступления и криминалистических операциях как способе его практического преодоления (тезисы) / И.М. Комаров // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной научно-практической конференции М.: Юрлитинформ, 2014. С. 125 - 128

148. Комаров, И.М. Организационные аспекты первоначального этапа расследования в ситуациях противодействия со стороны заинтересованных участников уголовного судопроизводства / И.М. Комаров // Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: формирование и практическая реализация: материалы межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт». М.: Юрлитинформ, 2014. С. 152 - 160

149. Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. 592 с.

150. Крылова, А.В. Оценка тяжких последствий по делам о злоупотреблении полномочиями / А.В. Крылова // Уголовный процесс. 2016. № 11 (143). С. 45 - 51

151. Кудрявцев, В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. - 1957. - № 8. С. 61;

152. Куприянов, А.А. Что считать тяжкими последствиями, если потерпевший - организация / А.А. Куприянов // Уголовный процесс. 2017. № 5 (149). С. 10

153. Курьянова, Ю.Ю. Следственный эксперимент: проблемы в понимании и способы их разрешения / Ю.Ю. Курьянова // Сибирский юридический вестник. Правовой журнал.2009. № 2. - с. 105 - 109;

154. Кустов, А.М. Типовая модель механизма преступления -основа частной криминалистической методики / А.М. Кустов // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). 2004. - С. 15 - 18

155. Лавров, В.П., Лузгин, И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение / В.П. Лавров, И.М. Лузгин. М., 1980

156. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева: учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. 343с

157. Лазарева, Л.В. Производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы регулирования и реализации /Л.В. Лазарева // Судебная экспертиза. 2015. № 3 (43). - С. 10 - 20;

158. Лозовский, Д.Н. К вопросу о криминалистическом анализе организованной преступной группы / Д.Н. Лозовский // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 4. С. 20-22

159. Лозовский, Д.Н. Использование отдельных методов расследования преступлений в процессе противодействия организованной преступности / Д.Н. Лозовский // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2014. С. 110 - 113

160. Лозовский, Д.Н. Некоторые аспекты использования криминалистических методов в процессе противодействия организованной преступной деятельности / Д.Н. Лозовский // Общество и право. 2011. № 2. С. 255258

161. Лозовский, Д.Н. Некоторые аспекты возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с преднамеренным банкротством / Д.Н. Лозовский // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2014. С. 132-135

162. Лозовский, Д.Н., Норец, А.М. Международное законодательство в борьбе с коррупцией и практика его применения в России / Д.Н. Лозовский, А.М. Норец // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 12-2. С. 71-74

163. Лозовский, Д.Н., Фидельский, С.В. Дискуссионные вопросы, возникающие в ходе отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа / Д.Н. Лозовский, С.В. Фидельский // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26). С. 80-82

164. Лозовский, Д.Н., Фидельский, С.В. К вопросу об особенностях возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с преднамеренным банкротством / Д.Н. Лозовский, С.В. Фидельский // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2013. № 4 (130). С. 208211

165. Марков, А.Я. Использование в расследовании данных, полученных оперативно-розыскным путем / А.Я. Марков // Оперативно-розыскная работа. 1996. № 3 (142). - С. 23 - 294

166. Мартынов, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности / А.Н. Мартынов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Т. 14. 2014. № 2. - С. 39 - 45.

167. Матвеев, Е.Г. Превышение полномочий как самостоятельное преступление главы 23 УК РФ / Е.Г. Матвеев // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 5 (021). С. 156 - 159

168. Мерецкий, Н.Е. Противодействие расследованию и криминалистические возможности его преодоления / Н.Е. Мерецкий // Вестник криминалистики. 2015. № 1 (53). С. 25 - 30

169. Михайлова, Т.Н. Общие условия проведения следственного эксперимента / Т.Н. Михайлова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции, посвященные 20-летию образования института. Иркутск: ВСИ МВД России, 2013. С. 205 - 208

170. Можаев, А.Г. Оценочные признаки в описании последствий должностных преступлений / А.Г. Можаев // Уголовный процесс. 2017. № 11 (155). С. 44-48

171. Моисеев, В. Квалификация преступлений по ст.ст. 195, 201 УК РФ / В. Моисеев // Законность. 2003. № 2.

172. Молчанов, П.В. Рецензия на диссертацию: Хатова Ж.М. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. М., 2012 / П.В. Молчанов // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 79 - 80

173. Натура, Д.А., Душенко, М.М. К вопросу о непосредственном предмете преступного посягательства как элементе криминалистической характеристики нарушения авторских и смежных прав / Д.А. Натура, М.М. Душенко // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 2. С. 151 - 155.

174. Никифоров, В.Г. Криминальная и судебная практика как источник разработки частных судебных криминалистических методик / В.Г. Никифоров // Закон и право. 2014. № 9. - С. 135 - 138

175. Орлова, А.А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации / А.А. Орлова // Российский следователь. 2003. № 10. С. 7 - 9

176. Павличенко, Н.В. Новая уголовная политика в сфере борьбы с экономическими преступлениями сквозь призму оперативно-разыскной деятельности / Н.В. Павличенко // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23). - С.62 - 66.

177. Писарев, Е.В. Структура и содержание частных криминалистических методик / Е.В. Писарев // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4. - С. 170 - 177;

178. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальное доказывание: монография / А.В. Победкин. М.: «Юрлитинформ», 2009. 416 с.

179. Поволоцкая, И., Ионова, Л. Гарантия обмана. В Ростове-на-Дону начались слушания по громкому делу обманутых вкладчиков / И. Поволоцкая, Л. Ионова // Российская газета. Юг России. 17 февраля 2011 № 34 (5410)

180. Потапов, И.Н., Бертовский, Л.В. Способы совершения преступлений коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики и методы их выявления / И.Н. Потапов, Л.В. Бертовский// Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 155-162

181. Пучнин, А.В. Специфика производства выемки и осмотра документов по экономическим преступлениям, связанным со служебной деятельностью / А.В. Пучнин // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 1. С. 61 - 66

182. Ренер, А. Периодизация истории частных криминалистических методик / А. Ренер // Вестник криминалистики. 2015. № 1 (53). - 31 - 37;

183. Ряполова, Я.П. Состоятельность стадии возбуждения уголовного дела для российского уголовного процесса / Я.П. Ряполова // Российская юстиция. 2016. № 6 - С. 35-38;

184. Самойлов, А.В. Понятие способа совершения преступления и его роль в системе механизма совершения преступления / А.В. Самойлов // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2010. № 10.

185. Сапожков, Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ / Н.Г. Сапожков // Российский следователь. 2007. № 19. С. 7 - 10

186. Семенов, В.В. Противодействие расследованию: виды, особенности и субъекты / В.В. Семенов // Российский юридический журнал. 2015. № 4. С. 57 - 60;

187. Серова, Е.Б. К вопросу о структуре частной криминалистической методики / Е.Б. Серова // Вестник криминалистики. Вып. 3 (43). 2012. С. 40 - 44

188. Сидоров, А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки / А.С. Сидоров // Евразийская адвокатура, 2015, № 4 (17), С. 12-17

189. Симак, А.И. Следственный эксперимент в суде / А.И. Симак // Закон и право. 2009. № 6. - с. 92 - 93;

190. Стойчева, Т.В. Осмотр предметов и документов по делам о присвоении или растрате / Т.В. Стойчева // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2012. № 3. С. 91 - 93

191. Судебная экспертиза: типичные ошибки: монография / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.

192. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 1996. Вып. 1.

193. Суров, О.А. Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях при решении вопроса о возбуждении уголовного дела / О.А. Суров // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. Красноярск, 2006. № 12. С. 337 - 343

194. Тарасов, А.А. Судебная экспертиза до возбуждения уголовного дела в контексте Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" / А.А. Тарасов // Евразийский юридический журнал. 2014. № 1 (68). -С.125 - 127;

195. Тузов, А. Статья для генерального. Как не оказаться за решеткой за злоупотребление полномочиями. 21.03.2018 / А. Тузов: электронный ресурс http://www.forbes.ru/biznes/358813-statya-dlya-generalnogo-kak-ne-okazatsya-za-reshetkoy-za-zloupotreblenie

196. Федоров, А.Ю. Актуальные проблемы, возникающие при расследовании корпоративных преступлений / А.Ю. Федоров // Адвокат. 2010. № 12.

197. Филиппов, А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) / А.Г. Филиппов // Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. - С. 393;

198. Халиков, А.Н. Процессуальные и криминалистические проблемы формирования доказательств, получаемых в процессе оперативно-розыскной деятельности / А.Н. Халиков // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11/2 (122). С. 249 - 254

199. Халиков, А.Н. Основы криминалистической характеристики должностных преступлений / А.Н. Халиков // Доклады Башкирского университета. 2016. Т. 1. № 1. С. 174-177

200. Халиков, А.Н. Элементы криминалистической характеристики должностных преступлений / А.Н. Халиков // Южно-уральские криминалистические чтения: доклады Всероссийской научно-практической конференции. Уфа. 2016. С. 69-74

201. Халиков, А.Н. Типичные следственно-оперативные ситуации при получении следователем сообщения о должностных преступлениях / А.Н. Халиков // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем: III Московский юридический форум. Х Международная научно-практическая конференция: в 4 частях. М, 2016. С. 481- 484

202. Хатова, Ж.М. Фиксация доказательств при осмотре принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов / Ж.М. Хатова // Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 60 - 61

203. Хатова, Ж.М. Об организации осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов / Ж.М. Хатова // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 2. С. 58 - 60

204. Хлынцов, М.Н. Проверка показаний на месте / М.Н. Хлынцов; под ред.: Д.П. Рассейкин. Саратов, 1971. 120 с.

205. Центров, Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие / Е.Е. Центров // Российский следователь. 1999. № 1. С. 36 -40

206. Центров, Е.Е. Следы как отражение взаимосвязи объектов и их связи с происшедшим событием / Е.Е. Центров // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). 2002. - С. 34

207. Чекулаев, А.Г. Проверка показаний на месте и следственный эксперимент: проблема разграничения / А.Г. Чекулаев// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 2. Самара, 2007. - с. 268 - 272

208. Чувилев, А.А. Соотношение оперативно-розыскного права и уголовно-процессуального права / А.А. Чувилев // Право. 1997. № 1. С. 24 - 35;

209. Чурилов, С.Н. Криминалистическая характеристика механизма преступлений как источник информационного обеспечения общего метода расследования преступлений / С.Н. Чурилов // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития: Научные труды № 1 (2). Саратов, 2014. - С. 277 - 315;

210. Шадрин, В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела / В. Шадрин // Законность. 2015. № 1. - С. 47 - 51;

211. Шейфер, С.А. Формирование доказательств по уголовному делу -реальность доказательственной деятельности или «научная фантазия»? / С.А. Шейфер // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 46 -48

212. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. М.: Норма, 2008. 125 с.

213. Шматов, М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук / М.А. Шматов: монография. Волгоград, 2001. 228 с.

214. Шмонин, А.В. Понятие и принципы построения частных криминалистических методик / А.В. Шмонин // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1. - С. 113 - 116;

215. Шнитенков, А.В. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике / А.В. Шнитенко // Право и экономика. 2006. № 6. С. 84 - 86

Диссертации и авторефераты диссертаций

216. Аверьянова, Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития / Т.В. Аверьянова: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. 45 с.

217. Варов, И.И. Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях / И.И. Варов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 30 с.

218. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве / Н.Т. Ведерников: автореф. дис ... док. юрид. наук. М., 1980. 40 с.

219. Виноградов, В.Д. Особенности расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / В.Д. Виноградов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 29 с.

220. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 1997. 48 с.

221. Волчецкая, Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений / Т.С. Волчецкая: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1991. 23 с.

222. Гвилия, Д.Г. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики / Д.Г. Гвилия: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007

223. Долгих, Д.Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях / Д.Г. Долгих: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009

224. Емелькина, Н.Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Н.Л. Емелькина: автореф. дис. ... канд. юрид.наук. М., 2003;

225. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений) / Д.В. Ким: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999.

226. Лубин, А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности / А.Ф. Лубин: автореф. дис . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997;

227. Овечкин, В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками / В.А. Овечкин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 17 с.

228. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков: дис. ... доктора наук. Н. Новгород, 2002

229. Рубан, А.С. Следственный эксперимент: теория и практика / А.С. Рубан: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009;

230. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования / И.И. Рубцов: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 225 с.

231. Суров, О.А. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации / О.А. Суров: дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

232. Халиков, А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект) / А.Н. Халиков: автореф. ... дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2011.

233. Хатова, Ж.М. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там

вещей и документов / Ж.М. Халиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 25

с.;

234. Хорава, А.М. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России / АМ Хорава: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 207 с.

235. Чаднова, И.В. Проверка и уточнение показаний на месте / И.В. Чаднова: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2003

Материалы следственно-судебной практики и официальной статистики

236. Состояние преступности (архивные данные) // Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт // https:// &Мег/101762

237. Уголовное дело 1-59/2010. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 2010

238. Уголовное дело № 1-228/2010. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, 2015

239. Уголовное дело № 1-417/2010. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, 2010

240. Уголовное дело № 1-245/2012. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. 2012.

241. Уголовное дело № 1-261/2016. Железнодорожный районный г. Ростова-на-Дону, 2016

242. Уголовное дело № 22-4082/2013. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

243. Уголовное дело № 22-4082/2013. Ростовский областной суд Ростовской области. 2013.

244. Уголовное дело № 1415084. Южное следственное управление на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации. 2014

245. Уголовное дело № 1-3/2011. Саратовский районный суд Саратовской области. 2011.

246. Уголовное дело № 01-0018/2016. Никулинский районный суд города Москвы. 2016

247. Уголовное дело № 1-23/2011. Октябрьский районный суд г. Уфы. 2011

248. Уголовное дело № 1-315-2010. Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 2010.

249. Уголовное дело № 1-309/2010. Лазаревский районный суд г. Сочи

250. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 710-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

251. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2895-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

252. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2159-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

253. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Твердохлеба Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

[Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1174-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

254. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полещук Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 159 и частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1142-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

255. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радченко Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 159, примечанием к статье 201 и пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1096-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

256. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новомлинова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 638-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

257. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 710-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

258. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 201 и пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2364-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

259. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Севастьяновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17, частью второй статьи 195, частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1541-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

260. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухтоярова Геннадия Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 159, примечанием к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью девятой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2230-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

261. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав действиями должностных лиц правоохранительных органов и судебными решениями [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 595-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

262. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Анкета

для сотрудников следственно-судебных органов по изучению вопросов практики расследования злоупотреблений полномочиями субъектами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях

1. Ваша должность, стаж работы

2. Имеете ли Вы опыт практической деятельности в сфере выявления, раскрытия, расследования, рассмотрения преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ?

а) да, имею богатый и разнообразный опыт; 62,5 %

б) имею небольшой опыт; 35,3 %

в) нет 2,2 %

3. Какие, на Ваш взгляд, трудности способствуют выявлению, раскрытию, расследованию, рассмотрению злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях? (можно выбрать несколько вариантов ответов)

а) несовершенство конструкции ст. 201 УК РФ; 34,2 %

б) несовершенство норм уголовного процесса, регулирующих возбуждение уголовного дела и проведение отдельных следственных действий; 24,1 %

в) недостаточность добротных научных, учебных, учебно-методических рекомендаций посвященных регламентации данного деяния и практики его раскрытия и расследования; 26,4 %

г) противодействие расследованию 12,2 %

д) иное 3,1 %

4. Считаете ли Вы категории, использованные при регламентации ст. 201 УК РФ «существенный вред», «тяжкие последствия» чрезмерно оценочными, способствующими кардинальному различию в толковании и, соответственно, доказывании?

а) да, следовало изложить их более конкретно; 25,3 %

б) нет, поскольку невозможно дать исчерпывающий перечень последствий, относящихся к существенному вреду или тяжким последствиям; 41,8 %

в) следует упразднить одну из этих категорий: тяжкие последствия; 7,1 %

г) следует упразднить одну из этих категорий: существенный вред; 5,2 %

д) не знаю 20,6

5. Каково Ваше мнение о правовой оценке действий, являющихся превышением полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях:

а) превышение полномочий - есть частный случай злоупотребления полномочиями, поскольку в любом случае означает совершение действий, совершаемых вопреки интересам службы в коммерческой или иной организации; 52,3 %

б) превышение полномочий в коммерческой или иной организации не является уголовно наказуемым деянием; 10,3 %

в) превышение полномочий должно быть криминализировано в специальной норме; 35,3 %

г) привлечение к уголовной ответственности за превышение полномочий может быть осуществлено по иной статье УК РФ (конкретизировать) 2,1 %

6. Кто, на Ваш взгляд, наиболее часто привлекается к ответственности за совершение злоупотреблений полномочиями в коммерческой или иной организации?

а) руководитель (генеральный директор, директор, председатель и т.п.); 36,1 %

б) заместители руководителя по различным направлениям; 17,2 %

в) руководители структурных подразделений организации; 28,4 %

г) главные бухгалтера 14,1 %

д) иные лица 4,2 %

7. Как Вы относитесь к содержанию статьи 23 УПК РФ, в части получения заявления или согласия руководителя организации на возбуждение уголовного дела, при причинении вреда исключительно интересам данной организации?

а) положительно, организация сама вправе принять решение о целесообразности уголовного преследования в этом случае; 36,3 %

б) необходимо возбуждать уголовное дело в общем порядке, а запрашивать заявление или согласие руководителя следует на последующем этапе, при наличии оснований для предъявления обвинения; 7,6 %

в) отрицательно, расследование должно осуществляться в любом случае в общем порядке 25,1 %

г) не знаю (нейтрально) 31,0 %

8. По Вашему мнению, согласие руководителя на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а также ст. 23 УПК РФ, должно быть изложено в письменной форме:

а) да, в качестве самостоятельного документа; 45,4 %

б) да, представляется, что целесообразнее оформлять этот документ в форме заявления организации, с необходимыми реквизитами организации: фирменным бланком, исходящим номером, печатью организации; 42,1 %

в) не обязательно, достаточно устных показаний, зафиксированных в протоколе допроса, либо в объяснении (до возбуждения 12,5 %

уголовного дела)

9. Истребуете ли Вы заявление или согласие руководителя на возбуждение уголовного дела о злоупотреблениях полномочиями, в стадии возбуждения уголовного дела?

а) да; 37,3 %

б) не всегда, поскольку не всегда на данном этапе понятен характер и размер вреда, а также известны все потерпевшие; 21,3 %

в) считаю возможным истребовать такой документ в период предварительного расследования, если характер и размер вреда очевиден; 22,2 %

г) не придаю значения моменту получения заявления или согласия от руководителя организации; 19,2 %

10. Проводите ли Вы доследственную проверку сообщения о злоупотреблении полномочиями?

а) да, практически всегда; 78,4 %

б) да, если преступление носит неочевидный характер; 3,6 %

в) если поводом для возбуждения уголовного дела является заявление сотрудников организации, не отнесенных к руководящему составу; 6,5 %

г) если поводом для возбуждения уголовного дела являлось заявление от руководителей организации; 8,3 %

д) если дело возбуждается по оперативным материалам 3,2 %

11. Какие, по Вашему мнению, целесообразны действия при причинении вреда интересам организации в результате злоупотребления полномочиями, самим ее руководителем?

а) достаточно заявления любого сотрудника организации для принятия решения о возбуждении уголовного дела; 6,2 %

б) необходимо решение коллегиального органа управления 63,4 %

организацией (общее собрание, решение совета директоров);

в) коллегиальным органом управления организацией должен быть выбран и назначен новый руководитель, который вправе обратиться с таким заявлением; 17,3 %

г) не имеет значения 13,1 %

12. Если уголовное дело возбуждается по оперативным материалам, то необходимо ли заявление или согласие руководителя организации на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в случае причинения преступлением вреда интересам организации?

а) да, поскольку пострадали интересы только данной организации; 8,9 %

б) нет, достаточно такого основания на проведение оперативно-розыскной деятельности, как ставшие известными сведения о признаках преступления; 66,3 %

в) нет, законом не предусмотрено получение согласия на этот вид деятельности; 22,2

г) не знаю (иное) 2,6 %

13. Проводился ли Вами по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ, осмотр места происшествия?

а) да, регулярно; 4,9 %

б) иногда; 48,7 %

в) редко; 30,6 %

г) нет 16,1 %

14. Каково, по Вашему мнению, типичное место осмотра места происшествия по делам о преступлениях данной категории? (можно выбрать несколько вариантов ответа)

а) место работы (служебный кабинет) управленца; 38,5 %

б) место производственной или иной деятельности, осуществлявшейся в связи с неправомерными указаниями 12,6 %

управленца;

в) место нахождения (складирования, хранения, перевозки, сбыта) материальных ценностей, явившихся предметом незаконных сделок или операций; 8,8 %

г) все варианты верны; 51,6 %

д) иное 2,2 %

15. Проводились ли Вами по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ, проверка показаний на месте либо следственный эксперимент?

а) проводилось оба указанных следственных действия; 10,8 %

б) проводилась только проверка показаний на месте; 20,2 %

в) проводился только следственный эксперимент; 5,6 %

г) не проводилось ни одно из указанных следственных действий 36,5 %

д) не помню 26,9 %

16. Каково, по Вашему мнению, типичное место проверки показаний на месте либо следственного эксперимента по делам о преступлениях данной категории? (можно выбрать несколько вариантов ответа)

а) место работы (служебный кабинет) управленца; 11,8 %

б) место производственной или иной деятельности, осуществляемой в связи с неправомерными указаниями управленца; 23,7 %

в) место нахождения (складирования, хранения, перевозки, сбыта) материальных ценностей, явившихся предметом незаконных сделок или операций; 24,2 %

г) место принятия и оформления решения о проведении действий, противоречащих интересам организации (если оно не совпадает с указанными ранее); 25,1 %

д) иное 15,2 %

Приложение 2

Аналитическая справка по результатам изучения материалов уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями (ст. 201 УК РФ)

Характеристика субъектов злоупотребления полномочиями по гендерному критерию

злоупотребление полномочиями совершалось мужчинами 64,9 %

злоупотребление полномочиями совершалось женщинами 35,1 %

Характеристика субъектов злоупотребления полномочиями по служебному положению

генеральные директора 18,6 %

председатели (правления, совета и т.д.) 16,5 %

директора 10,8 %

заместители директоров; коммерческие директора (директора по экономике и финансам) 6,5 %

руководители структурных подразделений организации 9,8 %

управляющие (директора) филиалов 13,1 %

главные (старшие) бухгалтера 8,5 %

конкурсные управляющие 8,6 %

главные инженеры 5,1 %

иные 2,5 %

Злоупотребление полномочиями совершено единолично либо в составе группы лиц (организованной группы)

единолично 21,4 %

группой лиц (организованной группой) 78,6 %

Злоупотребление полномочиями преследовало целью получение выгод и преимуществ:

получение выгод и преимуществ для себя 42,1 %;

получение выгод и преимуществ одновременно для себя и для других лиц 38,8 %;

получение выгод и преимуществ для других лиц 19,1 %

Злоупотребление полномочиями преследовало целью причинение вреда:

причинение вреда законным интересам организации, в которой работает субъект преступления 28,8 %

причинение вреда физическим лицам - клиентам организации (пайщикам, вкладчикам и т.п.) 36,4 %

причинение вреда законным интересам других организаций 16,3 %

причинение вреда государству 15,2 %

типичные мотивы совершения злоупотребления полномочиями

корысть (разовое или систематическое получение материальной выгоды) 45,3 %

излишний конформизм: нежелание вникать в суть сделки и иного действия и осознавать его последствия, при наличии реальной возможности их предвидения; давление со стороны заинтересованных лиц, оставшихся вне правового воздействия (вышестоящих руководителей, иных авторитетных лиц) 12,3 %

повышение авторитета у партнеров по бизнесу 18,2 %