Особенности расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов (по материалам Республики Беларусь и Российской Федерации) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Вильмак Дмитрий Геннадьевич

• Вильмак Дмитрий Геннадьевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Вильмак Дмитрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.Криминалистически значимые сведения о незаконной добычи

рыбы и других биологических ресурсов

§1.Сведения о предмете преступного посягательства и способы его

незаконной добычи

§2.Обстановка совершения незаконной добычи рыбы и других

биологических ресурсов и личность преступника

Глава 2. Организация расследования незаконной добычи рыбы или

других биологических ресурсов

§1. Особенности возбуждения уголовного дела по факту незаконной

добычи рыбы или других биологических ресурсов

§2. Планирование расследования незаконной добычи рыбы и иных

биологических ресурсов

§3. Особенности взаимодействия сотрудников различных ведомств при расследовании незаконной добычи рыбы и иных биологических

ресурсов

Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании незаконной добычи рыбы или других биологических

ресурсов

§1. Тактические особенности производства следственных действий,

направленных на получение материально-фиксированной информации

§2. Особенности тактики получения вербальной информации при расследовании незаконной добычи рыбы и других биологических

ресурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

194

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов (по материалам Республики Беларусь и Российской Федерации)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия экологическая безопасность планеты все больше вызывает обоснованную тревогу. Угрозу этой безопасности составляют не только промышленные отходы, но и действия людей, направленные на бездумное уничтожение животных, рыб и других биологических ресурсов. Неотъемлемым звеном в цепи экологических систем является водный мир, который энергично воздействует на функционирование естественных сообществ; биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в целом. В тоже время, он имеет большое экономическое значение как источник получения пищевых продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья, а некоторые виды рыб и водных животных обладают важным культурным, научным, эстетическим и воспитательным значением.

В Республике Беларусь и в Российской Федерации охране водного мира уделяется повышенное внимание. Так, Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко на совещании по вопросам развития сферы охоты и рыболовства, которое прошло 19 апреля 2019 года, подчеркнул, что вопросам природопользования в Беларуси всегда уделялось и будет уделяться особое внимание - так как в стране нет значительных запасов полезных ископаемых, нужно с удвоенной силой оберегать то, что дала природа. Президент Российской Федерации Владимир Путин на расширенном заседании коллегии МВД России 26 февраля 2020 г. попросил собравшихся «жёстко работать по выявлению преступлений в сфере природопользования - добыче водных биоресурсов». Такое пристальное внимание глав государств обусловлено сложившейся негативной ситуацией в сфере выявления, раскрытия и расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов. Так, по данным Единой Государственной базы данных о правонарушениях Республики Беларусь по экологическим преступлениям

количество направленных в суд дел, возбужденных по ст. 281 УК Республики Беларусь, в период с 2016 г. по 2019 г. снизилось более чем на 11 % (со 188 до 167 уголовных дел). В Российской Федерации, по данным сайта Судебной статистики, снижение за тот же период составило более 30 % (с 3233 до 2237 уголовных дел). Основными причинами сложившейся ситуации являются низкий уровень работы правоохранительных органов по выявлению данных преступлений и установлению лиц, совершивших незаконную добычу рыбы и других биологических ресурсов, а также низкое качество проведения расследования. Так, по данным тех же источников, в Республике Беларусь в среднем в год направляется в суд только 82 % уголовных дел. В Российской Федерации эти данные отсутствуют в открытой печати, но о качестве проводимого расследования может судить по количеству оправдательных приговоров - в среднем по 5 в год. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования существующих и разработке новых методических рекомендаций по выявлению и расследованию данных преступлений.

Российскую Федерацию характеризует географическое разнообразие водоемов. На ее территории присутствуют водоемы, как с пресной (реки, озера, пруды), так и с морской водой (моря). Механизм совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов, который является основой для выбора целесообразного порядка расследования и наиболее эффективных тактических приемов производства следственных действий, напрямую зависит от вида водоема. Именно поэтому невозможно разработать единую методику расследования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, рекомендации которой могли бы использоваться на всей территории Российской Федерации.

В Республике Беларусь отсутствуют моря и географические условия незаконной добычи рыбы или других водных животных не отличаются от географических условий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пресноводных водоемах Российской Федерации. Это создает предпосылки для разработки методических рекомендаций по расследованию

данных преступлений, актуальных для обеих стран.

Однако при разработке рекомендаций по установлению обстоятельств произошедшего события и лица, совершившего преступление, базовыми являются институты уголовного права и требования уголовного закона. Методика расследования должна быть сориентирована на точное установление признаков определенного состава преступления. В тоже время признаки преступлений, предусмотренных ст. 281 УК Республики Беларусь и ст. 256 УК РФ, имеют ряд различий.

Так, в Республике Беларусь необходимо доказать умысел виновного именно на добычу рыбы или других водных животных, виды которых включены в Красную книгу Республики Беларусь, в отличие от Российской Федерации, где отсутствует различие в ответственности за добычу водных биологических ресурсов, занесенные или не занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу субъекта Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, но не включенные в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

В отличие от Российской Федерации, где уголовная ответственность наступает за применение взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов, только если это способы массового истребления водных биологических ресурсов, в Республике Беларусь такое условие отсутствует.

Наибольшее различие наблюдается в условиях наступления уголовной ответственности, связанных с субъектом преступления. В Республике Беларусь уголовная ответственность наступает, если преступление совершено лицом в течение года после наложения на него административного взыскания за такое же нарушение, или же лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 281 УК Республики Беларусь. В Российской Федерации у субъекта преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, такие признаки отсутствуют, однако ч. 3 этой статьи предусматривает в качестве

квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В тоже время следует отметить, что базовые (основные) признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 281 УК Республики Беларусь и ст. 256 УК РФ, совпадают.

Существуют различия и в организации расследования данного вида преступления. Так, в Республике Беларусь активную роль в выявлении фактов незаконной добычи рыбы и других водных животных играет Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, частично наделенная функциями органа дознания. В России выявление фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов возложено на линейные отделы внутренних дел на водном транспорте МВД России (там, где они есть) и участковых уполномоченных полиции. В Республике Беларусь предусмотрено производство предварительного расследования уголовных дел следователями Следственного комитета, в Российской Федерации - производство дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Однако эти организационные различия не оказывают существенного влияния на складывающиеся следственные ситуации и тактику производства следственных действий.

Таким образом, можно констатировать, что разработка общей для Российской Федерации и Республики Беларусь методики расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов невозможна, однако является актуальным формирование общих для обеих стран положений такой методики, позволяющей разработать методические рекомендации, направленные на повышение эффективности выявления и расследования данных преступлений. Оценивая важность исследуемой проблемы для практики раскрытия и расследования преступлений, а также для теории криминалистики, можно сделать вывод, что выбранная тема исследования является актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-

правовым, административным и криминологическим проблемам экологических преступлений посвящены работы таких ученых, как В. Б. Агафонова, Н. А. Агафонова, Е. Ю. Антоновой, А. А. Арямова, П. Р. Базарова, И. Ш. Борчашвили, Н. И. Браташовой, Т. А. Бушуевой, М. И. Веревичевой, Е. А. Виноградовой, Е. Ю. Гаевской, Ю. С. Гончаровой, П. С. Дагеля, А. П. Дмитренко, О. Л. Дубовик, Н. Г. Жаворонковой, А. Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Р. А. Забавко, А. И. Зверевой, Л. А. Зуевой, Е. П. Ильиной, Л. В. Иногамова-Хегай, А. М. Каблова, Н. В. Краева, А. С. Курманова, И. В. Лавыгиной, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, М. В. Максименко, А. М. Максимова, Ю. В. Надточий, А. В. Поликыржа, Е. Е. Пономаревой, В. Д. Пакутина, И. В. Попова, А. М. Плешакова, Ю. Б. Самойловой, А. А. Странцова, А. И. Чучаева, А. Ф. Шарипкуловой, Ю. С. Шемшученко, В. Е. Эминова и др.

Криминалистической характеристики и расследованию экологических преступлений посвящены работы Е. С. Дубоносова, М. А. Васильевой,

A. А. Костина, В. П. Лаврова, О. А. Петрухиной, В. А. Попова, В. И. Тарайко, Н. Г. Шурухнова и др.

По вопросам расследования незаконной добычи рыбы или других биологических ресурсов и использования специальных знаний при выявлении, раскрытии и расследовании данного вида экологических преступлений в Российской Федерации были подготовлены кандидатские диссертации Н. П. Исаченко (2004 г.), Е.А. Щуровым (2008 г.), Л. С. Корневой (2009 г.), С.Э. Ворониным (2014), М. А. Поздняковым (2019г.). Однако в данных диссертациях рассмотрены проблемы расследования незаконной добычи водных биологических ресурсов в морских водоемах.

Отдельным аспектам тактики производства следственных действий, проводимым при расследовании незаконной добычи рыбы или других биологических ресурсов посвящены научные статьи И. А. Варченко,

B. И. Елинского, А. А. Сафонова и других ученых.

В Республики Беларусь не проводилось ни одного диссертационного

исследования по вопросу борьбы с незаконной добычей рыбы или других водных животных.

В тоже время представляет научный интерес разработка общих для Российской Федерации и Республики Беларусь положений методики расследования незаконной добычи (вылова) рыбы и других биологических ресурсов.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность по незаконной добыче (вылове) рыбы и других биологических ресурсов в Республике Беларусь и пресноводных водоемах Российской Федерации, и деятельность правоохранительных органов обеих стран по выявлению, раскрытию и расследованию данных преступлений.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности: типичных способов подготовки, совершения и сокрытия незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов в Республике Беларусь и Российской Федерации; особенностей возникновения, сохранения и движения информации, имеющей доказательственное и ориентирующее значение; деятельности по собиранию, фиксации и использованию указанной информации в типичных следственных ситуациях расследования данных преступлений в обеих странах, обусловленные нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, и нашедшие отражение в материалах опубликованной следственной, прокурорско-надзорной и судебной практики по данным вопросам, в трудах ученых, относящихся к теме исследования, а также в соответствующих данных, полученных эмпирическим путем.

Целью диссертационного исследования является формирование общих для Российской Федерации и Республики Беларусь теоретических положений методики расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов; разработка на данной основе научно-практических рекомендаций по повышению эффективности расследования данных преступлений в обеих странах.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализированы нормы уголовного законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, устанавливающие ответственность за незаконную добычу рыбы и других биологических ресурсов, других нормативных правовых актов по вопросам охраны рыбы и других биологических ресурсов в целях определения обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования данных преступлений; нормы уголовно-процессуального законодательства обеих стран, устанавливающих способы доказывания;

- выявлены и описаны закономерности, присущие подготовке, совершению и сокрытию незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов, как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации, а установлены типологические особенности, свойственные личности субъектов указанных преступлений;

- установлены и описаны закономерности деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь и Российской Федерации по выявлению, раскрытию и расследованию незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов;

- разработаны общие для Республики Беларусь и Российской Федерации научно-обоснованные методические комплексы (программы действий) по выявлению и расследованию незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов исходя из анализа выявленных общих закономерностей их подготовки, совершения и сокрытия, а также на основе достижений общей теории криминалистики, криминалистической техники, организации раскрытия и расследования преступлений, криминалистической тактики;

- усовершенствованы существующие тактические рекомендации по производству следственных действий по уголовным делам о незаконной

добыче рыбы и других биологических ресурсов в Республике Беларусь и Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез, системно-структурный, аналогия, описание и др. Кроме того, при написании диссертационной работы применялись следующие частные методы научного познания: формально -логический при анализе механизма совершения незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов, а также деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию данных преступлений; сравнительно-правовой при проведении сравнительного анализа правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, связанных с темой исследования; статистический при формировании на основе эмпирических данных теоретических обобщений и выводов относительно криминалистической характеристики рассматриваемых видов преступлений и деятельности правоохранительных органов по борьбе с ними; конкретно-социологический при проведении анкетирования практических сотрудников и ученых и др.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминалистике таких ученых, как О.Я. Баев, Р.С.Белкин, Л.В. Бертовский, В.М. Быков, А. Ф. Волынский, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Е.Ф. Ермолович, В. А. Жбанков, А.А. Закатов, М. В. Кардашевская, В.Д. Корма, В.П. Лавров, Н. П. Майлис, В.Н. Махов, В.А. Образцов, Г.Г Омельянюк, А.Н. Першин, Н.И. Порубов, Е.В. Селина, И. В. Тишутина, А.И. Усов, А.Г. Филиппов, В. Н. Чулахов, Н. Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Беларусь и Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, административное и природоохранное законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных правовых актах.

Эмпирическую базу исследования составили результаты:

- анализа статистических сведений ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД, Единой Государственной базы данных о правонарушениях Республики Беларусь по экологическим преступлениям, обзоры практики прокурорского надзора по экологическим правонарушениям в Республике Беларусь и Российской Федерации за период 2014 - 2019 гг.;

- анализа 254 уголовных дел, рассмотренных по ст. 281 УК Республики Беларусь в Брестской, Витебской, Гомельской, Гродненской, Могилевской и Минской областей; и 142 приговоров по уголовным делам, рассмотренным по ст. 256 УК России в Республиках Карелия и Татарстан, Вологодской, Кировской, Ленинградской, Оренбургской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областях за период 2014 - 2019 гг.;

- анализа 77 административных материалов по фактам браконьерства в Брестской, Витебской, Гомельской, Гродненской, Могилевской и Минской областей Республики Беларусь за период 2014 - 2019 гг.;

- опроса 87 следователей Следственного комитета Республики Беларусь, оперативных работников, иных сотрудников милиции, 37 сотрудников Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, 41 дознавателя, оперативного и участкового уполномоченных полиции МВД России;

- анкетирования 12 ведущих преподавателей кафедры предварительного расследования Академии МВД Республике Беларусь и 20 - кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

В работе были использованы результаты исследований, проведенных российскими авторами, личный четырехлетний опыт автора по расследованию экологических преступлений в Клецком районном отдела Следственного комитета Республики Беларусь, а также эмпирический материал, опубликованный в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что подготовленная диссертация является одной из первых работ, в которой

сформулированы общие для Российской Федерации и Республике Беларусь теоретические положения методики расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов. Выявлены общие для обеих стран закономерности, присущие подготовке, совершению и сокрытию данных преступлений, а также установлены общие типологические особенности, свойственные личности субъектов указанных преступлений.

Определен общий для Российской Федерации и Республике Беларусь перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования данных преступлений. Выявлены и описаны закономерности выявления, раскрытия и расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов в Республике Беларусь и Российской Федерации.

Разработаны общие для Республики Беларусь и Российской Федерации научно-обоснованные методические комплексы по выявлению и расследованию незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов.

Усовершенствованы существующие тактические рекомендации по производству следственных действий по уголовным делам о незаконной добыче рыбы и других биологических ресурсов в Республике Беларусь и Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулированы общие для Российской Федерации и Республики Беларусь теоретические положения методики расследования незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов, включающие в себя обобщенную криминалистическую характеристику данных преступлений; научно-обоснованные комплексы действий по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию данных действий; тактические рекомендации по производству отдельных следственных действий.

2. Вывод о том, что типологические особенности субъекта незаконной добычи рыбы и других биологических объектов находят отражение в механизме данного вида преступления. Данные преступления совершают только мужчины, в возрасте старше 30 лет, обладающие навыками

использования рыболовных снастей, безразлично относящиеся к экологии. Соответственно, наиболее распространенным орудием лова в обеих странах является использование лесковых сетей (более 60 %), применение которых позволяет субъекту преступления выловить существенное количество рыбы (как правило, из рода карпообразных, включающего в себя более 100 видов и имеющего широкий ореол обитания).

3. Вывод о том, что отсутствие в ст. 281 УК Республики Беларусь такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (при том, что группами совершается более 28 % незаконной добычи рыбы и других водных животных в данной стране), создает сложности для правоприменителя при квалификации действий виновных лиц. Поэтому предлагается по аналогии с российским уголовным законодательством дополнить данным квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 281 УК Республики Беларусь.

4. Научно-обоснованный криминалистический комплекс действий по выявлению и пресечению фактов незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов, включающий в себя криминалистические приемы и методы обнаружения, фиксации и использования информации, имеющей доказательственное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела и в процессе его расследования и судебного разбирательства. В целях совершенствования деятельности правоохранительных органов по выявлению данного вида преступлений предлагается сформировать в Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь и в линейных отделах внутренних дел на водном транспорте МВД России специальные подразделения, использующие беспилотные роботизированные средства для патрулирования акватории водоемов с целью выявления и пресечения фактов незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов. Программа действий сотрудников новых подразделений должна включать в себя: немедленное информирование дежурной части органа внутренних дел о выявленном факте добычи рыбы и

других биологических ресурсов; наблюдение за субъектами правонарушения до момента прибытия сотрудников милиции (полиции); в случае необходимости участие в осмотре месте происшествия для дополнительной фиксации обстановки и находящихся на нем объектов; составление рапорта об обстоятельствах выявления факта незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов с обязательным указанием технических характеристик применяемого устройства и приложением видеозаписи события.

5. Вывод о том, что особенности юридической конструкции ст. 281 УК Республики Беларусь и ст. 256 УК Российской Федерации обуславливают необходимость установления всех элементов состава преступления уже на стадии возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении. Определен круг обстоятельств, подлежащих установлению, включающий в себя как общие для обеих стран сведения, так и специфичные для каждой страны. Для установления данных обстоятельств разработан научно-обоснованный методический комплекс действий по проверки сообщения о незаконной добыче рыбы и других биологических ресурсов, включающий в себя способы получения необходимой для доказывания преступления и возбуждения уголовного дела информации.

6. Научно-обоснованный методический комплекс действий следователя (дознавателя) в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, выделяемых по признаку признания/непризнания подозреваемым своей вины. Наиболее распространенной следственной ситуацией является полное признание подозреваемым своей вины, однако часто лица, признавая факт добычи рыбы или других биологических ресурсов, не соглашаются с квалификацией их деяний. Так, в Российской Федерации наиболее оспариваемым со стороны защиты является вменение такого квалифицирующего признака, как применение способа массового истребления водных биологических ресурсов; в Республике Беларусь у следователей вызывает затруднение доказывания умысла на незаконную

добычу именно той рыбы или других водных животных, виды которых заведомо для виновного включены в Красную книгу Республики Беларусь. В таких ситуациях комплекс действий включает назначение ихтиологической экспертизы, производство обысков как по месту жительства подозреваемого, так и в других принадлежащих ему строениях (гараж, дача и прилегающей к ней участок и т. п.), следственный осмотр его мобильного телефона, планшета, компьютера на предмет установления информации, косвенно или прямо доказывающей его вину.

7. Тактические рекомендации, направленные на совершенствование способов получения материально-фиксированной информации, к которым относятся рекомендации по дополнительной видеофиксации обстановки места происшествия с использованием беспилотного роботизированного средства; дополнительной фиксации места происшествия с применением технологии 3Э-сканирования и математического моделирования, позволяющая наглядно показать, что примененный преступником способ незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов ведет к их массовому истреблению; тактические приемы назначения ихтиологической экспертизы. Объектами ихтиологической экспертизы являются орудия лова, выловленная рыба и другие биологические ресурсы, непереработанные части рыбы, а также изделия из рыбы (прежде всего, икра). Задачами ихтиологического исследования орудий лова является установление возможных последствий его применения (массовое истребление водных биологических ресурсов), а также принципы работы конкретного орудия (использование электромагнитного поля или ультразвука) - данная задача решается при проведении комплексной технико-ихтиологической экспертизы. Выловленная рыба и другие биологические ресурсы направляются на ихтиологическую экспертизу только в случаях не определения другими способами ее вида. Непереработанные части рыбы, икра исследуются для установления количества и вида выловленной рыбы, что имеет принципиальное значение для установления суммы ущерба. Ихтиологическая экспертиза относится к роду биологических

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вильмак Дмитрий Геннадьевич, 2021 год

Список литературы I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3// СПС "КонсультантПлюс".

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС "КонсультантПлюс".

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

5. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020). //// СПС "КонсультантПлюс".

6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018). // СПС "КонсультантПлюс".

7. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 24.04.2020). // СПС "КонсультантПлюс".

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 295-3 от 16.07. 1999 // [Электронный ресурс] URL: http: //www.tamby. info/kodeks/ypk.htm (дата обращения 19.08.2019).

9. О Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь: Указ Президента Республики

Беларусь от 15 июля 2019 г. № 269. // [Электронный ресурс] https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31900269 (дата обращения 19.08.2019).

10. Об образовании государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 22 апреля 2013 г. № 202 // [Электронный ресурс] URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31900269 (дата обращения 09.11.2019).

11. О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими: Указ Президента Республики Беларусь 08.12.2005 N 580 (в ред. от 15.07.2019).// [Электронный ресурс] https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31900269 (дата обращения 19.08.2019).

12. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Республики Беларусь 20.10.1994 № 3335-XII (в ред. от 04.01.2014).// [Электронный ресурс] https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31900269 (дата обращения 19.08.2019).

13. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь 26.11.1992 №1982-XII (в ред. от 22.12.2013). // [Электронный ресурс] https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31900269 (дата обращения 19.08.2019).

14. О едином учете преступлений: Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019).// СПС «КонсультантПлюс»

15. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ):

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017). // СПС «КонсультантПлюс»

16. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия: Методика утверждена Минприроды РФ 30.11.1992 // СПС "КонсультантПлюс".

17. О зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории): Модельный закон СНГ, принят в г. Санкт-Петербурге 03.12.2009 на 33-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств -участников СНГ // СПС "КонсультантПлюс".

II. Книги:

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. / Т. В. Аверьянова - М.: Норма, 2006. - 314 с.

2. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства в криминалистике: Сборник статей. В 3 ч. Часть II. Вопросы современной криминалистики. - М., 2004. - 175 с.

3. Антонов В. П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности. / В. П. Антонов - М., 2006. - 131 с.

4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Б. Т. Безлепкин - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 1010 с.

5. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. / А. Р. Белкин -М.: Юриздат, 2000. - 140 с.

6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. / Р. С. Белкин - М., 1987. - 295 с.

7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. / Р. С. Белкин -М., 2000. - 615 с.

8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Т. 3. / Р. С. Белкин - М., 1997. - 794 с.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. / Р. С. Белкин - М., 2001. - 887 с.

10. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Уч. пособие. / Р. С. Белкин - Волгоград, 1993. - 260 с.

11. Бертовский Л.В. Расследование преступлений экономической направленности: Научно-практическое пособие. / Л. В. Бертовский - М.: Проспект, 2016. - 750 с.

12. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. / В. М. Быков - Омск, 1996. - 90 с.

13. Валеев А. Т. и др. Производство следственного осмотра и допроса в исправительном учреждении: организация и тактика. / А. Т. Валеев, А. М. Лютынский, Р. М. Морозов, А. Б. Помаслов - М., 2012. - 120 с.

14. Васильев А.Н. и др. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков - М., 1984. - 1384 с.

15. Васильев А.Н. и др. Тактика допроса при расследовании преступлений. / А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева - М., 1970.- 308 с.

16. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. / Н. А. Власова - М., 2000. -171 с.

17. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. / И. А. Возгрин - СПб., 2003. - 381 с.

18. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т. С. Волчецкая Под ред. проф. Н.П. Яблокова. - М.: Калинингр. ун-т; Калининград, 1997. - 310 с.

19. Волынский А. Ф. Криминалистика и криминалистическая деятельность. Избранное: науч. издание / А. Ф. Волынский - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. - 426 с.

20. Воробьева И. Б. Следственный осмотр православного храма и предметов религиозного культа. / И. Б. Воробьева - М., 2008. - 190 с.

21. Гавло В.К. Избранные труды. / В. К. Гавло - Барнаул, 2011. - 681 с.

22. Газизов В. А. и др. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. / В. А. Газизов, А. Г. Филиппов - М., 1998. -146 с.

23. Герасимов И.Ф. Криминалистика: Учебник. / И. Ф. Герасимов - М.: Высшая школа, 2000. - 1349 с.

24. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. / И. Ф. Герасимов - Свердловск, 1975. - 100 с.

25. Горошко Е.Ю. и др. Теория судебной экспертизы. Курс лекций. / Е. Ю. Горошко, И. А. Анищенко - Мн., 2013. -128 с.

26. Грамович Г.И. Осмотр места происшествия. / Г. И. Грамович - М., 1960. - 126 с.

27. Дикарев И.С. и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. / И. С. Дикарев, А. П. Кругликов и др. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 408 с.

28. Дятлов О.М. Судебно-экспертное исследование вещественных доказательств. / О. М. Дятлов - Мн.: Амалфея, 2003. - 128 с.

29. Ермолович В.Ф. Научные основы криминалистической характеристики преступлений. Монография. / В. Ф. Ермолович - Мн., 1999. -240 с.

30. Жизнь пресных вод СССР / под ред. В. И.Жадина - т. 1-3 - М. - Л., 1940-50.

31. Закатов А.А. и др. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами./ А. А. Закатов, С. И. Цветков - М., 1996.- 154 с.

32. Зверева А.И. Экологические преступления, посягающие на безопасность водных объектов: характеристика и разграничение со смежными деликтами: монография / А. И. Зверева; под ред. Ю.В. Грачевой. - М.: Проспект, 2019. - 200 с.

33. Зенкевич Л. А. Фауна и биологическая продуктивность моря: т.2 / Л. А. Зенкевич - М., 1947 - 320 с.

34. 3ернов С. А. Общая гидробиология/ С. А. Зернов - 2 изд. - М. - Л., 1949 - 330 с.

35. Зинин А.М. и др. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. / А. М. Зинин, Н. П. Майлис - М., 2001. - 134 с.

36. Каныгин В.И. и др. Комплексный юридический словарь по криминалистике, уголовному праву и уголовному процессу. / В. И. Каныгин, А. Ф. Лубин, А. А. Глухова, Д. О. Серебров, С. П. Сереброва; Под ред. Лубина А.Ф. - Н.Новгород: НА МВД России, 2006. -1650 с.

37. Карагодин В.Н. Расследование умышленных преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних: монография. / В. Г. Карагодин - М.: Проспект, 2018. - 320 с.

38. Карлов В. Я. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия. / В. Я. Карлов - М., 2012. - 137 с.

39. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. / А. Н. Колесниченко - Харьков, 1976. - 190 с.

40. Колкутин В.В. Судебные экспертизы: науч.-практ. пособие. / В. В. Колкутин - М.: Юрлитинформ, 2006. - 139 с.

41. Константинов А. С. Общая гидробиология / А. С. Константинов -М., 1967. - 400 с.

42. Корнуков В.М. и др. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. / В. М. Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Холоденко - Саратов, 2002. - 156 с.

43. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М., 2012. - 470 с.

44. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 1270 с.

45. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению. / В. П. Лавров - М., 2011. - 130 с.

46. Лифшиц Е.М. и др. Тактика следственных действий. / Е. М. Лифшиц, Р. С. Белкин - М., 1997. - 280 с.

47. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. / И. М. Лузгин - М., 1973. -186 с.

48. Луковников Г. Д. и др. Процессуальная характеристика следственных действий. / Г. Д. Луковников, А. А. Петуховский - М., 2011. -147 с.

49. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция». / Н. П. Майлис - М.: ЮНИТА_ДАНА, 2004. - 148 с.

50. Мамонов В. С. и др. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. / В. С. Мамонов, В. В. Степанов - М., 2010. - 150 с.

51. Манова Н.С. Уголовный процесс: курс лекций. / Н. С. Манова - М., 2010. - 282 с.

52. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативных аппаратов при расследовании преступлений. / В. А. Михайлов -М.: Академия МВД СССР, 1990. -136 с.

53. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. / Е. В. Наумов - М.: БЕК, 1996. - 1740 с.

54. Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. / В. А. Образцов -М., 2007 - 153 с.

55. Образцов В.А. и др. Фикции в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. / В. А. Образцов, Л. В. Бертовский, Н. Л. Бертовская - М., 2012. - 154 с.

56. Овчинский В. Технологии будущего против криминала / В. Овчинский. — М. : Кн. мир, 2017. - 179 с.

57. Ожегов С.И. и др. Толковый словарь русского языка. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова - М., 1999. - 780 с.

58. Осмотр места происшествия / под ред. В. М. Логвина. - М., 2011. -

156 с.

59. Петуховский А. А. и др. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.). / А. А. Петуховский, Н. Г. Шурухнов - М.-Тула, 2002 -160 с.

60. Поляков М.П. и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. / М. П. Поляков, Р. С. Рыжов - М., 2006. - 160 с.

61. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. / Н. И. Порубов - Мн., 1973. - 160 с.

62. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. / Н. И. Порубов - Мн., 1978. - 160 с.

63. Рессель Ф. С. и др. Жизнь моря: пер. с англ. / Ф. С. Рессель, Ч. М. Ионг - М. - Л., 1934 - 610 с.

64. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: Монография. / М. О. Румянцева - М.: Юстицинформ, 2019. -210 с.

65. Савицкий В.М. и др. Уголовный процесс: словарь справочник. / В. М. Савицкий, А. М. Ларин - М.: Инфра-М., 1999. - 630 с.

66. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. / М. С. Строгович - М., 1970. -615 с.

67. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. - М., 2012. -344 с.

68. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Учебное пособие./ В. Т. Томин - Горький. 1978. - 160 с.

69. Федотов Н.Н. Форензика - компьютерная криминалистика. / Н. Н. Федотов - М.: Юридический мир, 2007. -313 с.

70. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. / Г. П. Химичева - М., 2003. -245 с.

71. Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: Монография / В. Н. Чулахов; Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Юрлитинформ, 2007. 269 с.

72. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. / А. В. Шмонин - М., 2006. - 160 с.

73. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Н. Г. Шурухнов - М.: Эксмо, 2008. - 348 с.

74. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. / Н. П. Яблоков - М.: МГУ, 1985 -162 с.

75. Якимов И.Н. Криминалистика.: Уголовная тактика. / И. Н. Якимов - М., 1929 -175 с.

76. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. / И. Н. Якимов - М., 1924. -269 с.

IV. Статьи

1. Агафонов В.Б. Правовые проблемы ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде в Арктической зоне Российской Федерации / В. Б. Агафонов, Н. Г. Жаворонкова // Экологическое право. - 2020. - N 1. - С. 34 - 36.

2. Агафонов Н. А. Проблемы совершенствования административно-правовой борьбы с незаконным оборотом оружия в сфере браконьерства / Н. А. Агафонов // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Мат. науч.-практ. конф. (7-8 октября 1999 г., г. Тула). - М.-Тула, 2000. - С. 294 - 295.

3. Азимов Л.Э. Специфические следы незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов / Л. Э. Азимов // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 4. - С. 116-119.

4. Азимов Л. Э. Особенности криминалистического обеспечения расследования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов / Л. Э. Азимов // Бизнес в законе. - 2015. - № 3. - С. 132 - 136.

5. Акинина Н.Ю. и др. Учет характеристик личности преступника-правонарушителя при организации профилактической деятельности /Н. Ю. Акинина, В. Ф. Анисимов, А. А. Берндт // Российский следователь. - 2019. - N 9. - С. 59 - 62.

6. Андреев А. С. Беспилотные летательные аппараты как объекты криминалистического исследования: обзор, прогнозы, проблемы / А. С. Андреев // Проблемы развития современной науки: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А. А. Сукиасян. - Уфа, 2015. - С. 11-18.

7. Багмет А.М. и др. Пределы ограничения конституционных прав граждан в ходе осмотра сотовых телефонов участников уголовного

судопроизводства / А. М. Багмет, С. Ю. Скобелин // Уголовное право. - 2017. - N 6. - С. 97 - 103.

8. Бегалиев Е.Н. О перспективах применения беспилотных летательных аппаратов в ходе производства отдельных следственных действий / Е. Н. Бегалиев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - № 1. - С. 18 - 24.

9. Бирюков В.В. и др. Обстановка преступления - источник данных о неустановленном преступнике / В. В. Бирюков, Т. П. Бирюкова // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижение и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 17 октября 2019 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019. С. 68 -71.

10. Варданян А. В. и др. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности / А. В. Варданян, А. С. Андреев // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — Т. 12, № 6. — С. 785-794.

11. Васильев Э. и др. Кто ловит рыбу в мутной воде / Э. Васильев, Е. Горенская //Полиция России. - 2018. - № 8. - С. 19 -22.

12. Васюков В.Ф. и др. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел / В. Ф. Васюков, А. В. Булыжкин // Российский следователь. - 2014. - N 2. - С. 2 - 3.

13. Власова Н. А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы / Н. А. Власова // Журнал российского права. - 2000. - N 11. - С. 26 - 27.

14. Волчецкая Т.С. и др. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии / Т. С. Волчецкая, Н. П. Яблоков // Вестник Московского университета. - 1997. - Серия 11. Право. - N 3. - С. 41 - 50.

15. Горяинов К.К. и др. Факторы, осложняющие проведение расследования преступлений коррупционной направленности / К. К.

Горяинов, Е. Р. Пудаков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2016. - N 6. - С. 6 - 8.

16. Долинин В.Н. Программирование расследования краж автотранспортных средств /В. Н. Долинин // Правоохранительные органы. -2013. - N 2. - С. 47.

17. Драпкин Л.Я. и др. Теория следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин // Криминалистика. - М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. - С. 50

- 64.

18. Дубинин Л.Г. Осмотр следов преступления в сфере информационных технологий / Л. Г. Дубинин // Эксперт-криминалист. - 2017.

- N 1. - С. 12 - 13.

19. Елинский В.И. и др. Особенности назначения судебных экспертиз/ В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. - 2012 - №2 16. - С. 1215.

20. Елинский В.И. и др. Тактика производства отдельных следственных действий по преступлениям, связанным с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь - 2012. - № 7. - С. 2-5.

21. Ефимчеев П.С. Обыск. / П. С. Ефимчеев // Российский следователь. - 2007.- №4. - С. 6-8.

22. Жамкова О.Е. Некоторые проблемы реализации правовых норм при проверке сообщения о преступлении / О. Е. Жамкова // Российский следователь. - 2014. - N 9. - С. 30 - 32.

23. Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлениях нуждается в регулировании / О. Е. Жамкова // Российский следователь. - 2013. - N 2. - С. 16 - 18.

24. Зуйков Г. Г. Основы криминалистического учения о способе совершения и сокрытия преступления. Гл. 3 / Г. Г. Зуйков // Криминалистика: Учебник для юридических вузов МВД СССР. Т. 1. / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. - М.: Академия МВД СССР, 1987. - С. 52 - 70.

25. Кардашевская М. В. и др. Генезис и современное представление о периодизации расследования преступлений/ М. В. Кардашевская, С. Л. Никонович // Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы противодействия преступности: Сборник материалов международного межвузовского круглого стола. 20 октября 2016 г. г. Липецк / С. Н. Никонович - науч. ред. - Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2016. - С. 71 -76.

26. Кардашевская М. В. К вопросу о периодизации расследования преступлений / М. В. Кардашевская // Известия Тульского государственного университета - 2013. - Вып. 1, ч. 2. - С. 24 - 28.

27. Каретников А.С. и др. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении / А. С. Каретников, С. А.Каретников// Законность. - 2014. - N 7. - С. 37 - 42.

28. Кожокарь В.В. Теоретико-правовые проблемы формирования поводов и основания для возбуждения уголовного дела /В. В. Кожокарь // Российский следователь. - 2015. - N 15. - С. 29 - 34.

29. Койсин А. А. Криминалистическая характеристика экологических преступлений / А. А. Койсин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения - 2018 - № 1 (18) -С. 109 - 115.

30. Комиссарова Я. В. и др. Перспективы развития криминалистической теории изучения личности /Я. В. Комиссарова, Е. Н. Холопова // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 2. - С. 261 - 268.

31. Корма В.Д. и др. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования / В. Д. Корма, В. А. Образцов // Lex russica. 2018. - N 12. - С. 90 - 100; - 2019. - N 2. - С. 92 - 106.

32. Корнакова С.В. Содержание и значение криминалистической характеристики преступления (на примере насильственных половых преступлений, совершенных несовершеннолетними в отношении

несовершеннолетних) / С. В. Корнакова // Российский следователь. - 2019. - N 5. - С. 13 - 17.

33. Кривенко А. И. О необходимости разграничения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / А. И. Кривенко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - № 2 (30). - С. 299 - 301.

34. Лавров В. П. и др. Некоторые вопросы криминалистического обеспечения противодействия стратегическим угрозам экологической безопасности органами внутренних дел / В. П. Лавров, М. А. Васильева // Проблемы борьбы с преступностью. - 2018 - № 3(4) - С. 30 - 33.

35. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств /П. А. Лупинская // Рос. юстиция. - 1994. - № 11. - С. 2-5.

36. Майстренко Г.А. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания / Г. А. Майстренко // Российский следователь. - 2016. - N 5. - С. 14 - 17.

37. Макаренко М.М. и др. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы /М. М. Макаренко, С. В. Ермаков // Российский следователь. - 2015. -N 6. - С. 27 - 31.

38. Маслов И.В. О математической модели оценки уголовно-процессуальных доказательств (постановка проблемы) / И. В. Маслов // Уголовное судопроизводство. - 2018. - N 1. - С. 9 - 15.

39. Махов В.Н. Начальная стадия уголовного процесса в Российской Федерации и зарубежных странах / В. Н. Махов // Российский следователь. -2018. - N 3. - С. 75 - 77.

40. Махов В.Н. Раскрывать преступления должны органы дознания / В. Н. Махов // Российский следователь. - 2014. - N 9. - С. 17 - 21.

41. Медяков Т.С. К вопросу о движении в праве на примере нормативного регулирования использования беспилотных летательных

аппаратов (квадрокоптеров) / Т. С. Медяков // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2015. - № 3. - С. 36-38.

42. Митюшин Д.А. Роль и место систем и комплексов с беспилотными летательными аппаратами в деятельности органов внутренних дел. / Д. А. Митюшин //Вестник Московского университета МВД России. - 2018. -№12. -С. 123-127.

43. Неретин Н. Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве /Н. Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 1. - С. 13 - 18.

44. Островский С. Типичные нарушения, выявляемые в ходе надзора за расследованием уголовных дел о хищениях, совершенных с использованием средств мобильной связи / С. Островский // Законность. -2017. - N 2. - С. 23-26.

45. Першин А.Н. Осмотр сетевых информационных ресурсов - новый вид следственного действия? / А. Н. Першин // Российский следователь. - 2020. - N 1. - С. 13 - 16.

46. Петрухина О. А. и др. Данные о свойствах личности субъектов противоправной деятельности, мотивах, корреляциях для установления обстоятельств совершения экологических преступлений / О. А. Петрухина, Н. Г. Шурухнов //Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 4 (18). - С. 128 - 137.

47. Полстовалов О. В. Об уровнях изучения личности обвиняемого: процессуально-криминалистические аспекты / О. В. Полстовалов //Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 13 - 18.

48. Поляков М.П. и др. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание к возбуждению уголовного дела /М. П. Поляков, А. П. Попов // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе. - Пятигорск, 2001. - С. 98.

49. Попов А. В. Некоторые вопросы подготовки к обыску. /А. В. Попов // Сборник "Юридические науки". - Вып. 6. - Алма-Ата, 1976. -С. 236 - 238.

50. Попов Б.И. и др. Об использовании беспилотных летательных аппаратов. / Б. И. Попов, О. Б. Максименко //Вестник Донецкого национального университета. - 2019. - № 1. - С. 18 - 24.

51. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / А. Р. Ратинов // Правовая кибернетика. - М., 1970. -С. 185 - 198.

52. Рахматуллин Р. Р. Некоторые проблемы внедрения в практику положений частной криминалистической теории противодействия расследованию преступлений и методов его преодоления / Р. Р. Рахматуллин // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 2. - С. 277 - 283.

53. Россинский С.Б. О полномочиях должностных лиц, осуществляющих следственные действия: вопросы теории и практики / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 8. С. 73 - 81.

54. Ростовцев А.В. К вопросу о классификация тактических приемов допроса / А. В. Ростовцев // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижение и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 17 октября 2019 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019. - С. 484 - 486.

55. Ругарев А. Сезон беспилотников открыт / А. Ругарев //Щит и меч. - Вып. № 20 - 2 июня 2016 г.

56. Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу / Д. В. Рылков // Российский следователь. - 2009. - N 17. - С. 6-9

57. Савельева М.В. и др. Тактико-технические возможности беспилотных летательных аппаратов в криминалистической деятельности / М.

B. Савельева, А. Б. Смушкин // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. - 2017. - № 4. - С. 18 - 24.

58. Селина Е.В. Актуальные проблемы участия адвоката в суде по уголовному делу / Е. В. Селина // Адвокатская практика. - 2017. - N 5. -

C. 55 - 58.

59. Суворова И. В. Некоторые вопросы подготовки следственных действий, направленных на сбор вербальной информации / И. В. Суворова // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижение и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 17 октября 2019 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019. - С. 555 - 558.

60. Усов А.И. и др. Стандартизация в судебно-экспертной деятельности: прогнозы и решения / А. И. Усов, Г. Г. Омельянюк, Е. В. Чеснокова // Закон. - 2019. - N 10. - С. 55 - 62.

61. Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства / А. Н. Халиков // Российская юстиция. - 2006. - N 9 - С. 10 - 24.

62. Цахуев А.В. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования случаев участия граждан Российской Федерации в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства / А. В. Цахуев // Российский следователь. - 2019. - N 8. - С. 7 - 10.

63. Чурилов С.Н. К вопросу об этапах расследования в структуре типовых криминалистических методик / С. Н. Чурилов // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития: Сборник науч. трудов. - М., 2016. -С. 104 - 108.

64. Шурухнов Н. Г. Следственные действия последующего этапа расследования фальшивомонетничества: практическое значение и тактико-технологические основы / Н. Г. Шурухнов // Российский следователь. - 2014. -№ 5. - С. 13 - 17.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Болычев В.Г. Применение научно-технических средств в процессуально-тактической деятельности следователя: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Болычев Вадим Георгиевич -Воронеж, 2012. -23 с.

2. Васильев Д.С. Разработка алгоритмов передачи потоковых данных на прикладном уровне в сетях беспилотных летательных аппаратов: дисс. ... канд. тех. наук: 05.12.13 / Васильев Данил Сергеевич - Ижевск, 2015. - 147 с.

3. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волчецкая Татьяна Станиславовна - М., 1997 - 394 с.

4. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воронин Сергей Эдуардович - Екатеринбург, 2001 - 404 с.

5. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Жбанков Виктор Андреевич - М., 1995. - 300 с.

6. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / Зуйков Георгий Георгиевич - М., 1970. - 31 с.

7. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ким Дмитрий Владимирович - Омск, 2009 - 428 с.

8. Корнева Л. С. Расследование незаконной добычи водных животных и растений: Дисс.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Корнева Людмила Сергеевна.- М., 2009.- 162 с.

9. Корнелюк В.С. Криминалистическая характеристика краж автотранспортных средств и ее использование в следственной практике:

дисс....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корнелюк Валерий Степанович -Волгоград, 1997.- 260 с.

10. Поздняков М. А. Использование специальных знаний при расследовании незаконной добычи водных биоресурсов с использованием иностранных морских судов: Автореф. дисс....канд. юрид. наук: 12.00.12 / Поздняков Максим Александрович - Краснодар, 2019 - 28 с.

11. Протасевич А.А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: дисс. ... докт. юрид. наук в форме науч. докл. : 12.00.09 / Протасевич Александр Алексеевич - Воронеж, 1999. - 75 с.

12. Тишутина И. В. Преодоление противодействия расследованию организованной преступной деятельности (организационные, правовые и тактические основы): дисс....докт. юрид. наук: 12.00.12 / Инна Валерьевна Тишутина - М., 2013. - 488 с.

13. Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Харченко Дмитрий Анатольевич - Иркутск 2006. - 213 с.

14. Щуров Е.А. Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна): дисс..канд. юрид. наук: 12.00.09 / Щуров Евгений Андреевич -Краснодар, 2008. - 251 с.

15. Яковлев М. М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: Автореф. дисс....докт. юрид. наук: 12.00.09 / Яковлев Макар Макарович -Краснодар, 2008 - 55 с.

VI. Электронные ресурсы

1. http://www.president.gov.by/press 130603.html#doc.

2. Аитова О.Ф. Понятие "время преступления" в уголовном праве // Современное право. 2016. N 9 (СПС "КонсультантПлюс").

3. Бородкина Т. Н. К вопросу об изучении личности подозреваемого (обвиняемого) при производстве предварительного расследования по уголовным делам // СПС КонсультантПлюс. 2013.

4. Варченко И. А., Сафонов А. А. Особенности отдельных видов осмотра при расследовании незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) на Черноморском побережье Краснодарского края // Криминалистика: теория и практика [Электронный ресурс]: материалы VIII Междунар. науч.- практ. конф., 31 свя 2019 г. / редкол.: Э. С. Данильян, А. Г. Кольчурин, М. Н. Кузьмин, А. В. Гусев, В. И. Еремченко. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2019. - С. 48 - 52.

5. Долгих Т.Н. Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел // СПС КонсультантПлюс. 2020.

6. Домасенко М. Вербальное или невербальное - что это и какой вид общения важнее. //https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/verbalnoe-neverbalnoe-bshchenie-ehto-lyudmi.html// (дата обращения 30.01.2020).

7. Кардашевская М. В., Шипилова Е. С. Этапы процесса расследования и их характеристика // Таврический научный обозреватель.2015, № 2 (октябрь), Ч. 3: Спец. выпуск: Актуальные вопросы теории и практики предварительного расследования. [электронный ресурс] /www.tavr. science.

8. Методические рекомендации по определению видового состава и возможности возвращения в среду обитания крабов и других морских биоресурсов, добытых с нарушениями правил рыболовства или незаконным

путем [Электронный ресурс]: утверждены Департаментом рыбного хозяйства Администрации Приморского края 22 января 2003 г. Документ опубликован не был. ДФО портал. URL: http://dfoportal.info/area02x/ partie6p/article-xyrgdh.htm (дата обращения: 19.03.2019).

9. Официальный сайт МВД Республики Беларусь: www.mvd. gov.by.

Приложение № 1

количество изученных уголовных дел - 254

количество изученных административных материалов 77

Криминалистическая характеристика

%

Способ преступления

запрещенные орудия лова 183 72,05%

приобретение 84 33,07%

изготовление кустарным способом 31 12,20%

разрешенные орудия лова 12 4,72%

Орудия преступления

сеть лесковая 165 64,96%

1 шт. 39 15,35%

2 шт. 54 21,26%

3 шт и более 36 14,17%

крючковые орудия 6 2,36%

орудие лова не установлено 2 0,79%

удочка 7 2,76%

бредень 1 0,39%

мережа 9 3,54%

подъемник 18 7,09%

маска для подводного плавания 2 0,79%

сачек рыболовный 6 2,36%

ставневая ловушка 14 5,51%

колющие орудия 8 3,15%

ружья, пистолеты для подводной охоты 2 0,79%

орудия лова под воздействием элек-го тока 11 4,33%

взрывчатые вещества 0,00%

Время совершения преступления

Зима 4 1,57%

Весна 66 25,98%

Лето 54 21,26%

Осень 31 12,20%

утро (с 06.00 до 12.00 часов) 33 12,99%

день (с 12.00 до 18.00 часов) 27 21,80%

вечер (с 18.00 до 22.00 часов) 45 17,72%

ночь (с 22.00 до 06.00 часов) 72 28,35%

будние дни 151 59,40%

выходные дни 34 13,40%

праздничные дни 32 12,60%

Личность преступника

мужчина 177 98,88%

женщина 2 1,12%

Возраст

от 16 до 30 лет 18 7,09%

от 30 до 40 лет 63 24,80%

от 40 до 50 лет 75 29,53%

от 50 до 60 лет 66 25,98%

от 60 до 70 лет 6 2,36%

Совершение преступления одним лицом 156 71,89%

Группа лиц 61 28,11 %

от 2-х до 3-х человек 54 24,88%

от 3-х и более человек 7 3,23%

Разновидности рыб

общее количество рыбы по преступлениям - 9388

Судак 150 1,60%

Щука 1440 15,34%

карась золотой 198 2,11%

карась серебряный 822 8,76%

Сазан 36 0,38%

Карп 69 0,73%

Подуст 54 0,58%

Плотва 774 8,24%

Жерех 45 0,48%

Линь 750 7,99%

Лещ 783 8,34%

Сом 92 0,98%

Чехонь 48 0,51%

Красноперка 168 1,79%

Густера 585 6,23%

Язь 78 0,83%

рак ускопалый 1247 13,28%

Ерш 51 0,54%

окунь речной 1143 12,18%

Уклейка 855 9,11%

Семейства рыб

щуковые (щука) 1436 15,30%

карпообразные (плотва, черный и белый амур, гольяны, красноперка, жерех, лещ, чехонь, караси, карпы, линь, густера, толстолобики) 5126 54,60%

окунеобразные (окунь, судак, ерш) 1342 14,30%

сомовидные (европейский сом) 84 0,90%

ракообразные (рак узкопалый) 1239 13,20%

Иные 131 1,40%

Виды рыб, внесенных в Красную книгу Республики Беларусь (озерный гольян)

27 0,40%

Состав преступления

по ущербу 138 54,33%

Крупный 107 42,13%

особо крупный 56 22,05%

повторность (уголовная) 12 4,72%

по повторности (административная) 45 17,72%

Цель добычи рыбы

личное потребление 161 63,50%

с целью сбыта 93 36,50%

Действия преступников в отношении добытой рыбы

не успели распорядиться, в связи с задержанием 180 71,0%

употребление в пищу 33 13,0%

оставление добытых трофеев на хранение 9 3,7%

реализация добытого 43 17,0%

Способы сокрытия незаконной рыбалки

сокрытие предмета преступного посягательства(перевозка, разделка, хранение) 181 71,40%

сокрытие вещественных доказательств (запрещенных орудий рыболовства) 176 69,20%

маскировка добытой рыбы 60 23,50%

уничтожение следов преступления и следов преступника 32 12,60%

создания ложного алиби 17 6,70%

разнородные способы 233 91,70%

Место совершения преступления

рыболовные угодья 238 93,70%

Наличие судимости

судим 12 4,72%

ранее не привлекавшийся 346 95,28%

Образовательный уровень злоумышленников

среднее образование 103 40,70%

средне-специальным образованием 72 28,50%

высшее образование 57 22,60%

базовое образование 23 9,20%

Социальный статус злоумышленников

Работающий 162 63,60%

Безработный 49 19,40%

должностные лица 35 13,70%

сотрудники ОВД 11 4,20%

Поводы к возбуждению уголовного дела

заявления граждан 1 0,4%

сообщение должностных лиц 242 95,3%

обнаружение 11 4,3%

Наличие поручений

сотрудник ОУР 226 89,00%

сотрудники УИМ (участковый) 6 2,30%

Отсутствовали отдельные поручения 22 8,6 %

ВыбытиеСОГ 254 100%

Участие государственных инспекторов в

отдельных следственных действиях 195 76,70%

Заповедная зона 3 1,18%

Следственные действия

ОМП 254 100%

Обыск 238 93,60%

Опрос 254 100%

Следственные ситуации

лицо задержано на месте 192 75,6%

лицо задержано по пути домой 23 9,1%

неизвестный преступник 39 15,3%

Приложение № 2

Программа проверки информации по факту незаконной добычи рыбы и других биологических ресурсов

п/п Вид запрашиваемых документов, сведений, информации Орган, обладающий интересующей информацией

1 Сведения о выдаче разрешений на осуществление ловли рыбы Государственная инспекция охраны животного и растительного мира

2 Информация о наличии запрета на осуществление промысла в интересующий промежуток времени и места либо определенными орудиями и способами

3 Сведения о включении интересующих видов рыбы или других водных животных в Красную книгу Республики Беларусь

4 Информация о размере ущерба, причиненного преступлением

5 Сведения о принадлежности места происшествия к территории заповедника, заказника и другим местам, в которых запрещена рыбалка Администрация соответствующего заповедника, заказника и другого природного объекта

6 Данные о привлечении виновного лица к административной ответственности Информационный центр МВД и его соответствующие территориальные подразделения

7 Информация о зарегистрированных за лицом (лицами) транспортных средствах МРЭО Территориальный РОВД

Документы, подтверждающие

факт принадлежности

подозреваемого (обвиняемого) к Администрация места работы

8 должностным лицам и круг его подозреваемого (обвиняемого)

служебных полномочий либо вышестоящий орган

С характеризующим

материалом

Приложение № 3

Опрошено сотрудников ОВД и СК 87

%

1 Ваша должность

следователь 50 57,47

оперуполномоченный 37 42,53

2 Ваш опыт работы в занимаемой должности

до 1 года 12 13,79

до 3 лет 18 20,69

до 5 лет 14 16,09

до 10 лет 20 22,99

до 15 лет 20 22,99