Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Балуцкий, Игорь Викторович

• Балуцкий, Игорь Викторович
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Балуцкий, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ.

1.1. Проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии.

1.2. Система доверительных отношений личности и формально-динамические характеристики доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления.

1.3. Проблема доверия в системе формальных и неформальных статусных отношений.

1.4. Постановка проблемы, обоснование гипотез.

ГЛАВА 2. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В СИСТЕМЕ СТАТУСНЫХ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Эмпирические корреляты доверия в высоко формализованных статусных отношениях.

2.2. Интерперсональные характеристики субъектов доверия в статусных межличностных отношениях.

2.3. "Доверие к себе" - "Доверие к другому": факторное поле статусных межличностных отношений.

2.4. Доверие в системе неформальных статусных межличностных отношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях»

Актуальность темы. Среди многочисленных социально-психологических феноменов есть такие, которые при всей своей важности оказались несколько в стороне от теоретических и прикладных психологических исследований. Они, как будто, постоянно на слуху, вроде бы понятны на уровне здравого смысла. Их часто используют специалисты при объяснении других явлений и феноменов.

Среди них оказался феномен доверия, выполняющий важную роль связи индивидов между собой, и, тем самым, лежащий в основе социального бытия человека.

Происходившее в недавнее время и продолжающееся на наших глазах ра-зобобществление жизни людей, растущая автономия личности выдвигает на первый план решение ряда новых теоретических и прикладных задач. Сегодня все чаще наблюдается социальное отчуждение индивидов друг от друга, одиночество, отсутствие взаимопонимания. На этой основе формируется ожесточение людей, рост агрессивности, неприятия друг друга, насилие по отношению к личности человека, безразличие к его судьбе. Происходит все большая степень утраты доверия к другим людям, а вместе с ними уходят такие нравственные идеалы как взаимопомощь, поддержка, добрососедство.

Напротив, доверие, связывая людей между собой, создает условия для сотрудничества, уважения, дружбы и любви. Оно всегда предполагает наличие другого, которому можно доверять и доверяться. Доверие - ". это всегда "Я" и еще что-то или кто-то, объединенное со мной, испытывающим доверие, в одну систему, помещенное в одно пространство. Нет доверия - нет системы, она распадается. Связь утрачивается.," - отмечает в работе, посвященной теоретическому анализу феномена доверия, Т.П. Скрипкина [120, с.З]

О том, что доверие - важнейшая часть человеческих отношений, значение которой невозможно переоценить в социально-психологическом плане, отмечает в своем исследовании П.Н. Шихирев. В частности он пишет о том, что начало изучения доверие в общественных науках пришлось на 90-е годы и тогда ".постепенно стало выясняться, что казавшийся простым и самоочевидным объект, подобный дневному свету, содержит целый спектр сложных оттенков. Доверие приобрело статус "социального капитала", т.е. средства, обеспечивающего существование и развитие общества" [151, с. 374].

Таким образом, доверие выполняет весьма важные функции в социальной жизни людей. Вместе с тем, оно недостаточно изучено в социально-психологическом плане, чем и определяется актуальность исследования.

Обзор многочисленных работ, в которых упоминается доверие, позволяет констатировать, что ему чаще всего отводится второстепенная роль фонового условия. За исключением незначительного числа работ, в которых доверие выступает в качестве предмета специального исследования (Б.Ф. Поршнев, 1971; B.C. Сафонов, 1981; Т.П. Скрипкина, 1984, 1998; П.Н. Шихирев, 1999), оно рассматривается как условие существования явлений, связывающих человека с миром (Т. Говир, 1992; Э. Эриксон, 1967, 1968 и др.), человека с другими людьми (К.А. Абульханова-Славская, 1981; Л.Я. Гозман, 1987; С. Джурард, 1959; М. Дойч, 1968; А.И. Донцов, 1984; И.С. Кон, 1973, 1984; А.А. Кроник, Е.А. Кроник, 1989; Л.А. Петровская, 1982; Б.Ф. Поршнев, 1987; К. Роджерс, 1986; Т. Ямагиши, 1988, 1989 и др.), человека с самим собой (А. Бандура, 1977; Л.П. Гримак, 1990; И.С. Кон, 1967; Ф. Перлз, 1995; К. Роджерс, 1994; А.А. Сто-лин, 1983; Э. Шостром, 1992 и др.).

Как показывает проведенный нами анализ теоретических источников, подлинная сущность доверия, за редким исключением, оказалась раскрытой лишь фрагментарно, остались не исследованными формы и особенности его проявления в различных условиях взаимодействия индивидов; недостаточно представлены механизмы его формирования, а также влияния на другие социально-психологические явления. Доверие во взаимоотношениях рассматривается как "внестатусный" феномен, хотя индивиды, включенные в многочисленные социальные группы, связаны между собой системой формальных и неформальных отношений, в большинстве случаев находятся в неравных социальных позициях.

В связи с этим, как нам кажется, рассмотрение доверия в системе статусных отношений в группе приобретает особую значимость как в теоретическом, так и в практическом плане.

Недоверие между руководителем и подчиненным приводит к снижению показателей их совместной деятельности, ухудшению социально-психологического климата в группах и коллективах, свертыванию и разрушению в них межличностных отношений. Нарушение взаимопонимания в звене "лидер - ведомый член группы" на основе одностороннего, либо обоюдного недоверия, порождает механизмы распада социальной группы, перехода ее с высоких ступеней развития к более примитивному уровню организации.

Это заставляет выделить изучение доверия в статусных отношениях в группах в отдельную проблему, выявить его сущность, специфику проявления, а так же рассмотреть механизмы его формирования и развития.

Как показал анализ имеющейся литературы, доверие в статусных межличностных отношениях является относительно-самостоятельным социально-психологическим явлением [1, 57, 96, 116, 117, 119, 120, 121]. Оказывая активное влияние на различные социально-психологические процессы и явления, оно, прежде всего, связано с взаимодействием индивидов в различных социальных группах. Посредством доверия обеспечивается связь между индивидами, что в свою очередь, обеспечивает согласованность и продуктивность их социальной деятельности.

Целью исследования явилось изучение особенностей проявления доверия в статусных межличностных отношениях.

Объект исследования - социальные группы с различным уровнем формализации межличностных отношений.

Предмет исследования - доверие в системе статусных отношений в социальных группах с разным уровнем формализации отношений.

Гипотезы исследования:

1. В статусных межличностных отношениях доверие к руководителю связано с выраженностью его социальной позиции, заключающейся в том, что он является носителем "формально-статусной полезности" и "формально-статусной безопасности", которая выражается в его социально ориентированном доминировании над подчиненными.

2. Одним из наиболее значимых условий, определяющих особенности проявления доверия между субъектами в статусных межличностных отношениях, выступает специфика ситуации их взаимодействия.

3. Мера проявления доверия к индивиду в системе статусных межличностных отношений детерминирована интра- и интериндивидными особенностями взаимодействующих субъектов,

4. В системе доверительных отношений статусных индивидов существует сложная взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру. Высоко и низко доверяющие себе индивиды склонны в большей мере проявлять доверие к статусным партнерам.

5. Мера проявления доверия группы к личности в неформальных статусных отношениях связана с ее социометрическим статусом и референтностью.

Задачи исследования

Теоретические:

1. Проанализировать степень изученности доверия как самостоятельного социально-психологического явления.

2. На основе анализа теоретических источников выявить особенности возникновения доверия в статусных межличностных отношениях, основные формы его проявления.

Эмпирические:

1. Исследовать основные факторы и условия возникновения доверия между партнерами по статусным межличностным отношениям.

2. Изучить интра- и интерперсональные особенности субъектов взаимодействия в системе доверительных статусных межличностных отношений и взаимосвязь между ними.

3. Выявить взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру в статусных межличностных отношениях.

4. Рассмотреть зависимость между мерой проявления доверия к члену группы и некоторыми проявлениями неформальных статусных межличностных отношений.

Методы и конкретные методики исследования. Основным теоретическим методом явился анализ литературных источников по социальной психологии, психологии управления, их интерпретация, направленная на осмысление изучаемого феномена, выявление его сущности, содержания и функций в статусных межличностных отношениях,

В качестве основных эмпирических методов использовались методы эксперимента, опроса, наблюдения, экспертных оценок. В банк применяемых методик входили: метод интерперсональной диагностики Т. Лири в адаптации JI.H. Собчик, социометрическая методика, референтометрия, разработанная Е В. Щедриной, адаптированный опросник Т.П. Скрипкиной, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизнедеятельности. Так же использовались методика "Незаконченных предложений" и авторская процедура, сконструированная и адаптированная применительно к задачам исследования, - экспериментальный опросник доверия к партнеру по отношениям.

Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, корреляционного и факторного анализов с применением статистического пакета Statistic for Windows 95.

Теоретико-методологическую основу работы составили концепции отношений личности (А.Ф. Лазурский, ВН. Мясищев), деятельности ого опосредования межличностных отношений (А.В. Петровский), идеи о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека (А Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), концептуальный подход, рассматривающий доверие как социально-психологическое явление в неразрывности и взаимной обусловленности двух его форм: доверия к миру и доверия к себе (Т.П. Скрипкина), идеи о многомерности межличностного восприятия в групповом процессе и об особенностях межличностной аттракции в выраженных статусных межличностных отношениях (А.А. Бодалев, Л.Я. Гозман), теоретический подход системного рассмотрения процесса взаимодействия руководителя (лидера) и подчиненных (ведомых членов группы) (Р.Л. Кричевский, А.В. Маржиня, М.М. Рыжак).

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась посредством методологической обоснованности общего замысла исследования, продуманности и спланированности эмпирической части работы, использования большого объема выборки на различных этапах эмпирического исследования (188 чел. на первом этапе, 338 чел. - на втором, 156 - на третьем и 68 - на четвертом), максимального соблюдения методических требований при проведении эмпирических исследований с целью исключения возмущающих моментов и инструментальных ошибок, применения апробированного стандартизированного психологического инструментария, использования профессиональных средств статистического анализа первичных эмпирических данных.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Мера проявления доверия в формальных статусных отношениях детерминируется особенностями ситуации взаимодействия индивидов и их интра- и интериндивидными характеристиками.

2. Основными условиями установления доверия к доминантному субъекту в системе статусных межличностных отношениях являются:

- "статусная безопасность", связанная с соответствием поведенческих проявлений доминантного партнера занимаемой им формально-ролевой позиции в статусных межличностных отношениях;

- отношение к субдоминантному партнеру как субъективной ценности;

- актуальная полезность доминантного субъекта для субдоминантного в статусном взаимодействии.

3. На меру проявления доверия к партнеру по статусным межличностным отношениям влияет ряд факторов:

- оценка испытуемым психологической близости к партнеру;

- степени зависимости - автономности себя и партнера в системе рассматриваемых отношений.

4. Доверие связано с социометрическим и референтометрическим статусами личности в неформальных статусных межличностных отношениях, и, как следствие, с завоеванием лидерской позиции в социальной группе.

Научная новизна и теоретическая значимость:

1. Проведен теоретический анализ места доверия в системе статусных межличностных отношений, его влияния на ряд других социально-психологических явлений.

2. Впервые осуществлен эмпирический анализ системы доверительных отношений в группах с высоко формализованными статусными межличностными отношениями.

3. Выявлено, что в высоко формализованных статусных межличностных отношениях мера проявления доверия зависит от особенностей ситуации взаимодействия индивидов, а также их интра- и интериндивидных особенностей, соответствия паттернов их поведения ролевым предписаниям.

4. Установлено, что соотношение меры доверия к себе и меры доверия к партнеру по статусным отношениям является условием формирования качественно различных паттернов статусного взаимодействия.

5. Показано, что применительно к статусным межличностным отношениям доверие выполняет роль механизма связи формальной и неформальной структур группы.

6. Выявлено, что доверие имеет сложную взаимосвязь с некоторыми показателями формальных и неформальных статусных межличностных отношений.

7. Полученные в диссертационной работе результаты исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность межличностных отношений, основанных на различных статусных позициях их участников.

Практическая значимость. Проведенные в диссертационной работе теоретические и эмпирические исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность статусных межличностных отношений. Это, в свою очередь, дает возможность расширить поле взаимодействия индивидов путем создания отношений, основывающихся на доверии их участников по отношению друг к другу.

Подход к феномену доверия, основанный на понимании его как соотношения различной меры проявления доверия к себе и к партнеру, позволяет создавать и реализовывать гармоничные гибкие программы коррекции нарушенных взаимоотношений между доминантным и субдоминантным индивидами в статусных межличностных отношениях. Кроме этого, предложенный подход дает ключ для решения проблем, связанных с организационным застоем трудовых коллективов, снижением показателей эффективности их деятельности.

Реализация представленного в диссертационном исследовании подхода может стать основанием для эффективной подготовки менеджеров, руководителей разного уровня, обучения их методам построения статусных отношений, основанных на доверии между руководителем и подчиненным.

Применительно к воинским подразделениям осуществление данного подхода позволит осуществлять подготовку командиров-лидеров, высокое должностное положение которых основывается на их доминировании среди подчиненных на высокой степени проявления авторитета и уважения. Последнее положение особенно важно в условиях перехода армии и силовых министерств на контрактный тип комплектования, который характеризуется необходимостью доминирования командира в подчиненном подразделении в основном за счет неформальных компонентов его должностного и личностного авторитета.

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты были представлены и обсуждались на II Всероссийской конференции Российского Психологического Общества "Методы психологии" (Ростов-на-Дону, 1997), на Южно-Российской научно-практической конференции "Культура - мощный фактор развития" (Ростов-на-Дону, 1997), на межрегиональной научно-практической конференции руководящего и преподавательского состава вузов "Направления и пути совершенствования образовательного процесса на основе современных педагогических технологий" (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях кафедр социальной и педагогической психологии Ростовского государственного педагогического университета в 1998 - 2000 годах, психологии развития факультета психологии Ростовского государственного университета в 2001 году, психологии и педагогики Ростовского военного института ракетных войск в 1998 - 2001 годах. Выводы и практические рекомендации работы были использованы на сборах психологов Северо-Кавказского военного округа в 1998 году, в работе 625-го Центра психологической помощи и реабилитации СевероКавказского военного округа, психологических служб Ростовского военного института ракетных войск и Ростовской таможни.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, десяти приложений. В текст диссертации включены 11 таблиц и 6 рисунков. Объем основного текста диссертации составляет 137 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Балуцкий, Игорь Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование доверия в статусных межличностных отношениях позволило уточнить его сущность, содержание и особенности проявления в статусных межличностных отношениях.

В соответствии с поставленными задачами в теоретической части исследования были проанализированы степень изученности доверия как самостоятельного социально-психологического явления, на основе анализа литературных источников выявлены особенности возникновения доверия в статусных межличностных отношениях, основные формы его проявления.

Проведенное эмпирическое исследование позволило:

- выявить основные факторы и условия возникновения доверия между партнерами по статусным межличностным отношениям;

- определить интра- и интерперсональные особенности партнеров в статусных межличностных отношениях, влияющие на возникновение и проявление к ним различной меры доверия;

- изучить динамику доверия себе и доверия другому в статусных межличностных отношениях;

- рассмотреть зависимость между доверием к члену группы и некоторыми проявления неформальных статусных межличностных отношений.

Полученные в эмпирическом исследовании результаты позволяют утверждать, что гипотезы, выдвинутые в начале исследования, полностью подтвердились и сделать следующие выводы:

1. Рассмотрение эмпирических коррелятов доверия в статусных межличностных отношениях дало основание утверждать, что в доверие к руководителю связано с выраженностью его социальной позиции, заключающейся в том, что он является носителем "формально-статусной полезности" и "формально* статусной безопасности", и которая выражается в его социально ориентированном доминировании над подчиненными.

2. В ходе исследования выраженности интерперсональных характеристик, присущих субъектам доверительных межличностных отношений, было установлено, что одним из наиболее значимых условий, определяющих особенности проявления доверия между субъектами в статусных межличностных отношениях, выступает специфика ситуации их взаимодействия.

3. Дальнейший анализ эмпирических данных исследования привел к выводу о том, что мера проявления доверия к индивиду в системе статусных межличностных отношений детерминирована его интра- и интериндивидными особенностями, соответствием паттернов поведения ролевым предписаниям.

4. Изучение особенностей проявления доверия, в зависимости от выраженности меры доверия к себе и меры доверия к партнерам по статусным отношениям, позволяет утверждать, что данные формы доверия в статусных отношениях имеют сложную взаимосвязь. Высоко и низко доверяющие себе индивиды склонны в большей мере проявлять доверие к статусным партнерам.

5. Анализ результатов проведенного факторного анализа данных эмпирического исследования показал, что на меру проявления доверия к партнеру по статусным межличностным отношениям влияет ряд факторов:

- оценка испытуемым психологической близости к партнеру;

- степень зависимости - автономности себя и партнера в системе рассматриваемых отношений;

- адекватность проявления меры доверия особенностям ситуации совместной деятельности партнеров по статусным отношениям.

6. Доверие в системе неформальных статусных межличностных отношений связано с социометрическим и референтометрическим статусом личности и, как следствие, с завоеванием лидерской позиции в социальной группе.

На основании полученных экспериментальных результатов и выводов можно сформулировать ряд рекомендаций для практической деятельности.

1. В программах обучения руководителей воинских подразделений, командиров необходимо углубить изучение проблем, связанных с обучением их практике оценки социально-психологических особенностей подчиненных с целью выработки у них навыков выбора адекватных методов управленческого воздействия в различных условиях воинской деятельности.

2. При подготовке и переподготовке командиров оценивать их меру доверия к себе и меру доверия к подчиненным. На основе психокоррекционных программ формировать у них оптимальное соотношение меры доверия к себе и доверия к подчиненным.

3. Военным психологам частей, при проведении работы по коррекции системы статусных межличностных отношений в воинских подразделениях, учитывать соответствие стиля управления командира сложившейся системе доверительных отношений. В случае нарушения оптимального соотношения меры доверия командира к себе и меры доверия к подчиненным проводить комплекс психокоррекционных мероприятий, направленных на формирование стиля руководства, основанного на социально ориентированном доминировании командира над подчиненными.

4. При плановом изучении системы межличностных взаимоотношений в воинских подразделениях отдельно изучать уровень развития доверия между входящими в него военнослужащими. Особое внимание обращать на военнослужащих, имеющих заниженный уровень проявления доверия к себе, низкий социометрический статус. Рекомендовать командирам в большей мере авансировать им доверие, оказывать психологическую помощь и поддержку для формирования у них адекватного уровня доверия к себе.

Разумеется, проведенное исследование позволило рассмотреть лишь отдельные аспекты доверия в статусных межличностных отношениях, многие проблемы требуют более углубленного исследования.

Необходимо дальнейшее изучение проблемы доверия в неформальных статусных отношениях. В данной работе лишь фрагментарно рассмотрены динамические аспекты формирования и развития доверия в статусных межличностных отношениях, их дальнейший анализ позволит глубже изучить механизмы формирования доверия между субъектами статусных отношений. В эмпирическом исследовании были выявлены только общие аспекты влияния различных условий взаимодействия индивидов на динамику становления и развития отношений доверия между ними. Необходимо более глубоко рассмотреть ситуативные детерминанты, оказывающие существенное влияние на меру проявления доверия в статусных межличностных отношениях. Следует провести дальнейшую работу по созданию специализированного психологического инструментария для оценки у субъектов выраженности меры доверия к себе и меры доверия к партнерам по статусным межличностным отношениям, а так же психокоррекционных программ и процедур для оказания эффективной помощи в случае нарушения системы доверительных отношения между членами малых социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Балуцкий, Игорь Викторович, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения в психологии // Проблема общения в психологии. М.: МГУ, 1981. 270 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологический аспект. М.: МГУ, 1990. 240 с.

3. Агеев B.C., Базаров Т.Ю., Скворцов В.В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. М.: МГУ, 1986. 123 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 кн. М.: Педагогика, 1982.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1989. 432 с.

6. Аргайл М. Психология счастья. М. 1990.

7. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 367 с.

8. Балуцкий И.В. Проблема доверия во взаимоотношениях командира и подчиненного // Информационный сборник ракетных войск. 1997. №2 (146). С. 41-45.

9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. 400 с.

10. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 421 с.

11. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М : МГУ, 1982. 199 с.

12. Бодалев А.А, Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 272 с.

13. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: МГУ, 1988. 188 с.

14. Бойко В.В. и др. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

15. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: АН СССР, 1989. 187 с.

16. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев.: Наукова думка, 1989. 200 с.

17. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа, 1989. 176 с.

18. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998. 336 с.

19. Введение в практическую социальную психологию. М.: Наука, 1994. 255 с.

20. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер, М: Дело, 1991. 320 с.

21. Гаврилович В. Психологическая подготовка личного состава армий империалистических государств // Зарубежное военное обозрение. 1986. № 10. С. 15-18.

22. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 495 с.

23. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. М.: Мир, 1992.

24. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987. 174 с.

25. Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И. Психология симпатий. М.: Знание, 1988. 94 с.

26. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания, Киев: Политиздат Украины, 1989. 189 с.

27. Гордиенко М.А. Поддерживающие отношения стратегия построения личных отношений // Методы психологии. Т. 3. Вып. 2. Ростов-н/Д, 1997. С. 69-70.

28. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МГУ, 1982. 464 с.

29. Григорьян В.Т. Социальная роль личности в системе управления. Л.: ВПИК, 1990. 145 с.

30. Гримак Л.П. Общение с собой. М.: Политиздат, 1991. 320 с.

31. Гримак Л. Резервы человеческой психики. М: Политиздат, 1989. 319 с.

32. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990. 174 с.

33. Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гештальтупражнениями. М.: Прогресс, 1993. 336 с.

34. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн.для учителя и родителей. М.: Просвещение, 1987. 207 с.

35. Донцов А.И. Психология коллектива, М.: МГУ, 1984. 207 с.

36. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб, 1994. 138 с.

37. Ершов А.А. Психология соактивности людей. СПб.: Знание, 1992. 32 с.

38. Психология на службе израильских интервентов // Зарубежное военное обозрение. 1986. №9. С. 10-14.

39. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. 335 с.

40. Зимбардо Ф. Застенчивость. М.: Педагогика, 1991. 207 с.

41. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

42. Каган М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. 315 с.

43. Киппер Д. Клинические ролевые игры и психодрама. М. 1993. 222 с.

44. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: Изд-во БГУ, 1976. 350 с.

45. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984.

46. Кон И.С. Дружба: этико-психологический очерк. М.: Политиздат, 1987. 349 с.

47. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. 367 с.

48. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.

49. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации // Психология развивающейся личности. М., 1987. С. 191-211.

50. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. 987 с.

51. Краткий психологический словарь. Ростов-н/Д, 1998. 505 с.

52. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1993. 352 с.

53. Кричевский Р.Л., Дубовская Е М. Психология малой группы. М.: МГУ, 1991.207 с.

54. Кричевский Р.Л., Рыжак М.И. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М.: МГУ, 1985. 221 с.55