Особенности правовой регламентации "ноу-хау" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Добрынин, Олег Викторович

• Добрынин, Олег Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Добрынин, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I: ПОНЯТИЕ «НОУ-ХАУ» И ЕГО МЕСТО В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.15

§ 1. Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран.15

§ 2. Место «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран.29

ГЛАВА II: ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ «НОУ-ХАУ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ.47

§ 1. Международно-правовая регламентация «ноу-хау».47

§ 2. Оценка правового режима «ноу-хау» в международных договорах Российской Федерации.62

ГЛАВА III: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

НОУ-ХАУ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ И

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН.75

§ 1. Особенности правовой регламентации «ноу-хау» в странах континентального права.75

§ 2. Особенности правовой охраны «ноу-хау» в странах общего права.105

ГЛАВА IV: РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОХРАНЕ «НОУ-ХАУ».118

§ 1. Проблемы и противоречия, связанные с охраной ноу-хау» в действующем законодательстве.118

§ 2. Предложения по урегулированию правовой охраны ноу-хау» в российском законодательстве.141

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.167

СПИСОК ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правовой регламентации "ноу-хау"»

Актуальность темы исследования. Интересы эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области использования «ноу-хау», требуют все более определенных и решительных мер. Это вызвано стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Поэтому происходящие в России рыночные реформы, затрагивающие вопросы правового регулирования «ноу-хау», приобретают исключительно важный характер и требуют нестандартных ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.

Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы, как к сущности самого понятия «ноу-хау», так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется одной очень важной особенностью «ноу-хау» - это его универсальностью, которая выделяет «ноу-хау» среди других объектов, подпадающих под понятие результат интеллектуальной деятельности.

Ноу-хау» включает в себя очень широкий диапазон знаний, поэтому и вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д., но основную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.

Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии должной регламентации многих важных сторон использования ноу-хау». В действующем российском законодательстве не раскрыт правовой режим «ноу-хау», да и само понятие до сих пор остается нечетко определенным. На сегодня эта категория только обозначена, а ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом. Тем не менее, «ноу-хау» уже признается в качестве объекта гражданских прав. Вместе с тем важно, чтобы права на «ноу-хау» четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой определенные юридические последствия.

Возникновение новых рыночных механизмов придает большую значимость проблеме правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу «ноу-хау». В этой связи в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.

Целями исследования являются определение современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием «ноу-хау», выявление основных проблем и противоречий, существующих в этой области, а также выработка предложений по их урегулированию путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в названной сфере, и что не менее важно - разработка практических рекомендаций для обладателей «ноу-хау» с целью более эффективной защиты их прав на «ноу-хау».

Реализация указанных целей потребовала решения следующих задач: исследовать нормативную базу зарубежных стран, определяющую правовой режим «ноу-хау»; изучить существующие подходы к определению понятия «ноу-хау» и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран; установить особенности правового режима «ноу-хау» в нормативных документах зарубежных стран; проанализировать правовую регламентацию «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации; выявить основные проблемы и противоречия, связанные с охраной «ноу-хау» в действующем российском законодательстве; предложить изменения и дополнения к действующим нормативным актам, регламентирующим вопросы правовой охраны «ноу-хау», с учетом опыта зарубежных стран и России; рекомендовать разработку специального законодательства с целью совершенствования нормативной базы, определяющей правовой режим «ноу-хау».

Область исследования. Гражданское право и международное частное право.

Предметом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу создания и использования «ноу-хау».

Методологические основы исследования составляют как общенаучные методы исследования (исторический, системный, диалектический), в том числе логические методы (дедукции, индукции, метод аналогии), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования).

Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как М.М.Богуславский, Е.К.Волчинская, Э.Я.Волынец-Руссет, Э.П.Гаврилов, М.Л.Городисский, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, А.Н.Козырев, О.К.Князев,

A.А.Мельников, И.С.Мухамедшин, Ю.И.Свядосц, А.П.Сергеев,

B.М.Сергеев, Г.Штумпф и других.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование особенностей правовой регламентации «ноу-хау» в нормативных актах, правовой доктрине, судебной практике зарубежных стран и России, а также анализ правового режима «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации и, как следствие, отнесение «ноу-хау» к объектам интеллектуальной собственности, расширение понятия «интеллектуальная собственность» и круга субъектов правоотношений в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на конфиденциальную информацию («ноу-хау»).

Результаты исследования позволили автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. В настоящее время действующее российское законодательство, в том числе и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1, содержит ограниченное количество норм, регламентирующих правоотношения, связанные с «ноу-хау» (например, статьи 139 и 1027 ГК РФ). В этой связи существует необходимость создания законодательной системы по рассматриваемому вопросу. Основные правовые нормы, касающиеся вопросов регламентации отношений в области «ноу-хау», должны быть сосредоточены в специальном разделе ГК РФ «Интеллектуальная собственность», включающем основополагающие положения. Данные положения должны раскрываться и развиваться уже в специальном законодательстве.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (Российская газета. № 238-239 от 08.12.1994); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552).

Включение положений о «ноу-хау» в ГК РФ и разработка (в ближайшей перспективе) специального законодательства должны базироваться, в первую очередь, на использовании международного опыта, а также на базе собственной практики, имеющей место в России.

2. В статье 128 ГК РФ такие объекты нематериальной сферы как «информация» и «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» разделены, что служит одной из причин, затрудняющих идентификацию такого объекта как «ноу-хау». При этом следует отметить, что статья 139 ГК РФ соотносит «ноу-хау» с обобщающим понятием «информация». Представляется, что подход законодателя к функциональному разделению указанных объектов нематериальной сферы является ошибочным, поскольку критерии данных объектов свидетельствуют об их юридическом сходстве.

В этой связи предлагается исключить из статьи 128 ГК РФ слово «информация», а словосочетание «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» изложить в следующей редакции: «результаты интеллектуальной деятельности (включая информацию), в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)».

3. Следует признать, что интеллектуальная собственность не ограничивается только исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, а включает также и другие права, в частности, права на общедоступную информацию, а также необщедоступную (в том числе конфиденциальную информацию, например, «ноу-хау»). В этой связи представляется целесообразным дополнить статью 138 ГК РФ новым абзацем и изложить его в следующей редакции:

Интеллектуальная собственность наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности включает также и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на информацию (общедоступную и необщедоступную)».

4. Представляется целесообразным внести изменения в название и содержание статьи 139 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 139. Общедоступная и необщедоступная информация.

1. Общедоступной информацией признается открытая (свободно распространяемая) информация, включающая в себя: официальные документы законодательного, административного и судебного характера; результаты творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы и пр.); массовую и иную информацию неограниченного доступа (статистическую, налоговую, регистрационную и т.д.).

2. Необщедоступной информацией признается информация ограниченного доступа, которая подразделяется на конфиденциальную информацию и закрытую информацию (государственную тайну).

Под конфиденциальной информацией понимаются сведения, охраняемые их обладателем в определенном режиме, например, в режиме коммерческой, служебной, личной, семейной, профессиональной и иной тайны.

Закрытой информацией (государственной тайной) признаются защищаемые государством сведения (в том числе в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контразведыватель-ной, оперативно-розыскной и иной деятельности), распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерацией.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к конфиденциальной и закрытой информации, их рассекречиванием и защитой, регулируются специальным законодательством».

5. До настоящего времени у российского законодателя не выработался единый подход к таким понятиям как «ноу-хау» и «коммерческая тайна». При этом многие специалисты отождествляют данные понятия. Вместе с тем анализ указанных понятий показал, что они имеют определенные различия. Так, понятие «коммерческая тайна» применяется для обозначения режима охраны информации, в то время как понятие «ноу-хау» используется для обозначения объекта охраны, т.е. самой информации. Поэтому необходимо разграничить понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна». Обобщая имеющиеся формулировки понятия «ноу-хау», можно предложить следующее его определение:

Ноу-хау» - это конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т.д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая реальную ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает адекватные меры к ее охране».

6. Анализ понятия «интеллектуальная собственность», содержащегося в Конвенции об утверждении Всемирной Организации ИнтеллектуЛ альной Собственности (ВОИС) , показал, что оно является более широким, чем в статье 138 ГК РФ. Во-первых, субъектами прав могут быть не только юридические и физические лица, но и государство. Во-вторых, объектами интеллектуальной собственности могут быть не только объекты исключительных прав (например, меры, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции). В третьих, не только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут признаваться интеллектуальной собственностью (например, права на «ноу-хау»).

В этой связи в статью 138 ГК РФ предлагается вместо слов «гражданина или юридического лица» включить словосочетание «субъекта гражданского права». В этом случае субъектами правоотношений в сфере ис

2 Сборник нормативных актов. 1994. № 13. ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на конфиденциальную информацию («ноу-хау»), охраняемую в режиме коммерческой тайны, смогут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

7. Проведенные исследования показали, что «ноу-хау» обладает рядом специфических особенностей, которые позволяют говорить о том, что «ноу-хау» является объектом интеллектуальной собственности, с определенным правовым режимом (при этом на «ноу-хау» не распространяется режим исключительного права). Подтверждением может служить, в частности, положение статьи 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) 3, в которой установлено, что права на нераскрытую информацию (в том числе «ноу-хау»), охраняемую в режиме доступном для ограниченного круга лиц, включены в понятие интеллектуальная собственность.

8. Существует точка зрения о том, что у «ноу-хау» нет автора, а есть лишь обладатель. В то же время статья 8 Патентного закона Российской Федерации (с изменениями, внесенными федеральным законом от 07.02.2003 № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3571-1») 4 предусматривает, что в случае, если работодатель примет решение о сохранении информации о соответствующем результате в тайне или не получит патент по поданной им заявке по зависящим от работодателя причинам, автор имеет право на вознаграждение. При этом следует учитывать, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 5 материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации могут рассмат

3 Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. - Спб.: Питер. 2001.

4 Российская газета. 2003. № 26 (3140).

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127. риваться в качестве «ноу-хау». Поэтому описание технического решения в период до публикации сведений о заявке на изобретение) представля ет собой знание конфиденциального характера, которое известно только его автору.

С учетом изложенного вытекает, что у такого объекта как «ноу-хау» может быть автор (в рассматриваемом случае это автор «непризнанного» изобретения), права и обязанности которого, наряду, с обладателем «ноу-хау», должны быть определены специальным законодательством.

9. При разработке специального законодательства принципиально должен быть решен вопрос о том, какие права возникают у обладателя «ноу-хау». Представляется целесообразным предусмотреть, что обладатель «ноу-хау» имеет право, в частности: требовать от лица, получившего доступ к «ноу-хау» в результате случая или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе, требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом; на денежную компенсацию за использование «ноу-хау» третьим лицом в своих интересах, при условии, что:

- «ноу-хау» получено третьим лицом в результате случайности (ошибки) или передано данному лицу без соответствующей санкции обладателя «ноу-хау»;

- обладатель не имел и/или не имеет практической возможности пресечь такое использование «ноу-хау».

Право требования обладателя «ноу-хау» должно быть основано на обязательственном праве.

10. Учитывая наличие разрозненных норм в российском праве, специальный закон должен сыграть роль кодифицирующего акта, в который должны быть включены положения, в том числе регулирующие вопросы защиты прав на «ноу-хау». Так, обладателем могут быть предъявлены, например, следующие требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, тем самым умаляя интересы обладателя «ноу-хау»; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или делающего необходимые к ним приготовления; об изъятии без какого-либо возмещения изделий, изготовленных с нарушением права на «ноу-хау» - к изготовителю этих изделий или любому их приобретателю, за исключением лиц, использующих эти изделия в личных целях; о возмещении убытков - к лицу, использовавшему «ноу-хау» без согласия обладателя и причинившему ущерб обладателю «ноу-хау»; о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного обладателя «ноу-хау».

11. Представляется целесообразным предусмотреть в обязательном порядке заключение отдельного «Соглашения о неразглашении» между работодателем и работником (в отличие от условия о неразглашении, включаемого в настоящее время в трудовой договор). В случае завершения трудовых отношений работник в соответствии с таким соглашением обязан сохранять «ноу-хау» работодателя в течение конкретного срока, и на время действия ограничения работнику в обязательном порядке следует выплачивать вознаграждение. При этом речь должна идти об определенной конфиденциальной информации работодателя, к которой работник имел доступ.

12. В рамках данной работы предлагаются меры по сохранению «ноу-хау» в режиме конфиденциальности, которые могут применяться в деятельности конкретной организации, например: разработка инструкций для служащих организации по охране «ноу-хау» от несанкционированного разглашения; осуществление контроля за сохранением «ноу-хау» при подготовке описаний изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в заявочных материалах, другой технической и рекламной информации об объектах промышленной собственности, недопущение проникновения в нее сведений о «ноу-хау»; развитие и поддержание у служащих организации чувства «фирменного патриотизма», в том числе путем установления материальных стимулов; моделирование возможных каналов утечки конфиденциальной информации («ноу-хау»); обеспечение стабильности кадрового состава организации, что способствует накоплению производственных и коммерческих «ноу-хау», повышает конкурентоспособность разработок и продукции организации.

Данные меры носят преимущественно организационный характер и могут применяться на практике в деятельности соответствующей организации.

Научная и практическая значимость результатов исследований заключается в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства по охране «ноу-хау», при разработке механизма распределения прав на «ноу-хау», получаемое в результате выполнения государственных заказов. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть также использованы практическими работниками при осуществлении своих прав как обладателей «ноу-хау».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС)

Российского агентства по патентам и товарным знакам. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию в различных формах, а именно: через публикацию по теме диссертации в сборниках трудов аспирантов РГИИС.

Результаты исследований обсуждались на первой научно-практической конференции «Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности» для работников системы Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) (Москва, 16-17 декабря 1999 года), на научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации», приуроченной к 45-летию журнала «Интеллектуальная собственность» и организованной Роспатентом (Москва, 10-11 октября 2002 года) и на второй научно-практической конференции «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности» работников системы Роспатента (Москва, 19 декабря 2002 года).

Структура, содержание и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав основных исследований, состоящих из параграфов, нормативно-правовых актов и списка юридической литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Добрынин, Олег Викторович, 2003 год

1. Белов А.П. «Ноу-хау» во внешней торговле // Право и экономика. 1996. №9.

2. Богуславский М.М. Международная передача технологии: правовое регулирование. М.: Наука. 1985.

3. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланова А.Г. Международная передача технологии: правовое регулирование. М., 1985.

4. Васильев С. Завтрашний день коммерческой тайны // ДА. 2002.№5.

5. Волчинская Е.К. О проекте модельного закона МПА СНГ «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности» // Государственная Дума. Аналитический вестник. Выпуск 37. «Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение», М., 2001.

6. Воронцова J1.P. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам//Интеллектуальная собственность. 1995. №11-12.

7. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и «ноу-хау». М., Юристь. 1999.

8. Гаврилов Э.П. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. № 3.

9. Гаврилов Э.П. Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. 2002. № 4.

10. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, «ноу-хау»). Дис., кан., юр., наук. М. 1998.

11. Городисский M.J1. Лицензии во внешней торговле СССР. М., Международные отношения. 1972.

12. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. -М., Изд-во УДН. 1986.

13. Гражданское право: Учебник // Отв. ред. Е.А. Суханова. В 2-х т. Том И. Полутом I. М., Изд-во БЕК. 2002.

14. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., М.: Международные отношения. 1993.

15. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, «ноу-хау» в России и за рубежом // «Юкис». М., 1994.

16. Груздов В.В. Каким быть закону о коммерческой тайне ? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 8.

17. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2.

18. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и экономика. 1996. № 4.

19. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3-4.

20. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла. «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2001. № 7-8.

21. Европейское сообщество и лицензионные договоры на патенты и «ноу-хау» // Патентное дело. 1992. № 11.

22. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. № 8.

23. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

24. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. ИНИЦ. М„ 2001.

25. Зенин И.А. Правовой режим «ноу-хау» // Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993.

26. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и «ноу-хау». Учебно-практическое пособие. М. 2001.

27. Золотых Н. Регулирование охраны и трансфера «ноу-хау» // Интеллектуальная собственность. 2000. № 10.

28. Ионова О.В., Комиссаров А.А., Малиева JI.3., Судакова JI.A., Правовая охрана деловых секретов за рубежом. Обзорная информация. М., НПО «Поиск». 1993.

29. Интеллектуальная собственность. В 2 частях. Новосибирск. ВО «Наука». 1993.

30. Кисилев С.И. Передача технологии и его особенности // Патенты и лицензии. 1996. № 4.

31. Князев O.K. Правовое обеспечение имущественных интересов обладателей «ноу-хау» в ФРГ и Франции. Дис. кан. юр. наук. М. 1993.

32. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. Экспертное бюро. М., 1997.

33. Коломиец А. Защита информации, составляющая коммерческую тайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. 1998. № 2. С. 59-64.

34. Коломиец А. Коммерческая тайна как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. (Приложение к журналу). 2001. № 6.

35. Коломиец А. Институт тайны в гражданских законодательствах Германии и России. Некоторые проблемы правового регулирования охраны конфиденциальной информации в законодательстве России // Хозяйство и право. 2002. № 8.

36. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

37. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство право. 1996. №11.

38. Кунц О. Международная охрана промышленных прав. Прага. 1962. Ч. 2.

39. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. № 11.

40. Мельников А.А. Некоторые правовые аспекты передачи ноу-хау в международной торговле // Вопросы изобретательства. 1980. № 11.

41. Мельников А.А. Понятие ноу-хау и правовая регламентация по его передаче // Советское государство и право. 1981. № 11.

42. Мельников А.А. Договор о передаче ноу-хау // Хозяйство и право. 1983. № 6.

43. Мельников А.А. Правовые вопросы передачи ноу-хау в международной торговле. Автореферат дис. канд. юр. наук. М. 1982.

44. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны // Вопросы изобретательства. 1981. № 1.

45. Мухамедшин И.С. Некоторые особенности договора о передаче ноу-хау // Вопросы изобретательства. 1983. №11.

46. Мухамедшин И.С. Правовая охрана деловых секретов в США. Патентно-лицензионная работа. 1984. № 3.

47. Мухамедшин И.С. Тенденция в правовой охране основных секретов. ВНИИПИ. 1989. № 3.

48. Мухамедшин И.С. Формы передачи технологий и вопросы охраны промышленной собственности во внешнеэкономической деятельности советских организаций // Вопросы изобретательства. 1989. № 5.

49. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. - Спб.: Питер. 2001.

50. Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор (гражданско-правовые отношения). М. Юр. лит., 1976.

51. Никитов В.А., Орлов Е.И. Информатизация парламентской деятельности США, Канады и государств Европы // Сб. НТИ. Сер. 1. 1996. №7.

52. Новикова Р. А., Шишкова Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М., «Мысль», 1972.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 12-е. М.: Русский язык. 1978.

54. Пащенко Е.Г. Гражданское законодательство КНР. М., 1997.

55. Петрова Т. Коммерческая тайна и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 2000. № 8.

56. Правовая охрана интеллектуальной собственности // под общей редакцией В.Н. Дементьева. М., 1995.

57. Примерные лицензионные договоры. М., СЭВ. 1975.

58. Проблемы интеллектуальной собственности в ГК России // Труды по интеллектуальной собственности. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. Т. 1.

59. Рачук Т.В. Коммерческая тайна - объект интеллектуальной собственности // Промышленная собственность: правовая защита и коммерциализация: Сб. докл. конф. (19-20 июня 2001 г.).

60. РозенбергВ. Промысловая тайна. СПб, 1910.

61. Рузакова О.А. Правовой режим и особенности передачи «ноухау» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 5.

62. Рузакова О.А. Гражданско-правовой режим договоров о передаче «ноу-хау» // Патенты и лицензии. 2002. № 8.

63. Рябов В.А. Международный обмен технологическими знаниями. М., Международные отношения, 1981.

64. Самотуга В.А., Андреев С.С. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Внешторгиздат. 1992.

65. Сборник основных нормативных актов по ВЭД. Вып. 3. М.1991.

66. Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами. М. 1977. т. 2.

67. Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М. Юр.лит. 1986.

68. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. -М., 1996.

69. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999.

70. Смирнов В.А. «Ноу-хау» в российском законодательстве // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.

71. США: Конституция и законодательные акты. М. 1993.

72. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. ВНИИПИ. -М.: 1996.

73. Филиппова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х г.г. // Вопросы изобретательства. - 1986. № 1.

74. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. - М., 1993.

75. Шаров В. «Ноу-хау» - объект интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 1998 г., № 7.

76. Штумпф Г. Договор о передаче «ноу-хау». М.: Прогресс. 1976.

77. Штумпф Г. Лицензионный договор. 1988.

78. Ярочкин В. Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12.79. AIPPI, Annuare, 1974/1.

79. Amedee E.Turner. The law of trade secrets. London. 1962.

80. Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften. 1962.

81. Bertin M. Le secret en matiere d'invention. - Paris. 1965.

82. Bohme. Die Besteueruhg des know-how. Munchen-Berlin, 1967.

83. Bundesarbeitsgericht. 16.08.1990. Neue Zeitschrift fur Arbeitsrecht.1991.

84. CallmannR. The law of unifair competition trademarks and monopolies. - Callaghan and Company, Illinois. 1981. V.2. § 14.21. P. 77-78.

85. Cases and Materials on Intellectual Property, Ed. By W.R.Cornich, 2-d ed, L.: Sweet and Maxwell, 1996.

86. Cawthra B. Patent lisensing in Europe. - London, 1978.

87. Clark D.T., Gotfried B.L. Dictionary of business and finance. - New York, 1957.

88. Doc. Economic Commission of Europe. Trade. 100. Add. № 1. 04.10.1960.

89. DurandP. Le know-how in nouvelles technique contractuelles. -Paris. 1971.

90. Eckstom. Licensing in foreign and domestic operations, v. 1. Uark Bordman. New York. 1976.

91. EG-Regelung fur know-how-vertrage // GRUR.-1987. № 8.

92. Finnegan M. The black box probleme. New York. 1977.

93. Gawlik B. Umova Know-how, 1974.

94. Gutterman A.S., Anderson B.J. Intellectual property in global markets: A guide for foreign lawyers and managers. -London; The Hague; Boston: Kluwer law international. 1997.

95. Henkels. Die Betriebsgeheimnisse in § 21 des Gesetzes gegen Wettbewersbeschrankungen. - Heidelberg. 1967.

96. International Licensing Agreements. Second ed. New York, 1973.

97. JagerM.F. Hybrit trade secret licensing. Les Nouvelles. 1986. vol. XXI. № 4.

98. Jager M.F. A comparison of trade secret laws in Asia // Les Nouvelles. 1997. V. XXXII. № 2. P. 54-59.

99. Jordu K.F. Journal ot the Patent Office Society. 1979, v. 61.№ 10.

100. Journal of the Patent Office Society. 1979. v.61. № 9.

101. KlepschM., ReiselH. Von Cromford nach Cromford: Industries-pionage im 18. Jahrhundert. Koln, 1990.

102. Ladas S.P. Licensing agreements on know-how in the United States // International Review of Industrial Property and Copqriyht. Law. - 1972. V.2.

103. Licences de brevets et transferts technologiques. - Paris. 1973.

104. Lois et traites de propriete intellectuelle. 1999. № 6. Texte 5001.

105. Ludecke, Fischer. Lizenzvertrage. Weinheim a.d. BergstraBe.

106. MagninF. Know-how et propriete industrielle. Paris. Librairies techniques. 1974.

107. Mathely P. Le droit francais des brevets d'invention.- Paris. 1974.

108. McDonald D. Know-how licensing and antitrust Laws. The trademark reporter. 1964.

109. MelvillL. Formsand agreements on intellectual property and international lisensing. New York.: Clark Bordman company. - 1979.

110. Mousseron J.-M. Le problem de double brevetabilite. Intentions et droit anterieurs. - Lion. 1978.

111. Official Journal of the European Communities - 1996. - № L 31-2 -№L 31-13.113. Patents Ency. R.37. 1994.

112. Patents at colleges and universities. CORG. Washington. 1985.

113. Platzer Michael. Der Schutz des Untcrnehmensgeheimnisses in den Mitgliedstaaten der Europaischen Wirtschaftsgemeinschaft. Munchen. 1966.

114. Riesenfeld S.A. The law of trademarks and unfair competition in the United States. In: The Law of Trademarks and Unfair Competition in the USA, Germany, France and the United Kingdim. London. 1966.

115. Roubier P. Le droit de la Propriete Industrielle. P. 1952. Vol. 2.

116. Webster E.F. Websters third international. - Massachusetts: Directory Springfield. 1974.

117. Word Wade. «Licensing handbook. Pensjlvania», USA, 1965.

118. Worldwide Trade secrets Law / T.F.MacLaren ed, - Vol. 1-3 - St. Paul Group, 1993.

119. XXX Congres de la Ligue international du droit de la concurrence (Angers, 14-18 Septembre 1988). Qeustion № 4: Droit de la concurrence et communication de savoir-faire //RIPIA-1988 - P. 155.

120. Zivilrecht. Wirtschaftsrecht. Stud-Jur Nomos-Textausgaben. 8.Auflage. Nomos Verlagsgesellschaft. Baden-Baden. 1999. Rn. 20.