О гражданстве в связи с правопреемством государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Аксенов, Артемий Баширович

• Аксенов, Артемий Баширович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аксенов, Артемий Баширович

Введение.

Глава I. Гражданство и международное право.

§ 1. Гражданство как правовая категория.

§ 2. Роль международного права в регулировании вопросов гражданства

Глава П. Регламентирование вопросов гражданства государствами, затронутыми правопреемством.

§ 1. Правопреемство государств и юридические факты, порождающие правопреемство.

§ 2. Способы предоставления гражданства в случае правопреемства государств.

§ 3. Международно-правовое и внутригосударственное регулирование проблем безгражданства и двойного гражданства в контексте правопреемства государств.

Глава III. Комиссия международного права ООН о гражданстве в связи с правопреемством государств.

§ 1. Деятельность КМП по кодификации вопросов гражданства.

§ 2. КМП о принципах и нормах регулирования вопросов гражданства в связи с правопреемством государств.

§ 3. КМП о гражданстве в конкретных видах правопреемства государств.

Глава IV. Правовое регулирование вопросов гражданства в связи с правопреемством государств в Российской Федерации.

§ 1. Международные договоры и законодательство РФ о гражданстве на момент правопреемства.

§ 2. Действующие правовые нормы РФ о гражданстве в контексте правопреемства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «О гражданстве в связи с правопреемством государств»

Гражданство в связи с правопреемством государств является злободневной проблемой современности. Недавние случаи правопреемства (распад СССР и СФРЮ, разделение Чехословакии, объединение ГДР и ФРГ, двух Йеменов, отделение Эритреи от Эфиопии) и связанные с ними сложные процессы изменения правового статуса населения этих государств, особенно на территориях бывших СССР и Югославии, продемонстрировали особую актуальность вопросов гражданства в связи с правопреемством государств.

Следует отметить, что рассматриваемые вопросы имеют большее отношение к сфере гражданства, чем правопреемства государств. В отличие от объектов правопреемства (международных договоров, международных долгов, собственности, архивов), связь между лицом и государством, которая входит в понятие гражданства, априорно исключает идею какой-либо передачи.

Тема гражданства в связи с правопреемством государств, тесно связанная с внутригосударственным, международным публичным и международным частным правом, сложна и затрагивает отношения не только между государствами, но и между государством и индивидом. Основной принцип, который является проявлением суверенитета государства и его территориальной целостности, заключается в том, что правопреемство государств не наделяет индивида правом преемства в отношении гражданства. Все вопросы гражданства, в том числе вопросы его приобретения или утраты, регулируются государствами в соответствии с принципом государственного суверенитета, по их усмотрению. Но это не означает, что государства могут произвольно устанавливать порядок приобретения гражданства, не считаясь с общепризнанными принципами международного права и международными обычаями. Что касается всего комплекса вопросов гражданства, связанных с правопреемством государств, то их вообще невозможно эффективно решить исключительно в рамках внутригосударственного законодательства. Суверенное государство имеет право решать, какие лица должны рассматриваться как его граждане, но этот принцип применим только при условии соблюдения договорных обязательств. Поэтому, хотя гражданство в основном регулируется внутренним правом, компетенция государств в этой области может осуществляться только в пределах, установленных международным правом, а в конкретном контексте правопреемства государств международное право должно играть еще более важную роль, поскольку правопреемство может повлечь за собой изменение гражданства в более широком масштабе.

С развитием принципов и норм в области прав человека, особенно после Второй мировой войны, существенно изменилось значение традиционного подхода, основанного на приоритете интересов государства над интересами отдельных лиц. В этой связи решение вопросов, касающихся гражданства в контексте правопреемства государств, настоятельно требует учитывать интересы как государств, так и лиц, затрагиваемых правопреемством, причем круг таких лиц не должен быть ограничен только жителями территории, затрагиваемой правопреемством.

Как подчеркивает Комиссия международного права ООН (далее - КМП) в комментариях к проектам статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств», государство не имеет такой же свободы действий в отношении случаев предоставления гражданства в силу правопреемства государств, каковой оно обладает, например, в случаях натурализации.1

Наличие у лица гражданства является предпосылкой обладания полным объемом прав и свобод, закрепленных во внутреннем законодательстве государства, поэтому правопреемство государств, затрагивая гражданство лиц, проживающих на вовлеченной в правопреемство территории, напрямую затрагивает их права и интересы. Вопрос о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц порождает ряд проблем, главным образом из-за того, что трудно отделить чисто юридические вопросы от политического и социального контекста. Кроме того, как известно, каждый случай правопреемства имеет свой собственный особый контекст, свои собственные «болевые» точки и порождает особые проблемы для тех, кого он затрагивает в наибольшей степени. Можно сказать, что в этом вопросе часто сталкиваются противоречивые интересы и права государств, групп и отдельных лиц. Известно, что некоторые государства открыто проводят дискриминационную политику в отношении определенных групп лиц, устанавливая различные категории «граждан», что, по сути, равносильно лишению их всей полноты гражданских и политических прав. Так, после распада СССР гражданство Латвии получили в основном лишь лица, которые были ее гражданами или постоянно проживали там до 1940 г., и их прямые потомки, по этой причине значительная - русскоязычная -часть населения Латвии не имеет ее гражданства. Аналогичным образом Эстония, руководствуясь политическими мотивами, признала большое количество русскоязычных лиц, постоянно проживающих в Эстонии, — «негражданами».

Проявляя большую озабоченность проблемами гражданства, возникающими в связи с правопреемством государств, и исходя из принципа, что институт гражданства по существу регулируется внутренним правом в пределах, установленных международным правом, ряд международных органов обратился к разработке вопросов гражданства в связи с правопреемством государств. Так, Совет Европы 14 мая 1997 г. принял Европейскую конвенцию о гражданстве, содержащую, в частности, положения, касающиеся приобретения и утраты гражданства в случаях правопреемства государств. Другой орган Совета Европы —

1 См.: Комиссия международного права. Доклад о работе ее 51-й сессии (3 мая - 23 июля 1999 г.) // Официальные отчеты ГА ООН, 54-я сессия. Доп. № 10 А ( А / 54 / 10). С. 44.

Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) приняла в сентябре 1996 г. Декларацию о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц (Венецианскую декларацию). Большой интерес к проблеме безгражданства, включая безгражданство в результате правопреемства, проявляется со стороны Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). КМП разработала и в июле 1999 г. на своей 51-й сессии приняла проекты статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств».

С учетом того, что процесс разработки внутреннего законодательства о гражданстве в связи с правопреемством является первоочередной задачей государства, затрагиваемого правопреемством, а также того факта, что многие государства, участвующие в правопреемстве в 90-е гг. XX в., в том числе и Россия, до сих пор не разрешили весь комплекс вопросов, связанных с гражданством, международно-правовой опыт и документы КМП, изученные диссертантом, свидетельствующие о разработке международных норм в сфере гражданства в связи с правопреемством, могут быть активно использованы государствами, затрагиваемыми правопреемством. Это позволит государствам усовершенствовать действующее внутреннее законодательство о гражданстве в контексте правопреемства, преодолеть коллизии с законодательствами о гражданстве других государств-предшественников или государств-преемников, избежать противоречий с нормами международного права, а также способствовать совершенствованию общепризнанных норм международного права в исследуемой области.

Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности темы диссертации.

Основные цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование международно-правовой проблемы регулирования гражданства в связи с правопреемством государств, представляющей несомненный научный и практический интерес.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- исследование сущности правовой категории гражданства, а также соотношения и взаимодействия внутреннего и международного права в регулировании вопросов гражданства;

- обзор и анализ источников международно-правового регулирования в области гражданства в контексте правопреемства государств;

- выявление и исследование отдельных аспектов гражданства (проблемы безгражданства и двойного гражданства) в связи с правопреемством государств;

- анализ проектов статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств», принятых КМП ООН;

- исследование нормативно-правовой базы о гражданстве Российской Федерации и стран СНГ в контексте правопреемства государств.

Объектом диссертационного исследования являются международно-правовые аспекты гражданства.

Предметом диссертационного исследования является международно-правовой процесс регулирования гражданства в связи с правопреемством государств, а также возникающие между затрагиваемыми правопреемством государствами правоотношения в связи с вопросами гражданства населения.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, теоретико-прогностического, исторического и иных методов познания.

Теоретическую основу исследования составили работы известных российских ученых: М.М.Авакова, С.А.Авакьяна, Д.И.Бараташвили, К.А.Бекяшева, Г.В.Игнатенко, В.А.Карташкина, С.С.Кишкина, А.И.Ковлера, Ю.М.Колосова, О.Е.Кутафина, И.И.Лукашука, С.А.Малинина, О.И.Тиунова, Б.Н.Топорнина, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, С.В.Черниченко и др.

Диссертантом были изучены и общие вопросы гражданства, исследования специалистов по истории и теории государства и права, конституционного права, международного права. (И.П.Блищенко, Ю.Р.Боярс, А.Я.Капустина, В.И.Кузнецова, Е.Г.Моисеева, Е.С.Смирновой, М.Л.Энтина и др.).

Среди зарубежных авторов - специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании настоящей диссертации, следует отметить Э.М.Борчарда, Я.Броунли, П.Вейса, Ф.Джессепа, Г.Кельзена, М.Кёсслера, О'Коннелла, Л.Дж.Коэна, Х.Лаутерпахта, Л.Оппенгейма, Х.В. ван Пангёйса, Дж.Хэкворта и др.

В основу диссертации также положен большой нормативный материал, включающий в себя как международные акты, так и внутренние законы ряда государств.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время в отечественной науке международного права отсутствует отдельное монографическое исследование, посвященное проблеме гражданства в связи с правопреемством государств. Монография проф. М.М.Авакова 1983 года «Правопреемство освободившихся государств», представляя собой комплексный анализ природы и характерных черт правопреемства освободившихся государств в отношении международных договоров, границ, территории, собственности, архивов и долгов, затрагивает также и вопросы гражданства в связи с правопреемством освободившихся государств. Указанная работа содержит богатый теоретический материал по сущности и теории правопреемства, в ней представлен глубокий анализ концепций правопреемства как отечественных, так и зарубежных ученых в области международного права. Являясь одним из самых серьезных в отечественной науке исследований комплекса проблем, связанных с правопреемством, монография, написанная свыше 20 лет назад, в силу этого при рассмотрении вопросов гражданства в связи с правопреемством государств ограничена опытом деколонизации.

Следует сказать и о монографии Е.С.Смирновой «Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта»1, являющейся, по сути, первым в отечественной литературе по международному праву исследованием проблем гражданства в практике государственного строительства стран СНГ и Балтии. В монографии проведен анализ договорно-правовой практики стран СНГ по вопросам гражданства, дана оценка конвенционных актов Совета Европы в сфере гражданства и процессу становления единого европейского гражданства в рамках ЕС.

В силу своей актуальности в последнее время тема гражданства вообще, а также те или иные ее аспекты, в том. числе и международно-правовые, находятся в центре внимания отечественных исследователей. Многочисленны работы, посвященные исследованию различных проблем, связанных с вопросами гражданства: так, были защищены диссертации Анез Джалалом («Институт гражданства в международном праве на примере арабских стран» — М., 2000), Беловым А.В. («Международно-правовые аспекты двойного гражданства» - СПб., 2002), Бурчаковой М.А. («Российское гражданство: состояние и перспективы правового регулирования» — М., 2001), Зинченко Н.Н. («Международно-правовое регулирование внешней миграции» - М.,2001), Каграмановым С.В. («Институт гражданства в федеративном российском государстве» - Ростов-на-Дону, 2003), Ли Сонг Дже («Вопросы гражданства в международном праве» — М., 2003), Нехай Э.А. («Становление и развитие института гражданства: конституционный аспект (на примере России и стран ближнего зарубежья)» - М., 1998), Новиковой Н.С. («Статус беженца в государствах Европейского Союза: международные и внутригосударственные правовые аспекты» - СПб., 2002), Подшиваловым В.Е. («Международно-правовые проблемы предупреждения и пресечения незаконной миграции» - СПб., 2004) и др.

Однако тема гражданства в связи с правопреемством государств еще не получила достаточного освещения в российской науке международного права, и к моменту подготовки данной диссертации не опубликовано ни одного научного исследования российских ученых по данной проблематике. Кроме того, такой важный международно-правовой документ, как проекты статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств», разработанные КМП ООН, был принят недавно и еще не стал объектом изучения специалистов в области международного права.

1 Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского права. — М.: Московская государственная юридическая академия. 1999.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой попытке определить степень современного международно-правового регулирования гражданства в связи с правопреемством государств. В диссертации впервые осуществлено комплексное исследование опыта правопреемства в сфере гражданства, включая опыт правопреемства 90-х гг. XX века. Критериям новизны также отвечает то, что автором проведен анализ проектов статей КМП ООН «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств», дана характеристика российского законодательства о гражданстве в контексте правопреемства и в свете международного права.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие положения, выводы и рекомендации, которые выносятся на защиту:

1. При правопреемстве государств одним из важнейших вопросов является влияние изменения суверенитета на гражданство жителей государства. Гражданство не является «вопросом правопреемства» в том смысле, в каком являются, например, международные договоры, собственность, долги государства и т.д. Гражданство регулируется внутренним законодательством государства, однако ряд вопросов, связанных с гражданством, решается на основе международного права, путем заключения конвенций и договоров. В конкретном же контексте правопреемства государств международное право должно играть еще более важную роль. Хотя международное право не может вносить коррективы в национальное законодательство о гражданстве, однако, в принципе, государства в области гражданства подчинены двум видам ограничений: разграничением компетенции между государствами и обязательствами в отношении защиты прав человека.

2. Внутригосударственные законы о гражданстве должны признаваться другими государствами лишь в случае, если они согласуются с общепризнанными международными конвенциями, международным обычаем и принципами права, касающимися гражданства. Методы регулирования государствами вопросов, касающихся гражданства, нельзя считать находящимися исключительно в рамках их собственной юрисдикции; полномочия, которыми обладают государства в этой области, сегодня ограничены их обязательствами обеспечить всестороннюю защиту прав человека. Международно-правовая практика в отношении гражданства позволяет говорить о существовании некоторых специальных норм и принципов, касающихся гражданства, которые лежат в основе разработки международно-правовых документов по вопросам гражданства.

3. В настоящее время общие международно-правовые нормы и правила о гражданстве в связи с правопреемством еще не выработаны. Последствия изменения суверенитета для гражданства жителей территории, затрагиваемой правопреемством, представляет собой одну из наиболее сложных проблем, и этот вопрос в большей степени, чем любой другой в сфере правовых норм о правопреемстве государств, срочно требует кодификации и прогрессивного развития международного права.

Международное право может предусматривать презумпции, применимые к конкретной ситуации, которые будут способствовать ее урегулированию законодательством государства-преемника или соглашениями между государствами-преемниками. В некоторых случаях международное право должно налагать на государство-преемника обязательство предоставлять гражданство.

4. Для обозначения категорий лиц, имеющих право на гражданство затрагиваемого государства, следует использовать такие критерии, как обычное место жительства, надлежащая правовая связь с административно-территориальными образованиями государства-предшественника или рождение на территории, которая является частью затрагиваемого государства. Однако при отсутствии названного типа связей между лицом и государством, затрагиваемыми правопреемством, должны учитываться такие дополнительные критерии, как происхождение от лица, являющегося гражданином затрагиваемого государства, или проживание когда-либо на территории, являющейся частью затрагиваемого государства. Место рождения или правовая связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника приобретают значение для определения гражданства затрагиваемых лиц, если их обычное место жительства находилось за пределами территории государства-преемника, в частности, когда они утрачивают гражданство государства-предшественника вследствие исчезновения последнего.

5. Правопреемство государств не должно влечь за собой негативные последствия для статуса лиц, обычно проживающих на какой-либо территории. Если правопреемство государств привело к перемещению значительной части населения, государство, затрагиваемое правопреемством, должно принять все необходимые меры к тому, чтобы позволить обычно проживающим лицам вернуться на свое обычное место жительства на его территории, которое они были вынуждены покинуть вследствие указанных событий.

Способ приобретения лицом гражданства государства-предшественника не может касаться объема права на гражданство. В этой связи неважно, приобрели ли они гражданство государства-предшественника по рождению, в силу «права почвы» или «права крови», либо путем натурализации, либо в результате предыдущего правопреемства государств.

6. Необходимы международно-правовые конвенционные нормы, предусматривающие определенные требования в отношении процедур, касающихся гражданства: разумный период времени для рассмотрения заявлений по вопросам гражданства, изложение причин при принятии решений по этим вопросам в письменном виде и разумные сборы. Важно, чтобы требование о мотивировании любых отрицательных решений в отношении гражданства рассматривалось в качестве одной из предпосылок пересмотра в рамках действенной административной или судебной процедуры. Предоставление гражданства в принципе нельзя осуществлять за плату, поскольку в связи с правопреемством государств оно происходит в широких масштабах и не аналогично натурализации.

7.Уважение воли затрагиваемого лица является фактором, который по мере развития норм в области прав человека приобретает первостепенное значение, однако это не означает, что каждый случай приобретения гражданства при правопреемстве должен иметь договорную основу. Право оптации должно играть определенную роль, в частности, в решении проблем предоставления гражданства затрагиваемым лицам, попадающим в зону перекрывающих друг друга юрисдикций затрагиваемых государств.

8. Для целенаправленного изучения отрицательных последствий, которые правопреемство может иметь для гражданства затрагиваемых лиц, необходим обмен информацией, проведение консультаций и переговоров между затрагиваемыми государствами. В рамках СНГ необходимо создание единого организующего центра, в компетенцию которого входили бы регулирование вопросов гражданства стран Содружества, накопление и рациональное использование информационного материала, связанного с вопросами гражданства и смежными вопросами.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы, сформулированные в настоящей диссертации, могут быть использованы при международно-правовом и внутригосударственном регулировании вопросов гражданства в связи с правопреемством государств. Содержащиеся в настоящей диссертации положения могут найти применение в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры конституционного и международного права юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы диссертационного исследования использовались в научных публикациях диссертанта, а также были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Правовые проблемы миграции в современном мире», проведенной в г. Москве Российским университетом дружбы народов 10 апреля 2003 года, и научно-практической конференции «Наука-2003» аспирантов и студентов, проведенной в Казанском государственном университете 24 апреля 2003 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на десять параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, других официальных документов и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Аксенов, Артемий Баширович

Заключение.

В проведенном исследовании была предпринята попытка обосновать значение норм международного права в регулировании гражданства в связи с правопреемством государств и подчеркнуть усиление роли международного права как наиболее приемлемого и гибкого средства правового регулирования проблем гражданства лиц, затронутых правопреемством государств.

В современных социально-политических условиях, с учетом недавних случаев правопреемства и связанных с ними сложных процессов решения вопросов гражданства, в первую очередь, в бывших Югославии и СССР, актуальность темы не вызывает сомнения.

В результате анализа проблем выяснилось, что, несмотря на достаточную разработанность вопросов гражданства и многочисленную практику государств, нет унифицированного подхода к решению вопросов гражданства в связи с правопреемством государств.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Гражданство - это правовая связь физического лица с государством, характеризующаяся устойчивостью, которая сохраняется независимо от местонахождения лица и не прерывается даже при возможном изменении содержания гражданства. Эта устойчивая правовая связь определяется наличием взаимных прав и обязанностей лица и государства, установленных законодательством государства, в отношении друг друга и существует в принципе на основе фактической связи лица с государством.

Гражданство не является «вопросом правопреемства» в том смысле, в каком им являются международные договоры, собственность и долги государства, поскольку связь между лицом и государством, которая входит в понятие гражданства, изначально исключает какую-либо передачу.

Все вопросы гражданства, в том числе связанные с правопреемством, регулируются государствами, в соответствии с принципом государственного суверенитета, по их усмотрению. Но это не означает, что государства могут произвольно устанавливать порядок приобретения гражданства лицом, затронутым правопреемством государств, не считаясь с общепризнанными принципами международного права и международными обычаями. Международно-правовая практика в отношении гражданства позволяет говорить о существовании специальных норм и принципов, касающихся гражданства. Прежде всего, это - право ребенка на гражданство, принцип единства семьи, запрещение при решении вопросов гражданства дискриминации по любому основанию, запрещение произвольного лишения гражданства, принцип предотвращения безгражданства, принцип эффективного гражданства, основанный на понятии подлинной связи лица с государством, уважение воли лиц, приобретающих гражданство в результате правопреемства. Поэтому следует подчеркнуть необходимость соответствия законов о гражданстве международным договорам, обычаям и общепризнанным принципам права в отношении гражданства.

Конечно, международное право не может корректировать недостатки в национальных законодательствах, даже если они приводят к безгражданству. Ст. 1 Гаагской конвенции по некоторым вопросам, относящимся к коллизиям законов о гражданстве, 1930 г. предусматривает, что законы о гражданстве любого государства будут признаны другими государствами в той мере, в какой они совместимы с международными конвенциями, международным обычаем и общепризнанными принципами права в области гражданства.

Конвенции и договоры предусматривают согласование национальных законодательств в целях устранения негативных последствий, возникших вследствие использования государствами разных способов приобретения или утраты гражданства, причем безгражданство рассматривается как более серьезное негативное последствие, чем двойное гражданство.

Ставя вопрос о применении международно-правовых документов, рассмотренных в § 2 главы I настоящего диссертационного исследования, для случаев правопреемства государств, следует отметить, что они являются полезным руководством для заинтересованных государств, предлагая им решения, на которых могут основываться национальные законодательства в поиске решения проблем, вызываемых территориальными изменениями. Кроме этого, рассмотренные конвенции могут, если среди их участников присутствуют государства-предшественники, формально связать государства-преемников в силу норм международного права, применимых к правопреемству государств в области договоров. Таким образом, эти документы могут усилить общие ограничения, которые нормы международного права налагают на дискреционные полномочия государства-преемника в области гражданства.

Государство, как правило, заинтересовано в силу политических и экономических причин в том, чтобы жители отошедшей к нему территории приобрели его гражданство. В то же время государство, территория которого отделяется или передается другому государству, заинтересовано в том, чтобы жители этой территории утратили его гражданство. Возможны и иные варианты, которые предусматриваются в договорах или законодательных актах.

Определение норм, регулирующих распределение лиц между государствами, затрагиваемыми правопреемством, в значительной мере зависит от применения принципа эффективного гражданства к конкретной ситуации правопреемства государств, поскольку гражданство в принципе основано на фактической связи лица с государством. Условия приобретения и утраты гражданства весьма разнообразны и отличаются друг от друга в различных государствах, но в их основе лежит общий принцип: все они исходят из необходимости фактической связи гражданина с соответствующим государством. Наиболее существенным признаком эффективного гражданства является постоянное или обычное проживание гражданина в государстве, гражданство которого он имеет. Постоянное проживание на территории государства - наиболее типичный и прочный вид фактической связи лица с государством, поэтому постоянное проживание на территории государства играет немаловажную роль при предоставлении гражданства. Что касается конкретной ситуации правопреемства государств, то широко признано, что должна иметь место достаточная связь между государством-преемником и лицами, которых оно объявляет своими гражданами, и значимым моментом является постоянное проживание лица в этом государстве. Этот критерий в международно-правовых документах определяется как «обычное место жительства», который является важным фактором при определении гражданства групп населения, затронутых правопреемством.

В то же время с учетом исключительной важности, которую придает международное сообщество предотвращению безгражданства, связь, которая должна существовать между затрагиваемыми лицами и конкретным затрагиваемым государством, следует определять как «надлежащая связь», которую необходимо толковать в более широком смысле, чем понятие «фактическая связь». Поэтому есть и другие факторы, которые следует принимать во внимание — круг интересов лица, его семейные связи, участие в общественной жизни, привязанность к конкретной стране, проявляемая им самим и воспитанная также в его детях.

Признаками эффективного гражданства являются проживание лица на территории государства, гражданством которого он обладает, а также бывшее или обычное проживание лица в одном из государств, гражданство которых оно имеет, если данное лицо постоянно проживает в третьем государстве. При отсутствии указанных признаков критериями эффективного гражданства являются военная служба в соответствующем государстве, осуществление политических прав или государственная служба, язык, имевшее ранее место обращение к данному государству с просьбой об оказании дипломатической защиты, владение недвижимой собственностью.

КМП, исходя из практики государств, в проектах статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством» также в качестве критерия, используемого для установления норм относительно предоставления гражданства государства-преемника и признания права оптации, уделяет особое внимание критерию обычного места жительства.1 В отношении законов о гражданстве новых независимых государств было отмечено, что некоторые страны применяли в качестве основного критерий места жительства, тогда как другие использовали jus soli, jus sanguinis и расовую принадлежность.2 Поэтому иные критерии - место

1 КМП. Доклад о работе ее 51-й сессии. Док. ООН А/54/10. С. 72.

2 См.: КМП. Второй доклад о правопреемстве государств и его последствиях для гражданства физических лиц и государственной принадлежности юридических лиц. Док. А / CN. 4 / 474, пункты 50 - 81. рождения или правовая связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника - приобрели значение для определения гражданства лиц, которые имели свое обычное место жительства за пределами территории государства-преемника, в частности, в случае утраты лицом гражданства государства-предшественника вследствие исчезновения последнего.

Решение вопросов гражданства населения в связи с правопреемством государств относится к числу первоочередных задач, стоящих перед законодательством государства-правопреемника. Несовпадение по времени момента смены государством-преемником государства-предшественника и момента принятия соответствующего внутреннего законодательства и/или заключения договора между соответствующими государствами по вопросам гражданства лиц, на которых повлияло правопреемство государств, может повлечь для таких лиц состояние безгражданства на этот период. Таким образом, вопросы гражданства в связи с правопреемством государств требуют своевременного решения, поскольку главная цель норм о гражданстве в контексте правопреемства заключается в обеспечении социальной и политической стабильности каждого государства, затрагиваемого правопреемством.

Государства, участвующие в правопреемстве, должны учитывать волю лиц, чье гражданство затронуто правопреемством, во всех случаях, когда эти лица имеют основания для приобретения гражданства двух или нескольких таких государств, и предоставлять этой категории лиц право оптации. Необходимо обеспечение реализации таких международно-правовых норм, как запрещение произвольного лишения государством-предшественником своего гражданства затрагиваемых лиц, которые вправе сохранить такое гражданство после правопреемства государств, и запрещение произвольного отказа государством-преемником предоставить свое гражданство либо ex lege, либо в результате оптации, а также запрещение произвольного отказа какому-либо лицу в праве оптации, которое является выражением его субъективного права, основывающемся на международно-правовых документах, - права изменить свое гражданство в контексте правопреемства государств.

Процедуры, имеющие отношение к вопросам гражданства в случаях правопреемства государств, должны быть упорядоченными с учетом возможного крупномасштабного воздействия. Необходимо реализовывать следующие требования в отношении процедур, касающихся гражданства: разумный период времени для рассмотрения заявлений по вопросам гражданства, изложение причин при принятии решений по этим вопросам в письменном виде и разумные сборы. Важно, чтобы требование о мотивировании любых отрицательных решений в отношении гражданства должно рассматриваться в качестве одной из предпосылок пересмотра в рамках действенной административной или судебной процедуры.

Проблемы, касающиеся гражданства вследствие правопреемства государств, и особенно безгражданства, находятся в центре внимания ряда межправительственных и неправительственных международных организаций и международных учреждений, в том числе Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ, Арбитражной комиссии Конференции по Югославии, УВЬСБ и Совета Европы. Практическими потребностями международного сообщества продиктовано и решение КМП о включении в ее повестку дня темы гражданства в контексте правопреемства. Эта тема тесно соприкасалась с уже рассмотренными КМП ранее темами гражданства, включая безгражданство, и вопроса о правопреемстве государств. Тем не менее, вопросы, которые рассмотрела КМП, характеризуются более широким охватом проблем, т.к. эта тема включает в себя все проблемы, возникающие в связи с изменением гражданства в результате правопреемства государств, и не ограничена проблемой безгражданства.

По постановлению КМП Генеральной Ассамблее дана рекомендация принять разработанные проекты статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств» в форме декларации. Несмотря на тот факт, что КМП должным образом учла практику государств в процессе деколонизации, она ограничила конкретные виды правопреемства передачей части территории, объединением государств, распадом государства и отделением части территории. В проекты ' статей не включен отдельный раздел «Новые независимые государства» по причине того, что один из вышеуказанных четырех разделов будет применяться в будущем, mutatis mutandis, к любому случаю деколонизации.

Принятие проектов статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств» является важным этапом кодификации и прогрессивного развития международного права в рассматриваемой области.

Давая оценку деятельности КМП в указанной сфере, необходимо отметить, что она носит в высокой степени гуманистический характер, т.к. продиктована заботой о недопущении безгражданства и дискриминации при решении вопросов гражданства в отношении всех лиц, затрагиваемых правопреемством государств. Она чрезвычайно важна и потому, что способствует выработке положений международных договоров, регулирующих вопросы гражданства в связи с правопреемством. Насущная задача теперь состоит в том, чтобы добиваться всеобщего признания новых норм и убедить государства в важности их соблюдения, а также в том, чтобы способствовать инкорпорированию новых норм во внутреннее законодательство государств, затрагиваемых правопреемством.

Следует отметить, что рассмотрение Комиссией вопросов гражданства в связи с правопреемством государств характеризуется всесторонним изучением заявленной темы, однако его нельзя считать всеобъемлющим, поскольку, как показывает практика и дискуссия самих членов КМП, далеко не все вопросы нашли отражение в проектах статей. Тем не менее, представляется, что результатом указанной деятельности КМП станет новый взгляд на международно-правовые нормы в сфере гражданства в связи с правопреемством государств и стремление обеспечить полное их соблюдение и развитие. Государствам, участвующим в правопреемстве, следует своевременно принимать законодательство, которое соответствовало бы положениям проектов статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств», разработанных и принятых КМП.

В отношении проблемы регулирования вопросов гражданства в связи с правопреемством государств и миграции населения бывшего СССР как следствия его распада, следует сказать, что они не теряют своей актуальности на протяжении всего периода существования новых государств-преемников. На основе анализа правовых норм о гражданстве РФ в связи с правопреемством можно сделать вывод, что проблемы гражданства в связи с правопреемством государств в полном объеме еще не решены. В этой связи представляется, что проблема соотечественников, которые желают переселиться из государств СНГ в Российскую Федерацию и стать ее полноправными гражданами, может быть решена нормами дополнительного закона о репатриации.

В заключение следует отметить, что исследование международно-правовых проблем гражданства вообще, и проблем гражданства, связанных с правопреемством государств, в частности, востребовано практикой. С учетом этого представляется очевидной необходимость в комплексных научных исследованиях указанных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аксенов, Артемий Баширович, 2005 год

1. Международно-правовые документы и акты.

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.// Действующее международное право: в 3 т./ Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т.1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. С.7 - 33.

3. Всеобщая декларация прав человека // Сборник международных документов. М., 1996.

4. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года. // Международное право в документах: Учебное пособие. / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков М., 2002. С. 36 - 48.

5. Европейская конвенция о гражданстве 1997 года// Европейская конвенция о гражданстве и пояснительный доклад к ней. Страсбург, 1997.

6. Конвенция по некоторым вопросам, относящимся к коллизиям законов о гражданстве 1930 года. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. Международная организация по миграции. -М., 1994. С. 28-34.

7. Конвенция о правах ребенка 1989 года // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Корбут Л.В., Поленина С.В. М.: ИЦ-ГАРАНТ, 1997.

8. Конвенция о статусе апатридов от 28 сентября 1951 года// Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 101 - 122.

9. Конвенция о сокращении безгражданства 1961 года // Действующее международное право / Отв. ред. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Т. 1. М., 1996. С. 168.

10. Договор между РСФСР и Финляндией от 14 октября 1920 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами, вып. I. М.: Госиздат, 1929. С. 81.

11. Договор между СССР и Чехословакией о Закарпатской Украине от 29 июня 1945 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып. XI, № 406. М.: Госполитиздат, 1955. С. 31 - 32.

12. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года// Сборник законодательных актов по вопросам миграции, гражданства и связанным с ними аспектами. М., 1996. С. 14-21.

13. Договор между Российской Федерацией и Таджикистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 года. // Сборник законодательных актов по вопросам миграции, гражданства и связанным с ними аспектами. М., 1996. С. 14 - 21.

14. Документы Генеральной Ассамблеи ООН

15. Документ A/CN. 4 / 160, 7 июня 1963 г.

16. Документ A/Conf.80/4. 1 марта 1977.

17. Документ A/CN.4/480 и Corr.l

18. Официальные отчеты, 48 сессия, Дополнение № 10 (А/48/10).

19. Официальные отчеты, 49 сессия, Дополнение № 10 (А/49/10).

20. Официальные отчеты, 50 сессия, Дополнение № 10 (А/50/10).

21. Официальные отчеты, 50 сессия. Дополнение № 12 А ( А/50/12).

22. Официальные отчеты, 51 сессия, Дополнение № 10 (А/51/10).

23. Официальные отчеты, 52 сессия, Дополнение № 10 (А/52/10).

24. Официальные отчеты, 54 сессия, Дополнение № 10 А ( А/54/10).

25. Резолюция 32/151 от 19 декабря 1977 г.

26. Резолюция 48/31 от 9 декабря 1993 г.

27. Резолюция 51/175 от 12 декабря 1996 г.

28. Резолюция 51/160 от 16 декабря 1996 г.

29. Резолюция 52/156 от 15 декабря 1997 г.

30. Документы и материалы Комиссии международного права ООН

31. Yearbook of the International Law Commission. 1954, vol. II.

32. Yearbook of the International Law Commission. 1960, vol. I.

33. Ежегодник Комиссии международного права 1974 г. Т.П. Ч. I.

34. Ежегодник Комиссии международного права 1981 г. Т.П. Ч. II.

35. Ежегодник Комиссии международного права. 1995. Краткие отчеты о заседаниях 47-й сессии./ Док. A/CN.4/ SER. А/1995 / ООН, Нью-Йорк и Женева, 2003.

36. Первый доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств. Док. А /CN. 4/ 467.

37. Второй доклад о правопреемстве государств и его последствиях для гражданства физических лиц и государственной принадлежности юридических лиц Док. ООН A/CN. 4 / 474.

38. Третий доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств. Док. ООН A/CN. 4/480/Add. 1.

39. Четвертый доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств. Док. A/CN. 4/489.

40. Проекты статей «О гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств» //Комиссия международного права. Доклад о работе ее 51-й сессии (3 мая 23 июля 1999 г.). Документ ООН А/54/10.1. Судебная практика

41. Annual Digest of Public International Law, Cases, Years 1931 and 1932, L., 1938. P. 192.

42. Annual Digest and Reports of Public International law Cases, vol. 3, No 195.

43. Fenwick Ch. G., Cases on International Law, Chi., 1951. P. 170.

44. The International Court of Justice Reports, 1955. P. 4.

45. The International Court of Justice. UN, N.Y., 1983. P. 18 19.

46. International Arbitrations to which the United States has been a Party, vol. 3. P. 2542-2543.

47. Publications of the Permanent Court of International Justice, 1923, Series В., N 7. P. 15.

48. Внутригосударственные акты

49. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 М., 1993.

50. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 ноября 2003 года. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4447.

51. Закон РФ «О прокуратуре» от 17 января 1995 года в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года. //СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878.

52. Закон РФ «О средствах массовой информации» в редакции Федерального закона от 4 августа 2001 года// СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3315.

53. Федеральный закон «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» от 5 марта 1999 года // Российская газета. 1999. 1 июня.

54. Вторая сессия Верховного Совета СССР, 10 21 августа 1938 года. Стенографический отчет.- М., Изд. Верховного Совета СССР, 1938.

55. Указ Президента РФ от 27 декабря 1993 года о новой редакции Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ от 10 апреля 1992 года // САПП. 1993. №4. Ст. 302.

56. Обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В.Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1560.

57. Специальная литература на русском языке

58. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств.- М.: «Международные отношения», 1983.

59. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994.

60. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 643 с.

61. Актуальные проблемы гражданства: Материалы Международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23, 24 февраля 1995 г. — М., 1995.

62. Анез Джалал. Институт гражданства в международном праве (на примере арабских стран). Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 2000.

63. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 448 с.

64. Арутюнов М.Г. Современное законодательство по вопросам гражданства Российской Федерации и проблемы, связанные с его реализацией // Актуальные проблемы гражданства. М., 1995.

65. Атапиязова Ю.А. Современные тенденции в международно-правовом регламентировании вопросов гражданства в свете опыта Евросоюза. М.: Прософт, 2005.

66. Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное право.- М., 1968.

67. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. 208 с.

68. Белов А.В. Международно-правовые аспекты двойного гражданства. Автореф. дис.канд. юрид.наук. СПб, 2002.

69. Бирюков П.Н.Международное право: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Юрист, 2000.416 с.

70. Блюнчли И. Международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1876 (1877). 634 с.

71. Бондарь Н.С. Гражданин и Российское государство: конституционные основы взаимоотношений: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД, 1996.

72. Бояре Ю.Р. Гражданство в международном и внутреннем праве. Рига, 1981.

73. Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.

74. Броунли Я. Международное право / Пер. с англ.; Под ред. Г.И.Тункина. Т. 2. -М.: Изд-во Прогресс, 1977. 511 с.

75. Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1996.

76. Бурчакова М.А. Российское гражданство: состояние и перспективы правового регулирования. Автореф. дис.канд. юрид.наук. -М., 2001.

77. Варлен-Бевз М. Сравнительный анализ законодательства о гражданстве стран Содружества Независимых Государств. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М.,1999.

78. Вейс П. Гражданство и оптация в международном праве. М., 1979.

79. Власенко И.Б. Институт гражданства и формы его государственного регулирования. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1996.

80. Власенко И.Б. Некоторые особенности международно-правового регулирования гражданства на современном этапе политических преобразований и территориальных изменений / Актуальные проблемы развития права и законодательства в Российской Федерации. М., 1996.

81. Воеводин JI.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

82. Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. Т. I. СПб., 1909.

83. Геффтер А.В. Европейское международное право.- СПб., 1889.

84. Государственное право СССР / Под ред. С.С.Кравчука. М., -1967.

85. Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1994. 867 с.

86. Гудвин-Гилл, Гай С. Статус беженца в международном праве / Пер. с англ. Под ред. М.И.Левиной. М., Будапешт: ЮНИТИ:СОЬР1, 1997. 647 с.

87. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992.

88. Захарова Н.В. Правопреемство государств.- М., 1973.

89. Зинченко Н.Н. Международно-правовое регулирование внешней миграции. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 2001.

90. Ибрагимов A.M. Международно-правовое положение беженцев. Махачкала,2000.

91. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. -М., 1966. 157 с.

92. Каграманов С.В. Институт гражданства в федеративном российском государстве. Автореф. дис.канд. юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2003.

93. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского.-Одесса, 1902.

94. ЮО.Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М., 1995.

95. Каткова Н.Н. Правовой статус беженцев в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1999.

96. Кишкин С.С. Советское гражданство. М., 1925.

97. Кожанова М.А. Еще раз к вопросу о двойном гражданстве / Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

98. Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН: функции и деятельность. М.: Изд-во «Международные отношения», 1977.

99. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. О.И.Тиунова. М.: НОРМА, 2005. 608 с.

100. Корниенко Н.Ю. Международно-правовое регулирование правопреемства государственной собственности и государственных долгов. Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 2002.

101. Корсик К.А. Особенности правового положения иностранных граждан в РФ.-М., 1999.

102. Котиева Л.И. Правовое регулирование вынужденной миграции в Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1999.

103. О'Коннелл Д. Правопреемство государств.- М., 1957.

104. Ю.Крылов С.В. История создания Организации Объединенных Наций. — М., 1960.

105. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского университета, 1979. 175 с.

106. Курдюков Г.И. Аналитический обзор проекта закона Республики Татарстан « О гражданстве Республики Татарстан» // Мониторинг законодательства Республики Татарстан. 1999. Вып. 1.

107. Курс международного права. В 7-ми томах. Т. 3.- М., 1990.

108. Кутафин О.Е. Российское гражданство. М., 2003.

109. И5.Ли Сонг Дже. Вопросы гражданства в международном праве. Автореф. дис.канд. юрид.наук. -М., 2003.

110. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1999. 371 с.

111. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х тт. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1996. 369 с.

112. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во Проспект, 2004. 648 с.

113. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. М.: Российская академия гос. службы при Президенте РФ, 1995. 82 с.

114. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

115. Международное право: Учебник для вузов. / Отв.ред. проф. Г.В.Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА- М), 2002. 624 с.

116. Международное право: Учебник. / Отв.ред. проф. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова М.: Международные отношения, 2000. 720 с.

117. Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А.Бекяшева -М.ЮОО ТК Велби, 2003. 640 с.

118. Международное публичное право. Курс лекций. / Отв. ред. Г.И.Курдюков -Казань: Цент инновационных технологий, 2004. 270 с.

119. Миронов О.О., Горовцов Д.Е. Гражданин России. Историко-правовой очерк. -М., 1997. 128 с.

120. Михайлов С. Этнические миграционные волны и проблемы социально-политической стабильности. М., 1995.

121. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учеб. пособие / Под ред. К.А.Бекяшева М.: Юристъ, 1997. 266 с.

122. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: международно-правовые аспекты. -М.: Книга и бизнес: Российская газета. 2001. 284 с.

123. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

124. Нехай Э.А. Становление и развитие института гражданства: конституционный аспект (на примере России и стран ближнего зарубежья). Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1998.

125. Новикова Н.С. Статус беженца в государствах Европейского Союза: международные и внутригосударственные правовые аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2002.

126. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. М., 1948.

127. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. -М., 1975.

128. Подшивалов В.Е. Международно-правовые проблемы предупреждения и пресечения незаконной миграции. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2004.

129. Права человека. Учебник для вузов / Отв.ред. Е.А.Лукашева. М.: НОРМА, 1999. 573 с.

130. Проблемы становления институтов гражданства в постсоветских государствах / Под ред. Г.Витковской. М., 1998.

131. Рачков И.В. Международно-правовое регулирование вопросов гражданства при территориальных изменениях в Европе в XX в. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 2003.

132. Радул В.В. Правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

133. Регент Т.М. Иммиграция в Россию. М., 1997.

134. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского права. М.: Московская государственная юридическая академия. 1999. 304 с.

135. Смирнова Е.С. Европейское гражданство. Множественное в едином. М., 2001.

136. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

137. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1999. 315 с.

138. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

139. Тоцкий Н.Н. Государственно-правовое регулирование миграционных процессов в Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

140. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1962. 330 с.

141. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. 507 с.

142. Тункин Г.И. Теория международного права./ Под общ.ред. проф. Л.Н.Шестакова М.: Зерцало, 2000. 416 с.

143. Уляницкий В.А. Международное право. Томск, 1911.

144. Ушаков Н.А. Правопреемство государств: Учеб. пособие Уфа: Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права, 1996.

145. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. М.: Юристь, 2004. 304 с.

146. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974. 131 с.

147. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве.-М., 1975.

148. Фельдман Д.И. Система международного права.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1983. 120 с.

149. Федросс А. Международное право / Пер. с нем.; Под ред. Г.И. Тункина. М., 1959. 652 с.

150. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Пер. с англ.; Под ред. В.Н.Дурденевского и др. Т. 2 М., 1951.

151. Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Изд-во «Международные отношения», 1968.

152. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. -М., 1993. 296 с.

153. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х тт. М., 1999.

154. Шевцов B.C. Гражданство в Советском союзном государстве.- М., 1969.

155. Шевцов B.C. Гражданство СССР.- М., 1980

156. Шингирей Т.Е. Институт гражданства Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1997.

157. Периодические издания на русском языке

158. Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы // Законодательство. 1997. № 5-6.

159. Андреева Г., Титова Т. Государства СНГ: борьба с незаконной миграцией. // Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. 2001. № 28.

160. Андриченко JI.B., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: правовые проблемы // Государство и право. 1995. № 5. С. 39 47.

161. Анисимов JI.H., Колосов Ю.М. Эмиграция и гражданство // Сов. государство и право. 1988. № 5.

162. Афанасьева Е. Натурализация. Интеграция. Ассимиляция. Ненужное зачеркнуть // Политбюро. Издательский дом Родионова. 2003. № 2 3 (14).

163. Белкин А.А. О некоторых доктринальных вопросах института гражданства // Правоведение. 1995. №6.

164. Битиев Р. Правовые режимы, предоставляемые иностранцам в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. № 33.

165. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Гражданство России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 3 4.

166. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

167. Бойцов В.Я. К вопросу о понятии гражданства как государственно-правового отношения // Учен, труды Свердловского юрид. ин-та. 1969. Вып. 9.

168. Варлен-Бевз М. Сравнительный анализ законодательства о гражданстве СНГ // Право и жизнь. 1997. №11.

169. Варлен-Бевз М. Перспективы развития законодательства о гражданстве на территории бывшего СССР // Право и жизнь. 1998. № 15.

170. Васильев В. Гражданство после распада СССР // Народный депутат. 1992. № 1.

171. Васильева Т. Россия и соотечественники: приоритеты и политика // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

172. Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений. // Государство и право. 2002. № 6.

173. Денисов В.В. Понятие «беженец» в законодательстве РФ и странах Западной Европы: необходимость универсализации правовой дефиниции // Московский журнал международного права. 2003. № 1.

174. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. К проекту закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Право и жизнь. 1997. №11.

175. Захарова Н.В. Индивид субъект международного права.// Советское государство и право. 1989. №11.

176. Игнатенко Г.В. Проблемы правопреемства в связи с образованием новых независимых государств. // Материалы теоретической конференции. Свердловск, 1966. С. 19-42.

177. Игнатенко Г.В. Международно-признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1.

178. Интервью с первым зам. министра иностранных дел РФ Э.Митрофановой// Российская газета. 2003. 3 сентября.

179. Интервью с руководителем Федеральной миграционной службы А.Черненко // Российская газета, 9 октября 2004 г. С.4.

180. Каткова Н.Н. Правовой статус беженцев в Российской Федерации // Право и жизнь. 1999. № 19.

181. Ковлер А.И. Двойное гражданство: панацея или ловушка?; // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23 -24 февраля 1995 г.- М., 1995. С. 116 -122.

182. Корсик К. Понятие и содержание правовых дефиниций, характеризующих различные категории граждан.//Право и жизнь. 1999. № 24.

183. Корсик К. Законодательство государств-участников СНГ, регулирующее правовой статус неграждан.//Юрист. 1999. №6.

184. Крылов Н. Защита сограждан, находящихся в основном за рубежом // Международная жизнь. 1995. № 1.

185. Кутафин О.Е. Без гражданства нет и государства.// Российская Федерация сегодня. 2001. № 12. С.63-64.

186. Кучин М.В. Вопросы гражданства: соотношение договорного и законодательного регулирования в рамках СНГ // Правоведение. 1992. № 5.

187. Литвинова Г.И., Михалева Н.А. Правовая защита беженцев и вынужденных переселенцев в России // Государство и право. 1992. № 4.

188. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов. // Государство и право. 1997. № 8. С. 21 24.

189. Мещеряков А.В. Гражданство современной России: особенности правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2 (19). С. 76 81.

190. Микитаев А. Проблемы гражданства русских и русскоязычного населения в Латвии и Эстонии.// Российский бюллетень по правам человека. 1994. № 3.

191. Миронов А.В. Восстановление в гражданстве Российской Федерации (на основе практики консульского отдела Посольства Российской Федерации в Украине) // Журнал российского права. 2001. № 2.

192. Нехай Э.А. Проблемы гражданства в странах СНГ и Балтии // Дипломатической ежегодник. М., 1996.

193. Новикова Н.С. Беженцы и международное гуманитарное право. // Международное право. 2000. № 3. С. 28 32.199.0рлов А. Иммиграционный бум. Где решение проблемы? // Международная жизнь. 2002. № 12. С. 79 88.

194. Петров Ю.А. Соотношение гражданства, правоспособности, правового положения граждан // Вестник Ленинград, ун-та. 1974. № 5.

195. Права человека и новое российское законодательство. Материалы «круглого стола», состоявшегося 14 ноября 2002 г. в Институте государства и права РАН // Государство и право. 2003. № 6. С. 102 115.

196. Рачков И.В. Правовая регламентация гражданства Европейского Союза // Государство и право. 1999. № 9.

197. Ржевский В.А. Гражданство и федерализм. // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23 24 февраля 1995 года. - М., 1995. С. 53 — 68.

198. Рыбаков М.Е. Правопреемство государств: некоторые проблемы теории и практики // Российский ежегодник международного права. 1996 1997. СПб, 1998.

199. Свинарев В.В. К вопросу о правовом регулировании статуса лиц с двойным гражданством // Право и политика. 2001. № 2.

200. Смирнова Е.С. Регулирование вопросов гражданства стран СНГ в свете европейского опыта. // Государство и право. 2001. № 6.

201. Смирнова Е.С. Россия и европейские стандарты института гражданства в начале XXI в.// Государство и право. 2002. № 2.

202. Степанов A.M. Проблемы гражданства в федеративном государстве.// Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23 24 февраля 1995 года. -М., 1995. С. 69-88.

203. Степенко В.Е. Административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение правил пребывания в РФ // Закон и право. 2003. № И. С. 41 -43.

204. Тоцкий Н.Н. Правовой статус вынужденного мигранта в России // Юрист. 1998. №2.

205. Туз А.В. Институт гражданства в системе обеспечения правового статуса личности // Национальные интересы. 2000. № 3(8).

206. Ушаков Н.А. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23 24 февраля 1995 г.- М., 1995. С. 127 - 132.

207. Фарукшин М.Х., Фельдман Д.И. Крах колониальной системы и некоторые вопросы международно-правового признания и правопреемства.// Правоведение. 1962. № 2.

208. Хаммер Т. Государство, нация и двойное гражданство. // Российский бюллетень по правам человека. 1994. № 3.

209. Цапенко И.П. Социально-политические последствия международной миграции населения // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.

210. Шингирей Т. Двойное гражданство: ситуация и проблемы.// Обозреватель РАУ Корпорация. 1995. №№ 5-6.

211. Шинкарецкая Г.Г. Проблема правопреемства и границы Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1995. № 4.

212. Эбзеев Б.С. Гражданство и права человека: некоторые методологические вопросы // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства.- М., 1995. С. 20.

213. Юнусов А.С. Миграция населения постсоветского Азербайджана. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

214. Яхина Э.Х. Соотношение гражданства РФ и гражданства субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. №1. С. 14.

215. Яшин В.Н., Калинин В.Н. Правовое регулирование приобретения и прекращения гражданства в Российской Федерации: современные проблемы // Право и политика. 2000. № 11.

216. Литература на иностранных языках

217. The American Journal of International Law, vol. 23 (Special Supplement), 1929.

218. The American Journal of International Law, vol. 34, 1940, No 2.

219. Bases of Discussion drawn up for the Conference by the Preparatory Committee, vol. 1, 1929.

220. Beets K. Multiple Citizenships: Two Reports and Some Implications // People and Place. Vol.3. No 3. 1995.

221. Borchard, Diplomatic Protection of Citizen Abroad or the Law of International Claims, N.Y., 1916.

222. Code of Private International Law (Code Bustamante) // League of Nations, Treaty Series, vol. LXXXVI, No. 1950.

223. Cohen L.G., The Principles of World Citizenship, Oxford, 1954.

224. A Collection of Nationality Laws of Various Countries as Contained in Constitutions, States and Treaties, N.Y., 1929. P. 645, 651 655.

225. D.P. O'Connell, The Law of State Succession, Cambridge, 1956.

226. D.P. O'Connell, State Succession in Municipal Law and International Law, vol. I, Cambridge, 1967.

227. Crawford L. State Practice and International Law in Relation to Succession. The British Year Book of International Law 1998.-Oxford, 1999.

228. Das Staatsburgerschafitsgesetz der Deutshen Demokratishen Republic, Dresden, 1967.

229. Dziennik Ustaw 1962, N 10, Poz. 49. S. 61 63;

230. Discussion in report of the Joint Standing Committee on Migration // Australians All: Enhancing Australian Citizenship, September 1994.

231. Donner R., The Regulation of Nationality in International Law, Helsinki, 1983.

232. European Treaty Series, N 166.

233. Hackworth G.H., Digest of International Law, vol. Ill, Wash., 1942.

234. International Law Association, Helsinki Conference (1966), Working Paper, No 31; The Theoretical Basis of Continuity. P. 1—21.

235. International Law Reports, vol. 79, 1984.

236. Jessup Ph. C., A Modern Law of Nations, N.Y., 1948.

237. Kelsen H.,General Theory of Law and State, Cambr.- Mass., 1945.

238. Kordt E., Bindschedler R., Gegenwartige Fragen der Staatensukzession, Karlsruhe, 1964.

239. Lauterpacht H., International Law and Human Rights, L., 1950.

240. Laws Concerning Nationality, UN, N.Y., 1954. P. 582 585.

241. Laws Concerning Nationality, United Nations Legislative Series, N.Y., ST/LEG/SER.B/4.

242. League of Nations Conference for the Codification of International Law, Bases for Discussion, vol. 1, C.73, M. 38, 1929. V.

243. League of Nations, doc. C.25, M. 14, 1931. V.

244. League of Nations, Treaty Series, 1937 1938, vol. CLXXIX.

245. De Muralt R.W.G., The Problem of State Succession with Regard to Treaties, Hague, 1954.

246. McNair A.D., International Law Opinions II, Selected and Annotated, Cambridge, 1956.

247. Van Panhuys H.F. ,The Role of Nationality in International Law, Leyden, 1959.

248. Report of the Experts of the Council of Europe on the Citizenship Laws of the Czech Republic and Slovakia and their Implementation, Strasbourg, 2 April 1996.

249. Renshon S. Dual Citizens in America: An Issue of Vast Proportions and Broad Significance // Backgrounder. Center for Immigrations Studies. Washington, USA, July, 2000.

250. Rousseau Ch., Droit international public, tenth edition, Paris, Dalloz, 1984.

251. Special Supplement to the American Journal of International Law, vol. 23, 1929, Special Number. P. 23.

252. Supplement to the Laws Concerning Nationality, N.Y., 1959. P. 126 132.

253. Traites et engagements in internationaux enregistres par le Secretariat de la 8оаё1ё des Nations, 1937 1938, vol. CLXXVIII, P. 228 - 238.

254. Treaty and Conventions of the Central American Peace Conference // American Journal of International Law, vol. I, 1908. P. 222.

255. United Nations Treaty Series, vol. 90. P. 9 10.

256. United Nations Treaty Series, vol. 500. P. 231.

257. United Nations Treaty Series, vol. 634. P. 224.

258. United Nations Treaty Series, vol. 667. P. 83.

259. Weis P., Nationality and Statelessness in International Law, L., 1956.

260. The Yale Law Journal, vol. 56, 1946, No 1. P. 60.

261. Zemanek R., State Succession after Decolonization, Leyde, 1965.