Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Криволапова, Елена Алексеевна

• Криволапова, Елена Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Криволапова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика института брака.

1.1. Понятие и правовая природа брака в российском праве.

1.2. Становление и развитие института брака в России.

1.3. Коллизионно-правовое регулирование брака с участием иностранного элемента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента»

Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит постепенная интеграция мирового сообщества, в процесс которой вовлечена и Российская Федерация. Значительные изменения претерпели экономическая и политическая системы нашей страны, упростился порядок выезда российских граждан за рубеж, въезда иностранных граждан в Россию. В результате происходит расширение деловых и личных контактов российских граждан с иностранными гражданами. Интернационализация жизни проявилась не только в товарно-денежном обороте, возросшем объеме экспортно-импортных операций, но и затронула социальную сферу, к которой можно отнести область брачно-семейных отношений.

В современных условиях активной миграции иностранной рабочей силы, наплыва беженцев и переселенцев наблюдается рост числа браков, заключаемых российскими гражданами с иностранцами либо российскими гражданами на территориях иностранных государств. С каждым годом растет количество «смешанных» браков, получают широкое распространение случаи разного гражданства членов семьи, соответственно, растет и количество разводов, совершаемых между супругами - гражданами различных государств, т.е. имеют место брачные отношения с участием иностранного элемента. Это значит, что один из субъектов таких отношений является иностранным гражданином, либо такие отношения возникли, изменились или были прекращены за пределами территории Российской Федерации.

Поэтому приобретает решающёе значение вопрос: законодательство какого государства применять при заключении, прекращении, признании недействительным брака с участием иностранного элемента? Это связано с тем, что нормы семейного права различных государств очень разнообразны, и унификацию брачного законодательства осуществить наиболее трудно. Значительное влияние на регулирование брачно-семейных отношений оказывают уровень экономического развития государства, его неодинаковый демографический состав, национальные, бытовые, религиозные особенности и традиции его населения. Поэтому для конкретных случаев заключения, прекращения или признания недействительным брака с участием иностранного элемента требуется определить принадлежность данного правоотношения к правовой системе конкретного государства. Такая принадлежность брачного правоотношения с участием иностранного элемента может быть установлена только в рамках процедуры определения применимого права.

Несмотря на то, что в теории вопросы заключения, прекращения или признания недействительным брака с участием иностранного элемента всегда представляли интерес, до сих пор нет монографических исследований, посвященных их комплексному анализу. В коллизионных нормах семейного законодательства, регулирующих процедуру определения применимого права, много пробелов и противоречий, что усложняет их практическое применение и дает широкие возможности для злоупотреблений.

Наиболее острой представляется проблема отсутствия на международном уровне единого акта, унифицирующего коллизионное право, регулирующее заключение, прекращение и признание недействительным брака. Российская Федерация пока не присоединилась к большинству международных конвенций в области семейного права. Однако надо заметить, что опыт применения таких конвенций представляет для Российской Федерации несомненный интерес, и присоединение к ним Российской Федерации является совершенно необходимым. Помимо этого, отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака и брака с участием иностранного элемента дает основания говорить о придании статуса брака однополым и полигамным союзам. Кроме того, в действующем законодательстве не решен вопрос о территориальной подсудности дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации. Это подтверждается большим количеством судебных споров о расторжении брака с участием иностранного элемента.

Таким образом, в настоящее время всестороннее и полное изучение вопросов заключения, прекращения или признания недействительным брака с участием иностранного элемента представляется необходимым и актуальным и позволит найти решения отмеченных проблем.

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы заключения и прекращения брака, признания брака недействительным являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов. Однако комплексных научных трудов, посвященных анализу института брака с иностранным элементом, в настоящее время нет.

Среди трудов, посвященных изучению института брака в семейном праве следует выделить работы таких дореволюционных российских и советских авторов как A.M. Белякова, Я.Н. Бранденбургский, А.Г. Гойхбарг, Е.М. Ворожейкин, А.И. Загоровский, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, Ю.А. Королев, П.В. Крашенинников, Г.Х. Матвеев, Д.И. Мейер, Н.В. Орлова, А.И. Пергамент, П.Л. Полянский, Н.В. Рабинович, О.А Рузакова, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, В.И. Сливицкий, JI.B. Чуйко, Б.Л. Хаскельберг, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич, и др.

Исследованию института брака в целом и брака с участием иностранного элемента в частности посвящены труды таких представителей современной российской науки семейного права как Н.А. Алексеев, М.В. Антокольская, В.В. Залесский, И.М. Кузнецова, A.M. Нечаева, JI.M. Пчелинцева, A.M. Рабец, О.А. Рузакова, JI.A. Тищенко и др.

Институт брака с участием иностранного элемента, а также понятие иностранного элемента были исследованы в рамках науки международного частного права в трудах таких ученых-юристов как Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, М.И. Брун, В.В. Залесский, В.П. Звеков, М.Н. Кузнецов, И.И. Лукашук, Н.И. Марышева, Л. Рапе, Г.Ю. Федосеева и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу заключения, расторжения и признания брака с участием иностранного элемента недействительным, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают семейно-правовые, в том числе коллизионные, нормы Российской Федерации и международных правовых актов, регулирующие заключение, расторжение и признание брака с участием иностранного элемента недействительным, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем семейно-правового, в том числе коллизионно-правового, регулирования правоотношений, возникающих вследствие заключения, расторжения и признания брака с участием иностранного элемента недействительным, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм законодательства в этой области.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить правовую природу брака и понятие брака, а также брака с участием иностранного элемента в российском праве;

- проследить историю развития института брака в России;

- проанализировать коллизионно-правовое регулирование брака с участием иностранного элемента;

- рассмотреть условия заключения и препятствия к заключению брака с участием иностранного элемента, а также порядок его заключения, в том числе в дипломатических представительствах и консульских учреждениях;

- исследовать порядок признания браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации;

- выявить правовую природу недействительности и прекращения брака;

-раскрыть основания, порядок и правовые последствия расторжения брака с участием иностранного элемента;

- выделить основания, порядок и правовые последствия признания брака с участием иностранного элемента недействительным;

- на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию семейного законодательства в сфере регулирования правоотношений, возникающих вследствие заключения, расторжения и признания брака с участием иностранного элемента недействительным.

Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе комплекса общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы частнонаучные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системно-структурный, коллизионный и метод логического анализа.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области семейного и международного частного права. Работа основана на достижениях философии, истории, общей теории права, а также конституционного, гражданского, гражданско-процессуального и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности, Гаагские конвенции о признании разводов и судебном разлучении супругов 1970 г., о заключении и признании действительности браков 1978 г., Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928 г., Минская конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализа материалов гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, публикуемой Верховным судом Российской Федерации.

Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института брака с участием иностранного элемента.

В работе предпринята попытка дать четкое определение брака, в том числе брака с участием иностранного элемента. В этих целях сформулировано понятие иностранного элемента применительно к брачным правоотношениям и обосновано, что он проявляется в двух аспектах. Доказана целесообразность осуществления международной унификации коллизионного права, регулирующего заключение, прекращение и признание недействительным брака, в том числе путем присоединения Российской Федерации к уже действующим международным конвенциям. Предложено включить в гражданско-процессуальное законодательство норму, устанавливающую территориальную подсудность дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации. Доказана необходимость законодательно закрепить норму о признании иностранных решений о недействительности брака, вынесенных в государствах, с которыми Российская Федерация не имеет международных договоров.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов заключения, расторжения и признания брака с участием иностранного элемента недействительным, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. В российском семейном законодательстве отсутствует определение брака, что дает основания говорить о придании статуса брака однополым и полигамным союзам. В целях устранения указанного пробела предлагается закрепить в ст. 10 Семейного кодекса РФ следующее определение:

Брак - это зарегистрированный в установленном законом порядке, основанный на взаимном соглашении, добровольный, свободный, равноправный и моногамный союз мужчины и женщины, заключаемый с целью создания семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности».

2. Выявлено, что наименование раздела VII Семейного кодекса РФ «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» не соответствует его содержанию: раздел регулирует не только семейные отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, но и семейные отношения с участием только российских граждан, когда такие отношения складываются на территории иностранного государства. Иностранный элемент в брачных правоотношениях проявляется в двух аспектах: во-первых, если субъектом брачного правоотношения является иностранный гражданин; во-вторых, если юридический факт, вследствие которого возникает, изменяется или прекращается правоотношение (например, заключение либо расторжение брака), имеет место на территории иностранного государства. Поэтому предлагается изменить название раздела VII Семейного кодекса РФ, озаглавив его «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранного элемента».

3. Предлагается в Разделе VII Семейного кодекса РФ закрепить понятие брака с участием иностранного элемента, определив его как зарегистрированный в установленном законом порядке, на территории иностранного государства и (или) с участием иностранных граждан либо лиц без гражданства, основанный на взаимном соглашении, добровольный, свободный, равноправный союз мужчины и женщины, заключаемый с целью создания семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности.

4. Доказана целесообразность осуществления международной унификации коллизионного права, регулирующего заключение, прекращение и признание недействительным брака. В целях осуществления унификации обоснована необходимость присоединения России к Гаагским конвенциям о признании разводов и судебном разлучении супругов 1970 г., о заключении и признании действительности браков 1978 г., Кодексу международного частного права (Кодекса Бустаманте) 1928 г. Для эффективного решения возникающих в сфере брачного права коллизионных проблем в процесс международной унификации коллизионных норм брачного права необходимо вовлечь максимально возможное количество государств-участников.

5. Предлагается внести изменения в ст. 158 СК РФ, установив, что браки между гражданами Российской Федерации, заключенные за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если соблюдены условия ст.ст. 12, 13,14 СК РФ. Данные изменения необходимо произвести в целях приведения нормы о признании действительными в Российской Федерации браков российских граждан, заключенных за пределами Российской Федерации, в соответствие с основами правопорядка Российской Федерации, составной частью которых являются требования ст.ст. 12 и 13 СК РФ о взаимном согласии мужчины и женщины на заключение брака и достижении ими брачного возраста.

6. Выявлено, что в действующем законодательстве не решен вопрос о территориальной подсудности дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 160 СК РФ, проживающий за пределами территории Российской Федерации российский гражданин может расторгнуть свой брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом (независимо от его гражданства) в суде Российской Федерации. В таких случаях отсутствует место жительства в Российской Федерации и у истца, и у ответчика, поэтому невозможно применить правила о территориальной подсудности, предусмотренные ст.ст. 28-32 ГПК РФ. Поэтому предлагается включить в ГПК РФ норму, устанавливающую территориальную подсудность дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, по месту последнего места жительства истца на территории Российской Федерации либо по выбору истца.

7. Действующее законодательство не содержит указания на признание иностранных решений о недействительности брака, вынесенных в государствах, с которыми Российская Федерация не имеет международных договоров, предусматривающих признание таких решений. Это влечет возможность, признав заключенный за границей брак действительным, продолжать считать его таковым в случае вынесения на территории иностранного государства решения о признании его недействительным. В целях устранения правовой неопределенности в данном вопросе предлагается дополнить ст. 159 СК РФ частью 2 следующего содержания:

2. Решение суда иностранного государства о недействительности брака, совершенное с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на дальнейшее развитие правовых норм о заключении, расторжении и признании брака с участием иностранного элемента недействительным.

Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов. Практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности гражданами, органами записи актов гражданского состояния, судами. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Семейное право» и «Международное частное право», а также при подготовке учебных пособий по данной проблематике, в научно-исследовательской и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета. Основные теоретические выводы и положения настоящего исследования, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, получили апробацию в практической деятельности диссертанта. Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в четырех научных статьях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала, и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Криволапова, Елена Алексеевна

Заключение

Завершая рассмотрение вопросов правового регулирования брака с участием иностранного элемента, хотелось бы отметить, что в качестве цели диссертационного исследования было выбрано осуществление комплексного анализа проблем семейно-правового, в том числе коллизионно-правового, регулирования правоотношений, возникающих вследствие заключения, расторжения и признания брака с участием иностранного элемента недействительным, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм законодательства в этой области. Цель исследования достигалась путем решения поставленных задач, что привело к следующим выводам.

В работе отмечено, что легального определения брака не существует. В то же время в литературе имеются различные интерпретации понятия брака. Как явление социальное брак следует понимать как исторически обусловленный союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулируются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе. В религиозном смысле брак - это мистический союз, таинство или наиболее полное общение между мужчиной и женщиной. В экономическом определении основным критерием брака будет ведение общего хозяйства, а в этическом - союз, основанный на любви и уважении супругов. Итак, в каждой сфере брак понимается по-разному.

Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает основания говорить о придании статуса брака однополым и полигамным союзам. Исследовав взгляды различных ученых-юристов на понятие брака в правовом (юридическом) смысле, автор приходит к выводу о необходимости закрепления в ст. 10 Семейного кодекса РФ следующего определения:

Брак - это зарегистрированный в установленном законом порядке, основанный на взаимном соглашении, добровольный, свободный, равноправный и моногамный союз мужчины и женщины, заключаемый с целью создания семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности».

К вопросу о правовой природе брака в юридической науке также нет единого подхода. Итак, брак в основном понимается как гражданско-правовой договор и как институт особого рода. Некоторые ученые выделяют у еще третью теорию брака, где брак понимается как таинство.

Исследовав теории брака, автор приходит к выводу о том, что по своей правовой природе брак не является договором. Государственная регистрация брака является административным актом, а возникающее брачное правоотношение - институтом особого рода, в котором присутствуют элементы многих гражданско-правовых институтов.

В работе рассмотрены тенденции развития брачно-семейного законодательства в динамике, условно выделены четыре исторических этапа: брачно-семейное законодательство Древней Руси; реформы Петра I; законодательство дореволюционной России; регулирование брачно-семейных отношений в советский период.

Первая брачная форма появилась в эпоху дикости и представляла собой групповой брак. Однако половая общность на ранней стадии первобытности постепенно отмирает. Летописи Древней Руси констатируют, что у народности, которая именовалась полянами и проживала на территории Центральной России, к периоду принятия христианства уже сложилась моногамная семья. У некоторых же других славянских племен, проживающих в пограничных с полянами районах, например родимичей, вятичей, кривичей и других, еще сохранялись полигамные семейные отношения, которые регулировались в этот период обычным правом.

С принятием христианства на Руси происходит постепенное внедрение византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических принципах и представлениях о браке. Церковное венчание как форма заключения брака было введено в XI веке. Церковь боролась с языческими обрядами и пыталась в конце концов успешно повсеместно ввести канонические формы брачно-семейных отношений.

Реформы Петра I положили начало новому периоду в развитии брачно-семейного права в России. В 1721 году православные христиане впервые получили в России возможность вступать в брак с христианами других конфессий. Однако по закону того времени они не могли вступать в брак с православными, не приняв предварительно православную веру. Как правило, христианские браки разрешались независимо от национальной принадлежности лица.

В конце XIX - начале XX века действовал Свод законов Российской империи. Брачный союз допускался только с лицами православного вероисповедания, в том числе допускается брак иностранца православного исповедания с российской подданной.

Другой формы заключения брака, кроме церковной, российское законодательство того времени по-прежнему не знало. Это правило распространялось на российских подданных даже тогда, когда они заключали брак в другом государстве, где признавался гражданский брак. Но российская подданная, вышедшая замуж за иностранца, «в отечестве которого имеет силу гражданский брак, и не обвенчанная», считалась в законном браке и с точки зрения российских законов. При этом вступление в брак с иностранцем влекло за собой потерю российского подданства.

Коренные изменения, происшедшие и России после Октябрьской революции 1917 года, повлекли за собой принятие законов и постановлений в политической, экономической, идеологической сферах. Так, был отменен церковный порядок расторжения брака и объявлено, что Российская республика впредь признает лишь гражданские браки.

В 1948 г. были запрещены браки с иностранцами. Браки с иностранными гражданами рассматривались как антипатриотичные. Правда, у людей, намеренных вступить в брак с иностранцами, и после запрета оставалась возможность: один из брачующихся мог сменить свое гражданство. Однако попытка отказаться от советского гражданства для советской женщины могла окончиться плохо: ее могли заподозрить и обвинить в измене Родине со всеми вытекающими отсюда репрессивными последствиями.

В работе определяется, что использование понятия «иностранный элемент» в российском законодательстве представляется оправданным, поскольку понятие «отношения с участием иностранных граждан» не охватывает всего состава отношения, осложненного иностранным элементом, в частности случаев локализации юридических фактов в иностранном государстве.

Автор приходит к выводу, что наименование раздела VII Семейного кодекса РФ «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» не соответствует его содержанию: он регулирует не только семейные отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, но и семейные отношения с участием только российских граждан, когда такие отношения имеют место на территории иностранного государства. Например, в п. 1 ст. 158 СК определяются условия признания браков между российскими гражданами, заключенных на территории иностранных государств.

Автор выделяет два проявления иностранного элемента применительно к брачным правоотношениям:

- субъект брачного правоотношения - иностранный гражданин;

- юридический факт, вследствие которого возникает, изменяется или прекращается правоотношение (например, заключение либо расторжение брака), имеет место за границей.

Поэтому в работе предлагается изменить название раздела VII Семейного кодекса РФ «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства», озаглавив его «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранного элемента».

Выявлено, что существенная особенность регулирования семейно-правовых отношений с участием иностранного элемента состоит в том, что в ряде случаев нормы международного частного права не содержат прямого предписания, как нужно решить тот или иной вопрос. Возникает проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, т.е. коллизионная проблема. Для ее устранения существуют коллизионные нормы. Коллизионные нормы, не регулируя брачное правоотношение с иностранным элементом по существу, призваны определить применимое право.

В нормах раздела VII СК РФ содержатся коллизионные нормы, решающие вопрос о том, право какого государства подлежит применению к тем или иным семейным отношениям, связанным как с российской, так и с иностранной правовой системой (коллизионные нормы).

Кроме того, коллизионные нормы содержатся в международных конвенциях, участницей которых является Российская Федерация. Россия пока не присоединилась к большинству международных конвенций в области, семейного права. Однако надо заметить, что опыт применения таких конвенций представляет для Российской Федерации несомненный интерес. Так, Российская Федерация не участвует в Гаагских конвенциях о признании разводов и судебном разлучении супругов 1970 г., о заключении и признании действительности браков 1978 г., не ратифицировала Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928 г. Присоединение Российской Федерации к указанным международным актам представляется совершенно необходимым.

На уровне государств-членов СНГ коллизионные нормы в области брачных правоотношений содержатся в Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Кроме международных конвенций, брачные правоотношения с участием иностранного элемента регулируют также двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные Российской Федерацией с рядом государств.

В работе отмечается, что коллизионные нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ, Минской конвенции и двусторонних договорах, часто разнятся между собой. В связи с этим возникает вопрос о соотношении содержащихся в них коллизионных норм. Автор приходит к выводу, что в случае расхождения между коллизионными нормами, являющимися частью внутреннего российского семейного законодательства и нормами международной конвенции или договора, применяются нормы конвенции или договора. Это вытекает из общего правила, закрепленного в ст. 6 СК РФ, о том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

В работе отмечается, что с помощью коллизионных норм Семейного кодекса РФ и международных договоров устанавливается порядок определения права государства, подлежащего применению к возникающим в связи с заключением брака на территории Российской Федерации семейным отношениям с участием иностранных граждан или лиц без гражданства.

Союз мужчины и женщины может быть признан браком только при его соответствии следующим требованиям: если обеспечены форма и порядок его заключения, т.е. процедура его оформления; если соблюдены условия его заключения, т.е. имеются обстоятельства, необходимые для его заключения (условия для вступления в брак), и отсутствуют обстоятельства, при наличии которых его заключение не допускается (препятствия к вступлению в брак).

Соответственно, проблемой при заключении на территории Российской Федерации брака между иностранным гражданином (гражданкой) или лицом без гражданства и гражданкой (гражданином) Российской Федерации либо между иностранными гражданами или лицами без гражданства становится выбор закона, определяющего указанные требования, при которых брак может быть заключен и признан действительным, поскольку в разных государствах содержание таких требований существенно отличается.

Согласно же п. 2 ст. 156 СК РФ условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака. Это есть принцип применения права страны гражданства.

Однако обязательным условием заключения брака является соблюдение требований о препятствиях к вступлению в брак, содержащихся в ст. 14 СК РФ: если условия, установленные законодательством государства, гражданином которого является лицо, вступающее в брак на территории Российской Федерации, менее строги, к примеру, допускают полигамию (многоженство), т.е. вступление в брак лицом, которое уже состоит в другом браке, то применение законодательства Российской Федерации в любом случае обязательно, и гражданину данного государства, уже состоящему в браке, на основании ст. 14 СК РФ будет отказано в регистрации брака в Российской Федерации.

Автор подчеркивает, что если при заключении брака не будет учтено законодательство страны гражданства лица, вступающего в брак, такой брак не будет признан в другой стране, станет «хромающим» браком.

Во втором параграфе анализируется порядок заключения брака с участием иностранного элемента.

При заключении браков на территории Российской Федерации независимо от гражданства будущих супругов форма и порядок заключения брака определяется российским законодательством (п. 1 ст. 156 СК РФ). Это значит, что при заключении любыми лицами (независимо от наличия или отсутствия у них гражданства какого-либо государства) брака на территории Российской Федерации такой брак должен заключаться в органах записи актов гражданского состояния.

Действующий в Российской Федерации порядок заключения брака не предусматривает помолвки (обручения), предварительного извещения о предстоящем заключении брака в органах печати как обязательные, имеющие определенное правовое значение стадии заключения брака.

К примеру, в некоторых государствах помолвка (обручение) имеет юридическое значение, и ее суть состоит в «предварительном соглашении» о вступлении в брак (в виде обещания оформить его в будущем) в форме официального документа или извещения о намерении вступить в брак. При этом в случае отказа сочетаться браком после помолвки (обручения) возникает обязанность возместить расходы, связанные с подготовкой к бракосочетанию.

Российское законодательство допускает заключение на территории Российской Федерации так называемых «консульских» браков, т.е. браков, заключаемых, регистрируемых в дипломатических представительствах или консульских учреждениях одного государства на территории другого государства.

Ст. 157 СК РФ предусматривает два варианта заключения «консульских» браков:

- браки между гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, могут заключаться в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации;

- браки между иностранными гражданами могут заключаться на территории Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств.

Однако в законе не конкретизируется, в соответствии с каким законодательством (законодательством Российской Федерации или законодательством государства места пребывания дипломатического представительства или консульского учреждения) должны определяться форма, порядок и условия заключения таких браков.

Ответ на данный вопрос автор находит в абз. 9 п. 8 Положения о консульском учреждении Российской Федерации, где подчеркивается, что консульское учреждение Российской Федерации осуществляет государственную регистрацию актов гражданского состояния с соблюдением законодательства государства пребывания. При этом согласно п. 2 данного Положения консульское учреждение Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом законодательства государства пребывания и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому государственная регистрация браков между российскими гражданами, проживающими за пределами территории Российской Федерации, может быть произведена с соблюдением формы, порядка и условий заключения брака, установленных законодательством Российской Федерации, в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в конкретном иностранном государстве, если законодательство данного государства допускает заключение подобных браков, в том числе несмотря на то, что в этом государстве установлены иная форма и порядок заключения браков, и не распространяет на такие браки установленные в этом государстве более строгие по сравнению с законодательством Российской Федерации требования об условиях заключения браков.

В работе выделены три условия действительности «консульского» брака, заключенного между иностранными гражданами на территории Российской Федерации. Первое условие - брак заключен между иностранными гражданами. Второе условие - наличие взаимности, т.е. если в соответствующем иностранном государстве допускается регистрация брака в российском посольстве или консульстве. Третье условие - если оба лица, вступающие в брак, являются гражданами страны, назначившей дипломатического или консульского представителя. Это условие исключает возможность признания действительными на территории Российской Федерации смешанных «консульских» браков, т.е. браков, заключенных между лицами, не являющимися гражданами одного иностранного государства. П. 2 ст. 157 СК РФ непосредственно требует, чтобы оба будущих супруга имели гражданство одного иностранного государства, назначившего посла или консула в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 158 СК РФ браки, заключенные за границей, признаются в Российской Федерации. Под признанием заключенного за границей брака действительным в Российской Федерации следует понимать, что он будет иметь такую же юридическую силу, как и брак, заключенный на территории Российской Федерации, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В случае признания юридической силы за браком, заключенным в компетентном органе иностранного государства, подлежит применению коллизионная привязка - закон места заключения брака (совершения акта) с субсидиарным применением норм российского законодательства в отношении препятствий.

Автором отмечается, что согласно действующему законодательству для признания действительности брака, заключенного за границей между российскими гражданами, не требуется выполнение предписаний российского закона о достижении брачного возраста (ст. 13 СК РФ), если были соблюдены условия о брачном возрасте законодательства государства места заключения брака, а также предписания о взаимном согласии мужчины и женщины на вступление в брак (ст. 12 СК РФ).

Исходя из этого, автором предлагается внести изменения в ст. 158 СК РФ, установив, что браки между гражданами Российской Федерации, заключенные за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если соблюдены условия ст.ст. 12, 13, 14 СК РФ. Данные изменения необходимо произвести в целях приведения нормы о признании действительными в Российской Федерации браков российских граждан, заключенных за пределами Российской Федерации, в соответствие с основами правопорядка Российской Федерации, составной частью которых являются требования ст.ст. 12 и 13 СК РФ о взаимном согласии мужчины и женщины на заключение брака и достижении ими брачного возраста.

Также в работе указывается, что браки, заключенные между иностранными гражданами за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого брак заключен, признаются действительными в Российской Федерации в силу прямого указания п. 2 ст. 158 СК РФ. Единственным условием является заключение такого брака с соблюдением требований законодательства иностранного государства - места его заключения. Поэтому, если законодательство какого-либо государства допускает возможность вступления в брак при наличии другого брака, нет оснований для признания в Российской Федерации недействительным брака двух иностранных граждан, один из которых уже состоит в браке.

В работе исследована правовая природа недействительности и прекращения брака, точки зрения различных ученых-правоведов относительно сходства и различия данных правовых категорий.

Недействительность и прекращение брака - важнейшие категории семейного права. И то, и другое означает, что брака более не существует, однако момент, с которого аннулируются брачные отношения, основания, порядок и последствия у той и другой категории не совпадают.

В действующем Семейном кодексе РФ не содержится определения недействительного брака. Исследовав точки зрения дореволюционных, советских и современных ученых-юристов о недействительности брака, автор делает вывод, что по своей правовой природе заключение недействительного брака является нарушением семейно-правовых норм (семейным правонарушением), а юридические последствия признания брака недействительным вполне соответствуют термину негативной санкции, которая применяется в судебном порядке.

Как и в случае с недействительным браком, действующее семейное законодательство России не дает определения прекращению брака. П. 1 ст. 16 СК РФ: ограничивается лишь тем, что называет основания прекращения брака, такие как смерть супруга, объявление в судебном порядке умершим одного из супругов и расторжение брака. Однако в работе отмечается, что не стоит сводить юридическую природу прекращения брака лишь к указанным в законе основаниям его прекращения. Итак, прекращение брака представляет собой аннулирование супружеского состояния лиц, находящихся в браке на будущее время.

Также автор приходит к выводу, что прекращение брака и расторжение брака соотносятся между собой как целое и часть. Брак может прекратиться по трем указанным в Семейном кодексе РФ основаниям, включая расторжение. В свою очередь расторгнутый брак считается прекращенным.

Констатируется, что в соответствии с п. 1 ст. 160 СК РФ порядок расторжения брака с участием иностранного элемента определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применяется коллизионная привязка - закон места расторжения брака.

Автор отмечает, что в ст. 28 Минской конвенции стран СНГ вопрос о выборе законодательства, регулирующего вопросы расторжения брака, решается иначе: по делам о расторжении брака применяется законодательство государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления. Закон места расторжения брака может использоваться лишь в случае, когда лица, расторгающие брак, обладают разным гражданством.

Автором выявлено, что в действующем гражданско-процессуальном законодательстве не решен вопрос о территориальной подсудности дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 160 СК РФ, проживающий за рубежом российский гражданин может расторгнуть свой брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом (независимо от его гражданства) в суде Российской Федерации. В таких случаях отсутствует место жительства в Российской Федерации и у истца, и у ответчика, поэтому невозможно применить правила о территориальной подсудности, предусмотренные ст.ст. 28-32 ГПК РФ. Поэтому автором предлагается включить в ГПК РФ норму, устанавливающую территориальную подсудность дел о расторжении брака гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, по месту последнего места жительства истца на территории Российской Федерации либо по выбору истца.

В работе вопросы признания расторжения брака за пределами России рассматриваются применительно к бракам:

- между гражданами Российской Федерации;

- между гражданином Российской Федерации и иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- между иностранными гражданами (лицами без гражданства, а также между иностранными гражданами и лицами без гражданства).

В вопросах признания браков между гражданами Российской Федерации, а также браков между гражданами Российской Федерации с иностранцами Российская Федерация занимает единую позицию. Так, на основании п. 3 ст. 160 СК РФ можно расторгнуть брак между российскими гражданами и брак российского гражданина с иностранным гражданином или лицом без гражданства за рубежом в компетентных органах иностранных государств. Расторжение такого брака Российская Федерация признает действительным.

Таким образом, в Российской Федерации признаются такие иностранные решения, которые приняты с соблюдением законодательства государства места вынесения решения о подлежащем применению праве, то есть с соблюдением коллизионных норм семейного права данного государства.

Автор приходит к выводу, что коллизионная норма ст. 159 СК РФ, устанавливающая, что недействительность брака с участием иностранного элемента, заключенного на территории Российской Федерации или за ее пределами, определяется тем же законом, который применяется при заключении брака, должна рассматриваться во взаимосвязи с регулированием в Семейном кодексе РФ порядка и условий заключения брака. Так, если при заключении брака подлежало применению российское законодательство (к форме и порядку заключения брака, к условиям заключения брака российского гражданина, к препятствиям к заключению брака иностранного гражданина), то недействительность брака с позиции формы и порядка, а также условий заключения брака будет определяться по российскому законодательству.

Однако, как известно, при заключении брака на территории Российской Федерации могло быть применено и иностранное законодательство. Например, условия заключения брака определялись для супруга -иностранца по законодательству государства, гражданином которого он является. Тогда брак может быть признан недействительным в результате нарушения норм соответствующего иностранного законодательства об условиях вступления в брак.

Действующее законодательство не содержит указания на признание иностранных решений о недействительности брака, вынесенных в государствах, с которыми Российская Федерация не имеет международных договоров, предусматривающих признание таких решений. Это влечет возможность, признав заключенный за границей брак действительным, продолжать считать его таковым в случае вынесения на территории иностранного государства решения о признании его недействительным. В целях устранения правовой неопределенности в данном вопросе предлагается дополнить ст. 159 СК РФ частью 2 следующего содержания:

2. Решение суда иностранного государства о недействительности брака, совершенное с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Криволапова, Елена Алексеевна, 2007 год

1. Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 07 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41).

2. Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» государств СНГ от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 15.

3. Гаагская конвенция «О заключении и признании действительности браков» 1978 г. //Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997.

4. Гаагская конвенция «О признании разводов и судебном разлучении супругов» 1970 г. //Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41).

5. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

6. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1991.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. - N 18. - Ст. 221.

8. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Итальянской Республикой // Собрание законодательства РФ. 2004. - N 18. - Ст. 1691.

9. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет «О взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,коммерческим и семейным делам» // Бюллетень международных договоров. 2003. -N11.

10. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой // Собрание законодательства РФ. 2003. - N 41. - Ст. 3948.

11. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 14. - Ст. 1515.

12. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 2. - Ст. 229.

13. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 18. - Ст. 1598.

14. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан «О правовой помощи и правовых отношениях» // Бюллетень международных договоров. 1995. - N 3.

15. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 19. - Ст. 1712.

16. Договор между Российской Федерацией и Монгольской Народной Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1991. N 2. - Ст. 56.

17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова «О правовой помощи и правовых отношениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 20. - Ст. 1766.

18. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 21. - Ст. 1932.

19. Договор между Российской Федерацией и Монголией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - N 2. - Ст. 56.

20. Консульская конвенция между СССР и Республикой Индия // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. - М., 1989.

21. Консульская конвенция между СССР и Турцией 1988 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1988.

22. Договор между СССР и Республикой Куба «О правовой помощи и правовых отношениях» //Ведомости ВС СССР. 1986. - N 36. - Ст. 743.

23. Договор между СССР и Республикой Вьетнам «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам» // Ведомости ВС СССР. 1982. - N 44. - Ст. 827.

24. Консульская конвенция между СССР и Мексиканскими Соединенными Штатами //Ведомости ВС СССР. 1979. - N 37. - Ст. 606.

25. Консульская конвенция между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии // Ведомости ВС СССР. 1968. -N41.-Ст. 370.

26. Консульская конвенция между СССР и Японией // Ведомости ВС СССР.- 1967.-N32.-Ст. 437.

27. Договор между СССР и Румынией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам» // Ведомости ВС СССР.- 1958.-N21.-Ст. 329.

28. Нормативные акты Российской Федерации:

29. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 дек.

30. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

31. Семейный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 3 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

35. Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

36. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - N 30. - Ст. 3032.

37. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 2. - Ст. 231.

38. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. - N 47.-Ст. 5340.

39. Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 «Об утверждении положения о консульском учреждении российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 45. - Ст. 5509.

40. Указ Президента РФ от 28 октября 1996 г. N 1497 «Об утверждении положения о посольстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 45. - Ст. 5090.

41. Консульский устав СССР: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. N 27. Ст. 404.

42. Закон Московской области «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц. не достигших возраста шестнадцати лет от 15 мая 1996 г № 9/90-03 // Ведомости Московской областной Думы. 1996. - № 7.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.

44. Закон СССР от 22 мая 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» // Ведомости СССР. 1990. - № 25. - Ст. 702.

45. Закон от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» // ВВС СССР. -1981. N 26. - Ст. 836.

46. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. - № 326. - Ст. 1086.

47. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1926. - № 82.

48. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР // СУ РСФСР. -1918. № 76. - Ст. 818.

49. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917.-№4.-Ст.50.

50. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от ' 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состоянии // СУ РСФСР. -1917. № 4. - Ст. 50.

51. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака» // СУ РСФСР. -1917. 310. - Ст. 160.

52. Свод законов Российской Империи. Законы гражданские. Т. X. - СПб., 1916. -Ч. 1.

53. Свод законов гражданских. М., 1916.1. Научная литература:

54. Андреева О.А. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском праве // Семейное и жилищное право. 2005. - № 2.

55. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юрист, 2001. - 405 с.

56. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Т. 2. - М., 2000. - 566 с.

57. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1979.

58. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. Изд. пятое, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 512 с.

59. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994.

60. Большая Советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1970. Т. 3.

61. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926.

62. Брун М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915.

63. Гойхбарг А,Г. Сравнительное семейное право. М., 1925. - 392 с.

64. Гражданское право: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -Т. 1. М.: Проспект, 2002. - 776 с.

65. Гражданское право: Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. -Т. 3. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М., 2001. - 411 с.

66. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 704 с.

67. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. A.JI. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

68. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. -459 с.

69. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М., 2004. - 182 с.

70. Загоровский А.И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003.

71. Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902.

72. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

73. Зозуля В. Где разрешены однополые браки // Комсомольская правда. -2001.- 16нояб.

74. Индыченко С.П., Гопанчук B.C. Брачно-семейное право в вопросах и ответах. Киев, 1990.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.

76. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965. - 531 с.

77. Иоффе ОС. Советское семейное право. П., 1965.

78. История отечественного государства и права. Часть 2: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Изд. третье, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

79. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза.-СПб, 1934.

80. Кольцов Б.И. Диалектика противоречия в международном частном праве // Актуальные проблемы современного международного права: Сборник научных трудов МГИМО. Вып. VI. - М.: Изд-во МГИМО, 1976.

81. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и П.Е. Орловского. М., 1371.

82. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. -М., 1996.

83. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001. - 269 с.

84. Конституции государств Европы. В 3 т. / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001.

85. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003 .-281 с.

86. Королев Ю.А. Семейное право России. МЛ999.

87. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. 1997. - N 3.

88. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. С. 83.

89. Кузнецов М.Н. Международное частное право. Общая часть. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991.

90. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. М.: БЕК, 1998.

91. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

92. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. -N11.

93. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

94. Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укреплении семьи в Таджикистане: Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1988.

95. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. -М.: Юридическая литература, 1987. 415 с.

96. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. -427 с.

97. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.830 с.

98. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. - 651 с.101 .Мнкаелян О.С. Условия и порядок заключения брака в законодательстве России XI XX в.: проблемы правового регулирования: Дисс. . к.ю.н. -Ставрополь, 2004.

100. Многоженство как зеркало демократии // Российская газета. 1995. - 11 янв.

101. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. - М.: Эксмо, 2006. - 355 с.

102. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 3. - СПб., 1851.

103. Нечаева A.M. Правонарушения в личных семейных отношениях. М., 1991.

104. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М.: Юристъ, 2005. - 372 с.

105. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

106. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.

107. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало, 2003.

108. Ю.Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000.

109. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1998. - N 2.

110. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

111. ПЗ.Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2004. - 711 с.

112. Пчелинцева JI.M. Семейное право. М.: Норма, 2002. - 672 с.

113. Раапе JL Международное частное право / Под ред. JI.A. Лунца. М.: Изд-во иностр. литературы, 1960.

114. Пб.Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск 1974.

115. Рабинович Н.В. Заключение брака и признание брака недействительным по советскому социалистическому правую //

116. Вопросы советского государства и праве. Ученые записки. 1955. -№ 187.

117. Розенберг Е. Проект КЗоБСО // Еженедельник советской юстиции. -1925.-N4849.

118. Рузакова О.А. Семейное право. М, 2003.

119. Рыжкова Е. А. Смешанные браки мусульман с мусульманами // Московский журнал международного права. 1999. - № 4.

120. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

121. Рясенцев В.А. Советское семейное право. М., 1956.

122. Сафронова С.Н. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака: Дисс. к.ю.н. Саратов, 2002.

123. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

124. Свердлов Г.М. О недействительности брака // Социалистическая законность. -1947. № 3.

125. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.

126. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

127. Семейный кодекс Украины. X.: ООО «Одиссей», 2004. - 112 с.

128. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

129. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001.-290 с.

130. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов, 1953.

131. Федосеева Г.Ю. Признание браков, заключаемых гражданами РФ за пределами Российской Федерации // Современное право. 2002. - N 7.

132. Хаскельберг БЛ, Шахматов В.П. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. -Томск. 1970.-290 с.

133. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. - М., 2000.

134. Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002.

135. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторое вопросы теории). Томск, 1981.

136. Шахматов B.JI. Новое советское законодательство о браке и семье. -Томск, 1969.

137. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.