Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IХ - ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Нижник, Надежда Степановна

• Нижник, Надежда Степановна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Нижник, Надежда Степановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВИЧНЫХ РЕГУЛЯТИВНО-ОХРАНИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ В СФЕРЕ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Семейно-брачные отношения: понятие, элементы, виды.

§ 2. Брачное право Древней Руси: возникновение и развитие в условиях язычества.

ГЛАВА П. СПЕЦИФИКА ОТРАСЛЕВОГО ОБОСОБЛЕНИЯ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВОВЫХ РЕГУЛЯТОРОВ, ДЕЙСТВОВАВШИХ В ЭТОЙ СФЕРЕ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА.

§ 1. Условия создания брачного союза в Древнерусском и Московском государстве после принятия христианства.

§ 2. Институциализация заключения брака. а) Обручение - акт, предваряющий заключение брака. б) Церковное венчание как форма совершения брака.

§ 3. Правовое регулирование личных и имущественных отношений между супругами

§ 4. Специфика правового регулирования отношений между родителями и детьми. а) Личные и имущественные отношения между родителями и детьми. б) Институциализация усыновления.

1. Генезис механизма правового регулирования усыновления.

2. Закрепление правоотношений усыновления в законодательстве Древней Руси и Московского государства. в) Место и роль института опеки в системе семейных отношений.

1. Предпосылки становления института опеки в праве европейских государств.

2. Оформление и развитие института опеки в России в IX-XVII веках.

§ 5. Прекращение и расторжение брака в Древней Руси и в Московском государстве а) Прекращение брака и признание брака недействительным. б) Расторжение брака: признаваемые церковью поводы, процедура развода.

ГЛАВА Ш. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

§ 1. Формы заключения брачного союза.

§ 2. Условия совершения брака.

§3. Права и обязанности супругов.

§ 4. Правовые основы отношений между родителями и детьми. а) Особенности правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми в российской семье. б) Рецепция норм европейского права, регламентирующих порядок усыновления, отечественным законодательством. в) Развитие института опеки в Российской империи.

1. Законодательное закрепление опеки и попечительства в XVIII - середине XIX века.

2. Государственное регулирование отношений опеки и попечительства во второй половине XIX - начале XX века.

§ 5. Прекращение и расторжение брака.

ГЛАВА IV. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,

ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ.

§ 1. Создание детских воспитательных учреждений как способ защиты интересов ребенка.

§2. Организационно-правовые основы государственного призрения сирот в дореформенной России.

§ 3. Развитие системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IХ - ХХ вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к проблемам семьи в рамках самостоятельного монографического исследования не случайно - трансформации института семьи вызывают много вопросов теоретического и практического характера.

Социально-правовая значимость проблемы регулирования брачно-семейных отношений обусловлена прежде всего ролью института семьи в жизни общества. Семья является первичной социальной ячейкой и источником воспроизводства социума. Семья - это воспитательная среда, интерпретационная система, в рамках которой формируются и закрепляются на бытовом уровне мировоззренческие, культурологические и нравственные основы жизнедеятельности общества. Процесс интернационализации социо-культурных норм детерминирован, прежде всего, семейной социализацией.

Вместе с тем, приходится констатировать, что вплоть до настоящего времени в историко-теоретической юридической науке проблемам семьи и брака внимания уделяется явно недостаточно, а имеющиеся работы носят либо сугубо отраслевой, либо прикладной характер.

Актуальность проблем регулирования брачно-семейных отношений и острота вопросов, связанных с ними, особенно заметны в нашей стране - стране углубляющегося процесса депопуляции1, где фактом стали сверхнизкая рождаемость, отсутствие стремления молодежи к юридическому закреплению супружеского союза, рост количества бракоразводных процессов, увеличение числа внебрачных детей.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 8 июля 2000 года: Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации II Российская газета. 2000. 11 июля.

Обстановка, сложившаяся в современной России сопровождается усилением нигилистических тенденций, получающих свое выражение в криминализации общественных отношений, углубляющейся дифференциации социальной структуры общества, усилением конфликтности взаимоотношений между представителями различных социальных групп.

В такой обстановке возникает угроза сохранения российского социума в качестве единой этно-политической общности.

Противодействовать подобным тенденциям можно с помощью различных форм и методов воздействия, в том числе посредством укрепления и стабилизации семейных отношений. В сфере правового регулирования это прежде всего означает создание «качественного законодательства», регламентирующего брачно-семейные отношения, и обеспечение реализации издаваемых правовых актов системой действующих юридических гарантий, важнейшее место среди которых отводится гарантиям государственным.

В свою очередь, законотворческая и правореализационная деятельность в данной социально-юридической сфере невозможна без достаточной идейно-теоретической базы, включающей анализ опыта, накопленного как отечественной политико-правовой мыслью, так и зарубежными аналогами.

Представляется, что осмысление генезиса проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений и ее ретроспективный анализ позволят не только выработать действующий механизм решения проблемы правового регулирования отношений в сфере семьи и брака в современных условиях, но и предостерегут от совершения возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Исследование проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений в отечественной истории, накопление фактического материала о русской семье, о личных и имущественных правах мужа и жены, о семейном статусе мужчины и женщины, о роли семьи в культурной и общественно-политической жизни началось в российской историографии в XVIII - первой половине XIX в. За последние три столетия отдельные стороны проблемы отношений в сфере семьи и брака неоднократно становились предметом специального рассмотрения историков, этнографов, фольклористов, правоведов, социологов.

Одним из самых многочисленных и появившихся ранее других является ряд работ, посвященных свадебным обрядам Древней Руси и Московского государства (М. Морошкин, И. Платонов, М. П. Погодин, Н. Цертелев, Д. И. Языков), а также освещающих «домашнюю жизнь и нравы» русского народа (Н. Аристов, В. А. Гольцев, И. Е. Забелин, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, А. Терещенко, М. М. Щербатов).

В 30-е годы XIX в. проявился научный интерес к правовым отношениям внутри семьи, складывавшимся в Древней Руси, Московском государстве и Российской империи. Этому способствовал перевод с немецкого языка работ И. Ф. Г. Эверса. Исследование правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашло свое отражение на страницах трудов М. Ф. Владимирского-Буданова, И. В. Гессена, М. Горчакова, А. Ефименко, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, А. Рейца, В. В. Розанова, Д. Я. Самоквасова, В. И. Сергеевича, А. Смирнова, И. Харламова, Г. Ф. Шершеневича. Попытку исследовать имущественные и наследственные отношения между супругами в русской семье предпринимали И. Д. Беляев, И. Губе, О. фон Ланге, В. Н. Никольский, О. Перегамент, А. Попов, Н. Рождественский, В. А. Рязановский, Ал. Савельев.

Ряд представителей дореволюционной русской историографии внесли свой вклад в изучение «истории русских женщин», обращая внимание в числе прочих вопросов на правовое положение женщин в русской семье (А. В. Добряков, А. Ивановский, В. С. Иконников, К. Д. Кавелин, Е. Лихачева,

Д. Я. Мордовцев, Я. Орович, В. И. Синайский, И. Н. Харламов, С. С. Шашков,

B. Я. Шульгин, А. П. Щапов, Е. Щепкина).

Во второй половине XIX в. предметом исследования ученых стали отдельные аспекты правового положения ребенка в семье, а также вопросы защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей (И. В. Гессен, А. И. Загоровский, Б. П. Никонов, П. Обнинский, М. Ошанин, JI. Ф. Снегирев, А. Стог).

Однако историки государственной школы XIX в., преувеличивая значение нормативных документов, зачастую обрекали себя на формально-юридическую трактовку явлений истории российской семьи и правового статуса ее членов и тем самым искажали и упрощали представления об обществе.

Особое направление в историко-правовом исследовании русской семьи было связано с применением сравнительно-исторического метода. Несмотря на ряд допущенных исследователями ошибочных сопоставлений, этот метод способствовал углубленному анализу проблемы. В трудах С. М. Шпилевского,

C. В. Ешевского собран большой материал для сравнительного изучения статуса мужа и жены, а также основных этапов развития семьи на Руси и в Западной Европе. К. Алексеев, А. И. Алмазов, М. И. Горчаков, Д. Н. Дубакин, А. И. Загоровский, А. С. Павлов, Г. А. Розенкампф, П. Сорокоин, В. Д. Спасович, Н. К. Суворов обращали внимание на самобытность русского брачного права.

Брачно-семейные отношения различных хронологических периодов российской истории находили свое изучение в контексте исследований по истории церковного права (И. М. Альтшуллер, Т. В. Барсов, И. С. Бердников, И. Борков, Н. Н. Верещагин, Е. Е. Голубинский, И. М. Громогласов, Д. Дубакин, А. На-деждин, А. Павлов, И. Перов, Феофан Прокопович, Н. П. Розанов, М. Руднев, Н. С. Суворов), авторы которых стремились рассмотреть институт брака, статус семьи, статус мужа и жены с позиций христианских воззрений.

В конце XIX - начале XX в. возросло внимание к историко-этнографической проблематике. Внутрисемейные отношения нашли отражение в исследованиях историков, сумевших научно оценить агиографический материал, древнерусскую покаянную литературу и епитимийники как источники по истории семейного быта (А. Я. Ефименко, П. С. Ефименко, Н. В. Калачов, О. И. Левицкий, И. Г. Оршанский, Н. К. Остроумов, С. И. Смирнов, Н. Ф. Сум-цов, А. В. Терещенко, П. Чубинский).

Интерес к различным сторонам бытия русской семьи, проявленный заруш w бежными учеными конца XIX - начала XX в. (Е. Дюшесн, JI. Лежер, Н. Мельников, Дж. Прилукер, А. Рамбо, К. Соханевич), можно назвать, пожалуй, случайным.

Таким образом, русская дореволюционная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины в российском обществе, статус мужа и жены во внутрисемейных отношениях. Однако исследователи концентрировали свое внимание на описательной сто-% роне бытия семьи, из правовых аспектов наибольшую разработку получили вопросы внутрисемейных отношений, главным образом законодательное закрепление имущественных прав супругов в семье. Исследований юристов собственно по семейному праву, в итоге, немного (М. Ф. Владимирский-Буданов, А. И. Загоровский, К. А. Неволин, А. Д. Способин), и принципиальные вопросы правового регулирования брачно-семейных отношений в IX - начале XX в. оказались изучеными не в полной мере.

За период с 1917 г. к проблеме истории семьи обращались этнографы, Ц фольклористы, археологи, историки, изучающие эволюцию статуса женщин, историю одежды и ремесла, историю феодального землевладения. Историко-правовых исследований проблемы катастрофически мало. Даже учебники для высших учебных заведений по истории государства и права и семейному праву либо не содержали материалов по истории брачно-семейных отношений дореволюционной России, либо содержали поверхностный обзор основных этапов развития русской семьи без акцентирования внимания на правовой стороне институте брака и его основных элементах.

Описание брачных обрядов, процедуры развода, составления завещания, семейного быта и различных житейских ситуаций нашли свое отражение в трудах отечественных историков (Б. Д. Греков, Н. В. Зорин, М. О. Косвен, Р. Г. Пихоя, М. О. Рапов, Б. А. Романов, Б. А. Рыбаков, М. Б. Свердлов, И. Я. Фроянов, Я. Н. Щапов, С. В. Юшков, В. JI. Янин). Интерес к вопросам типологии древнерусской семьи обратил внимание исследователей на самостоятельное изучение темы семейного статуса мужа, жены и ребенка, однако, до сих пор оно не нашло конкретного воплощения в научные издания. Серьезный вклад в изучение статуса женщины в русской семье доиндустриальной эпохи внесла Н. Л. Пушкарева, но ее фундаментальные работы - исследования историка и этнографа, а не правоведа.

Круг ученых, обративших свое внимание на различные аспекты правового регулирования брачно-семейных отношений в российской семье дореволюционной России, крайне узок: основные этапы развития семьи получили свое освещение в обзорных лекциях М. В. Антокольской, проблемы правоотношений в сфере семьи и брака в XVI-XVIII вв. - в работах М. К. Цатуровой, вопросы правовой регламентации брачно-семейных отношений в Древней Руси -в статье В. В. Момотова, особенности расторжения брака в Российской империи - в статье Т. Максимовой, вопросы правового положения ребенка в семье и специфика защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, - в трудах А. М. Нечаевой, а также в исследованиях по истории социальной работы в России JI. В. Бадя, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой.

В зарубежной историографии при наличии работ по бытовой истории России (Дж. Вернадский, А. Ветулиани, Е. Гаспарини, Ж. Дюби, Ж. Квизиньер, П. Ласлет, Б. Лещиньски, Ст. Пасюо, А. Плаканс, С. Роман, Д. Рэнсел, Дж. Товров, П. Фридриха, М. Шефтель), тендерных исследований (Дж. Александер, Д. Аткинсон, М. Биша, Н. Бошковска, К. Воробек, К. Герке,

Д. Кайзер, В. Кивелсон, К. Клаус, Н. Коллман, Е. Левина, С. МакНелли, М. Маррезе, К. Паунси, И. Тирэ) и трудов, на страницах которых нашли отражение культурно-религоведческие аспекты бытия российской семьи (Е. Бенц, И. Неандер, К. Руффман, В. Сэндомирски-Данхэм, Г. Федотов), работ, посвященных ретроспективному анализу правового регулирования брачно-семейных отношений в России, нет.

Таким образом, наука XX в., расширив источниковую базу изучения истории отечественного права IX-XX вв. и создав необходимые предпосылки для специального исследования статуса мужа, жены и ребенка в семье, осветила ряд новых по сравнению с дореволюционной историографией аспектов проблемы. Работы по истории социально-экономических отношений продвинули вперед изучение имущественного статуса женщин, особенно привилегированного сословия. Типологический подход к проблеме российской семьи открыл новые пути к изучению различных аспектов правового статуса семьи и ее членов. Выявление и публикация архивных источников, расширение круга исто-рико-правовых и правовых исследований, развитие этнографии, археологии и других отраслей исторических знаний создают предпосылки для проникновения в глубинные слои русского общества и исследования мотивов законодательного закрепления правового положения членов семьи, а также для исследования механизма реализации правовых установлений государства.

Таким образом, несмотря на устойчивый интерес к истории семьи, правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России в период с IX до начала XX в. так и не нашло исследовательского решения. Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при нормативном закреплении и применении правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения.

Предметом исследования являются основные понятия, категории и закономерности развития правовых отношений в сфере семьи и брака; практика законодательного и иного регулирования брачно-семейных отношений в период с IX до начала XX в.; организационно-правовые основы возникновения, изменения, прекращения юридически значимых отношений в сфере семьи и брака; особенности брачных отношений в период господства язычества и после принятия на Руси христианства; специфика правового статуса членов русской семьи, основные аспекты личных и имущественных взаимоотношений супругов; особенности правоотношений между родителями и детьми; организационно-правовые основы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России в IX - начале XX в.

В рамках реализации данной цели автор сосредоточил свои усилия на решении следующих исследовательских задач:

- рассмотреть формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений;

- выявить особенности брачных отношений славян в период господства язычества;

- осмыслить специфику отраслевого обособления брачно-семейных отношений и правовых регуляторов, действовавших в этой сфере после принятия христианства;

- проследить формирование основных институтов брака в условиях христианизации Руси;

- рассмотреть правовой статус членов русской семьи в IX - начале XX в.;

- исследовать основные аспекты личных и имущественных взаимоотношений супругов в IX - начале XX в.;

- выявить особенности отношений между родителями и детьми в Древнерусском и Московском государстве, в Российской империи;

- проанализировать организационно-правовые основы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе оставшихся без попечения родителей;

- проанализировать институциализацию усыновления;

- определить место и роль института опеки несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в системе семейных отношений;

- раскрыть особенности прекращения брака, признания брака недействительным, расторжения брака;

- раскрыть механизм реализации норм брачно-семейного права в IX -начале XX в.

Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования большого количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы общефилософский, социально-философский, специальные общенаучные и частнонаучные, теоретические и эмпирические методы.

Исследование темы требует разработки таких подходов, которые интегрируют многие частные приемы, в частности, типологического метода, представляющего собой совокупность процедур расчленения и группировки изучаемой проблемы по ключевым признакам или аспектам с целью получения модели типологической общности для исследуемого явления, а также структурно-функционального анализа, направленного на раскрытие строения и функционирования объектов, представляющих собой систему. Результатом применения структурно-функционального анализа является выделение элементов, которые соотносятся с другими элементами и с системой в целом. Такая же операция может быть проделана и над каждым выделенным элементом, который, в свою очередь, представляет собой систему («подсистему»), С этой точки зрения правовое регулирование брачно-семейных отношений предстает в качестве подсистемы, включающей некоторые элементы и выполняющей соответствующие функции.

Из различных исследовательских методов и методик, выработанных современной историко-правовой наукой, к проблеме правового регулирования брачно-семейных отношений применимы практически все. Даже противопоставляющие себя друг другу агрегативный метод - метод сбора разрозненных фактов и составления картины-мозаики, и каузальный метод - метод детального рассмотрения уникальных, редких, нетипичных явлений (одни из которых стали, а другие - не стали основой каких-либо изменений в законодательном закреплении правового статуса членов семьи), сосуществуют в исследовательском поле истории правового регулирования брачно-семейных отношений. Эти методы дополняются интерпретативным, позволяющим исследовать прошлое и при недостаточном количестве источников, и при наличии источников, которые упрощают явление или искажают его. Продуктивным является выработанный школой Анналов этнологический подход к исследованию явлений доиндустриальных эпох. При локальных, конфессиональных, хронологических, дискурсивных сопоставлениях особую важность приобретает компаративный (сравнительный) метод работы.

Для выявления динамики и исторической перспективы развития того или иного явления в многовековой истории русского брачно-семейного права имеет значение и принцип историзма. Принцип историзма исходит из единства исторического и логического и использует в качестве инструмента познания логику истории, которая позволяет понять современное состояние объекта как нечто ставшее и дает возможность научного осмысления событий и фактов прошлого, их анализа сквозь призму инвариантности, функциональной связи и причинности происходивших событий. Принцип историзма использован в диссертационном исследовании в нескольких разновидностях: как генетический подход, который предполагает выявление последующих этапов развития из начальной фазы, и как сравнительно-исторический подход, который дает возможность сопоставить различные этапы развития правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых и практиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Ю. Е. Аврутина, А. И. Алмазова, М. В. Антокольской, JI. В. Бадя, И. Д. Беляева, И. С. Бердникова, В. В. Бородина, А. М. Величко, М. Ф. Вла-димирского-Буданова, С. Б. Глушаченко, М. Горчакова, Б. Д. Грекова, А. Я. Гу-ревича, Н. Н. Жильского, И. Е. Забелина, А. И. Загоровского, А. В. Зиновьева, С. В. Игнатьевой, М. О. Косвен, Н. И. Костомарова, В. Н. Латкина, Д. С. Лихачева, В. В. Лысенко, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, А. М. Нечаевой, Л. А. Николаевой, В. Н. Никольского, В. П. Очередько, А. С. Павлова, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, Е. Д. Проценко, Н. Л. Пушкаревой, О. М. Рапова, А. Рейца, Р. А. Ромашова, Б. А. Рыбакова, В. П. Сальникова, М. Б. Свердлова, В. И. Сергеевича, А. Смирнова, С. Смирнова, С. М. Соловьева, В. Д. Сорокина, А. Д. Способина, С. В. Степашина, Н. Суворова, И. Е. Тарханова, Ю. П. Титова, В. П. Федорова, М. В. Фирсова, Е. И. Хо-лостовой, М. К. Цатуровой, В. В. Цмая, С. С. Шашкова, Г. Ф. Шершеневича, А. П. Щапова, Я. Н. Щапова, Ф. Энгельса, С. В. Юшкова, В. Л. Янина.

Хронологические рамки исследования обусловлены попыткой комплексно охарактеризовать институциональный генезис брака и составляющих его элементов. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано создание государства у славян (IX в.), в рамках которого в регулировании брачно-семейных отношений приоритет был отдан нормам религиозно-правового характера, а верхней - 1917 г., когда ценностный приоритет перешел к детерминантам этатического характера, а право в сфере брачно-семейных отношений утратило религиозно-нравственную ауру и превратилось в юридико-догматическую конструкцию.

Источниковая база исследования. При исследовании проблемы правового регулирования в сфере брака и семьи в период с IX по начало XX в. был использован широкий круг опубликованных и архивных источников. Процессы законодательного закрепления и применения правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашли свое отражение практически во всех типах и видах правовых и исторических памятников соответствующего периода. * В контексте право- и политогенеза России первичным признаком систематизации источников следует рассматривать хронологический: источники периода языческой Древней Руси (IX-X вв.); источники Древнерусского и Московского государства, среди которых можно выделить материалы «домо-сковского» (X-XV вв.) и «московского» (XVI-XVII вв.) периодов; источники Российской империи, подразделяемые на документы и материалы «времени европеизации» (XVIII - середина XIX в.) и периода индустриальной России (середина XIX - начало XX в.). % Вторичным признаком систематизации является содержательный, диктуемый попыткой реконструировать два «уровня» представлений современников о регулировании отношений в сфере брака и семьи, в соответствии с которым источники могут быть подразделены на нормативные и ненормативные. К нормативным источникам относятся те из них, которые содержат различные предписания: как обязательные ( правовые нормы, правила поведения), так и лишенные строгой обязательности, но в то же время характеризующие некий идеал, желательный образец. К ненормативным источникам отнесены те, что щ отображают реальные процессы и результаты правоприменения.

К нормативным источникам периода языческой Древней Руси (IX-X вв.) Уставы и Уставные грамоты князей, к ненормативным - летописные, литературные, актовые источники, свидетельства о жизни славянских племен иностранцев, эпиграфические, археологические материалы.

К нормативным источникам X - начала XVI в. могут быть отнесены законодательные акты светского происхождения (Русская Правда, Судные грамоты) и смешанной церковно-светской юрисдикции (Уставы и Уставные грамоты князей), нормативные и нарративные (агиографические, дидактические) канонические памятники, вопросники покаянных книг; к ненормативным - летописные, литературные, актовые, записки иностранцев, эпиграфические, иконографические, археологические.

В числе нормативных источников середины XVI-XVII вв., помимо пе-^ речисленных выше, использованы нормативные акты центральной власти (Судебники, указы, приговоры, государевы доклады, Соборное Уложение), «Домострой» и «Стоглав»; в числе ненормативных — летописи, литературные памятники, тексты историко-медицинского характера («Лечебники», «Травники»), частные акты, русские свадебные записи, описания «чинов» (венчания, крещения), документы частной переписки, фольклорные записи.

К нормативным источникам XVIII - начала XIX в. отнесены памятники законодательства (Полное собрание законов Российской империи, указы, наказы, законоположения, доклады Сенату и акты, имеющие отношение к законодательному закреплению и реализации норм права в сфере брачно-семейных отношений), а также постановления и распоряжения Синода, его разъяснения по частным делам; к ненормативным - акты, описывающие случаи применения законодательных норм, литературно-художественные и публицистические произведения, отчасти - материалы периодической печати (журналы и альманахи, предназначенные для семейного, женского, детского и юношеского чтения), сочинения иностранцев, фольклорные источники, материалы изобрази-% тельного искусства (портретного и зарождающегося жанрового), источники личного происхождения (мемуары).

Решение поставленных в работе задач потребовало обращения не только к опубликованным источникам, но и к хранящимся в архивах - Российском государственном архиве древних актов (Москва), Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург), Центральном государственном историческом архиве (Санкт-Петербург), Рукописных отделах Библиотеки Академии наук

Санкт-Петербург), Российской государственной библиотеки (Москва), Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) Особое значение имело обращение к коллекциям Российского государственного архива кинофотодокументов (Красногорск), Центрального государственного архива кинофотодокументов Санкт-Петербурга.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное логически завершенное исследование истории становления правовых основ брачно-семейных отношений дооктябрьской эпохи.

Диссертация является первым обобщающим исследованием, анализиi рующим правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России и рассматривающим генезис и эволюцию институтов брака, развода, признания брака недействительным, изменения правового статуса отдельных членов семьи в IX - начале XX в. с учетом многоплановых трансформаций социальных структур и общественно-Ifr го сознания.

Впервые проведен комплексный анализ законодательных актов, регламентирующих отношения в сфере семьи и брака, на основе которого выявлены специфика правового положения ребенка в семье и особенности отношений между родителями и детьми в IX - начале XX в.

На основе широкого круга источников впервые в историко-правовой литературе определены основные этапы эволюции института усыновления; выявлены место и роль института опеки несовершеннолетних, оставшихся без по-ф печения родителей, в системе семейных отношений в IX - начале XX в.; определены принципы взаимодействия государства, церкви и общественных организаций в развитии системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Введены в широкий научный оборот документы и материалы, отражающие специфику правового регулирования брачно-семейных отношений на различных исторических этапах развития российского государства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Брачно-семейные правоотношения представляют собой сложные отношения, в качестве составных элементов которых выступают, во-первых, отношения, связанные с заключением и расторжением брака как формализованного союза между мужчиной и женщиной, создаваемого с целью совместного ведения хозяйства и продолжения рода, и, во-вторых, семейные отношения, возникающие между супругами и между родителями и детьми по поводу реализации взаимных прав и обязанностей, обусловленных наличием брачных связей.

При этом брачные отношения несут двоякую функциональную нагрузку. С одной стороны, вступление в брак рассматривается в качестве юридического факта, порождающего семейные правоотношения. С другой стороны «брак» рассматривается в более широком смысле — как юридическое состояние «семейного родства». В первом случае брак и семья выступают как причина и следствие, а во втором - как тождественные явления.

Специфика правового регулирования брачно-семейных отношений в России детерминирована эволюционными процессами ее государственно-правовой системы.

2. Формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений соотносимо по времени с периодом становления Древнерусского государства и обусловлено предпосылками материального и идеологического характера. Материальные предпосылки складывались из фактических отношений, возникающих по поводу совместного хозяйствования и продолжения рода, идеологические предпосылки представляли воззрения, оценки, традиции, связанные с осмыслением социальной сущности брачно-семейных отношений и попытками предания этим отношениям упорядоченного характера.

На формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений в Древнерусском государстве оказали влияние языческое сознание и мифологическая традиция, понимание семьи древними славянами как сложного союза супругов между собой и супругов с детьми, признание юридическим основанием союза супругов договора, а основанием союза родителей и детей - кровного родства при возможности использовать для его создания и договорную основу, детерминированность правосубъектных отношений супругов формой заключения брака, которых в период язычества существовало несколько, представление о том, что брак с одной женой заключается «на веки» и простирается за пределы гроба

3. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в России была обусловлена принятием Русью христианства. С X в. в сфере регулирования брачно-семейных отношений действовало византийское законодательство, нашедшее свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге. С XVI в. начался процесс создания светского права. К концу XVII в. были созданы правовые институты заключения брака, развода, усыновления, опеки, вдовства, получили законодательное закрепление правовой статус мужа и правовой статус жены.

В процессе эволюции политико-правовой системы России светское право постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право.

4. В XVIII столетии государство взяло на себя регулирование части вопросов в сфере брачно-семейных отношений, решение которых ранее являлось прерогативой церкви. Государство предпринимало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки. Светским законодательством были закреплены положения, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги.

В XIX в. российское семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. В конце XIX-начале XX вв. наиболее остро стояли проблемы введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, уравнивания в правах внебрачных детей. Однако, уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить в полном объеме.

5. В обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, важную роль играл институт усыновления. Процессу его становления в России характерны использование отечественным законодателем позитивного опыта классической институциализации и учет специфики российских национальных традиций.

Законодательная регламентация правоотношений в сфере усыновления отражала сочетание в юридической практике законодательных норм и норм обычного права.

В качестве субъекта усыновления рассматривалось лицо, имеющее общую гражданскую правоспособность, вне зависимости от пола и гражданского состояния. Трактовка объекта усыновления российским правом развивалась в контексте классического его понимания. Особенности российского правотворчества составляли ориентация на сословные статуты в контексте национальных и этнических традиций народов, входивших в состав Российской империи, а также эволюция признания объектом правоотношений в сфере усыновления сначала чужого, а позднее - и своего незаконнорожденного ребенка.

Понимание сущности и функций усыновления в России сохранялось в рамках признания усыновления способом установления родительской власти, признания за посторонними лицами юридического положения законных детей.

Внешняя регуляция отношений субъект-объект усыновления осуществлялась в различные периоды российской истории священниками, монархом, Правительствующим сенатом, магистратами, окружными судами по месту жительства усыновителя или усыновляемого в порядке охранительном с привлечением и других государственных органов. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации правоотношений усыновления и в реализации механизма правовых институтов, предназначенных для защиты интересов несовершеннолетних.

6. С учетом российских условий и традиций законодателем был использован и позитивный опыт классической инсштуализации опеки и попечительства. Особенностью отечественного законодательства являлось сохранение им вплоть до начала XX в. сочетания в себе законодательных норм и норм обычного права.

Трактовка субъекта опеки и попечительства эволюционировала от констатации таковым ближайшего родственника согласно традиции до признания правомерности общественно-государственного субъекта. Применительно к российским условиям и традициям субъектами опеки и попечительства признавались старший в семье, вдова, отчим, достойный житель деревни, опекун-блюститель имущества, опекунское учреждение.

Трактовка объекта опеки российском правотворчеством развивалась в контексте его классического понимания. При этом были введены иные возрастные рубежи совершеннолетия, имела место ориентация на сословные статуты с учетом национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.

Сущность и функции опекунства и попечительства изменялись в контексте право- и политогенеза России и эволюционировали в рамках концепции необходимости сохранения имущества несовершеннолетнего и необходимости воспитания российского подданного.

В регламентацию отношения субъект-объект отечественное правотворчество в качестве новации привносило право опекаемого выбирать опекуна. Российское законодательство отличалось адаптационной «гибкостью», детерминированной спецификой этнического состава и территориальными условиями страны.

Институирование внешней регуляции отношения субъект-объект опеки и попечительства в различные исторические периоды осуществлялось сходом, завещанием, приходскими священниками, духовной властью, дворянской опекой, сиротскими судами с привлечением других государственных учреждений. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации правоотношений опеки и попечительства и в реализации механизма этих правовых институтов.

7. Начиная с XVIII в. в России шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Однако нормативные акты вплоть до 1917 г. не давали четкого определения административного, законного призрения нуждающихся, в том числе и детей, как обязательной функции государства.

Защита интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, осуществлялась как государством, так и ведомствами благотворительной направленности сословного, правительственного и полуправительственного характера. Земства и городские органы, обязанные стать органами государственного призрения, сливались в своей деятельности с различными благотворительными учреждениями. В силу этого общественное призрение в целом, и детское призрение в частности, до начала XX в. находились на переходном этапе к организованному, законному, призрению, основания которого были заложены еще в XVIII в.

8. Несмотря на то что основную роль в системе органов охраны интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в России в период становления буржуазного общества играли общественные организации и движения, участие государственных органов в решении вопросов обеспечения прав и законных интересов детей эволюционировало в направлении увеличения роли и значения.

Министерство внутренних дел Российской империи вносило определенный вклад в развитие системы охраны интересов несовершеннолетних, своей практической деятельностью способствовало ее эффективному функционированию и обеспечивало реализацию правовых гарантий интересов несовершеннолетних.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и историко-теоретического цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по теории права и государства, истории права и государства.

Практическая значимость исследования Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных работах по истории отечественного государства и права, истории России, истории церкви, а также в практической деятельности государственных органов по разработке основ семейной политики и в процессе преподавания учебных курсов «История государства и права», «История России», «Семейное право» в высших учебных заведениях России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также в выступлениях на научно-практической конференции «История образования и просвещения в России XIX-XX вв.» (Москва, 1617 марта 1994 г.), на VIII межрегиональной конференции «Теория и практика воспитания в духе ненасилия» (Череповец, 14-16 марта 1995 г.), на III научно-методической конференции «Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел» (Иркутск, 3-4 февраля 1998 г.) , на XVI республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 23 апреля 1999 г.), на межвузовской конференции - Герценовских чтениях - «Педагогика новому веку: идеи на будущее.» (Санкт-Петербург, 27-29 апреля 1999 г.), на межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.), на международной научно-практической конференции «Юве-нальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 19 июня 2000 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.)з на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.), на XVIII республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 17 апреля 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 25-26 апреля 2001 г.), на международной конференции «Семья и преступность» (Санкт-Петербург, 24-28 июня 2001 г.), на международном научно-практическом семинаре «Преступность несовершеннолетних: современное состояние, проблемы противодействия» (Санкт-Петербург, 11-13 июля 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 13 декабря 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 2-5 апреля 2002 г.), на международной научно-практической конференции - VI Царскосельские чтения -«История и современность» (Пушкин, 23-24 апреля 2002 г.), на научной конференции «Российская государственность: история и современность» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2002 г.), на II межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.) и других.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Нижник, Надежда Степановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией политических, экономических и правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами общества на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы русского общества.

В период Древней Руси, в эпоху перехода от большой семьи к экономически и юридически самостоятельным малым семьям, брачно-семейные отношения определялись языческим сознанием и мифологической традицией. Наиболее распространенными формами заключения брака оказывались похищения (с последующим выкупом) или покупка невесты. Во всех случаях сделка совершалась между главами родов или родственниками супругов. Словесная и символическая формы совершения брака сопровождались реальной и ритуальной платой за невесту. Заключение брака приводом невесты в дом жениха указывало на эволюцию брачно-семейных отношений. Приданое, даваемое за невестой и остающееся ее собственностью, делало ее более самостоятельной и свободной, переводило взаимоотношения супругов из вещного плана в личностный. Муж не получал права распоряжаться жизнью и смертью жены, но мог распоряжаться ее свободой.

Принятие Русью христианства, ставшего официальной религией и заменившего язычество, имело огромное значение в становлении и развитии отечественного брачно-семейного права. Русская церковь стала метрополией византийской. Принятие Русью христианства не только ввело нарождающуюся нацию в иудео-христианский космос, но и способствовало эволюции брачно-семейных отношений. Из обычного брачное право становится писаным. Появляется Кормчая книга - перевод Номоканона Византии, содержащего нормы семейного права.

Брачно-семейными делами на Руси, как и в Византии, занималась церковь. В решении некоторых вопросов, относящихся к семейному праву, русская церковь, как и византийская, не отвергала участия государственной власти.

Принятие христианства означало не только подчинение русской церкви византийскому патриарху и распространение византийского законодательства, но и утверждение в обществе христианских идей о смысле брака, об отношениях членов семьи друг с другом. Идеологически брачное право Руси христианского периода восходит к «закату лета» Византии, что в значительной степени (в борьбе с языческими представлениями) и определило динамику развития брачных отношений на Руси. Каноническая форма брака основывалась на следующих идеологемах: целомудрие совершенно, а брак - неизбежное зло; супружество свято (многоженство и многомужие - грех); дети - высшее благо, угодное Богу; Бог - Господин князя, князь - господин мужа, муж - господин жены.

К моменту принятия Русью христианства между христианским учением о браке и византийским законодательством уже существовали противоречия. Разновременные постановления вселенских и поместных соборов, канонизированные взгляды деятелей византийской церкви, с помощью которых решались острые социальные проблемы, привели к тому, что принципы христианского учения получали необоснованно расширительное толкование, а где-то игнорировались или замалчивались. Русская церковь с самого начала встала на путь распространения и пропаганды не христианского учения о браке, а византийских норм права. Учредив в 1589 году патриаршество, Россия de jure освободилась от подчинения Византии, которое и раньше во многом носило номинальный характер, но не освободилась от норм канонического права: издавая в XVII веке печатный вариант Кормчей книги, русская церковь документально подтвердила приверженность византийскому законодательству.

Сложный путь утверждения христианских представлений о браке и отношений, из них вытекающих, создал конфликт между церковью и подданными. Строгая и довольно ограниченная система брачных отношений, включающая в себя и основания для прекращения брака, вызывала резкое неприятие у православных христиан. Требуемые церковью условия и порядок заключения брака и прекращения супружества, принципы функционирования семьи часто нарушались.

В XVI-XVIII веках происходил процесс создания светского права, которое постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право. Несмотря на авторитет византийского законодательства, постепенно брачно-семейные дела перешли в двойное подчинение, и нормы византийского права стали противоречить нормам светского права. Это порождало путаницу в применении норм права, так как неизвестно было, в каких случаях следует применять то или иное законодательство. Создание светского семейного права свидетельствовало о более зрелом этапе развития права вообще.

Вытеснение церковного права началось задолго до официальной ликвидации автокефальности русской церкви и образования Синода, подчиненного государю. Однако, несмотря на это, светское право вплоть до 1917 года не смогло полностью заменить церковное законодательство. Некоторые замыслы остались на бумаге, двойное подчинение вызывало пренебрежение к закону как таковому, от чьего бы имени он ни создавался.

И в начале XX века нормы русского семейного права проводились в жизнь церковью. Однако в церковной организации никогда не было даже относительного единства в реализации той или иной политики.

Очевидно, единство и не было возможно: борьба между отдельными звеньями в церковной иерархии наблюдалась постоянно. Высшее церковное руководство, претворяя в жизнь многие нормы канонического права, встречало противодействие со стороны не только православного населения, но и подчиненных ему приходских священников и даже архиепископов епархии. Вопервых, приходские священники, к огорчению митрополитов и патриархов, долгое время не меньше прихожан были верны языческим традициям и не понимали пафоса обличительных речей архиепископов в свой адрес, когда нарушали несущественный, на их взгляд, христианский обряд. Во-вторых, священнослужители на местах не имели необходимых законодательных документов: ни рукописной, ни печатной Кормчей книги, ни других законодательных актов. Церковное руководство не ставило перед собой цели обеспечить священников приходов столь важными документами. К тому же многие послания архиепископов не доходили до места назначения, так как терялись по дороге.

Приходский священник находился в значительной зависимости от своего прихода. Строго придерживаясь буквы закона, священник рисковал потерять не только доверие, но и материальную поддержку прихожан. Поэтому приходские священники венчали браки в запрещенном возрасте, четвертые и даже пятые по счету браки, произносили молитвы при обряде венчания, что было запрещено даже при втором браке, венчали в недозволенных степенях родства, против воли жениха и невесты, не проводили многих подготовительных процедур перед венчанием: обыска, оглашения, взимания венечной пошлины.

Приходские священники несли полную ответственность за отклонения от канонических и канонизированных правил и процедур. Меры наказания были суровыми: лишение священства, помещение в монастырь с обязательным выполнением тяжких физических работ для нужд монастыря, острижение бороды, уплата больших штрафов. Однако никакие меры устрашения не смогли ни сократить, ни ликвидировать незаконные браки и разводы.

Беззаконие порождала и сама действовавшая система заключения и прекращения брака. Когда, например, перед приходским священником ставилась задача проверить правомерность предстоящего брака, то, как это сделать, не всегда было известно: определить возраст жениха и невесты по их внешности было достаточно трудно, а документы о возрасте существовали не всегда. Метрические книги должны были вестись со второй половины XVII века, но в действительности они либо не велись, либо заполнялись нерегулярно и с ошибками. Не было нужных документов, чтобы установить, в какой по счету брак всупало лицо. Как правило, прихожане от рождения до смерти жили в одном приходе. Однако в условиях нового времени в связи с миграцией и длительными отлучками, связанными с государственной службой, эта традиция была разрушена. Следовательно, установить, сколько раз один человек вступал в брак, и пресечь двоебрачие практически было невозможно. Характер родства или свойства между будущими супругами устанавливался процедурой обыска, который состоял в получении от прихожан дополнительных сообщений о женихе и невесте для предотвращения незаконного вступления в брак. Естественно, что на свидетельства прихожан, которые могли иметь личную заинтересованность и за свои показания ответственности не несли, полагаться было невозможно. Поповские старосты и десятские священники также легко и безответственно вводились в заблуждение и занимались вымогательством взяток. Надежду избежать ответственности за нарушение закона давало и несовершенство церковного суда. Высшей инстанцией по спорным делам был сначала патриарший, а затем синодский суд. Позиция церковного суда при рассмотрении спорных дел была непредсказуема: в сходных случаях выносились противоположные решения, а по некоторым делам решения не выносились совсем.

Постепенно церковь, обладавшая значительной политической и идейно-религиозной властью, теряла свои привилегии и превращалась в орган государственного аппарата, подчиненный императорской власти. Однако нравственно-религиозное влияние церкви на православных христиан продолжало сохраняться: религиозные праздники, церковные службы, причастия, крещения, венчания являлись важной составляющей частью общественной жизни России. Священник прихода продолжал оставаться доверенным лицом семьи, знающим о конфликтах между членами семьи и участвующим в умиротворении семейных страстей.

Уже в XVIII столетии государство взяло на себя регулирование части вопросов, решение которых ранее было прерогативой церкви, а также делало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки, создавало законы, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. В регулировании брачно-семейных отношений в XIX - начале XX века государством был сделан значительный шаг вперед. Семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. Наиболее остро стояли проблемы введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, а также уравнивания в правах внебрачных детей. Однако, уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить.

Семейные отношения, будучи по природе консервативными, порождали столкновения между правом и традицией, которая формировалась десятилетиями и не способна была быстро меняться в зависимости от указаний новых норм права. Патриархальный уклад семейных отношений складывался веками и передавался из поколения в поколение. Право же формировалось и совершенствовалось исходя из экономических, политических, идеологических направлений государственной деятельности и существовало в некотором отдалении от народных обычаев. Противоречия между правом и традицией в сфере семейных отношений носили очень сложный характер. Закон напрямую затрагивал автономность семьи и бытовых отношений. Государство, даже когда предпринимало попытки усовершенствования семейного законодательства с целью укрепления правового статуса наименее защищенных членов общества, наталкивалось на непонимание и недовольство со стороны подданных. Такая ситуация имела место, несмотря на то что российское законодательство пыталось учитывать и христианские воззрения, и народные обычаи.

В результате исследования проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России в IX - начале XX века диссертантом были сделаны следующие выводы:

1. Брачно-семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами права, вытекающие из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Специфика правового регулирования брачно-семейных отношений в России детерминирована эволюционными процессами ее государственно-правовой системы.

2. Формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений в своей основе имело предпосылки материального и идеологического характера. Материальные предпосылки складывались из фактических отношений, возникающих по поводу совместного хозяйствования и продолжения рода, идеологические предпосылки представляли воззрения, оценки, традиции, связанные с осмыслением социальной сущности брачно-семейных отношений и попытками предания этим отношениям упорядоченного характера.

На формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений в Древнерусском государстве оказали влияние языческое сознание и мифологическая традиция, понимание семьи древними славянами как сложного союза супругов между собой и супругов с детьми, признание юридическим основанием союза супругов договора, а основанием союза родителей и детей - кровного родства при возможности использовать для его создания и договорную основу, детерминированность правосубъектных отношений супругов формой заключения брака, которых в период язычества существовало несколько, представление о том, что брак с одной женой заключается «на веки» и простирается за пределы гроба.

3. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в России была обусловлена принятием Русью христианства. С X в. в сфере регулирования брачно-семейных отношений действовало византийское законодательство, нашедшее свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге. В XVI-XVII веках происходил процесс создания светского права. К концу XVII в. генезис основных институтов русского семейного права завершился: были созданы и получили дальнейшее развитие правовые институты заключения брака, развода, усыновления, опеки, вдовства, получили законодательное закрепление правовой статус мужа и правовой статус жены.

Светское право постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право. Процесс замены церковного законодательства светским носил половинчатый характер, в связи с чем брачно-семейные отношения находились в сфере двойного регулирования.

4. В XVIII столетии государство взяло на себя регулирование части вопросов в сфере брачно-семейных отношений, решение которых ранее являлось прерогативой церкви. Государство предпринимало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки. Светским законодательством были закреплены положения, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги.

В XIX веке российское семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. В конце XIX - начале XX века наиболее остро стояли проблемы введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, уравнивания в правах внебрачных детей. Однако, уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить в полном объеме.

5. Процессу институциализации усыновления в России характерны использование отечественным законодателем позитивного опыта классической институциализации и учет специфики российских национальных традиций.

Законодательная регламентация правоотношений в сфере усыновления отражала сочетание в юридической практике России законодательных норм и норм обычного права. Прецеденты усыновления сирот вызвали необходимость формирования правового института усыновления.

Трактовка субъекта усыновления делала возможным констатацию таковым имеющего общую гражданскую правоспособность вне зависимости от пола и гражданского состояния. Трактовка объекта усыновления российском правом развивалась в контексте классического его понимания. Особенности российского правотворчества составляли ориентация на сословные статуты в контексте национальных и этнических традиций народов, входивших в состав Российской империи, эволюция признания объектом правоотношений в сфере усыновления сначала чужого, а позднее - и своего незаконнорожденного ребенка.

Правотворческие концепции сущности и функции усыновления сохранялись в рамках признания усыновления как способа установления родительской власти, признания за посторонними лицами юридического положения законных детей.

В регламентацию отношения субъект-объект российское правотворчество привносило новации: адаптационную «гибкость» с учетом этнических и территориальных условий страны.

Институирование внешней регуляции отношений субъект-объект усыновления осуществлялось в различные периоды священниками, монархом, Правительствующим сенатом, магистратами, окружными судами по месту жительства усыновителя или усыновляемого в порядке охранительном с привлечением и других государственных органов. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации правоотношений усыновления и реализации механизма правовых институтов, предназначенных для защиты интересов несовершеннолетних.

6. С учетом российских условий и традиций законодателем был использован и позитивный опыт классической институциализации опеки и попечительства. Особенностью отечественного законодательства являлось сохранение им вплоть до начала XX века сочетания в себе законодательных норм и норм обычного права. Прецеденты опеки над несовершеннолетними вызвали необходиформирования правового института опеки и попечительства, в процессе которого правоведение следовало классическому дискурсу.

Трактовка субъекта опеки и попечительства в правотворчестве эволюционировала от констатации таковым ближайшего родственника согласно традиции до признания правомерности общественно-государственного субъекта: применительно к российским условиям и традициям субъектами опеки и попечительства признавались старший в семье, вдова, отчим, достойный житель деревни, опекун-блюститель имущества, опекунское учреждение.

Трактовка объекта опеки российском правотворчеством развивалась в контексте его классического понимания. При этом были введены иные возрастные рубежи совершеннолетия, имела место ориентация на сословные статуты с учетом национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.

Сущность и функции опекунства и попечительства изменялись в контексте право- и политогенеза России и эволюционировали в рамках концепции необходимости сохранения имущества несовершеннолетнего и необходимости воспитания российского подданного.

В регламентацию отношения субъект-объект отечественное правотворчество в качестве новации привносило право опекаемого выбирать опекуна. Российское законодательство отличалось адаптационной «гибкостью», детерминированной спецификой этнического состава и территориальными условиями страны.

Институирование внешней регуляции отношения субъект-объект опеки и попечительства в различные исторические периоды осуществлялось сходом, завещанием, приходскими священниками, духовной властью, дворянской опекой, сиротскими судами с привлечением других государственных учреждений. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации правоотношений опеки и попечительства и реализации механизма этих правовых институтов.

7. Начиная с XVIII века в России шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Однако нормативные акты вплоть до 1917 года не давали четкого определения административного, законного призрения нуждающихся, в том числе и детей, как обязательной функции государства.

Дело призрения детей регулировалось как со стороны государства, так и со стороны ведомств благотворительной направленности сословного, правительственного и полуправительственного характера. Земства и городские органы, обязанные стать органами государственного призрения, сливались в своей деятельности с различными благотворительными учреждениями. В силу этого общественное призрение в целом, и детское призрение в частности, до начала XX века находились на переходном этапе к организованному, законному, призрению, основания которого были заложены еще в XVIII веке.

8. Несмотря на то что основную роль в системе органов охраны интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в России в период становления буржуазного общества играли общественные организации и движения, участие государственных органов в решении вопросов обеспечения прав и законных интересов детей эволюционировало в направлении увеличения роли и значения.

Министерство внутренних дел Российской империи вносило определенный вклад в развитие системы охраны интересов несовершеннолетних, своей практической деятельностью способствовало ее эффективному функционированию и обеспечивало реализацию правовых гарантий интересов несовершеннолетних.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Нижник, Надежда Степановна, 2003 год

1. Нормативные источники

2. Законодательные акты светского происхождения

3. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. 1—45.1. СПб., 1830.

6. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 1-55. СПб.,1830-1884.

7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 1-33. СПб.,1885-1917.

8. Свод законов Российской империи. СПб., 1832-1917.

9. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863-1917.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ ред. О. И. Чистякова:1. В 9 т. М., 1984-1990

11. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. I.—VIII. М., 19521961.

12. Акты русского государства, 1505-1526. М., 1975.

13. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Павла I. 6 ноября 1796 г.—11 марта 1801 г. Пг., 1915.

14. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. 12 декабря 1825 -1835 гг. Пг., 1915.

15. Законы об узаконении и усыновлении детей с объяснениями, извлеченными из мотивов закона 12 марта 1891 г., и с разъяснениями по определениям Правительствующего Сената / Сост. Я. А. Канторович. СПб., 1899.

16. Закон 3 июня 1902 года об улучшении положения незаконнорожденных детей с Мотивами Государственного Совета / Сост. В. А. Верещагин. СПб., 1907.

17. Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 гг. СПб., 1818.

18. Со6рание узаконений Ведомства учреждений Императрицы Марии. Т. 4. Кн. 3. (с 1 января 1891 года по 20 октября 1894 года). СПб., 1898.

19. Уголовные решения волостных судов // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т. VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб., 1878. Ч. II.

20. Гражданские решения волостных судов // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т.VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб., 1878. Ч. III.

21. Акты церковно-светской и церковной юрисдикции

22. Библия. Православное священное писание Ветхого и Нового завета. СПб.,2000.

23. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв.1. М.; Л., 1950.

24. Законы и правила по делам опек и попечительств духовного ведомства.1. Б. м., б. г.

25. Книга Правил Святых апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместныхи Святых отцов. М., 1862.

26. А. И. Пономарева. Вып. 1-4. СПб., 1894-1898. 13 .По предмету применения к раскольникам, проживающим в губерниях Царства Польского общего закона о браках раскольников (Представление в Комитет министров). СПб., 1875.

27. Практическое изложение церковно-гражданских постановлений в руководство священнику на случай совершения важнейших церковных треб. Изд. 7-е. СПб., 1890.

28. Сборник действующих бракоразводных и церковно-гражданских постановлений / Сост. Т. Барсов. Т. 1. СПб., 1885.

29. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение и усыновление и внебрачные дети / Сост. С. Григоровский. СПб., 1904.

30. Стоглав / Издание Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863.

31. Стоглав в полном его виде по нескольким рукописям. Казань, 1862.

32. Устав духовных консисторий. СПб., 1841.

33. Устав духовных консисторий. СПб., 1857.

34. Устав духовных консисторий. СПб., 1883.

35. У став духовных консисторий. СПб., 1900.

36. Устав духовных консисторий с дополнениями и разъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената / Сост. М. Н. Палибин. СПб., 1900.

37. Устав духовных консисторий. СПб., 1911.

38. Царская и партиаршие грамоты о учреждении Св. Синода с изложением православного исповедания восточно-кафолической церкви. М., 1899.

39. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1969.

40. Сборники документов и материалов

41. Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. I-V. СПб., 1841-1842.

42. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца

43. XIV-начала XVI вв. Ч. I-III. М., 1952-1964.

44. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографическою Комиссиею. СПб., 1838.

45. Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Изданы Археографическою Комиссиею / Под ред. Н. В. Калачова. Т. I—III. СПб., 1857-1884.

46. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. I-V. СПб., 1846-1853.

47. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией / Под ред. Н. И. Костомарова, Г. Ф. Карпова, С. А. Белокурова. Т. 1-15. СПб., 1863-1852.

48. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицею Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденною Комиссиею: В 4 т. Т. I-IV. СПб., 1836.

49. Антология социальной работы: В 5 т. Т.1-3. М., 1994-1995.

50. Ведомость о числе расторженных браков в 1831 г. // Журнал Министерствавнутренних дел. 1833. Ч. VIII. № 1.

51. Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою экспедициею Академии наук. Т. I—VIII. СПб., 1846-1875.

52. Древние государственные грамоты, собранные в Пермской губернии

53. В. И. Берхом. СПб., 1821. 16.Законодательство Петра I. М., 1997.

54. Известия Верховного Совета по призрению семей лиц, призванных на войну, а также семей раненых и павших воинов. Вып. 1 (1914 ноябрь). Пг„ 1914.

55. Об изменении законов об опеках. СПб., 1874.

56. Отчет по Ведомству детских приютов, состоящих под непосредственным их Императорских Величеств покровительством и принадлежащих к ведомству учреждений Императрицы Марии за 1890-1894 гг. СПб., 1896.

57. Отчеты о деятельности Санкт-Петербургского общества защиты детей отжестокого обращения за 1904-1909 гг. СПб., 1905-1910.

58. Призрение детства: Сведения по общественному призрению и частной благотворительности в России и за границей. СПб., 1887.25 .Проект устава об опеках и попечительствах с объяснительною к нему запискою. СПб., 1891.

59. Русская историческая библиотека. Т. I-XVII. СПб., 1875-1898.2%.Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей Российских при Московском университете. Ч. 1. М., 1815.

60. Санкт-Петербург по переписи 10 декабря 1869 года. Вып.1: Население по возрастам, семейному состоянию, вероисповедпнию, народностям, сословию и грамотности. СПб., 1872.

61. Сборник законов, распоряжений и разъяснений о браке и разводе / Сост. В. Н. Мордвинов. СПб., 1895.

62. Состоящее под Высочайшим Их Императорских Величеств покровительством ведомство детских приютов и его задачи. СПб., 1897,

63. Справочная книжка об учреждениях и заведениях детской помощи в г. Санкт-Петербурге. Год первый. СПб., 1903.

64. Труды Комиссии, учрежденной при Министерстве внутренних дел для составления проекта устава об опеках. Т. I—III. СПб., 1865.

65. Труды первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Т. I—II.1. СПб., 1914.

66. Труды съезда по общественному призрению, созванного Министерством

67. Внутренних Дел 11-16 мая 1914 года: В 2 т. Т. 1: Доклады и журналы заседаний. Пг., 1914. С. 489.

68. Учреждение Опекунского управления и Положение об опеках и попечи-тельствах. Штаты опек. СПб., 186.1. Архивные материалы

69. Российский государственный исторический архив

70. Фонд 758. Опекунский совет Ведомства учреждений императрицы Марии.

71. Фонд 759. Отделение Собственной его Императорского Величества канцелярии по Ведомству учреждений императрицы Марии.

72. Фонд 760. Попечительский совет заведений общественного призрения Ведомства учреждений императрицы Марии.

73. Фонд 763. Комитет Главного попечительства детских приютов и канцелярия по управлению детскими приютами отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии по Ведомству учреждений императрицы Марии.

74. Фонд 764. Попечительство императрицы Марии Александровны о слепых

75. Ведомства учреждений императрицы Марии (1880-1917 гг.).

76. Фонд 765. Попечительство императрицы Марии Федоровны о глухонемых

77. Ведомства учреждений императрицы Марии (1887-1917 гг.).

78. Фонд 766. Архив отделения Собственной его Императорского Величестваканцелярии по Ведомству учреждений императрицы Марии.

79. Фонд 767. Всероссийское попечительство по охране материнства и младенчества (1816-1917 гг.).

80. Фонд 768. Человеколюбивое общество.

81. Фонд 769. Опись 1. Комитет попечения о беспризорных детях при МВД1914-1917 гг.).

82. Фонд 771. Всероссийский союз деятелей по увековечиванию памяти героев войны и устройству школ-приютов для сирот павших воинов в память князя Олега Константиновича.

83. Фонд 796. Канцелярия Синода (брачные и бракоразводные дела).

84. Фонд 797. Канцелярия обер-прокурора Синода (брачные и бракоразводныедела).

85. Фонд 1149. Департамент законов.

86. Фонд 1253. Верховный совет по призрению семей лиц, призванных навойну, а также семей раненых и павших войнов.

87. Фонд 1259. Комиссия для составления законов.

88. Фонд 1281. Совет министра внутренних дел.

89. Фонд 1282. Канцелярия министра внутренних дел.

90. Фонд 1284. Департамент общих дел МВД.

91. Фонд 1285. Департамент государственного хозяйства МВД.

92. Фонд 1286. Департамент полиции исполнительной МВД.

93. Фонд 1297. Опись 6. Медицинский департамент МВД: о борьбе с проституцией (1816-1852 гг.).

94. Фонд 1297. Опись 294.Дела врачебной полиции (1841-1859 гг).

95. Фонд 1332. Общество попечения о бесприютных детях.

96. Государственный архив Российской Федерации 2 5. Фонд 102. Департамент полиции

97. Фонд 123. Опись 2. Общество попечительное о тюрьмах.

98. Фонд 516. Опись 1. Союз равноправия женщин.

99. Фонд 518. Опись 1. Пироговские съезды.

100. Фонд 1795. Опись 1. Всероссийское попечительство об охране материнства и младенчества.

101. Фонд 1813. Опись 1. Комитет по призрению детей лиц, погибших приисполнении служебных обязанностей.

102. Фонд 6787. Опись 1. Министерство государственного призрения Временного правительства.

103. Российский государственный архив кинофотодокументов

104. Альбом 310. Учреждения попечительства императрицы Марии Федоровны о глухонемых в селе Мурзинка.

105. Альбом 432. Приют имени императрицы Марии Федоровны в Одессе1896 г.).

106. Альбом 497. 100-летний юбилей Человеколюбивого общества (1902 г.).

107. Альбом 526. Приют имени великой княгини Марии Николаевны общества попечения о бесприютных детях (1898-1903 гг.).

108. Альбом 530. Приложение к отчету подполковника Перекрестова по командировке в Екатеринославскую губернии в 1901-1902 гг.

109. Альбом 638. Мариинский керченский детский приют (1893 г.).

110. Альбом 1108. Детский приют в г. Александровске Екатеринославской губернии.

111. Государственный архив Свердловской области

112. Фонд 48. Екатеринбургское горное попечительство детского приюта Нурова (1856-1917 гг.).

113. Фонд 184. Выездная сессия Казанской судебной палаты (1903-1915 гг.).

114. Фонд 367. Комиссия по постройке и ремонту церквей и школ в Верх

115. Исетском заводе (1898-1905 гг.).

116. Фонд 384. Туринский сиротский суд (1814-1916 гг.).

117. Фонд 392. Екатеринбургское городское попечительство (1915-1916 гг.).

118. Фонд 478. . Екатеринбургский совестный суд (1755-1851 гг.).

119. Фонд 490. Ирбитский совестный суд (1825 г.).

120. Фонд 496. Екатеринбургская дворянская опека (1787-1837 гг.).

121. Фонд 660. Ирбитский сиротский суд (1858-1919 гг.).

122. Фонд 662. Ирбитское попечительное общество о бедных (1866-1917 гг.).

123. Фонд 704. Туринская инвалидная команда (1862-1876 гг.).

124. Фонд 705. Туринское уездное попечительство (1844-1862 гг.).

125. Фонд 755. Верхотурское уездное попечительство о призрении семействсолдат и рабочих ополчения, призванных на действительную военную службу (1917 г.).

126. Государственное учреждение Центра документации общественных организаций Свердловской области

127. Фонд 41. Коллекция документов Свердловского Истпарта (молодежь,учащиеся, юношеское движение, помощь учащимся гимназий и реальных училищ.

128. Ненормативные источники Летописи

129. Киево-Печерский патерик по древним рукописям / В переложении на современный русский язык Марии Викторовой. Киев, 1870.

130. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; JI.,1950.

131. Новгородские писцовые книги, изданные Археографической комиссией.1. Т. I-VI. СПб, 1859-1901.

132. Патерик Киевского Печерского монастыря / Под ред. Д. И. Абрамовича.1. СПб, 1911.

133. Повесть временных лет / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Ч. I—II. М.; Л.,1950.

134. Полное собрание русских летописей. Т. I-XXV. СПб.; М; Л., 1846-1949.

135. Софийский временник, или русская летопись с 862 по 1534 год. Издал Павел

136. Строев. Ч. 2: с 1425 по 1534 год. М., 1821.

137. Берхголъц Ф. Дневник, камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России вцарствование Петра Великого, с 1721-1725 год / Пер. с нем. И. Аммона: В 4 ч. М., 1857-1860.

138. Бочкарев В. Н. Московское государство XV-XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев: Тексты. СПб., 1914.

139. Бруин К. Пребывание в России Корнилия Бруина (в 1702 году) / Пер. сфранц. В. Бурнашева // Отечественные записки. 1829. Ч. XXXIX. № 113; Ч. XL. № 114,116; 1830. Ч. XLIV. № 126.

140. Бруин К. Путешествие через Московию Корнилия де Бруина / Пер. сфранц. П. П. Барсова, проверенный по гол. подлиннику О. М. Бодянским. М., 1873.

141. Вебер Ф. X.J Записки о Петре Великом и его царствовании Брауншвейскагорезидента Вебера // Русский архив. 1872. Вып. 1-12.

142. Гаркави А. Я. Дополнения к сочинению «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских». СПб., 1871.

143. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (споловины VII века до конца X века). Собрал, перевел и объяснил А. Я. Гаркави. СПб., 1870.

144. Герберштейн С. Записки о Московии (Rerum Moscoviticorum Commentarii).

145. С латинского базельского издания 1556 года перевел И. Анонимов, преподаватель истории в VII Санкт-Петербургской гимназии. СПб., 1866.

146. А.Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечание и указатель А. М. Ловягина. СПб., 1906.

147. Олеарий А. О состоянии России в царствовании Михаила Федоровича и

148. Алексея Михайловича (Третья книга «Путешествия» Олеария) Перевод с немецкого издания 1656 г. А. Михайлова // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1859. Кн. 3,4.

149. Олеарий А. Путешествие по России и Персии в XVII веке, СПб., 1872.

150. Описание России неизвестного англичанина, служившего зиму 1557/58 г.при царском дворе // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1884. Октябрь.

151. Рейтенфельс Я. Извлечение из сказаний Якова Рейтенфельса о состоянии

152. России при царе Алексее Михайловиче / Пер. с лат. И. Тарнава

153. Боричевского // Журнал Министерства народного просвещения. 1839. Ч. XXIII. Отд. II.

154. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Д., 1986.23 .Рущинский JI. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1871. Кн. 3.

155. Сказания иностранцев о России в XVI и XVII вв. СПб., 1843.

156. Collins S. An historial account of Russia. London, 1698.26 .Ewers J. P. G. Das alteste Recht der Russen in seiner geschichtlichen Entwick-lung Dargestellt. Dorpat, Sticinsky; Hamburg, Perthes, 1826.

157. Korb. Diarium itineris in Moscoviam Perillustris ac Magnifici Domini Ignatii Christophori Nobilis Domini de Guarient etc. Viennae Austriae.

158. Reutenfels J. De rebus Moschoviticis ad Serenissinum Magnum Hetruniae Ducem Cosmum Tertium. Patavii, 1680.

159. Reutz A. Versuch uber die geschichtliche Ausbildung der Russischen Staats- und Rechts-Verfassung. Mitau, 1829.

160. Ъ\. Reutz A. Versuch einer geschichtlichen Entwickelung der Grundsatze des Russischen Vormundschaftrechts, v. Reutz. Dorpat, 1825.

161. Reutz A. Versuch einer Historisch-dogmatischen Darstellung des Russischen Vormundschaftrechts, v. Reutz. Dorpat, 1821.

162. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии) / Авт.-сост. Б. М. Фирсов, И. Г. Киселева. СПб., 1993.

163. Древняя российская вивлиофика. Изд. 1-е: В 10 ч. СПб., 1773-1775.

164. Древняя российская вивлиофика. Изд. 2-е: В 20 ч. СПб., 1788-1791.

165. ЕфименкоП. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. М., 1877.

166. Ефименко П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельскойгубернии. Кн. 1. Архангельск, 1869.

167. Житие и жизнь благоверной великой княжны Евфросинии суздальской.1. СПб., 1888.

168. Законы гражданские (Свод законов. Т. X. Ч. I.) с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Сост. А. Боровиковский. СПб., 1882.

169. Исторические сведения о жизни преподобной Евфросиньи, княжны полоцкой. СПб., 1841.

170. Крестьянская семья и «семейная» собственность в Архангельской губернии. Архангельск, 1912.

171. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины / Изд.1. С. И. Смирова. М., 1913.

172. Материалы для объяснительного словаря Русской Правды // Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

173. Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю. JT, 1926.

174. Памятники литературы Древней Руси, XVII в. / Сост. и общ. ред.

175. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева: В 3 Кн. М, 1988.

176. Памятники литературы Древней Руси, вторая половина XVI в. / Сост. иобщ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1986.

177. Памятники литературы Древней Руси, конец XVI начало XVII вв. /

178. Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1987.

179. Памятники литературы Древней Руси, середина XVI в. / Сост. и общ.ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1985.

180. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. / Сост. и общ. ред.

181. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1981.

182. Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV в. / Сост. иобщ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1981.

183. Памятники литературы Древней Руси. XII век. / Сост. и общ. ред.

184. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1980.

185. Памятники литературы Древней Руси: конец XV первая половина XVI в. / Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1984.

186. Памятники литературы Древней Руси: вторая половина XV в. / Сост. иобщ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М, 1982.

187. Памятники просвятительной деятельности святой благоверной Княгини

188. Ольги Российской в Псковской стране. СПб, 1883.

189. С. А. Щегловой // Памятники древней письменности и искусства. Т. CLXXV. СПб., 1910.

190. Сборник народных юридических обычаев. СПб., 1878.

191. Сведения о приказах общественного призрения. Т. I: Состояние капиталов в 1857 г. СПб., 1860.

192. Сказка попов Козловского уезда, села Иловая Сергея и села Кленского

193. Григория, о сборе денег венечных, похоронных и почеревных. 1668 г. // Пискарев А. Н. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854. №37.

194. Харузин Н. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып. I. М., 1889.1. Литература1. Монографии

195. Абрамов Я. В. Брак и семья. СПб., 1900.

196. АзаревичД. И. Брачные элементы и их значение: Историко-юридическоеисследование Дмитрия Азаревича. Ярославль, 1879.

197. Алмазов А. И. К истории византийской отреченной письменности. Апокрифические молитвы, заклинания и заговоры. Одесса, 1901.

198. Алмазов А. И. Вступление в брак (Очерк народного воззрения по пословицам и поговоркам). Одесса, 1898.

199. Алмазов А. И. Тайная исповедь в православной восточной церкви. Опытвнешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Т. I—III. Одесса, 1894.

200. Алътшуллер И. М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Киев, 1908.

201. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М., 1994.

202. Архангельский А. С. Духовное образование и духовная литература в Россиипри Петре Великом. Казань, 1883.

203. Арциховский А В. Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 19581961 гг. М., 1963.

204. Ю.БадяЛ. В., Демина Л. И., ЕгошинаВ. Н. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994. 11 .Бахрушин С. В. Малолетние нищие и бродяги в Москве (исторический очерк). М., 1913.

205. Бахрушин С. В. Организация попечения о беспризорных детях в Москве.

206. Бердников И. С. О восприемничестве при крещении и о духовном родстве,как препятствии к браку. Казань, 1892.

207. Бердников И. С. Форма заключения брака у европейских народов в ея историческом развитии. Казань, 1887.

208. Бердников И. С. Заметка о раскольничьем браке. Казань, 1895.

209. Берх В. Царствование царя Алексея Михайловича. СПб., 1831.

210. Бецкой И. И. Учреждения и уставы, касающиеся до воспитания и обучения в

211. России юношества обоего пола. СПб., 1774.23 .Богословский М. М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине

212. Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. I. СПб., 1861.

213. Васильев И. Фемида или начертание прав, преимуществ и обязанностей женского пола в России, сочинение И. Васильева. М., 1827.

214. Владимирсий-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

215. Вольфсон С. Я. Социология брака и семьи. Минск, 1929.

216. Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской: По материалам граффити XI-VII вв. Киев, 1976.

217. Гессен И. В. Раздельное жительство супругов. Закон 12 марта 1914 г. о некоторых изменениях и дополнениях действующих. СПб., 1914.

218. Гессен И. В. Раздельное жительство супругов. СПб., 1912.

219. Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб, 1886.41 .Горский С. Д. Русская женщина XVIII века. М, 1912.

220. АЪ.Греков Б. Д Киевская Русь. М.; Л, 1944.

221. Добряков А. В. Русская женщина в домонгольский период. СПб, 1864.

222. Довгалевская А. И. Семейное воспитание приемных детей. М., 1948.

223. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880.

224. ДюбиЖ. Структура семьи в средневековой Западной Европе. М., 1970.

225. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994.

226. Ефименко П. П. Значение женщины в ориньяковскую эпоху. Л., 1931.56 .Ефименко П. С. Приданое по обычному праву крестьян Архангельской губернии. СПб., 1872.

227. Жмакин В. И. Русское общество XVI века. СПб., 1880.

228. Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М., 1987.

229. А.Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1. М., 1990.

230. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1869.

231. Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. Т.1

232. М., 1862-1915. 64.Забелин И. Е. Женщина в допетровском обществе. СПб., 1901. 65.Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1-2. М., 1876-1879.

233. Завьялов А. А. К вопросу о браке и брачном разводе. СПб., 1892. (ЛЗагоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884. 68.Загоровский А. И. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. Киев, 1875.

234. Загоровский А. И. Незаконнорожденные по саксонскому и французскому гражданским кодексам, в связи с принципиальным решением вопроса о незаконнорожденных вообще. Киев, 1879.

235. Загоровский А. И. О внебрачных детях по новому закону (3 июня 1902 г.) в связи с постановлениями о них западноевропейских гражданских кодексов. Одесса, 1903.1.\ .Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

236. И.Засецкий Н. А. О призрении незаконнорожденных детей и подкидышей вообще и в частности, о русских земских воспитательных домах и о принципах, которые должны быть положены в основу их реорганизации. Казань, 1902.

237. Зорькин Н. В. Русский свадебный ритуал. М., 2001.

238. Иванов Г. М, Коршунов А. М., Петров Ю. В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

239. Иконников В. С. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нея. Киев, 1874.

240. Кайдаш С. Н. Сильнее бедствия земного. Рассказы о женщинах русской истории. М., 1983.

241. Ш.Калачов Н. В. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта. Казань, 1886.81 .Калачов Н. В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850.

242. Калачов Н. В. Об отношении обычного права к законодательству. СПб., 1877.

243. Калачов Н. В. Об отношении юридических обычаев к законодательству. Речь, читанная на Первом Съезде юристов в Москве в 1875 г. СПб., 1877.

244. Калачов Н. В. Очерк юридического быта великорусских крестьян в1. XVII веке. СПб., 1865.

245. Калачов Н. В. Предварительные юридические сведения для нашего объяснения Русской Правды. Вып. I. СПб., 1880.

246. Ключевский В. О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871.

247. Книга Степенная книга царского родословия, содержащая историю российскую, напечатанная под смотрением Герарда Фридерика Миллера. Ч. 1.М., 1775.

248. Ковалев Н. К Вопросы пола, полового воспитания, брака и семьи. Т. 1. М., 1929-1931.

249. Корсун А. Рассуждение об основании опеки и попечительства вообще, и в особенности по российским узаконениям, сочинение Александра Кор-суна. Харьков, 1825.

250. Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельного уклада. Т. 1-2. СПб., 1863.

251. Котляревский А. А. О погребальных обрядах языческих славян. М., 1868.

252. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

253. Крыжановский П. С. Венечные памяти и пошлины. [СПб.,] 1859.

254. Крыжановский Е. М. Смешанные браки лютеран с православными в Прибалтийских губерниях. [СПб., 1884.]

255. Кулишер М. И. Развод и положение женщины. СПб., 1896.

256. Ланге О., фон. О правах собственности супругов по древнему русскомуправу. СПб., 1886.

257. Левицкий О. И. Черты семейного быта в Югозападной Руси в

258. XVII-XVIII вв. Киев, 1909.

259. Летков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

260. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

261. Лихачев Н. П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном Великомкнязе Борисе Александровиче. СПб., 1908.

262. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России1086-1856): В 3 кн. М., 1890-1895.

263. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русскогодворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: Искусство, 1994.

264. ЛюбавскийМ. К. Русская история XVII и первой четверти XVIII вв. М.,1912.

265. Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. IX.1. Кн. IV. СПб., 1890.

266. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997.

267. Мельгунова П. Е. Русский быт по воспоминаниям современников XVII в.1. Ч. I. М., 1914.

268. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): В 2 т. СПб., 1999.

269. Михайлов А. Наши дети. Очерки. СПб., 1883.

270. Мнения и отзывы по вопросу о праве лиц, брак которых расторгнут попричине нарушения ими супружеской верности, на вступление в другой брак. СПб., 1882.

271. Мнения и отзывы по вопросу о праве лиц, брак которых расторгнут попричине нарушения ими супружеской верности, на вступление в другой брак. Изд. 2-е, доп. СПб., 1893.

272. Мордовцев Д. Я. Русские исторические женщины. Популярные рассказыиз русской истории. Женщины допетровской Руси. СПб., 1874.

273. Морошкин М. Я. Славянский имянослов. СПб., 1867.

274. Надеждин А. Права и значение женщины в христианстве. СПб., 1873.

275. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 1. СПб., 1851.

276. Неклюдов Н. А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. III. СПб., 1878.

277. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России. М., 1994.

278. Нечаева А. М. Ребенок под опекой. М., 1993.

279. Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

280. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

281. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

282. НижникН. С. Защита интересов несовершеннолетних в России. Челябинск, 2000.

283. Николай (.Ярушевич), иеромонах. Церковный суд в России до издания

284. Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.) (Опыт изучения вселенских и местных начал и их взаимоотношений в древнерусском церковном суде): Историко-каноническое исследование. Пг., 1917.

285. Никольский В. Н. О началах наследования в древнем русском праве: историческое рассуждение. СПб., 1859.

286. Никольский В. H.J Об основных моментах наследования: сравнительноеизложение В. Никольского. М, 1871.

287. Никольский В. H.J Обзор главнейших постановлений Петра 1-го в области личнаго семейнаго права. Ярославль, 1857.

288. Никольский В. П. Исходные моменты в истории русского правонаследования. СПб, 1876.

289. Никонов Б. П. Спор о ребенке. Закон и судебная практика по вопросу оботобрании родителями своих детей от посторонних лиц. СПб, 1911.

290. Нильский И. Ф. Взгляд раскольников на некоторые наши обычаи и порядки жизни церковной, государственной, общественной и домашней. СПб, 1863.

291. Нильский И. Ф. Семейная жизнь в русском расколе в настоящее царствование. СПб, 1871.

292. Нильский И. Ф. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический очеркраскольничьего учения о браке. Вып. 1-2. СПб, 1869.

293. Об общественном призрении в России. Ч. II. СПб, 1818.

294. Орлов Д. И. К вопросу о призрении и положении незаконнорожденныхдетей. Доклад Комиссии по призрению подкинутых и бесприютных детей. М.: Печатня С. П. Яковлева, 1902.

295. Орович Я. Женщина в праве. СПб, 1895.

296. Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб, 1879.

297. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е. Г. Слуцкого. СПб, 2001.

298. Остроумов Н. К. Свадебные обычаи в древней Руси. Тула, 1905.

299. Охрана детства / Сост. В. М. Сорокин СПб, 1893.

300. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912.

301. Павлов А С. Номоканон при Большом требнике, изданный вместе с греческим подлинником, до сих пор неизвестным, и с объяснениями издателя. Одесса, 1872.

302. Павлов А С. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань, 1869.

303. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги, как исторический и практическийисточник русского брачного права. М., 1887.

304. Пахман С. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки:1. В 2 т. СПб., 1877-1879.

305. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. Т. II. СПб, 1876.

306. Пахман С. В. Сборник народных юридических обычаев. Т. 1-2. СПб.,1878.

307. ПеровИ. Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках (историко-канонический очерк). Рязань, 1882.

308. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. СПб., 1910.

309. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград,1917.

310. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственностипо русскому праву. Казань, 1904.

311. Прокопович Феофан, архиепископ. О браке православных лиц с иноверцами, рассуждение новгородского архиепископа Феофана Проко-повича. М., 1781.

312. Пушкарева Н. Л. Женщины древней Руси. М., 1989.

313. Пушкарева И. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X начало XIX в.). М., 1997.

314. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978.

315. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века /

316. Отв. ред. Скрипилев Е. А. М., 1997.

317. РейцА. История российского законодательства: Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

318. Роюига В. Ф. Очерки по истории быта домонгольской Руси. М., 1929.

319. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательствао наследстве. СПб., 1839.

320. Рождественский Н. Рассуждение о мерах правительства к сохранениюжизни и здоровья народа. СПб., 1836.

321. Розанов В. В. Семейный вопрос в России. Т. 1-2. СПб., 1903.

322. Розанов Н. П. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода (1721-1821). Сочинение Николая Розанова: В 3 ч. М., 1869-1871.

323. Розанов Н. С. Преобразования России Петром Великим. СПб., 1839.

324. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. М.,1829.

325. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. Сочинение барона Г. А. Розенкампфа (Второе тиснение с многими переменами и прибавлениями. Начатое сочинителем, а по кончине его изданное В. А.). СПб., 1839.

326. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси (историко-бытовые очерки1. XI-XIII вв.). Л., 1947.

327. Рункевич С. Г. История русской церкви. Т. 1: Учреждение и первоначальное устройство Синода (1721-1725 гг.) / Сост. С. Г. Рункевич. СПб., 1900.

328. Русский быт по воспоминаниям современников XVIII в. Ч. I-II. М., 19141919.

329. Русский народный свадебный обряд. Л., 1978.

330. Руссов С. Историческое разыскание о дочерях Ярослава. СПб., 1824.

331. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

332. Рязановский В. А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву:историко-догматический очерк. Н. Новгород, 1914.

333. Савельев Ал. Юридические отношения между супругами. Н. Новгород,1881.

334. Сальников В. П., Степашин С. В., ХабибулинА. Г. Государственность какфеномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001.

335. Сальников В. П., Степашин С. В., Хабибулина Н. И. Государственнаяидеология и язык закона. СПб., 2001.

336. Сахаров И. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков.

337. Ч. III. Кн. 2. Дополнения: Русские свадебные записи. СПб., 1837.

338. Свердловы. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1982.

339. Свод замечаний на проект книги второй Гражданского уложения о семейственном праве. Пг., 1903.

340. Семевский М. Исторические и юридические акты XVII и XVIII столетий.1. М., 1870.

341. Семенова JI. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л., 1982.

342. Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. I: Территория и население. СПб., 1902.

343. Сергиевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887.

344. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русскогонарода. М., 1877.

345. Смирнов А. А. Женщина вне христианства и в христианстве, священника Алескандра Смирнова. М., 1882.

346. Соколова В. К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцеви белорусов. М., 1979.188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198199200201202203204205206

347. Соловьев С. М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М,1847.

348. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. I-XIV. М, 1962.

349. Способин А. Д. О разводе в России. М, 1881.

350. Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб, 1897.

351. Срезневский И. И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян. Харьков, 1846.

352. Стог А. Д. Об общественном призрении в России. Ч. II. СПб, 1818.

353. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПб, 1833.

354. Строев В. Н. Очерки государства Московского перед реформами. Ростов-на-Дону, 1905.

355. Суворов Н. К. К вопросу о тайной исповеди и о духовниках в восточной церкви. Ярославль, 1886.

356. Суворов Н. С. О церковных наказаниях. СПб, 1876.

357. Сумароков П. И. Марфа-посадница, или Покорение Нова-града. СПб, 1807.

358. Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881.

359. Татищев В. Н. Собрание сочинений: В 8 т. М, 1994-1996.

360. Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. 1-7. СПб, 1848.

361. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М, 1953.

362. Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. СПб, 1863.

363. Тютрюмов И. М. Крестьянское наследственное право. Очерк народно-обычного права. СПб, 1881.

364. Учреждения общественного призрения и лечения. СПб, б. г.

365. Фаминцын А. С. Божества древних славян. СПб, 1995.

366. Филиппов А. Н. История русского права. Ч. 1-3. М., 1905-1906.

367. Филиппов А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связис реформами. М., 1891.

368. Фоменко А. К., Фоменко И. А. Отношение христианства и женщине, семье, детям. Киев, 1983.

369. Фроянов И. Я. Древняя Русь. М.; СПб., 1995.

370. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

371. Харлампович К. А. К вопросу просвещения на Руси в домонгольский период. Львов, 1902.

372. Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

373. Худяков И. А. Древняя Русь. СПб .,1867.

374. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991.

375. Церетели Е. Елена Ивановна, великая княгиня литовская, русская, королева польская. СПб., 1898.

376. Чубинский П. Очерк народных юридических обычаев и понятий в Малороссии. СПб., 1869.

377. Чубинский П. П. Народные юридические обычаи Архангельской губернии. М., 1869.

378. Чудинов А. Н. Очерк истории русской женщины в последовательном развитии ее литературных типов. СПб., 1889.

379. Шашков С. С. Исторические судьбы женщины, детоубийство и проституция. СПб., 1873.

380. Шашков С. С. История русской женщины. СПб., 1872.

381. Шашков С. С. Собрание сочинений. Т. 1-2. СПб., 1898.

382. Шершеневич Г. Ф. История философии права. Т. I. Вып. 1-4. Казань,1904-1905.

383. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894.

384. Шпилевский С. М. Семейные власти у древних славян и германцев Сергея Шпилевского. Казань, 1869.

385. Шульгин В. Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Киев,1850.

386. Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.

387. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв.1. М., 1972.

388. Щепкина Е. Из истории женской личности в России. СПб., 1914.

389. ЩербатовМ. М. О повреждении нравов в России. М., 1984.

390. Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии.1. СПб., 1835.

391. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья в татарский период.1240-1505. Т. 1-2. СПб., 1889-1890.

392. Эртевциан Н., священник. Записки о незаконности церковного бракосочетания. 10 августа 1910 г. Хутор Романовский Кубанской области. Ставропольская губерния, 1910.

393. Юркович И., священник. Каноническое право о браке (De Matrimonio) /

394. Сост. священники. Юркович. М., 1994.

395. Юркович И., священник. Каноническое право о народе божием и о браке / Сост. священник И. Юркович. М., 2000.

396. Юркович И. Каноническое право о народе божием и о браке / Сост.священник И. Юркович. М., 2000.

397. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

398. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л.,1939.

399. Яблоков Н. В. Призрение детей в воспитательных домах. СПб., 1901.

400. Яблоков Н. В. Условия призрения детей в наших воспитательных домах.

401. Из дневника VI съезда русских врачей. М., 1896.

402. Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников: Опытисследования «Измграда». Одесса, 1893.

403. Якушкин Е. И. Обычное право: Материалы для библиографии обычногоправа. Вып. 1. Ярославль, 1875.

404. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т. I. М., 1970.

405. Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: Историко-генеалогическоеисследование. М., 1981.

406. Янин В. Л. Я послал тебе бересту. М., 1965.

407. Krug Ph. Forschungen in der alteren Geschichte Russlands. Bd. III. St.1. Petersburg, 1848.1. Научные статьи

408. Владимирский-Буданов M. Ф. Хрестоматия по истории русского права /

409. Сост. М. Владимирсий-Буданов // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. пятая. Ярославль, 1873.

410. Добротворский Н. Пермяки. Бытовой и этнографический очерк // Вестник

411. Европы. 1883. Т. 2. Кн. 3. Март; Кн. 4. Апрель.

412. Жмакин В. Митрополит Даниил. Исследование Василия Жмакина // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1881. Январь-март. Кн. 1, 2.

413. Иоанн, епископ смоленский. Общие начала, которыми руководствуется

414. Святейший Синод в приложении правил древней церкви // Православное обозрение. 1875. Июнь.

415. Иоанн, епископ смоленский. Основания решений Святейшаго Синода подуховно-судебным делам // Православное обозрение. 1875. Май.

416. Карабанов П. Ф. Статс-дамы русского двора в XVIII и XIX столетиях.

417. Биографические списки П. Ф. Карабанова / Сообщ. Кн. А. Б. Лобанов-Ростовский // Русская старина. 1870. Т. II; 1871. Т. Ill, IV.

418. Карабанов П. Ф. Фрейлины русского двора в XVIII и XIX столетиях. Биографические списки П. Ф. Карабанова / Сообщ. Кн. А. Б. Лобанов-Ростовский // Русская старина. 1870. Т. II; 1871. Т. Ill, IV.

419. Щербатов М. M.J О повреждении нравов в России. Записки сенатора

420. Кн. Михаила Михайловича Щербатова с XVI столетия по 1762 г. // Русская старина. 1870. Т. II. Июль-Декабрь. С. 13-99.

421. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1868. Кн. 2. Апрель-июнь. Отд. I.

422. Аристов Н. Невольное и неохотное пострижение в монашество у наших предков // Древняя и новая Россия. 1878. Т. II, III.

423. Аристов Н. Судьба русской женщины в допетровское время // Заря. 1871. Март.

424. Барсов Т. В. О последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния // Христианское чтение. 1882. Май-июнь.

425. Труды Рязанской ученой архивной комиссии. Т. IV. № 8. Рязань, 1890. \9.Верещагин Н. Н. К вопросу регистрации браков раскольников // Юридический вестник. 1885. Т. XX. Кн. 2. Октябрь.

426. Ю.Верещагин Н. Н. О бабьих стонах // Юридический вестник. 1885. Т. XVIII. Кн. 4. Апрель.

427. Вишневский А. А. Брачно-семейные отношения в средневековом каноническом праве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. М., 1997. № 2.

428. Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII века // Юридический вестник. 1886. Т. XXI. Кн. 3. Март.

429. Гольцев В. А. Нравы русского общества в период времени от кончины Петра I до Екатерины II // Юридический вестник. 1886. Т. XXI. Кн. 1. Январь.

430. Гольцев В. А. О влиянии законодательства на нравы // Юридический вестник. 1885. Т. XX. Кн. 3. Ноябрь.

431. Греков Б. Д. Большая семья и вервь Русской Правды и Полицкого Статута // Вопросы истории. 1951. № 8.31 .Громогласов И. М. О вторых и третьих браках в православной церкви // Богословский Вестник. 1902. № 9-11.

432. Грунский Н. К. Образование и воспитание в XVI в. в Московской Руси // Русская школа. 1907. Кн. 3. Март.

433. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М, 1845.

434. ЪА.Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. №4.

435. Дубакин Д. Н. О влиянии Византии на семейный быт русского общества // Христианское чтение. 1881. Март-апрель.

436. Ъв.Ефименко А. Крестьянская женщина (этнографический этюд) // Дело. 1873. Февраль.

437. Ефименко А. Народные юридические воззрения на брак П Знание. 1874. № 1.

438. Ъв.Ефименко А. Я. Юридические обычаи Лопарей, Корелов и Самоедов Архангельской губернии // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т. VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб, 1878.

439. Ъ9.Ешевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе // Ешев-ский С. В. Сочинения. Ч. 3. М, 1870.

440. Жеденов Н. Н. Земледельческие приюты-самопомощи // Труды Первого съезда русских деятелей по общественному призрению. 8-13 марта 1910 г. СПб, 1910.

441. Жекулина В. И. Исторические изменения в свадебном обряде и в поэзии // Обряды и обрядовый фольклор. М, 1982.

442. Жмакин В. . Русское общество XVI века // Древняя и новая Россия. 1880. Февраль. Март.

443. Забелин И. Е. Женщина по понятиям старинным книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1. М, 1872.

444. А А.Загоровский А. О незаконных детях по русскому законодательству // Вестник Европы. 1882. Т. II. Кн. 3 (Март).

445. Ивановский А. Русская женщина в допетровский период // Колосья. 1885. № 12.

446. Кавелин К. Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого // Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т.1. СПб., 1904.

447. Калачов Н. В. Об отношении юридических обычаев к законодательству // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т.VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб., 1878.

448. Калачов Н. В. Юридические обычаи крестьян в некоторых местностях // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1859. Кн. 2.

449. Карамзин Н. М. Известие о Марфе-посаднице // Вестник Европы. 1803. Ч. IX. №12.

450. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. I—XII. СПб., 1903.

451. Карпов Г. Ф. Брак Александра Казимировича с Еленой Ивановной // Московские университетские известия. 1866. № 10.

452. Кострова Н. А. Юридические обычаи якутов // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т. VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб., 1878.

453. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Кн. 1. Приложение; Кн. 3.61 .Левитина М. Права детства// Свободное воспитание. 1913-1914. № 7.

454. Левицкий О. И. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси в XVI-XVII веках // Русская старина. 1880. Т. XXIX. Ноябрь.

455. Леонтьев А. К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI в. Ч. II. М., 1912.

456. Лещенко В. Ю. Антиклерикальное значение обычного права в брачно-семейных отношениях восточных славян // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. Л., 1982.

457. Лопарев Хр. Брак Мстиславны (1122 г.) // Византийский временник, издаваемый при Императорской Академии наук. Т. IX. Вып. 3-4. СПб., 1902.

458. Любавский А. О совместном житии супругов // Юридический вестник. 1871. Кн. 6. Сентябрь.67 .Максимов Е. Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1901. № 1.

459. Максимова Т. Развод по-русски // Родина. 1998. № 9.

460. Марков Н. Ф. Обручение и венчание по Кормчей книге // Странник. 1882. №9-12.

461. Муллов П. А. Русские законы о союзе семейственном // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1860-1861. Кн. 3.

462. Муллов П. А. Как заключаются (иногда) сводные браки // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1860-1861. Кн. 1.11 .Некрасов И. С. Женский литературный тип Древней Руси // Филологические записки. Вып. 3. Воронеж, 1864.

463. Нижник Н. С. Брак и семья в годы преобразований Петра Великого: условия заключения брака // Новые экономические условия и профсоюзы: вопросы права и социальной защиты населения. Челябинск, 1998.

464. Нижник Н. С. Создание детских воспитательных учреждений в Российской империи как способ обеспечения защиты интересов ребенка // Вестник № 1 Челябинского института экономики и права: Сборник статей. Челябинск, 2000.

465. Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности // Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. 82. СПб., 1907. 81 .Обнинский 77. К охране беззащитного детства // Трудовая помощь. 1900. № 1.

466. Острогорский А. Н. Больные люди, больные дети И Педагогический сборник, издаваемый Главным управлением военно-учебных заведений. 1886. № 1-2.

467. Погодин М. П. Частная жизнь князей в Древней Руси до нашествия татар // Москвитянин. 1853. № 11.

468. Попов А. Об опеке и наследстве во времена Русской Правды // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных. Т. I. М., 1845.

469. Пушкарева Н. Л., Левина Е. Женщина в средневековом Новгороде XI-XV вв. // Вестник МГУ. Сер. История. 1983. № 3.93 .Рапов О. М. Была ли вервь Русской Правды патронимией? // Советская этнография. 1969. № 3.

470. Рошефор М., де. Анна Ярославна, французская королева (Монографический очерк) // Наша старина. 1914. № 3.

471. РудневМ. Церковное судопроизводство по делам о расторжении брака по причине супружеской неверности: История развития его от учреждения Св. Синода до установления современной формы процесса // Христианское чтение. 1902. Т. CCXIII. Ч. I. Январь. Февраль.

472. Савельев А. Очерк личных и имущественных отношений между супругами,по русским законам и обычному праву // Юридический вестник. 1878. № XII. Декабрь; 1879. № VII. Июль.

473. Самоквасов Д. Я. Семейная община в Курском уезде // Записки Императорского Русского Географического общества по отделению этнографии. Т. VIII: Сборник юридических обычаев / Под ред. П. А. Матвеева. СПб., 1878.

474. Свердлов М. Б. Семья и община в древней Руси // История СССР. 1981. № 3.

475. Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве // Ученые записки Юрьевского университета. 1910. № 10.

476. Смирнов А. Народные способы заключения брака // Юридический вестник. 1878. № V. Май.

477. Смирнов А. Обычаи и обряды русской народной свадьбы // Юридическийвестник. 1878. № VII. Июль.

478. Смирнов А. Совершение брака у раскольников-беспоповцев // Юридический вестник. 1878. № VII. Июль.

479. Смирнов С. «Бабы богомерзкие» // Сборник статей, посвященный

480. В. О. Ключевскому. М. 1909.

481. Снегирев Л. Ф. О праве наследования в боковых линиях единокровных иединоутробных братьев и сестер // Юридический вестник. 1871. Кн. 9. Декабрь.

482. Снесаревский П. В. Отношение к женщине в памятниках письменностирусского средневековья (XI-XV вв.) // Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сборник статей. М., 1983.

483. Сорокин П. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. № 2, 3.

484. Спасович В. Д. Об отношениях супругов по имуществу по древнемупольскому праву // Спасович В. Д. Сочинения. Т. III. СПб., 1890.

485. Тимирязев В. Французская королева Анна Ярославна // Историческийвестник. 1894. Т. LV. Январь.

486. Тимофеев В. Женщина в век фиджм и папильёна (Очерк нравов XVIII века) // Наша старина. 1914. № 5, 6.

487. Титова Л. В. Задачи изучения литературной истории «Беседы отца с сыном о женской злобе» // Сибирская археография и источниковедение. Новосибирск, 1979.

488. Тютрюмов И. М. Имущественные отношения супругов по обычномуправу русского народа // Русская речь. 1879. № 2.

489. Успенский Ф. И. Брак царя Ивана III Васильевича с Софьей Палеолог //

490. Исторический вестник. 1887. Т. VIII. № 11.

491. Фроянов И. Я. Семья и вервь Киевской Руси // Советская этнография.1972. №3.

492. Харламов И. Женщина в русской семье // Русское богатство. 1880. Март.1. Апрель.

493. Худяков И. А. Женщина допетровской Руси // Модный магазин. 1863.20.22.

494. ЦатуроваМ. К. Прекращение брака в XVIII в. // Вестник Московскогоуниверситета. Серия: Право. 1990. № 5.

495. Цертелев Н. О свадебном русском обряде // Труды Вольного обществалюбителей российской словесности. Т. XIX. СПб., 1822.

496. Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIIIвека // Журнал Министерства народного просвещения. 1889. Ч. CCLXII. Март, апрель; Ч. CCLXIII. Май, июнь.

497. Шеметова Н. В. Русская женщина в народном эпосе и лирике // Филологические записки. Вып. 4-5. Воронеж, 1900.

498. Щапов А. П. Влияние общественного миросозерцания на социальное положение женщины в России // Щапов А. П. Сочинения. Т. 2. СПб., 1906.

499. Щапов А. П. Положение женщины по допетровскому воззрению // Щапов

500. А. П. Сочинения. Т. 2. СПб., 1906.

501. Щапов Я. Н. Большая и малая семьи на Руси в VIII—XIII вв. // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972.

502. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. 1970.1. Ю.

503. Щапов Я. Н. Новый памятник русского права XV в.: Запись «О разлучении» // Славяне и Русь. М,1968.

504. Языков Д. Изыскания о старинных свадебных обрядах у русских // Библиотека для чтения. 1834. Т. VI. № 10.

505. Янин В. Л. Полоцкий матриархат // Знание-сила. 1970. № 12.

506. Авторефераты, рукописи диссертаций

507. Величко А. М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Дис. . докг. юрид. наук. СПб, 2000.

508. Завражин С. А. Социально-педагогические основы предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних в России, вторая половина XIX первая треть XX вв.: Дис. . докт. пед. наук. М, 1992.

509. Зверев В. А. Русская крестьянская семья в Сибири конца XIX-начала XX в.:

510. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1982.

511. Каверина В. И. Социокультурная адаптация детей-сирот: Дис. . канд. философ. наук. М, 1992.

512. ПихояР.Г. Церковь в Древней Руси (Конец Х-первая половинаXIIIв.):

513. Древнерусское покаянное право как исторический источник. Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1974.

514. Пушкарева Н. Л. Женщина в русской семье X начала XIX в.: динамика социокультурных изменений: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М, 1997.

515. Рамих В. А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. .докг. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1995.

516. Ромашов Р. А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Дис. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

517. Тиводар С. И. Онтология семейного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

518. Туманова Л. А. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в

519. Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

520. ЦатуроваМ. К. Русское семейное право XVI-XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

521. Алексеев С. С. Теория права: Учебник. М., 1994.

522. Алексеев С. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997.

523. Алмазов А. И. Краткий курс церковного права. Лекции, чит. в Императорском Новороссийском университете экстра-ординарным профессором А. Алмазовым. Одесса, 1889.

524. АлъбовМ. Краткий курс лекций по церковному праву священника1. М. Альбова. СПб., 1882.

525. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. М., 1995.

526. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 1999.

527. Беляева Л. И. Патронат в России (XIX начало XX в.): Учебное пособие.1. М., 1996.

528. Бердников И. С. Краткий курс церковного права православной церкви.

529. Вып. 1-2. Казань, 1903-1913.

530. Изварина А. Ф. Семейное право: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

531. История государства и права России / Под. ред. Ю. П. Титова. М., 1996.15 .Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999.

532. Королев Ю. А. Семейное право: Учебное пособие. России. М., 1999.

533. Кузнецова И. М. Семейное право: Учебник М., 1999.

534. Латкин В. Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. СПб., 1909.

535. Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 2001.20 .Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. М., 2001.21 .Муратова С. А. Семейное право: Учебник. М., 1999.

536. Муратова С. А., Тарсамаева Н. Ю. Семейное право: Учебное пособие. М., 1999.

537. Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М., 2001.

538. Нижник Н. С. Русское семейное право (досоветский период): Учебное пособие. Челябинск, 1999.

539. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

540. Павлов А. С. Курс церковнаго права. Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1902. 21 .Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1875.2%.Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2001.

541. Радии И. М. Учебник истории русского права. СПб., 1910.

542. Ромашов Р. А. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2002. 31 .Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908.

543. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

544. Сергеевич В. И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890. Ъ А.Суворов Н. Учебник церковного права. Ярославль, 1890.

545. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

546. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Ч. I. Юрьев, 1914.37 .Фирсов М. В. История социальной работы в России: Учебное пособие для вузов. М., 2001.

547. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1876.

548. Словари, энциклопедии, комментарии

549. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. Т. 1-65. М.: Государственный институт «Советская Энциклопедия», 1926-1947.

550. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред С. И. Вавилов (с 8 т.

551. Б. А. Введенский). 2-е изд. Т. 1-51. М.: Государственное научное изд-во «Большая Советская Энциклопедия», 1950-1958.

552. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. Т. 1

553. М.: «Советская Энциклопедия», 1969-1978.

554. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина,

555. В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

556. Всенаучный (энциклопедический) словарь, составленный под ред.

557. В. Клюшникова. Ч. 1-3. СПб.: изд. X. К. Небе, 1878-1882.

558. Краткая советская энциклопедия / Под ред. С. И. Вавилова,

559. А. Я. Вышинского. М.: «Советская энциклопедия», 1948.

560. Настольный энциклопедический словарь / Издатели Т-во А. Гарбель и К0с Т. 4 издание Т-ва А. Гранат и К0, бывшее Т-во А. Гарбель и К0). Т. 1-8. М., 1891-1895.

561. Настольный энциклопедический словарь / Под ред. Приват-доцента

562. Санкт-Петербургского университета П. И. Вейнберга. Вып. I—VII. СПб., 1897-1899.

563. Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева.

564. Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Т. 1-29. СПб.-Пг„ 19111916.

565. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917года: Энциклопедия: В 5 т. / Редкол. В. JI. Янин (гл. ред) и др. Т. 1-3. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994-2000.

566. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.:

567. О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

568. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002.

569. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1999.

570. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь.1. М.: ИНФРА-М, 1996.

571. Русская энциклопедия / Под ред. С. А. Адианова и др. Т. 1-11. СПб., 19111915.

572. Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором Санкт

573. Петербургского университета И. Н. Березиным: В 16 т. СПб., 1873-1879.

574. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1982.

575. Советская Историческая Энциклопедия. Т. 1-16. М.: «Советская Энциклопедия», 1968-1976.

576. Справочный энциклопедический словарь / Издание К. Крайя (на томах 3, 4,7, 8, 9: Издающийся под ред. А. Старчевского). Т. 1-12. СПб., ^ 1847-1855.

577. Тихомирова JI. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред.

578. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.

579. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

580. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. А. Введенский : В 2 т. Т. 1. М.,1963. Т. 2. М., 1964.

581. Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андриевского. Издатели

582. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг) и И. А. Ефрон (Санкт-Петербург) Т. 1к 41а (1-82), доп. 1-2а (1-4), 1890-1907.W

583. Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К0». 7-е соверш. переработ. изд. / Под ред. проф. В. Я. Железнова, проф. М. М. Ковалевского, проф.С. А. Муромцева и проф. К. А. Тимирязева. Т. 1-55, 57-58. М., 1910.-1948.

584. Энциклопедия социальной работы / Пер. с англ.: В 3 т. М., 1993-1994.

585. Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева: В 2 т. М., 1956.

586. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1987.