Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности естественных монополий: На примере электроэнергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Шеремета, Алексей Вячеславович

• Шеремета, Алексей Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шеремета, Алексей Вячеславович

Введение

Глава 1. Роль естественных монополий в мировой экономике

1.1. Мировая торговля и участие в ней естественных монополий

1.1.1. Глобальный (региональный) уровень

1.1.2. Уровень национальной экономики

1.1.3. Микроуровень

1.2. Страновые особенности деятельности естественных монополий

1.3. Отношение стран и международных организаций к проблеме естественных монополий

Глава 2. Мировой опыт регулирования деятельности естественных монополий

2.1. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования естественных монополий

2.2. Модели либерализации естественных монополий в развитых странах

2.2.1. Модель «всеобъемлющего регулирования»

2.2.2. Модель «единого закупщика»

2.2.3. Частичное дерегулирование выработки и торговли электроэнергией: «модель специфических прав доступа к магистральным сетям электропередачи»

2.2.4. Полное дерегулирование генерации, частичное дерегулирование торговли электроэнергией: модель «пула»

2.2.5. Полная либерализация выработки и торговли электроэнергией: модель «общественного перевозчика»

2.2.6. Сравнительный анализ различных форм либерализации электроэнергетики

2.3. Международное право о деятельности естественных монополий

2.3.1. Директива Европейского Союза о либерализации энергетического рынка Европы

2.3.2. Законодательство Германии

2.3.3. Законодательство США

2.4. Результаты и влияние реформ на мировую экономику

Глава 3. Естественные монополии во внешней торговле РФ: современная роль и перспективы

3.1. Состояние естественных монополий, их роль в экономике и внешней торговле

3.2. Направления трансформации естественных монополий

3.3. Система индикаторов либерализации энергетических рынков и ее применение в России 129 Заключение 139 Приложения 153 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности естественных монополий: На примере электроэнергетики»

Россия все больше интегрируется в мировое хозяйство, причем эти интеграционные процессы наиболее интенсивно реализуются в топливно-энергетическом секторе. Этому способствует, во-первых то, что энергетика, и в первую очередь электроэнергетика является базовой отраслью экономики любого государства. Надёжное и эффективное функционирование электроэнергетики, бесперебойное снабжение потребителей - основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан. Российская электроэнергетика сохранила целостность и обеспечила сравнительно надежное снабжение экономики электрической и тепловой энергией. Во-вторых, экспорт РФ характеризуется высокой долей продукции топливно-энергетического комплекса. В последнем преобладают естественные монополии, такие как РАО Газпром, РАО ЕЭС и Государственное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн «Росэнергоатом»)». В отраслях данного комплекса спад производства и экономический кризис отразились менее ярко, однако и в них остался ряд неразрешенных проблем, и прежде всего в области внешнеэкономической деятельности.

Актуальность проблематике диссертации придает то обстоятельство, что в последние два десятилетия во всех ведущих странах мира набирали силу реформистские тенденции в области организации и управления электроэнергетическим комплексом, во многом направленных на разделение потенциально конкурентных областей отрасли (выработка и сбыт) и естественно монопольных (передача электроэнергии). Подобные реформы проходили не во всех странах одинаково, а в некоторых странах от них и вовсе отказались. Последние обычно мотивируют отказ от реформ эффективной работой своей электроэнергетики. Стабильность экономического роста и конкурентоспособность национального хозяйства каждой страны, занятость и качество жизни населения тесно связаны с возможностью и способностью государства эффективно управлять такой базовой отраслью народного хозяйства как электроэнергетика.

В России реформа организации и управления электроэнергетикой стала насущной задачей. Об этом свидетельствуют работы над правительственной программой «Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетики РФ», варианты соответствующей программы РАО ЕЭС, многочисленные публикации в печати. Совершенствоваться должны и внешнеэкономические связи комплекса. Увеличение товарооборота, повышение конкурентоспособности российской продукции напрямую связано со способностью электроэнергетики страны эффективно, в полном объеме и по низким ценам снабжать экономику электроэнергией, а также способностью самой электроэнергетики выгодно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Поиск новых форм внешнеэкономической деятельности российской энергетики, повышение эффективности организации и управления отдельными секторами внутри отрасли, совершенствование всей системы государственного управления электроэнергетикой представляют собой важную народно-хозяйственную задачу, от решения которой зависит поступательное развитие других отраслей экономики, выполнение социальных задач и повышение экспортного потенциала России.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную важность данной проблематики и ее научную проработку в отечественной и зарубежной экономической литературе, вопросы эффективного государственного управления электроэнергетическим комплексом в целом и отдельными его сегментами, допустимые масштабы и способы «коммерциализации» (и приватизации) отрасли, перспективы сужения статуса естественных монополий, действующих в данном народнохозяйственном комплексе, порождают острые споры, далекие от окончательного решения. Пути и способы повышения экспортного потенциала электроэнергетики в России разработаны очень слабо. Разработка этих вопросов и проблем приобретает особую актуальность в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию.

Теоретическая и методологическая основа работы. По вопросам, поставленным в диссертационном исследовании, имеется обширная литература. В частности, по проблемам организации и управления электроэнергетического комплекса «базовыми» послужили научные труды российских и зарубежных ученых и специалистов, в частности: Ф.В. Веселова, К.А. Янковского, JL Кумкара, Р. Айзинга, М.А. Крю, Э. Хаджинса, Г. Кнайпса, Г. Брюнекрефта, Д. Хоудона, Дж.Ф. Баура, П.Л. Джоскова, Т. МакАвойя, Р. Борка, С. Орена, П.Т. Спилера, П. Варайи, Дж. Виккерса, А. Синклера. Обстоятельный анализ, теоретические выводы и рекомендации по проблемам внешнеэкономических связей России представлены в трудах О. Богомолова, С. Долгова, В. Караваева, А. Некипелова, М. Осьмовой, В. Полякова, А. Покровского, В. Рыбалкина, В. Сенчагова, Б. Смитиенко, И. Фаминского, Н. Шмелева, Р. Щенина и др., в том числе по проблемам международного сотрудничества - в работах А. Быкова, Н. Зотовой, А. Илларионова, М. Ильина, Ю. Кормнова, А. Ситоряна, JI. Федякиной, Ю. Шишкова, Ю. Щербанина.

Большой интерес представляют документы: «Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетики Рооссийской Федерации» и Директива ЕС по либерализации электроэнергетики и открытию этого сектора для конкуренции. Вместе с тем, по проблематике совершенствования управления электроэнергетическим комплексом и его реформирования еще не сложилось целостная концепция. Малоисследованными остаются перспективы развития экспортного потенциала комплекса.

Основная цель работы заключается в том, чтобы, исходя из сравнительного анализа опыта ведущих стран мира, и, с точки зрения предпочтительных интересов России обосновать направления и методы реформирования электроэнергетического комплекса страны, совершенствования государственного управления комплексом в условиях все большего проникновения рыночных отношений, увеличения его экспортных возможностей.

Исходя из этой цели, автор стремится решить следующие основные задачи: исследовать современное влияние естественных монополий на мировую и российскую экономику, конкретизировать роль естественных монополий в области электроэнергетики в развитии мировой и национальной экономики на пороге двух тысячелетий; на основе сравнительного международного анализа выявить и систематизировать основные направления реформирования естественных монополий и либерализации энергетических рынков, определить характерные особенности различных моделей реформирования естественных монополий; сформулировать рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования российской электроэнергетики; обосновать методические рекомендации по определению уровня конкуренции в электроэнергетике, с выделением в ней двух сегментов: сегмент выработки и сегмент сетей электропередачи; выявить причины низкой эффективности участия энергетических естественных монополий во внешнеэкономической деятельности РФ и выработать рекомендации для эффективного развития внешнеэкономической деятельности российской электроэнергетики; наметить пути государственного стимулирования экспорта продукции российских естественных монополий в области электроэнергетики; обосновать целесообразность предоставления доступа к сетям электропередачи государственного концерна «Росэнергоатом» для осуществления экспорта электроэнергии.

Объектом исследования является электроэнергетический комплекс России и некоторых промышленно развитых стран, структурные преобразования в этом комплексе, система государственного управления комплексом, внешнеэкономическая деятельность электроэнергетики России и факторы, влияющие на эту деятельность.

Информационно-статистическую базу исследования составили российские и зарубежные специализированные периодические, статистические и справочные издания, материалы специальных докладов и тематических обзоров, подготовленных соответствующими отечественными и международными организациями. Среди последних следует выделить Международное энергетическое агенство, Европейский парламент, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Оксфордскую ассоциацию экономических исследований. Большую пользу принесло также ознакомление с «Основными направлениями государственной политики реформирования электроэнергетики РФ», с информационно-аналитическими материалами и проблемными докладами таких научных организаций как ИМЭМО, Институт народнохозяйственного прогнозирования, ИМЭПИ, Институт Европы РАН, Бюро экономического анализа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Шеремета, Алексей Вячеславович

Результаты исследования подтверждают позиции сторонников либерализации энергетических рынков в Европейском Союзе. Средний показатель индикатора либерализации для семи стран ЕС находится на уровне 50 % (средний показатель индикатора либерализации конкурентных областей электроэнергетики для шести стран ЕС без учета Норвегии находится на уровне 4,8 пунктов; средний показатель индикатора либерализации для естественномонопольных сфер отрасли для тех же шести стран ЕС находится на уровне 6,3 пункта).

Данная методология дает гибкую структуру оценки процессов либерализации на европейских энергетических рынках, позволяет проанализировать отдельные процессы. Индикаторы либерализации «высокого уровня» дают общее представление об уровне либерализации в Европейском Союзе, при чем тот факт, что агрегированные показатели в своей основе имеют более мелкие первичные индикаторы, дает возможность распознать движущие факторы либерализации в конкретно взятых государствах.

Для российской электроэнергетики внедрение методологии оценки либерализации энергетических рынков с помощью системы индикаторов может играть существенную роль с точки зрения разработки экспортной политики. В данном случае методология в совокупности с анализом экономического роста региона, страны - потенциального импортера российской электроэнергии, и соответственно ее будущих потребностей в электроэнергии и возможностях производства необходимого количества электроэнергии, может быть направлена на выявление потенциальных рынков сбыта. Поэтому с точки зрения долгосрочного планирования внедрение методологии оценки либерализации рынка может иметь решающее значение.

Нельзя не отметить тот факт, что данная методология не рассматривает такой важный аспект либерализации энергетического рынка, который рассматривался во второй главе, как строительство передаточных сетей электропередачи, в том числе и независимыми производителями электроэнергии. В некоторых странах ЕС решение этого вопроса стало делом прошлого, в других странах этот аспект либерализации даже не рассматривается, т.к. изначально правом строительства сетей обладает национальный оператор. Однако во многих странах мира, правительства из за нехватки инвестиционных средств склоняются к тому, чтобы разрешить строительство независимыми производителями сетей электропередачи (безусловно, при жестком регулировании их эксплуатации). И этот аспект является также важнейшим аспектом либерализации. Поэтому необходимо дополнить вышеописанную методологию оценки либерализации энергорынков еще одним первичным индикатором - индикатором либерализации строительства инфраструктуры естественно-монопольного сектора энергетической промышленности.

Заключение.

Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении места и современной роли естественных монополий в мировой торговле и в национальной экономике, обосновании причин и форм реструктуризации электроэнергетики, и в разработке методических и практических рекомендаций по внедрению оправдавших себя в мире эффективных форм управления электроэнергетикой и рационализации внешнеэкономической деятельности данного комплекса экономики РФ.

К числу конкретных предложений и выводов, претендующих на новизну, могут быть отнесены: теоретическое и методологическое обоснование вывода о том, что в процессе реформирования электроэнергетического комплекса России четко должны быть отделены естественно-монопольные сектора (передача электроэнергии и диспетчеризация) от секторов, доступных для конкуренции (производство и сбыт электроэнергии, ремонтные и вспомогательные работы); разработка предложений по совершенствованию государственного регулирования энергетики, прежде всего направленных на создание условий для выхода на рынок новых независимых производителей; доказательство на зарубежных примерах (в том числе Бельгии) недопустимости дезинтеграции и раздробления единой энергетической системы России, которые негативно могут сказаться на издержках производства и на конечной цене электроэнергии; - рекомендации по развитию экспорта российской электроэнергии путем предоставления свободного доступа к экспортным магистральным сетям электропередачи независимым производителям и, в первую очередь, государственному концерну «Росэнергоатом»; предложение о совершенствовании методики определения естественной монополии (монополиста) в ряде отраслей ТЭК России посредством ориентации при определении результатов хозяйственной деятельности не на стоимость реализации товара, а на стоимость предоставленных услуг; разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования строительства экспортных магистральных сетей для увеличения экспорта электроэнергии; обоснование методики оценки уровня конкуренции в различных сегментах электроэнергетического рынка, базирующейся на системе индикаторов.

Кроме того, в результате проведенного диссертационного исследования сделаны следующие выводы и рекомендации, имеющие более частный характер:

• международный сравнительный анализ выявил, что отношение международных организаций к проблеме естественных монополий в основном однозначное. В большинстве случаев, признается важность введения конкуренции как основной движущей силы рыночной экономики на энергетических рынках. Поощряется введение конкуренции как на уровне выработки электроэнергии, так и на уровне сбыта. Подчеркивается важность обеспечения не дискриминационного доступа к передаточным сетям для третьих лиц и независимых производителей электроэнергии;

• региональные группировки (NAFTA, EU, ASEAN и др.) хотя формально и признают важность и актуальность реформирования естественных монополий и введение конкуренции на рынки, где она возможна, но в реальности больше озабочены вопросами полномасштабного и эффективного снабжения региона электрической энергией, независимости от структуры рынка и статуса самих поставщиков и производителей;

• отношения стран к либерализации энергетического рынка значительно различаются, преобладает практический подход к проблеме. Правительства этих стран пытаются сравнить затраты на проведение реформ и предположительные эффекты от них. Особенно остро встает такой вопрос, когда страны с низким уровнем конкуренции в энергетике показывают более высокие результаты, чем страны с высокой конкуренцией. Иногда это приводит к столкновениям и разногласиям внутри региональных группировок (например, ЕС); на формирование структуры рынка и ее выбор оказывают влияние не только экономические, но и политические, исторические и географические факторы; в результате либерализации энергетических рынков и реструктуризации вертикально-интегрированных отраслевых монополий старое определение, в основе которого лежит величина совокупных издержек для производства необходимого объема продукции, естественных монополий требует существенной доработки. При этом необходимо четко разделять естественно -монопольные сектора (передача электроэнергии и диспетчеризация) и сектора доступные теоретически для конкуренции (производство, сбыт, ремонтные и вспомогательные работы); одновременно меняется и смысл (конечный результат) деятельности естественных монополий. Если раньше результатом деятельности естественной монополии могло считаться производство товаров и предоставление услуг, то теперь результатом работы естественной монополии может быть только предоставление услуг; производство и сбыт такого необходимого для нормального функционирования общества продукта как электроэнергия носит не только национальный характер, но также является в силу своей значимости объектом внешнеэкономической деятельности. Поэтому роль естественных монополий в перераспределении данного продукта необходимо рассматривать на трех уровнях: глобальном уровне, уровне национальной экономики и на микро уровне (уровне субъектов национальной экономики); в силу специфических физических свойств электроэнергии (ее нельзя хранить), а так же в силу естественных ограничений передачи (магистральные сети электропередачи) и существования различных стандартов при передаче электроэнергии (несовместимость национальных систем), на данном этапе развития мировой экономики можно говорить лишь о региональном характере мировой торговли электроэнергией, а не о глобальном. Внутри отдельных регионов возможно еще более мелкое деление, вследствие несовместимости национальных систем. К примеру, в Западной Европе выделяются пять энергетических систем (UCPTE, NORDEL, CENTREL, IPS и энергосистемы Великобритании и Ирландии). Совместимость национальных систем предполагает наличие схожего оборудования, которое делает возможным передачу электроэнергии через границу в страну с аналогичной энергосистемой; развитие мировой экономики и торговли обуславливает развитие магистральных сетей для обеспечения дефицитных регионов электроэнергией и, следовательно, развитие международной торговли электроэнергией. Примером этого служит образование Единого Энергетического рынка Европы, а также множество проектов, направленных развитие торговли между различными субрегионами и между отдельными странами, входящими в один субрегион. К примеру, энергомост Италия-Греция, соединения между Норвегией и Голландией, Швецией и Польшей, Балтийское энергетическое кольцо, энергомост Сахалин-Япония, Большое энергетическое кольцо Меконга (объединяющий страны Индонезийского полуострова в одну энергетическую систему); в рамках национальной экономики естественные монополии играют также очень важную роль. Во-первых, это неоценимая социальная значимость по снабжению населения и национальной экономики электроэнергией. Во-вторых, это поддержание занятости. Электроэнергетика любой страны характеризуется тем, что образовывает огромное число рабочих мест для населения, а зачастую является и городообразующей отраслью. Неоценима роль естественных монополий и в области поддержания единого экономического пространства каждого государства. Если бы в России не существовало единой энергетической системы, то перераспределение электроэнергии между избыточными и дефицитными регионами было невозможно или же сопряжено с большими трудностями, тем более, если учитывать размеры территории России. Кроме того, одной из основных функций электроэнергетики в целом и естественной монополии в частности является обеспечение деятельности и развития экономики страны. При этом задачей естественной монополии, работающей в области электроэнергетики, является обеспечение эффективного и полномасштабного снабжения экономики электричеством, без чего рост экономики просто невозможен. Так же к важнейшим функциям естественных монополий необходимо отнести стабилизирующую роль, которая наиболее ярко проявилась за период спада российской экономики. Вдобавок ко всему, естественные монополии, работающие в области электроэнергетики являются в России самыми большими налогоплательщиками, а также, вследствие их внешнеэкономической деятельности, «виновниками» поступления валютных средств в Российскую Федерацию. Кроме этого, нельзя забывать и о такой роли естественных монополий как обеспечение целостности и безопасности страны; на микроуровне эффективная работа естественных монополий является неотъемлемым фактором обеспечения цивилизованных условий жизни граждан той или иной страны. При этом, во многих развитых странах мира существуют программы борьбы с «энергетической бедностью». Эта борьба выражается в целевых дотациях и субсидиях беднейшим слоям населения, которые тратят на нормальное обеспечение своего дома электроэнергией и теплом более определенного процента доходов данного домохозяйства. К примеру, в Великобритании к беднейшим домохозяйствам относятся домохозяйства тратящие на энергию более 10% своих доходов; в большинстве стран мира электроэнергетика была представлена вертикально- интегрированными государственными монополиями. В начале 90-х годов прошлого столетия с введением конкуренции на энергетический рынок ситуация стала изменяться. В настоящее время, в силу проводимых реформ, все страны можно разделить на три группы, в соответствии со статусом естественных монополий и степенью либерализации энергетического рынка: страны с вертикально - интегрированными государственными монополиями, страны с частично либерализированной энергетикой и страны с либерализированной энергетикой (с конкуренцией только на оптовых рынках или с неограниченной конкуренцией); проводя сравнительный анализ стран и моделей функционирования электроэнергетики, нельзя сделать вывод о том, что наиболее развитые страны придерживаются более прогрессивных конкурентных моделей, а наименее развитые страны склоняются к применению вертикально-интегрированных государственных монополий. Из проведенного анализа следует, что каждая страна использует ту модель, которая может быть наиболее эффективной в той или иной ситуации, исходя из достаточно обширного круга исторических, политических, географических, идеологических и экономических факторов. В развитых странах вертикально-интегрированные государственные монополии могут встречаться так же часто, насколько конкурентные и либерализированные рынки могут встречаться в развивающихся странах; на Западе принято деление моделей функционирования энергетического рынка (по степени дерегулирования) на 4 модели (не считая базовой модели вертикально - интегрированной государственной монополии - модели «всеобъемлющего регулирования»). Это модель «Единого закупщика» модель «специфических прав доступа к сетям», модель «пула» и модель «общественного перевозчика». У каждой модели есть свои преимущества и недостатки в зависимости от институциональной среды, в которой применяется та или иная модель и экономических предпосылок; модель «Единого закупщика», широко применяемая во Франции, может работать достаточно эффективно. Это возможно, когда доминирующий производитель электроэнергии, каковым во Франции является EdF, в силах вырабатывать более дешевую электроэнергию, чем независимые производители. В этом случае, государственная вертикально- интегрированная монополия может эффективно выполнять функции общественного распределителя электроэнергии, сочетая прибыльность экспортных поставок и социальную направленность внутреннего производства; конкурентные модели (модель «пула» и модель «общественного перевозчика») теоретически могут иметь положительный эффект при идеальных условиях институциональной среды. К примеру, для электроэнергетики Великобритании характерны компактные размеры, высокая плотность и равномерность размещения потребителей, развитые магистральные и распределительные сети электропередачи, что в совокупности обеспечивает при введении конкуренции условия, близкие к идеальным. Однако, нужно отметить и тот факт, что теоретически для создания равноправной и эффективной конкуренции, на рынке электроэнергии необходимо, по крайней мере, 5 равных по силам производителей. Кроме того, общими (теоретическими) условиями, требующимися для эффективной конкуренции, являются отсутствие доминирующей фирмы, приблизительно одинаковая структура издержек и наличие достаточных и сравнимых между собой резервных мощностей. Одинаковая структура издержек возможна, к примеру, у всех тепловых электростанций, работающих на одном и том же топливе. У гидроэлектростанций и у электростанций, работающих на ядерном топливе, структура и величина издержек абсолютно другая. Соответственно, теоретически конкуренция возможна, если делить имеющиеся мощности в равной пропорции для каждого предполагающегося участника будущего конкурентного рынка, что не всегда представляется возможным. Это может привести к приватизации АЭС и их делением между участниками рынка, что в итоге может сказаться на безопасности производства атомной электроэнергии;

Европейский Союз пошел по менее радикальному пути реформ. В качестве первой ступени в общем процессе реструктуризации, ЕС выбрал модель «специфических прав доступа к сетям электропередачи». Данная модель не призвана коренным образом изменить существующую структуру рынка. Однако она предоставляет возможности для развития конкуренции с помощью устранения барьеров для входа на рынок независимых производителей электроэнергии, а также с помощью предоставления недискриминационного права доступа к магистральным сетям; критически анализируя результаты проведения реформ в Великобритании и отказ от них во Франции, можно сделать следующий вывод: однозначного утверждения о том, что реформы завершились успешно, сделать нельзя. Это подтверждает тот факт, что цены на электроэнергию для промышленных потребителей были в 1999 году на 7-м месте среди стран ЕС и стран большой семерки (более низкие цены были в Нидерландах, Ирландии, Испании, Греции, Финляндии, Франции и США). В 1990 году, т.е. до начала реформ Великобритания была также на 7-м месте, поднявшись лишь в 1996 году на 6-е место. За период интенсивных реформ с 1990 по 1999 гг. цены на электроэнергию для промышленных потребителей упали на 25,5 %. Данное снижение цен было 6-ым по величине среди той же группы стран (впереди были Португалия, Испания, Греция, Германия и США). Причем нельзя не отметить тот факт, что в странах, где падение цен на электроэнергию было более высоким, чем в Великобритании, таких радикальных реформ не проводилось. Кроме того, цены на электроэнергию для домохозяйств были в 1999 г. на 8-м весте среди стран ЕС и большой семерки, что также нельзя назвать превосходным результатом. Впереди были Италия, Ирландия, Франция, Нидерланды, Греция, Дания, Финляндия и США. В период с 1990 по 1999 гг. средние цены на электроэнергию в Великобритании упали на 19%. Более высокие результаты были у Франции (20%), Испании (21%), Португалии (23%) и в Греции (37%). Хотя реформа и привела к снижению цен на электроэнергию (как для промышленных потребителей, так и для домохозяйств), однако не дала Великобритании ощутимых преимуществ перед другими странами, в т.ч. и теми, которые не проводили подобных реформ. Также реструктуризация привела к тому, что были проведены массовые сокращения рабочих мест; проведенные реформы негативно повлияли на экспортный потенциал английской электроэнергетики. Реформа электроэнергетики не выполнила первоочередную задачу: обеспечить полное снабжение страны электроэнергией. Так если в 1985 году Великобритания не закупала электроэнергии за рубежом, то уже в 1995 году было импортировано из Франции 12 ТВт.ч., а в 2000 году импорт вырос уже до 14,3 ТВт.ч. Эти данные показывают, что экономике Великобритании либо выгоднее приобретать более дешевую французскую электроэнергию, либо электроэнергетика не может справиться с растущими потребностями экономики в электрическом токе; Великобритания за десятилетие реформ смогла увеличить производство лишь на 16,5 %, в то время как Франция за тот же период (являясь противницей реформ), смогла увеличить производство на 29 %. Британская энергетика получила огромные иностранные инвестиции: крупные корпорации из США вложили миллиарды долларов в данную отрасль Соединенного Королевства. Сейчас более трети вырабатываемой в Англии энергии производится на электростанциях, принадлежащих американскому капиталу. На этом фоне, EdF, являясь государственной монополией, по закону не может принадлежать иностранному капиталу - то есть подобные американским инвестиции отсутствуют. При этом французская монополия смогла не только опередить Англию по росту производства, но и инвестировать в производящие активы за рубежом, в том числе и в Великобритании; российская электроэнергетика в период после распада СССР сохранила свою целостность и на данном этапе полностью обеспечивает экономику и население Российской Федерации электроэнергией. Основу отрасли составляет РАО «ЕЭС России» -вертикально - интегрированная государственная естественная монополия. Кроме нее на рынке присутствует миноритарный производитель электроэнергии - государственный концерн «Росэнергоатом», в ведении которого находятся атомные электростанции. В РАО «ЕЭС России» входят также магистральные сети электропередачи, а также через региональные АО - энерго холдинг владеет и распределительными сетями. На данный момент структура российской электроэнергетики сопоставима с французской, т.е. функционирует в соответствии с моделью

Единого закупщика». Главным отличием можно назвать то, что производитель более дешевой энергии (концерн «Росэнергоатом») является миноритарным производителем электроэнергии и магистральные сети (естественная монополия) находятся в руках у доминирующего производителя электроэнергии. Кроме того, обширная территория, неравномерное распределение потребителей по всей территории Российской Федерации и наличие производителей и разнообразными объемами и структурами издержек не создает идеальных условий для развития конкуренции в области производства и сбыта электроэнергии; вследствие экономического спада и, следовательно, потребности в электроэнергии, сокращалось и производство электричества. На данный момент высокий объем установленных мощностей не используется, что создает позитивные условия для масштабного увеличения производства электроэнергии, в т.ч. и на экспорт. К примеру, коэффициент использования установленных мощностей в атомной энергетике равен 69 %, что дает возможность быстро нарастить производство электроэнергии со 134 млрд. кВт.ч до 172 млрд. кВт.ч.; в диссертации было также доказано, что многие сопредельные регионы (страны) на данный момент (или в ближайшей перспективе), вследствие опережающего роста потребности в электроэнергии над ростом ее производства, являются энергодефицитными. В эти страны, на базе существующих мощностей можно наладить экспорт электроэнергии. Кроме того, существенные разницы во внутренних тарифах и экспортных контрактных ценах могут служить положительным фактором, приносящим дополнительные доходы от экспорта (как производителям электроэнергии, так и государству); в диссертации указано на отставание российских экспортных цен от потребительских цен ближайших государств-соседей, куда возможен экспорт российской электроэнергии; проведенный анализ зарубежных проектов по наращиванию производства электроэнергии и, прежде всего, в быстрорастущем регионе Юго-Восточной Азии открывает большие перспективы как для экспорта российской электроэнергии, так и для участия в развитии инфраструктуры данного региона. Одними из наиболее перспективных проектов в данном направлении могут быть, во-первых, строительство энергомоста Сахалин - Япония и организация крупномасштабного экспорта в Японию. В качестве дополнительного преимущества можно назвать высокий уровень цен для потребителей электроэнергии. В 2000 году, цены для потребителей в Японии держались на уровне 32 американских центов (для сравнения тариф, утвержденный ФЭК России, для атомной электроэнергетики в 2001 году был равен 1,43 американских цента). Во-вторых, это организация экспорта электроэнергии в Китай, который, вследствие непрерывного бурного экономического роста, начинает испытывать дефицит электроэнергии. В-третьих, это строительство большого энергетического кольца в регионе реки Меконг; дискриминационная политика РАО «ЕЭС России» в отношении государственного концерна «Росэнергоатом» негативно влияет как на объемы российского экспорта электроэнергии, так и на потерю дополнительных доходов концерна «Росэнергоатом». Данные потери в конечном итоге выливаются в потерю рынков сбыта для российской электроэнергии, отсутствие дополнительных средств для инвестирования в основные фонды производителей электроэнергии, в т.ч. и для самого РАО «ЕЭС России», которое могло получать доходы за транспортировку атомной электроэнергии на экспорт; в диссертации обосновано предложение о предоставлении независимым производителям уже в ближайшей перспективе права доступа к сетям электропередачи, по крайней мере, для осуществления экспорта. Отсутствие права доступа к сетям электропередачи, а также права заключать контракты с зарубежными импортерами, может уже в ближайшие годы привести к сокращению российского экспорта до нуля и обусловить в перспективе потерю зарубежных рынков сбыта; указано на отсутствие четкой позиции в программе Правительства РФ по вопросу строительства и эксплуатации сетей электропередачи, создаваемых независимыми производителями, в том числе, и для экспорта российской электроэнергии. В программе данной проблеме уделен всего лишь один абзац: «С целью ускоренного развития электрических сетей и привлечения для этого частного капитала, предусматривается возможность частного строительства линий электропередачи в порядке и на условиях, определяемых федеральным законом. При этом тариф на передачу по сетям, построенным с участием частного капитала должен предусматривать необходимую норму прибыли на вложенный капитал, величина которой устанавливается регулирующим органом»; при сравнении с политикой правительства Германии по реструктуризации электроэнергетики выявляется отсутствие у российского правительства целенаправленной политики создания крупных, способных конкурировать с западными энергетическими концернами, энергокомпаний. Уже в начале приватизации российская электроэнергетика может стать легкой добычей иностранного капитала. Сейчас рыночная капитализация такой огромной энергетической системы как РАО «ЕЭС России» составляет менее 5 млрд. долл., что обуславливает ее незащищенность от поглощений, в т.ч. враждебных. А такие поглощения будут напрямую сказываться на стратегической безопасности страны; из анализа уже проведенных в стране реформ становится ясно, что в результате частичной дезинтеграции единой энергетической системы и ее частичной приватизации, а также в результате введения частичной конкуренции (имеется ввиду создание ФОРЭМ) рост тарифов на электроэнергию не был остановлен. Более того, начались веерные отключения электроэнергии в некоторых регионах Российской Федерации и на стратегических объектах, что в принципе недопустимо. Проводимая реструктуризация электростанций, работающих на ядерном топливе, и концентрация АЭС в рамках государственного концерна «Росэнергоатом» могут приостановить резкий рост тарифов на электроэнергию, вырабатываемую на атомных ЭС, а также обусловить существенную экономию средств за счет эффекта масштаба.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается приведенными автором ссылками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и общепринятым международным нормам, а также принципам регулирования ВЭД.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автор доводит до конкретных предложений и рекомендаций, позволяющих сделать важный шаг на пути реформирования отечественной электроэнергетики и повышения ее экспортного потенциала.

В частности, значение для практического применения имеют: анализ процессов реструктуризации естественных монополий, либерализации энергетических рынков в различных странах, их результатов, влияния на ВЭД естественных монополий и выработка рекомендаций по использованию наиболее прогрессивных моделей либерализации в РФ; обоснование возможности и разработки форм применения отдельных моделей (или частей отдельных моделей) в ВЭД российской электроэнергетики; определение перспектив либерализации энергетического рынка и создания условий для вхождения на рынок новых производителей; разработка предложений по совершенствованию государственного регулирования строительства передаточных мощностей для экспорта электроэнергии и управления ими.

Положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в соответствующих отделах Министерства экономического развития и торговли, Министерства топлива и энергетики, Министерства по атомной энергетике, а также в ходе доработки правительственной концепции либерализации энергетического рынка и создания условий для вхождения на рынок новых производителей.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 2002 год и прошла апробацию на заседаниях и семинарах кафедры.

Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выполненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2002 год. Некоторые положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001» (секция «Мировая и национальная экономика», - Москва, октябрь 2001г.)

Основное содержание работы и результаты исследования опубликованы в сборниках научных трудов Государственного университета управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шеремета, Алексей Вячеславович, 2002 год

1. Русскоязычная литература

2. Белорусов А.С. Международный менеджмент. М.: Юристь, 2000.

3. Веселов Ф.В. «Реформирование электроэнергетики и проблемы развития генерирующих мощностей». Институт энергетических исследований РАН, 2001 г.

4. Внешнеэкономический бизнес в России: справочник / под редакцией И.П. Фаминского. -М.: ЗАО «Финастатинформ», 1999.

5. Долгов С., Васильев В. Основы международного бизнеса: словарь-справочник. -М.: БЕК- 1997.

6. Зыкин И. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

7. Киреев А. Международная экономика. М.: Международные отношения 1997.

8. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке. М.: Право, 1995.

9. Ли Се Уи. Международный бизнес: стратегия и управление. М.: Наука, 1996.

10. Маршалл А. «Принципы политической экономии» Т.2 //М.: «Прогресс» 1984 г.

11. Милль Дж. С. «Основы политической экономии» Т. 1-3 // М.: «Прогресс» 1980 г.

12. Михайлин А.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью фирмы: учебное пособие. М.: МАЭП, 2000.

13. Никифоров А. «Ценовое регулирование естественных монополий» // Вопросы экономики №4,1998 г.

14. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. -М.: ИНФРА-М, 1996.

15. Прокушев Е. Внешнеэкономическая деятельность. -М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998.

16. Робинсон Дж. «Экономическая теория несовершенной конкуренции» // М.: «Прогресс» 1986 г.

17. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью предприятия -М.: ПРИОР, 2001.

18. Семенов К.А. Международные экономические отношения: курс лекций. М.: Гардарика, 1998.

19. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. Учебник. М.: ИНФРА - М, 1998.

20. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия. Управление. -М.: ИНФРА М, 2000.

21. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции.// М.: 1996.

22. Янковский К.А. «Естественные монополии в системе экономических отношений». ГУУ, Москва 2000.

23. Литература на иностранном языке

24. Areeda, Р. (1990). Essential Facilities: An Epithet in Need of Limiting Principles. Antitrust Law Journal 58: 841-853

25. Baur, J.F. (1997). Europaeische Vereinbarkeit eines Alleinabnehmersystems fuer Elektrizitaetsversorgungsunternehmen auf der Endverteilerstufe. Gutachten erstattet im Auftrag des VKU. Mimeo. 15. April. Koeln.

26. Bork, R.H. (1954). Vertical Integration and the Sherman Act: the Legal History of an Economic Misconception. Univercity of Chicago Law Review 22: 157 201.

27. Crew, Michael A. Competition and the regulation of utilities. / Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands 1991

28. Crew, Michael A. Economic innovations in public utility regulation. / Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands 1992.

29. Eising, Reiner (2000). Lieberalisierung und Europaeisierung. Die regulative Reform derElektrizitaetsversorgung in Grossbritanien, Europaeischen Gemeinschaft und der Bundesrepublik Deutschland. Leske + Budrich, Opladen 2000.

30. Hawdon, D. (1996). Performance of Power Sectors in Developing Countries: a study of efficiency and World Bank Policy Using Data Envelopment Analysis. Surrey Energy Economics Discussion Paper Series 88. Guildford.

31. Hudgins Edward L. The last monopoly: privatizing the postal service for the information age. Cato Institut, 1996.

32. Joskow, P.L. und MacAvoy (1975). Regulation and the Financial Condition of the Electric Power Companies. American Economic Review 65 (2): 295 301.

33. Kneips, Guenter; Brunekreeft, Gert. Zwischen Regulierung und Wettbewerb, Netzsectoren in Deutschland. Physica Verlag, Heidelberg 200.

34. Kumkar, Lars (2000). Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft. Eine institutioneloekonomische Analyse. Institut fuer Weltwirtschaft an der Universitaet Kiel; Mohr Siebeck Tuebingen 2000.

35. Oren, S., P.T. Spiller, P. Varaiya und F. Wu. (1994) Folk Theorems on Transmission Access: Proofs and Counter Examples. Power working Paper 023. Univercsity of California, Berkeley.

36. Sinclair, A. (1996). Vertical Integration in the Electricity Supply Industry: Competition and Investment Issues. Conference paper. Mimeo.

37. Trunko, Imre-Martin Richard. Regulierung der US-Elektrizitaetswirtschaft -Demokratische Partipation versus oekonomische Effizienz? Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2000.

38. Vickers J. (1995). Competition and Regulation in Vertically Related Markets. Review of economics studies 62 (1): 1-17.

39. Статистические данные, доклады, отчеты и исследования международныхорганизаций

40. Asia-Pacific Economic Cooperation. Energy Working Group. Cross Border Power. A report addressing the barriers to the interconnection of power grids in APEC member Economies 2002.

41. British Petroleum Statistic Report on World Energy Market, 2000.

42. Department of Trade and Industry. Social, Environmental and Security of Supply Polices in a Competitive Energy Market. A Review of Delivery Mechanisms in the United Kongdom. London 2001.

43. Department of Trade and Industry. Office for national statistics. Energy Trends 2001. A quarterly statistical bulletin. London 2001.

44. Department of Trade and Industry of UK, Ministry of Economics Affairs, The Netherlands. Energy Liberalisation Indicators in Europe. A preliminary report of a study carried out by OXERA for the Governments of the UK and the Netherlands. Oxford 2001.

45. Department of Trade and Industry of UK. The Social Effects of Energy Liberalisation.

46. The UK Experience. Launching a Common European Energy Market. London 2000.

47. Electrabel. Ежегодный отчет 2001

48. Electricite de France (EdF). Ежегодный отчет 2001.

49. Energy Information Administration. International Energy Outlook, 2001.

50. Energy Information Administration. Short-Term Energy Outlook, 2001.

51. Energy Information Administration. Regional Indicators: European Union (EU), 2000.

52. Energy Information Administration. Energy Sector in USA. 2001.

53. Energy Information Administration. Energy Sector in Japan. 2001.

54. Energy Information Administration. Energy Sector in Canada. 2001.

55. Energy Information Administration. Energy Sector in UK. 2001.

56. Energy Information Administration. Electricity reform abroad and US Investment. 2001.

57. Energy Information Administration. Energy Sector in Norwegian. 2001.

58. Energy Information Administration. Energy Sector in Germany. 2001.

59. EURELECTRIC. "Position paper on Cross Border Trading" 2000.

60. International Energy Agency. Monthly Electricity Survey, July 2001.

61. International Energy Administration. World Energy Outlook, 2001.

62. International Trade Administration, US Department of Commerce. The Nuclear Power Industry: a broad overview, 2001.

63. International Trade Administration, US Department of Commerce. (By Kelly Adams-Smith and Sally Kornfeld) Opening Russia's Energy Sector to Foreign Investment: is power next? 2001.

64. Ministry of Petroleum and Energy of Norwegian. Facts 2001. The Norwegian petroleum sector. Oslo 2001.

65. OECD Statistic Country Report on member's energy sector. 2000.

66. PACE. Global Energy Services. European Energy Markets. Presentation to LBBW. Stuttgart 2001.

67. WTO, Council for Trade in Services. "Energy Services, 1999".

68. Государственный концерн «Росэнергоатом». Ежегодный отчет 2000,2001.

69. Государственный концерн «Росэнергоатом». «Первоочередные задачи и мероприятия по их реализации на предстоящий период». Москва. 2002 г.

70. Институт энергетических исследований. «Материалы новой энергетической стратегии России на период до 2020 гг».

71. Министерство Экономического Развития и Торговли. «Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетики Российской Федерации»

72. РАО «ЕЭС России». Ежегодный отчет 2000,2001.

73. РАО «ЕЭС России». Новая экспортная политика и стратегические направления развития экспорта. 2001 г.1. Периодическая литература

74. Financial Times от 19.06.01, от 20.06.01, от 27.07.01.

75. Handelsblatt № 107, 115, 119, 129,124, 136, 137,

76. Wirtschaftswoche № 27 от 28.06.01. Andreas Wildhagen. «Der Strombetrug».

77. Ведомости от 30.10.2002. «Круглая сумма»

78. Внешняя торговля. №4, 1996 г. Дюмулен Н., Пресняков В., Соколов В. Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран.

79. Вопросы экономики № 11, 1995. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.

80. Вопросы экономики № 4,1998. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии.

81. Вопросы экономики № 4. 1997. Родионов П. Экономика и энергетика: взаимозависимость и проблемы роста.

82. Мировая экономика и международные отношения. № 3, 1999. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия?

83. Независимая газета от 23.03.2001. «Мировой опыт реформирования электроэнергетики»

84. Финансовая Россия от 10.09.2002 «Внутреннее замыкание»

85. Финансовая Россия от 13.03.2002 «В сетях у Чубайса».

86. Финансовая Россия от 07.2000. «Энергетическая коммуна»

87. Экономика и организация промышленного производства №4, 1999. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившииц В.М. Реформирование естественных монополий в России.

88. Экономический журнал ВШЭ, т.2, №3,1998. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий.

89. Экономический журнал ВШЭ, т.2, №4, 1998. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги.1. Нормативно-правовая база

90. Федеральный закон от 18.07.1999 г. № 183 ФЗ «Об экспортном контроле»

91. Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147 ФЗ «О естественных монополиях»

92. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122 ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»

93. Закон РФ от 22.03.1991 г. № 948 -1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ( с изменениями и дополнениями от 24.06.1992 г., 25.05.1995 г., 06.05.1998 г., 02.01.2000 г.)

94. Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 г. № 257 «Об утверждении Положения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона «О естественных монополиях».

95. Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1158 «Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий.

96. Постановление ФЭК РФ от 14.01.2000 г. №2/11 «Об утверждении Положения о Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль».

97. Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий».

98. Постановление ФЭК РФ от 20.03.1998 г. № 13/3 «Об утверждении Положения «О Реестре энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование».

99. Постановление Правительства РФ «Об основных направлениях государственной политики реформирования электроэнергетики РФ».

100. Директива ЕС от 19.02.1997 г. «О либерализации энергетического рынка»

101. Федеральный закон Германии от 25.04.1998 г. «О новом регулировании национальной электроэнергетики».

102. Акт конгресса США «Об энергетической политике». 1992 г.

103. Доктрина «важнейших сооружений» //15. USC (United State Code) § 2.

104. Правительство Великобритании. Новый энергетический Акт. 1989 г.