Особенности формирования национальной инновационной системы в Европейском Союзе: на примере Франции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Соснов, Фёдор Геннадьевич

• Соснов, Фёдор Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соснов, Фёдор Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Эволюция теории и современные тенденции развития национальных инновационных систем в мировой экономике

1.1. Эволюция теории формирования национальной инновационной системы в мировой экономике

1.2. Основные модели и тенденции инновационного развития государства современной;мировой экономике*

1.3. Повышение; значимости инновационной системы в конкурентном развитии государства-

ГЛАВА 2. Развитие НИЄ в системе Евросоюза (на примере Франции);

2.1. Инновационная система ЕС как неотъемлемая часть анализа инновационной системы Франции

2.2. Место НИЄ Франции в инновационном процессе Европейского Єоюза;

2.3. Развитие; национальной инновационной системы Франции- в Европейском союзе

ГЛАВАМ 3. Возможности формирования российской

инновационной!системы в современной мировой экономике ..______

3.1. Основные проблемы конкурентного развития национальной!

инновационнойсистемыРоссии;

3;2^ Возможности совершенствования национальной«;

инновационной системы в мировой экономике

3.3. Основные направления совершенствования инновационной

политики России на базе мирового опыта

Заключение

Литература

ПРИЛОЖЕНИЯ!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования национальной инновационной системы в Европейском Союзе: на примере Франции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современной инновационной сфере непрерывного генерирования и конкурентной реализации нововведений, развития инновационных структур, процессов и управления ими в рамках ЕС и мировой экономике в последние десятилетия происходят значительные изменения, требующие углубленного и комплексного изучения как на национальном, так и на региональном уровнях. На- фоне интенсификации' развития инновационных схем, структур и процессов; совершенствования управления ими в западноевропейских и других развитых странах, проявилось, значительное отставание России в рассматриваемой сфере, что подтверждается и соответствующими' индикаторами конкурентоспособности Российской! Федерации (РФ) в международных экономических рейтингах (например, Всемирного экономического форума и др.):

Исследование представляется актуальным в связи с необходимостью комплексного изучения проблем и возможностей- формирования- и развития национальных инновационных систем в новых условиях развития международной- экономической' интеграции. Актуальность, исследования» возрастает в связи с развитием мировых тенденций к ускорению обновляемости высокотехнологичных товаров, рационализации национальных инновационных систем и их компонентов, в условиях расширения-и обострения международной конкуренции в сфере НИОКР на региональном и глобальном уровнях.

Актуальность углублённого и комплексного изучения современных

особенностей формирования; структурирования, развития национальных

инновационных систем (НИС) в, принципиально новых конкурентных

условиях развития экономики возрастает не только для развитых государств,

но особенно для РФ. На современном этапе развития мирового хозяйства

национальной экономики требуется не просто обновление основных

2

Г

факторов производства, но и создание более благоприятных условий для их продуктивного воспроизводства на структурно и качественно иной инновационной основе, с учетом передовых научных, организационных и технологических факторов ускоренного и конкурентного развития.

Предварительные исследования подтверждают тот факт, что повышение национальной конкурентоспособности невозможно без перестройки и рационализации? НИС, реструктуризации её компонентов и взаимосвязей между ними; Однако, существующая5 теория и западноевропейская, и мировая; практика целенаправленного формированиям структурирования; и управления конкурентным развитием^ инновационных систем до сих пор не получали исчерпывающего системного, сравнительного, факторного и конкурентного'анализа:.

Дель диссертационного исследования - проанализировать основные особенности, актуальные тенденции формирования и развития НИС в рамках международной интеграции (ЕС) на примере Франции-в интересах уточнения проблем и возможностей совершенствования аналогичной системы в России.

Для достижения поставленной цели автором были поставлены и решены* следующие основные задачи:

-определение современной роли НИС в повышении конкурентоспособности государства;

- уточнение концептуальных основ формирования современной* национальной инновационной системы в мировой экономике;

- выявление специфики структурирования и развития НИС Франции с учётом аналогичного опыта и достижений других стран;

- выявление основных проблем конкурентного развития национальных инновационных систем Франции и России в мировом хозяйстве;

-определение основных возможностей и направлений совершенствования НИС России на основе лучшего мирового опыта

систематизации генерирования и внедрения научно-технических достижений (НТД).

Объектом исследования является эволюция французской и российской инновационных систем с учётом передового опыта развития НИС в экономике ЕС и мировом хозяйстве.

Предмет исследования - прогрессивные методы, механизмы, компоненты формирования и модернизации НИС Франции и России в условиях международной интеграции и конкуренции.

Теоретическая,и методологическаяосноваисследования.

Исследованиям феномена инноваций как ключевого фактора ускоренного и конкурентного экономического развития, а также вопросам создания стратегий национального инновационного развития посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов. Среди зарубежных авторов выделяются публикации: Й. Шумпетера, Б. Люндвалла, Р. Нельсона П. Фишера, К. Фримена, М. Портера, Ф. Листа и ряда других авторов.

Эволюция теории развития национальных инновационных систем, а также анализ западного опыта создания, управления и совершенствования НИС нашли своё отражение и в работах ряда отечественных учёных: Н.И. Ивановой,

B.В.Иванова, В.Л. Макарова, Н.В. Шелюбской и других исследователей. Углублённые исследования отдельных элементов НИС и региональной инновационной политики проведены в работах Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, Н.И.Промского, B.C. Циренщикова, Ю.В.Яковца и других российских экономистов. Вопросам создания и развития НИС России, формирования инновационной стратегии и политики посвящены труды А.А.Дынкина,

C.Ю.Глазьева, A.A. Румянцевой, П. Г. Щедровицкого, и других отечественных учёных.

Тем не менее, в зарубежных и отечественных публикациях уделялось недостаточно внимания проблемам и возможностям конкурентного развития национальных инновационных систем в рамках регионального

интеграционного объединения. Недостаточно полно освещались и возможности развития международных инновационных или научно-промышленных кластеров для достижения синергического эффекта в рассматриваемой сфере.

Положения диссертации обосновывались с использованием индукции, научных методов системного, сравнительного и конкурентного анализа, включая элементы статистического анализа процессов, их синтеза, а также корректировки результатов исследований с учётом экспертных оценок.

Информационную и источниковедческую базу исследования составили публикации зарубежных и российских исследователей, рассматривавших различные вопросы эволюции НИС, научно-публицистические издания и статьи, монографии ведущих специалистов в исследуемой области развития инновационной сферы. При написании работы использовались материалы российской и зарубежною периодической печати, международных научных и научно-практических конференций, консалтинговых и рейтинговых компаний и агентств, а также статистические данные и отчеты, подготовленные в рамках ЕС, Конференции ООН по торговле и развитию,- Организации экономического сотрудничества и развития и др. Значительное количество фактических материалов извлекалось автором из соответствующих сайтов/разделов глобальной информационной сети Интернет.

Научная новизна^ диссертационного исследования заключается в системной авторской разработке проблем, возможностей и направлений развития НИС Франции и России на фоне особенностей и тенденций развития аналогичных страновых систем в ЕС, с учётом влияния современных факторов государственной инновационной политики и их эволюции на национальном- и наднациональном уровнях в мировой экономике.

Научные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку ключевых положений диссертационного исследования, обладающие научной

новизной, содержащие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

-Критически и сравнительно исследован современный этап управляемого развития НИС Франции и других стран ЕС, в результате чего автором были выявлены основные проблемы и преимущества инновационных систем и политик ведущих стран ЕС, особенности их формирования на всех важных уровнях: национальном, наднациональном, региональном уровнях внутри стран. В диссертации показано, что системная, эффективная* реализация- конкурентных инновационных стратегий на всех этих уровнях может вызывать экономический эффект синергии и способствовать повышению национальной конкурентоспособности субъектов. Иерархическая структура инновационной-политики в масштабах ЕС требует особого внимания к эволюции и взаимосвязям компонентов региональных и национальных инновационных подсистем, и наднациональной инновационной системы.

-Обоснован диапазон конкурентных возможностей

«мультипликативного'эффекта» совместной политики Европейского союза в области инновационной-и научно-технической деятельности; усиливающего экономическую и конкурентную результативность мероприятий на национальном и региональном уровнях. Вместе с тем, показано, что эти возможности реализуются1 не полностью и не равномерно в связи с существованием ряда проблем: структурной ограниченности соответствующего финансирования в рамках ЕС, сложности доступа к нему малых и средних предприятий, бюрократизации процедур реализации инновационной политики, а также дезинтеграционных аспектов ЕС в рассматриваемой сфере.

-Сформулирована и теоретически обоснована типология национальных инновационных систем, облегчающая конкретизацию и рационализацию соответствующих компонентов НИС, инновационных политик стран ЕС.

Показано, что национальные инновационные системы являются не только важнейшей составной частью современной социально-экономической модели страны, но и следствием реализации конкурентных стратегий инновационного развития.

-Выявлены сильные и слабые стороны, а также основные проблемы развития НИС Франции по сравнению с преимуществами и недостатками инновационных систем других стран ЕС и мировой экономики (включая-США и Японию). Так, например, если сильными, сторонами французской НИС являются относительно развитая система налоговых льгот для инновационных компаний, значительные государственные расходы на исследования и разработки (И и Р); то слабые стороны — это недостаточно активные связи предприятий и университетов, относительно низкие частнопромышленные расходы на И и Р, недостаточно масштабное привлечение малых и средних фирм значительного венчурного капитала к ускоренному внедрению НТД. К наиболее сильным» сторонам динамично развивающейся финской НИС и национальной инновационной политики можно отнести: наличие относительно развитой развиваемой институционально-правовой базы, тесное взаимодействие университетов^ и промышленных лабораторий; а к слабым — относительно узкий внутренний рынок для инновационной продукции, недостаточно высокие показатели развития новых торговых марок и новых промышленных дизайнов. Важные и сильные стороны итальянской НИС и национальной инновационной политики — формирование относительно эффективных кластерных стратегий; а слабые — недостаточные инвестиции в И и Р, неразвитое венчурное финансирование. К сильным и выгодным сторонам британской НИС и инновационной политики относятся: обеспечение развитых связей университетов.и промышленных предприятий, высокий уровень венчурного финансирования; а слабые — недостаточность государственных и

частнопромышленных расходов на И и Р, способствующих повышению национальной конкурентоспособности.

-Авторский подход к комплексному исследованию национальных и наднациональных систем, региональных подсистем и инновационных кластеров позволил сформулировать ряд тезисов и актуальных предложений. В частности, автором предложена прогрессивная структура и компоненты концепции* наднациональных, национальных, региональных инновационных стратегий- стран ЕС и показано, что инновационные стратегии должны составить основу конкурентных стратегий развития-государства:

-Выявлено, что некоторые результативные методы стимулирования5 инновационной деятельности Франции могут критически заимствоваться для творческого использования' при« формировании и< развитии НИС России: Сформулированы и систематизированы конкретные- рекомендации по структурированию, формированию и развитию российской- НИС и инновационной политики. Раскрыты основные проблемы и причины неэффективности инновационной-деятельности РФ, включая отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов' НИС и политики; отсутствие или слабость стратегических и конкурентных аспектов регулирования инновационной деятельности на всех уровнях управления; ограниченные масштабы важных секторов развития инновационной сферы и дефицит мер по ее эффективному стимулированию; низкий уровень инновационной восприимчивости и активности промышленных предприятий; неполнота, противоречивость, фрагментарность законодательного и. нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы и т.д.

Научно-практическое значение* диссертации заключается в

следующем. Во-первых, основные положения, изложенные в работе, могут

использоваться в качестве составных элементов конкурентной НИС,

совершенствования государственной политики в сфере инновационного

8

реформирования экономики. Во-вторых, общетеоретические результаты сравнительного и комплексного исследования могут служить методологической основой углубленного изучения более частных и прикладных проблем совершенствования системы организации и управления инновационным развитием РФ, включая уровень отечественных промышленных фирм и корпораций, повышения их международной конкурентоспособности на основе мирового опыта структурирования и управления успешным инновационным развитием.

Тема* диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ 08.00.14 - «Мировая экономика»:

Пункт № 18. «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации их взаимодействия с этой системой и обеспечения их экономической безопасности».

Пункт № 12. «Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, "ноу-хау" и другие формы реализации интеллектуальной собственности».

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре «Мировая экономика» Института национальной и мировой экономики

Государственного Университета Управления (ГУУ). Основные положения

1

диссертационного исследования были опубликованы автором в четырёх статьях общим объемом 1.4 п.л. и доложены в 2009-2011 гг. на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» и «Реформы в России и проблемы управления» в ГУУ. Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе Университета, включая организацию автором семинаров по дисциплинам «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 127 страницах. Библиографический список включает 135 источников, в том числе 89 - на иностранных языках. В диссертации приведено 9 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Соснов, Фёдор Геннадьевич

Заключение

Проведенные исследования позволили сделать следующие основные выводы.

1. На сегодняшний день по мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры, и эффективности* инновационной системы страны. Именно инновационная система позволяет государству занять определенную- нишу в системе международного« разделения труда; приобрести^ вес и статус в системе международных отношений. Однако, следует учитывать, что лидирующие субъекты мирового хозяйства непрерывно предпринимают попытки монопольно «оккупировать» самые быстрорастущие и наиболее эффективные (с позиции масштаба и динамики экспортных доходов) инновационно-технологические сегменты и ниши мирового рынка, вкладывая значительные материальные и интеллектуальные ресурсы в опережающее развитие своих НИОКР. Статистические исследования свидетельствуют, что основное соперничество за лидерство в инновационной сфере ведётся среди США, Японии; лидерами ЕС. Однако, следует учитывать, что наднациональные органы ЕС пока не обладают адекватными возможностями (в развитии НИС), сопоставимыми со значительными- правительственными- ресурсами США, Японии и ведущих стран ЕС.

Следует отметить особую выгодность ориентации НИС, с помощью государства, на освоение мирового рынка наукоёмкой продукции, объём которого достиг 2,5 - 3 трлн.долл. и> продолжает увеличиваться (доля РФ на этом рынке пока незначительна: 0,4% - 0,7%). Индустриально развитые государства, использующие преимущества транснационализации НТД и их коммерциализации, сконцентрировали у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80%) глобального рынка технологий, постоянно

112 расширяя возможности своих НИС, фактически монополизируя технологические прорывы и собирая со всего мира значительную «технологическую квазиренту»: ежегодно экспорт наукоёмкой продукции приносит США около 700 млрд. долл., Германии - 530 млрд. долл., Японии -400 млрд. долл.

Таким образом, несмотря на ослабление некоторых хозяйственных функций государства в условиях глобализации экономики, роль правительств в обеспечении конкурентного; ускоренного- и прибыльного развития НИС возрастает в XXI в: Следовательно, необходима более активная и рациональная; научно- и социально-экономически: обоснованная позиция государства; которое должно выступать в роли эффективного агента, направляющего структуриррвание НИС в более конкурентное и прибыльное русло инновационного развития национальной; экономики в мировом масштабе.

В? новых конкурентных условиях перехода к инновационной экономике значительно изменяются функции, задачи, механизмы, и стратегия государственного регулирования: На первый план выдвигается: задача создания значительно более социально-экономически интегрированного и эффективного государства; играющего роль катализатора в формировании условий для ускоренного и? масштабного развития инновационного предпринимательства; а также: более благоприятной для творческих инициатив среды, которая стимулирует инновационный риск и экспериментирование, способствует привлечению большего частного капитала к разработке и производству наукоёмкой продукции, содействует творческой кооперации? между государственным и предпринимательским секторами научной» и- промышленной деятельности, расширяет спрос на инновационную продукцию и услуги не только в национальном, но и в глобальном масштабе.

2. Концепция национальных инновационным систем (НИС) как теоретическая основа ускоренного и конкурентного развития государства, на основе построения и развития инновационной экономики, восходит своим зарождением к середине XXI века, однако полновесная теория инновационного развития сформировалась лишь к концу XX столетия. Концепция НИС является более сложной, чем традиционная экономика, поскольку она помогает по новому переосмыслить традиционные источники повышения» конкурентоспособности экономики страны на современном мировом рынке, основываясь, на критериях качественных в противовес количественным в традиционной экономике.

Большинство подходов к формированию НИС и национальной инновационной' политики характеризуется? следующими особенностями, которые полезно учитывать в контексте данного исследования: происходит отказ от традиционной «линейной модели», ориентированной на предложение в системе «исследования^ — трансфер технологии — использование», и переход к «нелинейной модели» инновационного процесса, которая. предусматривает тесную взаимозависимость всех элементов и ориентацию инноваций на рыночный спрос;

- принимаются во внимание такие факторы, как; инновационные процессы и системы носят специфический характер и развиваются под влиянием национальных особенностей экономического и социально-политического исторического развития страны, именно поэтому не существует универсальной НИС, напротив, фактически имеет место множество НИС со своими, сильными и слабыми сторонами; более того, современные динамичные НИС постоянно адаптируются и трансформируются в соответствии с появлением новых возможностей;

- особое значение придается роли институтов — как в отношении установления требуемых правил игры (нормы, правила и законы), так и в

114 отношении необходимых регулирующих организаций, способствующих повышению продуктивности и конкурентоспособности НИС;

- сложившаяся в науке концепция НИС рассматривается в качестве аналитической основы, которую можно использовать при формировании:, развитии и управлении конкретной национальной инновационной системы, однако необходимо иметь в виду, что имеющиеся модели НИС не мопут служить готовым «чертежом» для? организации/ национального инновационного; процесса.

Формированию? НИС должно* предшествовать углублённое межстрановое,. межотраслевое и межфункциональное исследование структуры иннновационно-технологической политики; состава« и: взаимодействия! институтов регулирования инновационной ■;■ сферы; стратегических планов и темпов инновационного развития; конкурентных: уровней и характера, управления инновациями? в прогрессирующих в этой сфере странах. В новых условиях глобализации экономики и конкуренции формирование конкурентной? концепции; НИС требует комплексного аналитического подхода с использованием современных методов конкурентного и факторного анализа, во взаимосвязи с лучшими достижениями в мировой экономике в сфере международной : конкурентоспособности и эффективного инновационного развития: В'центре такого анализа НИС — с непрерывными? процессами» созданиям ключевых: компетенций и перспективных инноваций, а в фокусе внимания - механизмы и уровни становления, развития и исчезновения; со временем? отношений, уровней и норм зависимости и взаимодействия в сфере масштабного генерирования инноваций и их прибыльного внедрения. При формировании результативной НИС следует учитывать также доминантности» государственного сектора в поддержке. генерирования и распространение НТД в долгосрочном плане на основе создания и развития адекватных институтов, стратегий и благоприятной среды для масштабного и

115 ускоренного генерирования научно-технологических достижений и их внедрения на национальном и мировых рынках. Инновационная активность внутри государства и её масштаб зависит от качества созданных в нём условий для непрерывного инновационного прогресса, включая адекватно структурированную НИС и эффективную , инновационную политику, направленную на совершенствование механизмов и средств конкурентного развития.инновационной сферы.

3. Среди* специфики структурирования и развития. НИС Франции можно выделить следующее:

Франция^ относится лишь к последователям инноваций; а не к лидерам, одновременно, она не является страной с низким и средним уровнем инновационного развития, что позволяет говорить, о сложившейся, эффективной НИС данной страны.

В/ эволюции-' и формировании национальной» инновационной-системы

Франции существенную роль сыграла собственно инновационная система

Европейского союза. Мы связываем это > с тем, что; во-первых, благодаря научно-технической- и инновационной политике ЕС связи, между наднациональной системой и региональными подсистемами могут иметь прямой характер: Во-вторых, вследствие осуществления региональной, промышленной политики, политике в области конкуренции, политике в области образования»эти связи носят и опосредованный характер. Особенно большую важность тут имеет региональная политика, благодаря которой многие европейские регионы получили из фондов ЕС очень большой объем средств: В целом, к настоящему времени, можно говорить о сложившейся наднациональной инновационной системе Европейского Союза, которая, очевидно, функционирует в рамках национальных инновационных систем стран - участниц. Именно реализация Рамочных программ научнотехнического развития на сегодняшний день играет наибольшую роль в осуществлении крупных проектов, для которых необходимы

116 транснациональные консорциумы, куда входят университеты, предприятия и научно-исследовательские учреждения. В свою очередь, влияние наднациональной системы ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит многогранный характер. Во многом это влияние может быть опосредовано через формально другие виды совместной политики: промышленную, региональную, политику в области конкуренции, в области образования и т.д.

Структура региональных инновационных подсистем ЕС может быть весьма разнообразной в зависимости от конкретного региона. В данном случае имеет значение как уровень социально-экономического развития региона, степень его самостоятельности и независимости от центра, так и многие другие параметры. Автор полагает, что именно на уровне региона Европейского союза чрезвычайно важен социальный, культурный контекст, промышленные традиции, которые во многом определяют облик региона и его перспективы в формировании инновационной экономики, но не всегда напрямую входят в композитные индексы, определяющие степень ее развития. На основе проведенного анализа автор разделил все регионы Европейского союза на несколько групп: низкотехнологичные периферийные регионы, агропромышленные районы, высокотехнологичные регионы, крупнейшие метрополии с большим удельным весом государственных структур, регионы^ со средним уровнем технологического развития и пр. В' целом, регионы ЕС по инновационному развитию отличаются большим разнообразием. Из этого вытекает особенно большая важность адекватной политики, которая бы учитывала региональный социально-экономический, исторический и культурный контекст. Наиболее' инновационные регионы находятся чаще всего в государствах, достигших самых больших успехов в развитии инновационной экономики. Это, как правило, регионы в Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Великобритании, Франции.

Развитие национальной инновационной политики Франции по средством открытого координационного метода происходит на сегодняшний день исключительно в русле приоритетных направлений инновационной политики ЕС.

Формирование общих Адаптирование Корректировка согласованных целей в общеевропейских целей к проводимой национальной рамках реализации конкретным реалиям инновационной политики инновационнои политики инновационной политики на основании метода уровне Европейского страны участницы единой оценки EIS союза

Рис. 7. Структурно-логическая схема ОКМ

Для Франции характерно широкое участие государства в организации и финансировании инновационного процесса, а бюджетное финансирование расходов на научные исследования по доле в общих расходах находятся на втором месте в- Европе. В результате проведенного анализа было установлено, что по большинству показателей уровня инновационности Франция занимает среднее или выше среднего положение в ЕС, при довольно низкой степени участия в научно-исследовательских программах финансируемых Европейским Союзом.

Исследования позволили выделить следующие сильные стороны инновационной системы Франции на современном этапе: наличие высококвалифицированных кадров; высокий уровень координации между различными участниками инновационной системы; чрезвычайно развитая система налоговых льгот для инновационных компаний; большие государственные расходы на исследования и разработки; сильные государственные институты, регулирующие инновационную деятельность. К числу аналогичных недостатков НИС Франции мы относим: низкие частные расходы на исследования и разработки; недостаточно активные связи предприятия-университеты; недостаточно благоприятные условия для предпринимательства в целом; неравномерность инновационного развития Франции по отдельным ее регионам, что, в конечном итоге усугубляет собственно экономическое развитие отдельных регионов.

4 Среди существующих проблем НИС Франции и России выделены следующие основные: значительный дефицит венчурного капитала, затрудняющий расширение и стимулирование малых, средних, крупных инновационно-производственных предприятий, в первую, очередь перспективных, высокотехнологичных отраслей экономики; недостаточно высокие и эффективные затраты на НИОКР, способствующие повышению международной конкурентоспособности- НИС; а также превалирование непродуктивных государственных расходов над затратами на НИОКР частного сектора экономики.

Следует отметить недостаточное внимание развитию высокотехнологичных проектов. и преодолению инновационной дифференциации в уровнях развития районов, городов, регионов на кластерной основе с прибыльным участием научно-исследовательских учреждений, включая ВУЗы. При формирование НИС мало внимания уделяется расширению и развитию национальной' экспериментальной и внедренческой- базы на основе малых и средних инновационных фирм и увеличению венчурного капитала. Недостаточно, учитывается, японский и южнокорейский опыт масштабного привлеченшь зарубежных передовых идей и технологий, патентов* и лицензий для обеспечения ключевых направлений технологического и конкурентного прорыва (на региональном, отраслевом и товарном уровнях).

НИС Франции» и России; явно недостаёт не только, новых, но и традиционных международных способов и механизмов прямого и косвенного воздействия на ускоренное и конкурентное развитие инновационной сферы, включая сосредоточение и концентрацию инвестиционных и стимулирующих мер в приоритетных отраслях, содействие в приобретении

119 передовых технологий и знаний. Сказывается и острый дефицит координации между перспективными фундаментальными исследованиями и эффективными прикладными разработками, ориентированными на решение первоочередных национальных нужд и мировых потребностей. Отсутствует необходимый масштаб и уровень коммерциализации НТД, обеспечивающих их более прибыльное и конкурентное внедрение.

5. Как ив ЕС в целом и* во Франции частности, в России в настоящее время большое внимание уделяется поиску путей повышения эффективности сложившейся инновационной системы. При формировании направлений совершенствования НИС РФ целесообразно учесть следующие три группы, европейских мер: стимулирование перехода научного персонала из государственного сектора в бизнес (учреждая собственные фирмы или переходя в фирмы, занимающиеся коммерческой эксплуатацией их научных разработок); поощрение сотрудничества между государственным научным сектором и коммерческими предприятиями путем, создания инкубаторов, бюро по трансформации технологий; совершенствование правовой базы с целью стимулирования* участия научного персонала в новых предприятиях и развития взаимных инновационных фондов, использование льгот для новых инновационных компаний.

В результате проведённого исследования существующих национальных инновационных систем, а также типовых моделей построения ЕИС, с их преимуществами и недостатками, были выявлены общие современные тенденции развития НИС:

- стремление к увеличению доли расходов частного капитала на НИОКР в противовес сокращению прямого финансирования' за счёт государственных фондов.

- устойчивый тренд роста государственных расходов на ЕИОКР, а также на постоянное совершенствование и управление НИС.

- переориентация инновационной политики с поддержки «компаний чемпионов» на поддержку малого и среднего бизнеса.

- активное развитие региональной инновационной политики внутри национальных инновационных систем. Обширный инструментарий: кластеры, технопарки, технологические платформы, полюса конкуренции, смещение функции распределения государственного финансирования на муниципальныйуровень.

- непрерывное развитие венчурного инвестирования:

- развитие форм частногосударственного партнёрства в высшем-образовании и фундаментальных исследованиях. развитие и совершенствование международного патентного законодательства, а также правовой базы в области защиты интеллектуальной собственности.

Современный этап развития1 национальных инновационных систем (НИС) в ведущих развитых странах мира свидетельствует о том, что необходимыми элементами;эффективной НИС являются:

- государство, которое заинтересовано в реализации и финансировании долгосрочных инновационных проектов на основе фундаментальных и прикладных исследований. Государство регулирует взаимоотношение всех участников инновационной системы через законодательную систему, регулируя институциональную основу НИС;

- научные и исследовательские учреждения, формирующие1 научные знания и принципы, которые должны вовлекаться в виде интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и реальный сектор экономики;

- образовательные и консалтинговые учреждения, обеспечивающие устойчивое развитие НИС. Внутри образовательных учреждений или на их основе возникают кадровые потоки, обеспечивающие функционирование НИС;

- финансовые институты, в которые входят банковская система, государственные и частные инвестиционные фонды различной направленности, государственные и региональные программы поддержки малого инновационного бизнеса, используемые в качестве источников финансирования инновационных проектов;

- элементы инновационной инфраструктуры, такие как бизнес-инкубаторы (БИ), технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ) и центры* коллективного пользования (ЦКП), играющие адаптационную роль при выходе инновационных предприятий на рынок, за счет формирования условий, благоприятных для развития предпринимательства при наличии оснащенной информационной и экспериментальной базы;

- наукограды в комплексе с научно-производственными структурами и крупными хозяйствующими субъектами, иногда входящими в технологические кластеры или действующими в пределах технико-внедренческих зон, нацеленные на. выпуск серийной партии инновационного продукта; малые инновационные и инновационно-активные предприятия, обеспечивающие связь между научным исследованием и серийным производством;

- предприниматели и изобретатели, занимающиеся исследовательской и изобретательской деятельностью в частном, порядке, расширяют потенциал существующих или формируют появление нестандартных технологий;

- потребитель (рынок) инноваций, поскольку каждая инновация нацелена на соответствующего потребителя, которым может быть государство, хозяйствующие субъекты или массовый потребитель.

Государственно-административный сектор федерального уровня Г Ш

Выратоты национальной инновационной доктрины

Государственно-административный сектор регионального уровня 4

Формирование общей инновационной ію.іішші л ее национальных составляющих 4 4

Раграоотка и прпнатне нор.чзпшво-лраьо Е ых документов з совокупности

Разработка < программ, позволяю шкл. форсировать ннноващюшіую деятельность 1

Государственный исследовательский сектор

Государственные институты поддержки и финансирования инноваций, формы государственно частного партнёрства

-}-

Государственные системы контроля и оценки инновационной деятельности

Сектор трансферта и информационной поддержки|

Создание ¡інструментаріїв н жскерпиы в оиешкн б рамках решения іадач все*

6 а »ы ДЛЯ уровней мер

Рис 8. Структурная модель НИС

На основе проведённых исследований в рамках решения задач системной организации инновационной деятельности, анализа международного опыта построения НИС, выявления системообразующих элементов, выявления их типовых групп была сформирована базовая модель построения НИС, которая может применяться в российских условиях.

Поскольку в России национальная инновационная система находится только на стадии своего становления, большое значение в этой связи приобретают разработка и последовательная реализация государственной инновационной политики, направленной на повышение эффективности экономики, обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности и перестройка структуры экономики на основе новых технологических укладов.

Таким образом, к основным направлениям совершенствования инновационной политики государства можно отнести:

• разработка, реализация и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее' стимулирования, конкурентной среды и системы институциональных преобразований, а также защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере; создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, новаторского- развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов, государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и заинтересованных общественных организаций на федеральном и региональном

• развитие инфраструктуры инновационного процесса создания конкурентных потребительских стоимостей, включая системы международного информационного обеспечения, объективной экспертизы и мониторинга, эффективную финансово-экономическую и производственно-технологическую поддержку, системы ускоренной сертификации и продвижения разработок, системы подготовки и переподготовки кадров; мотивации- товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы, адекватные прогрессу мирового рынка и международной конкуренции.

• ускоренное и масштабное развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования наиболее* благоприятных условий для образования, успешного функционирования и прибыльного развития малых высокотехнологичных организаций и оказания им весомой государственной поддержки на начальном этапе деятельности;

• развитие конкуренции на макроэкономическом уровне и совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ;

• систематизация и выделение национальных приоритетов НИОКР и инноваций в целях поддержки наиболее перспективных их направлений и расширения притока в них частных инвестиций;

• инфраструктурное обеспечение реализации критических технологий и приоритетных направлений:, способных преобразовывать соответствующие' отрасли экономики« страны и ее регионов, способствовать, экономическому росту городов и их районов. Ключевой задачей формирования» и реализации? инновационной политики является; выбор» относительно небольшого числа важнейших базовых технологий,, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и. конкурентоспособности продукции в отраслях экономики» и обеспечивающих переход страны к новому технологическому укладу;

• расширение использование технологий двойного назначения; способных эффективно применяться не только; в военном, но и в гражданском производстве для выпуска конкурентных на мировом рынке изделий.

Многие наиболее: эффективные методы стимулирования инновационной деятельности в ЕС и мировой экономике могут применяться и в России. Однако; это потребует корректировки экономического мировоззрения, схем, и способов построения инновационного процесса; с более широким привлечением к его активизации и совершенствованию потребителей;.производителей, инвесторов в мировом-масштабе.

Среди возможностей развития инновационной сферы в России можно выделить следующие::

1. формирование единого координирующего органа конкурентного развития НИОКР, подобного аналогам в Великобритании (ОШ8), Италии

МГОК), Финляндии и в других странах ЕС. Следует отметить, что после

125 ■ учреждения такого органа в Великобритании и Италии в последние годы инновационное развитие этих стран улучшилось. Критическое изучение компонентов наднационального механизма координации инновационной деятельности в странах ЕС с этой точки зрения, на наш взгляд, необходимо активизировать и в России (и интеграционных блоках с её участием) в целях формирования более эффективного интеграционного комплекса НИОКР.

2. явно недоиспользуется в РФ и потенциал взаимовыгодного усиления« взаимосвязей? научно-исследовательских институтов* вузов, и бизнеса. Опыт стран ЕС свидетельствует, . что наиболее успешно инновационное развитие осуществляется в случаях рационализации и интенсификации таких связей:. Федеральный закон № 217, вступивший? в силу 15 августа 2009 г., пока еще не изменил эту ситуацию. По-прежнему остается недостаточной ясность правовой базы государственной поддержки конкурентного развития национальных НИОКР;

3. В РФ! обострилась необходимость введения эффективных налоговых льгот на развитие НИОКР и учета затрат на ИиР* с учетом полезного; опыта стран ЕС, а также его недостатков и преимуществ реализации во Франции.

4. В России вполне может успешно использоваться опыт Франции; Германии, Италии; Финляндии;в;формировании и развитии инновационных кластеров или «полюсов конкурентоспособности». Создание таких кластеров в России предпочтительно, в; первую очередь, для развития перспективных отраслей науки, производства, торговли (с учетом достигнутых и планируемых уровней и секторов развития? военной техники, атомной промышленности; чистой энергетики;, космической! техники; запасов; природных ресурсов).

5; Важнейшими мерами- в сфере развития НИОКР должны стать кардинальное устранение бюрократических барьеров и административных препятствий- демократичным основам ускорения генерирования НТД и

126 крупномасштабного их внедрения с расширением использования значительных преимуществ и возможностей малого бизнеса в непрерывном экспериментировании и создании новых конкурентных изделий для национального и мировых рынков. Это относится как к процессам регистрации новых предприятий, всемерной поддержке малых и средних инновационных форм, так и совершенствованию патентования и масштабной коммерциализации результатов исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соснов, Фёдор Геннадьевич, 2011 год

Литература

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Березина A.A. Современные тенденции развития международного рынка высоких технологий: Автореф...дисс. канд. экон. Наук, 08.00.14-Москва, 2011.

2. Брижань A.B. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. - Краснодар, 2006.

3. Егорова- О.Ю. Совершенствование механизма стимулирования инновационной деятельности: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. — СпБ., 2007.

4. Захарова? Н.В. Формирование инновационной экономики и инновационных систем стран Европейского Союза: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.14.-М., 2010.

5. Комарова А. Д. Инвестиционная стратегия как инструмент повышения инновационной активности в регионе: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. - Барнаул, 2007.

6. Ленчук Е.Б. Инновационный процесс в переходной экономике (на*примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ): Автореф... дисс. докт. экон. наук, 08.00.14. - М., 2007.

7. Марьяненко В.П.' Теория и* методология^реализации потенциала национальной инновационной системы: Автореф... дисс. докт. экон. наук, 08.00.05, 08.00.01. - СПб., 2010.

8. Савинский Е.В. Региональный аспект финансирования инновационной деятельности: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.05, 08.00.10. - Иркутск: Инст-т экономики УрО РАН, 2007. - 25 с.

9. Титов В.А. Развитие методологии исследования структурных преобразований в инновационных системах: Автореф... дисс. докт. экон. наук, 08.00.05.-М., 2011.

10. Фияксель Э.А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий на основе венчурного инвестирования: теория и методология: Автореф... дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. — СПб, 2008.

11. Юрин C.B. Ресурсное обеспечение инновационного развития экономики России: Автореф... дисс. докт. экон. наук, 08.00.05. — М., 2010.

Монографии, учебники и учебные пособия

12. Белоусов A.B.' Альтернативные теоретические подходы к исследованию инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010:

13. Белоусов A.B. Механизм активизации инновационно-инвестиционной деятельности в постиндустриальной России: Монография. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

14. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. - М.: Экономика, 2005.

15. Захарова Н.В. Формирование инновационной экономики в странах Европейского союза: реализация национальных, наднациональных, региональных стратегий. -М.': РГТЭУ, 2009

16. Захарова Н.В. Экономика стран Евросоюза: особенности развития и будущее европейского строительства: монография. — М.: РГТЭУ, 2007

17. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы / Кэтрин Кемпбелл; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 428 с.

18. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004.

19. Марьяненко В.П. Вопросы развития и изучения феномена инновации: коллективная монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

20. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник/ под ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. - М,: Кнорус, 2010.

129

21. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу/утверждены Президентом РФ В.В. Путиным 30 марта 2002 г.

22. Отчет о семинаре «Финансовое обеспечение инновационной деятельности: российский и европейский опыт». - М.: РАГС при Президенте РФ, 2005.- 16 с.

23. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала/ под общ. ред: к.т.н. В:В. Иванова, д.э.н:, В.И. Матирко, д.э.н. К.И. Плетнева/Серия «Инновационное развитие территорий1 в, России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы». — М., 2001. — 318 с.

24. Титов,- В. А. Структурные преобразования в инновационных системах: методология исследования. Монография / В.А. Титов. М.: Изд-во «Реалтекс», 2010. - 266 с.

25. Шумпетер И. История экономического анализа. СПб.: Университетская библиотека, 2004.

Статьи в периодических изданиях. статистические отчеты и сборники

26. Аммосов Ю. Ни идей, ни риска, ни доходов //Эксперт. — 2006. - № 45.-с. 58-64.

27. Белоусов Д. Контуры, долгосрочного развития России //Topmanager. - 2007. - Июнь. — С. 56-62.

28. Гретченко A.A. Зарубежный опыт формирования инновационной политики // Инновации и инвестиции. 2009. №2.

29. Заварухин В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // http://www .creativeconomy.ru/library/prd411 .php. 19.12.2006

30. Захарова H.B: Выполнение Лиссабонской стратегии странами Евросоюза: проблемы, перспективы // Современная Европа. 2008. №3

31. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высоких концентраций научно-технического потенциала в странах ЕС/Серия «Инновационное развитие территорий в России и ЕС::опыт, проблемы, перспективы». - М., 2001. - 180 с.

32. Матковская, Я.С. Оценка эффективности маркетинговых инвестиций при коммерциализацииинновационных технологий // Финансы и кредит. 2010. № 24.

33*. Российский: статистический; ежегодник. 2010: Стат.сб: - М.: Росстат, 2011; .- 806 с.

34. Россия в цифрах 2009; / Статистический сборник. - М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2010.

35. . Смирнов Е.Н. Инновационная политика Европейского Союза и экономическое сотрудничество с: Россией// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008; №9 (19).

36. Смирнов Е.Н: Факторы инновационного развития экономики Европейского Союза// Вестник Университета (Государственный; университет управления). 2008. №7(17).

37. Фияксель Э. Эра инноваций //Управление компанией. — 2007. - № Г (68). — с.38-42.

Материалыта иностранных языках,

38. A European Technology Platform For Sustainable Chemistry. — Cefic, Research & Science, Europa Bio, July 2004. — 26 pp.

39; A guide to successful communications//The Six Framework . Programme. — European Commission, Community Research, 2004. — 48 pp.

401 Annex to the Proposal for the Council and European Parliament decisions on the 7tth Framework Programme (EC and Euratom)//Commission Staff Working Paper. - Comission of the European Communities, Brussels: CQM(2005) 119 final, 6 April 2005. - 105 pp.

41. Building the ERA of knowledge for growth//Communication from the Comission to the Council and the European Parliament. — Comission of the European Communities, Brussels: COM(2005) 118 Final, 6 April 2005. - 18 p.

42. Carter Bloch. Innovation measurement: present and future challenges/ZPaper prepared for the Eurostat Conference, «Knowledge Economy — Challenges for Measurement»; Luxembourg, December 8-9, 2005. — 15 pp.

43. Common! Actions for Growth and- Employment: the, Community

LisbomProgramme/ COM! (2005)330:

t ... ,

441 Competitiveness (Internal! Market;. Industry and1 Research):; Press Release: — Brussels: Council! of the European: Union;; 2645 Council Meeting; 6811/05 (Presse 42); 7 March 2005. - 17 pp:

45. Competitiveness (Internal Market; Industry and: Research): Press Release; - Luxembourg: Council of the European Union, 2653rd Council Meeting. 7723/05 (Presse 75), 18 April 2005. - 24 pp:

46. Competitiveness (Internal Market, Industry and Research): Press Release. - Brussels: Council of the European Union; 2658 Council? Meeting. 8344/05 (Presse 96), 10 May 2005. - 13 pp.

47. Competitiveness (Internal Market, Industry and Research): Press Release. — Luxembourg: Council of the European Union; 2665th Council' Meeting. 9501/05 (Presse 137), 6 and 7 June 2005. - 25 pp.

48. Competitiveness (Internal Market, Industry and Research): Press, Release: — Luxembourg: Council of the European Union, 2681st Council Meeting. 12586/05 (Presse 245), 11 October 2005. - 15 pp.

49. Competitiveness and benchmarking. How Member States and candidate countries rank in-the 2004^ enterprise policy' scoreboard/A pocketbook of enterprise policy indicators. — European Commission, Enterprise and Industry Publications, 2004. - 45 pp.

50. Co-ordination of research will not happen without political bravery,

hears FP6 launch conference// Cordis-Focus. No 209.18-11 -02. http://www.cordis.lu

132

51. Council Decision concerning the Specific Programme "Cooperation" implementing the Seventh Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities.

— Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 440 final, 21 September 2005. - 95 pp.

52. Council Decision concerning the specific programme "People" implementing the 7th framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and) demonstration activities.

— Commissions of the European Communities, Brussels: COM (2005) 442 final, 21 September 2005. - 40 pp.

53. Council Decision concerning the specific Programme implementing the seventh Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities. - Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 445 final, 21 September 2005.-36 pp.

54. Council Decision concerning the Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre under the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013). - Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 439 final, 21 September 2005. - 50 pp.

55. Council Decision concerning the Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre implementing the 7th Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and* training activities. — Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 444 final, 21 September 2005. -33 pp.

56. Council Decision concerning the specific programme: "Ideas"

implementing the 7th framework Programme (2007-2013) of the European

Community for research, technological development and demonstration activities.

133

- Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 441 final, 21 September 2005. - 39 pp.

57. Council Decision on the Specific Programme: «Capacities» implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European

< Community for research, technological development and demonstration activities.

- Commission of the European Communities, Brussels: COM (2005) 443 final, 21 September 2005. - 58 pp.

i

58. Dosi G., Llerena P., Labini M.S. Evaluating and Comparing the ' innovation performance of the United States and the European Union/Expert report

1 prepared for the TrendChart Policy Workshop 2005, June 29, 2005. - 43 p:

<

59: Ensuring policy coherence by improving the governance of innovation policy/Trend Chart Policy Workshop. European Trend Chart on Innovation, Brussels 27 - 28 April 2004. - 23 p.

60. EU productivity and competitiveness: An industry perspective. Can Europe resume the catching-up process?/Mary O'Mahony and Bart van Ark (ed.).

- Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. — 2003 - 273 pp.

61». EU: Double Standards in the Eurozone?//Stratfor. May 16, 2006.

62. European Science & Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? /Ed.by H.Delanghe et al.- Cheltenham:Edward Elgar. 2010.P.175-192.

63. Europe's fraying fringe//The Economist, October 12, 2006.

64. Georg Licht, Günther Ebling, Norbert Janz and Hildrun Niggemann. Innovation in the Service Sector — Selected Facts and Some Policy Conclusions//Prepared as part of the project "Innovation Policy in a Knowledge-Based Economy" commissioned by the European Commission. Zentrum fur Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Center for European Economic Research, Mannheim, December 1999. —46 pp.

65. Global Innovation Index 2009-2010. INSEAD.

http://www.globalinnovationindex org/gii/main/reports/2009-10/FullReport 09-10 pdf

66. Gotzfried A. High Technology: Enterprise and Trade//Science and Technology. 2005. Vol.9.

67. Guidelines for future European Union policy to support research. — Interactive Policy Making Online Consultations, 2004. — 10 pp.

68. Handbook of Statistics 2010. - New York and Geneva: UNCTAD,

2011.

69. How can progress be controlled? //RTD info. Special Edition. November 2002

70. Implementing the Community Lisbon Pragramme: A policy framework to strengthen EU manufacturing — towards a nore integrated approach for industrial policy/ COM (2005) 474 final.

71. Industrial Development Report 2005: Capability building for catching-up. Historical, empirical and policy dimensions. UN, UNIDO, 2005.

72. Industrial Policy in an Enlarged Europe//Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. — Commission of the European Communities, Brussels: COM (2002) 714 final, 11 December 2002.

73. Information Economy Report 2009. - N.Y.: UNCTAD, 2010.

74. Innovation in a knowledge-driven economy. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 20 September 2000 -[COM (2000) 567 final - Not yet published]

75. Innovation Policy in Europe 2004. European Comission, TrendChart, 2005.- 119 p.

76. Innovation policy in seven candidate countries: the challenges. A study co-ordinated by ADE S. A. for the Enterprise Directorate-General, European Commission, Luxembourg, 2003.

77. Integrating and strengthening the European Research Area//The Six Framework Programme. — European Commission, December 2003. - 59 p.

78. Investing in research: an action plan for Europe// COM (2003) 226 of 04.06.2003.

79. Joint Research Centre Annual Report. - European Commission Directorate General, Publications Office: Report EUR 21557, 2004. - 40 pp.

80. Joint Research Centre Multi-Annual Workprogramme 2003-2006. -European Commission, JRC, 2002. - 87 pp.

81. Key figures on Europe. Statistical Pocketbook, Data 1995-2005, Luxembourg, EC, 2006. P.6.

82. Krull W. A fresh start for European science. The scientific community must take up the challenges set by EU objectives// Nature, 2002, v.419.

83. Liikanen, Erkki (April 2003): Updating Europe's Approach to Innovation. /Innovation & Technology Transfer/, p.l. Special edition. The European Commission, Innovation Directorate, Luxembourg, http ://www. cordi s .lu/itt/itt-en/home .html/

84. Looking beyond tomorrow: Scientific research in the European Union. - European Commission Directorate General, Publications Office. August 2004. — 28 pp.

85. M. Paloma Sánchez. The Design of a European Innovation Policy: Issues and Problems// Prepared as part of the project "Innovation Policy in a Knowledge-Based Economy" commissioned by the European Commission, March, 2000.-22 pp.

86. Manfred Quiring. Stücken Russland inder EU//Die Welt, Januar 19,

2006.

87. Manufuture. A Vision for 2020//European Commission: Report of the High Level Group, November 2004. - 24 pp.

88. Matsuo T. Japanese R&D Policy for Techno-Industrial Innovation / Policy and Techno-Industrial Innova-tion. L., Routledge, 2001.

89. Mergers and Acquisitions//European Economy, Supplement A, № 12, December 2001.

90. More Research and Innovation: Investing for Growth and Employment: A Common Approach/COM (2005).

91. More Research for Europe - Towards 3% of GDP//COM (2002) 499

final.

92. Nanosciences and nanotechnologies: An action plan for Europe 20052009. — European Commission, Community Research, 2005. - 16 pp.

93. Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University press, 2008.

94. Observatory of European SMEs 2002/№2.

95. Opening the ERA to the world - Communication // CORDIS-Focus # 178, 30-07-01. http://www.cordis.lu

96. Productivity — the Key to Competitiveness of European Economies and Enterprises/COM (2002) 262 final.

97. Regional clusters in Europe//Observatory of European SMEs. 2002.

№3.

98. Report on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D Partnerships to Boost Europe's Industrial Competitiveness//Commission Staff Working Document. — Commission of the European Communities, Brussels: SEC(2005) 800, 10 June 2005. - 21 pp.

99. Report on the Candidate Countries' Measures to Promote Enterpreneurship and Competitiveness//Commission Staff Working Paper, SEC (2001) 2054.

100. Report on the state of the internal market for services//COM (2002) 441,30 July 2002

101. Report to the European Council on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D partnerships to boost Europe's industrial Competitiveness/SEC (2005) 800, 10.6.2005.

102. Researchers in the European Research Area, one profession, multiple careers", COM (2003) of 18.07.2003.

103. Roderic Lyne. Russland gehört in die EU// Süddeutsche Zeitung, März 7, 2006.

104. Sajeva M., Gateiii D., Tarantola S., Hollanders H. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005. European Trend Chart on Innovation, May 20, 2005. -71 p.

105. Science and technology, the key to Europe's future - Guidelines for future European'Union policy to support research// COM(2004) 353 final

106. Seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013)//Decision of the European Parliament and of the Council. — Commission of the European Communities, Brussels: COM(2005) 119 final, 6 April 2005. - 105 pp.

107. Shadows at Europe's heart//Economist, October 12, 2006.

108. Simplification in the 7th Framework Programme//Commission Staff Working Document. - Brussels: COM (2205) 119 final, 6 April 2005. - 8 pp.

109. Skills for Innovation: Ensuring the competitive future of companies/ Trend Chart Policy Workshop. European Trend Chart on Innovation, 2005. — 43 p.

110. Small Country Innovation Systems: Globalisation, Change & Policy in Asia & Europe /Ed.by C.Edquist et al. - Cheltenham: Edward Elgar. 2009.

111. Some Key Issues in Europe's Competitiveness — Towards an Integrated Approach//Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. — Commission of the European Communities, Brussels: COM (2003) 704 final, 21 November 2003.

112. Statistical Annex SEC (2002) 1340

1'13. Stimulating Technologies for Sustainable Development: An Environmental Technologies Action Plan for the European Union//Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. — Commission of the European Communities, Brussels: COM(2004) 38 final, 28 January 2004. -40 p.

114. The new EU of 27 and euro area of 13//Eurostat news release 167/2006. - 19 December 2006.

115. The World's 2000 Largest Public Companies/Edited By S. DeCarlo//Forbes, 30 March, 2006

116. Thomas Klau, Ian Bickerton, Den Haag, Wolfgang Proissl. Niederländer sagen Nein//Financial Times Deutschland. 02.06. 2005.

117. Trade and Development Report, 2010. Employment, Globalization and Development. -.UN, UNCTAD, September 2011. - 171 p.

118. UNCTAD, Prospects for Foreign Direct Investment and the Strategies of Transnational Corporations, 2010-2012. N.Y and Geneva, 2010.

119. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2010.

120. World Development Report 2009. - US: Wash., DC: WB, 2010.

121. World Economic Outlook 2008. Housing and the Business Cycle. — IMF, April 2009. P.235.

122. World Economic Outlook 2010. - N.Y., IMF, April 2011.

123. World Factbook 2010. - US, WASH: CIA, 2011.

124. World Investment Prospects Survey 2010 - 2012 / UNCTAD/DIAE/IA/2010/4 - , 01/09/10

125. World Investment Report 2010. Investing in a low-carbon economy — N.Y.: UN, UNCTAD, 2011. -316 P.

126. World Trade Organization Annual Report 2009 - Geneva: WTO, 2010- 136P.

127. WTO International Trade Statistics 2010. - Geneva: WTO, 2011.

Интернет

128. http://www.akm.ru - Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. Ожидаемые результаты.

129. http://www.cea.gov.ru - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации,

130. http://www.economy.gov.ru — Министерство экономического развития

РФ

131. http://www.europa.eu — веб-портал Европейского Союза

132. http://www.ieras.ru - Институт Европы РАН

133. http://www.imemo.ru — Институт мировой экономики и международных отношений РАН

134. http://www.interfax.ru — Информационное агенство «Интерфакс»

135. http://www.rosoez.spb.ru - Российские особые ЭКОНОМИЧвСКИе ЗОНЫ.