Особенности доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жук Михаил Яковлевич

• Жук Михаил Яковлевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Жук Михаил Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1. Генезис формирования законодательной модели доказывания основания для начала уголовного преследования в отечественном судопроизводстве

1.2. Сущность, значение и правовые последствия доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

1.3. Зарубежный опыт правового регулирования доказывания признаков преступления для цели начала уголовного преследования (страны ШОС: Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан)

1.4. Субъекты уголовно-процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела при доказывании признаков преступления

1.5. Процессуальные средства доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1. Дифференциация поводов и единство основания для возбуждения уголовного дела

2.2. Порядок выявления признаков преступления при проведении доследственной проверки

2.3. Пределы доказывания наличия или отсутствия признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела

2.4. Правовой статус и значение электронной информации при определении признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела

2.5. Законодательная модель системы процессуальных решений в стадии

возбуждения уголовного дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В научной и юридической литературе среди множества работ правоведов особое место занимают труды процессуалистов, занимающихся проблемой доказывания. Институт доказывания в системе уголовного судопроизводства можно охарактеризовать как сердцевину всего уголовного процесса1. Особое место в теории доказывания занимают проблемы, связанные с доказыванием в стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Стадия возбуждения уголовного дела выступает фундаментальным этапом уголовного судопроизводства, процессуальные особенности которого должны в полной мере обеспечивать соблюдение прав и свобод всех участников уголовно-процессуальных отношений, вовлекаемых в проведение доследственной проверки. Конституционный суд РФ в правовой позиции отмечал, что при выявлении и оценке криминальной ситуации: «nullum crimen, nulla poena sine lege» (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), надо оценивать действия и делать выводы. При конституционном нормоконтроле п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ Конституционный Суд РФ писал об установлении события (было ли оно) и деяния (есть ли состав преступления)2.

Принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела невозможно без наличия повода и установления основания для начала уголовного преследования - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Следует отметить, что отдельные

1 Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., 1964. С. 130.

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.К. Михайлова» // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400799721/ (дата обращения: 18.06.2022).

элементы данной процедуры существуют более десяти веков и прослеживаются ещё в Пространной редакции Русской Правды3.

При анализе внесённых в последние годы изменений в ст. 144 УПК РФ можно проследить тенденцию на увеличение средств доказывания для выявления признаков преступления. Этапы законодательного совершенствования процесса достаточности данных (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) прослеживаются достаточно отчетливо: во-первых, появилось право уполномоченных лиц требовать проведение документальных проверок и ревизий4; во-вторых, было установлено право на исследования предметов, документов и трупов5; в-третьих, доказательственный статус при проведении доследственной проверки сообщения приобрели обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий6.

Усиление роли доказывания достоверности и допустимости данных, указывающих на признаки преступления, законодательно разрешено получать образцы для сравнительного исследования, назначение и производство судебной экспертизы7, а также производить освидетельствования и осмотры места происшествия, предметов, документов, трупов8. Логическим продолжением законодательных позиций о доказательственном значении устанавливаемых данных в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, стала возможность использовать

3 Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14 (дата обращения: 03.04.2023).

4 Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1353017/ (дата обращения: 12.12.2023).

5 Федеральный закон от 09.03.2010 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400799721/ (дата обращения: 12.12.2023).

6 Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/404902781/ 1cafb24d049dcd1e7707a22d98e9858f/(дата обращения: 12.12.2023).

7 Федеральный закон от 28.12.2010 № 427-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405504337/ (дата обращения: 12.12.2023).

8 Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70326874/ (дата обращения: 12.12.2023).

сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, в качестве доказательств с учетом ст. 75 УПК РФ9.

Здесь можно отметить некоторое сближение процессуальных процедур по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обстоятельств, имеющих значение для начала уголовного преследования. Так, законодатель установил, что не может служить основанием для возбуждения уголовного дела факт обнаружения наркотических средств в теле человека или сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения (ч. 4 ст. 140 УПК РФ)10.

Продолжающееся совершенствование законодательства усиливает недостаточную правовую регламентацию процедуры доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела. С момента принятия действующего УПК РФ (2001 г.) и по состоянию на сегодняшний день законодателем было внесено более 20 изменений в главу 19 УПК РФ, регламентирующую порядок выявления и процессуального закрепления признаков преступления в исследуемой стадии, но проблемы остаются. С одной стороны, внесенные изменения значительно расширили процессуальный функционал органов предварительного расследования в исследуемой стадии, чем была усилена гарантированная правовая защита участников уголовного судопроизводства, а также повышен уровень раскрываемости преступлений. С другой стороны, до сих пор в действующем уголовно-процессуальном законе существует несовершенство ряда правил в части отсутствия четкого понимания перечня субъектов уголовно-процессуальных отношений и их полномочий на начальном этапе выявления фактов и доказывания достаточности данных для установления признаков преступления.

9Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ( ч.1.2 ст.144 УПК РФ) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70326874/ (дата обращения: 12.12.2023).

10Федеральный закон "О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 05.04.2021 N 67^3//https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_381370/ -дата обращения 11.05.2024.

Аргументация актуальности темы исследования базируется на общественно-социальной позиции Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, который 20 марта 2023 г. на коллегии МВД РФ призвал «не возбуждать бесперспективные уголовные дела»11. Указанные обстоятельства, а также желание исследовать причины и последствия изменений действующего законодательства, и намерение модернизировать и совершенствовать правовую регламентацию особенностей процедур доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела, обусловили актуальность избранной темы диссертации.

Интересны официальные статистические данные и выявленные при их анализе закономерности исследуемой стадии уголовного судопроизводства, её начальных процессуальных процедур и правил их проведения. В 2022 году органами прокуратуры РФ: а) выявлено 3 417 399 нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении; б) отменено 7 809 постановлений следователей и дознавателей о возбуждении уголовного дела; в) отменено 1 419 601 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; г) вместе с тем 157 917 уголовных дел были возбуждены по результатам отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждает, на наш взгляд, особую важность доказывания признаков преступления12. За январь 2023 г. органами прокуратуры РФ отменено 624 постановления о возбуждении уголовного дела, отменено 107 805 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего было возбуждено 9 138 уголовных дел13. В Республике Татарстан органами прокуратуры за 6 месяцев 2023 года: выявлено 22 081 нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении; отменено 177 постановлений следователей и дознавателей о возбуждении уголовного дела; отменено 14 087

11 Путин призвал не возбуждать бесперспективные уголовные дела // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20230320/biznes-1859120041.html (дата обращения: 01.12.23).

12Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2022 года // Генеральная прокуратура РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ web/gprf/activity/statistics/office/result?item=85327980 (дата обращения: 08.09.2024).

13 Там же, за январь 2023 год.

постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.14

Ряд ученых (А.С. Александров15, М.В. Зяблина16, В.В. Кожокарь17 и др.) в связи с законодательной неурегулированностью исследуемой стадии предлагают вовсе исключить из отечественного уголовного судопроизводства проведение доследственной проверки и начинать предварительное расследование только при наличии повода для возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, имеется потребность не в ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, а в её модернизации путём более подробной регламентации с учётом потребностей и пожеланий практических работников.

Актуальность темы исследования с учётом исторического отечественного и зарубежного опыта обусловлена следующими обстоятельствами:

- внесенные существенные изменения в УПК РФ, совершенствующие стадию возбуждения уголовного дела, поводы и основание, во многом касались регламентации установления достаточности данных и доказывания признаков преступления и привели к разноплановому пониманию правоприменителями при реализации норм;

- действующее законодательство с учётом последних изменений, касающихся правовой регламентации процедуры проведения доследственной проверки, до сих пор не сформулировало чёткого правового регулирования статуса и полномочий отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений, участвующих в доказывании признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела;

- в связи с изменениями в УПК РФ в части правоотношений органов следствия при установлении признаков преступления с территориальными

14 Статистические данные об основных показателях деятельности прокуратуры Республика Татарстан за январь -июнь 2023 г. // Прокуратура Республики Татарстан. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ web/proc_16/activity/statistics/oífice/result?item=89373946(дата обращения 08.09.2024).

15 Александров А.С. Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень: Изд-во ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России», 2015. С. 102-104.

16 3яблина М.В. К вопросу об исключении из российского уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Российская юстиция, № 7. М.: Изд-во СФУ, 2017. С. 66-69.

17 Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2016. С.13-14.

органами страховщика, необходимо совершенствование процедурной регламентации особенностей доказывания информации об уплате в полном объеме установленных сумм в соответствии с налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании.

Современный состязательный уголовный процесс как единый правовой механизм досудебного и судебного производства существенно видоизменился. Каждый из институтов уголовно-процессуального права должен быть системным с четко определенным правовым регулированием. Что никак нельзя сказать о правилах и особенностях доказывания достаточности данных и доказывания признаков преступления, а это требует формирования системного, межотраслевого нормативного единства проведения доследственной проверки.

Таким образом, необходимость исторического и сравнительно- правового исследования формирующихся особенностей доказывания признаков преступления в исследуемой стадии и их совершенствование, обеспечивающее создание единого правового механизма их применения, в настоящее время достигла наибольшей востребованности. Это позволило сформулировать процессуальную модель правового регулирования особенностей доказывания признаков преступления (corpus delikti), а также обосновать авторскую модель «единого производства доследственной проверки по уголовному делу», что дало возможность сформулировать ряд проектов новых норм уголовно-процессуального законодательства. Указанные аргументы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Правовая неопределенность особенностей доказывания в начале фактического уголовного преследования проявляется в формулировках закона: «достаточность данных», «признаки преступления», «могут быть использованы в качестве доказательств», а также в несовершенстве практики принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Этим проблемам посвящены значимые достижения ученых и практиков. Интересны исторические исследования ученых

в этой области.

В результате исследования выявлено, что первые признаки установления основания для начала уголовного преследования были заложены более десяти веков назад с принятием Пространной редакции Русской Правды.

Научные основы правовой регламентации доказывания признаков преступления заложены выдающимися дореволюционными правоведами -А.Ф. Кони, М.Ф. Владимирским-Будановым, И.Е. Забелиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким и другими авторами.

Проблема правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела также исследовалась в работах известных ученых процессуалистов советского и постсоветского периода: М.А. Ажибекова, Р.Г. Бикмиева, С.В. Бородина, Л.М. Володиной, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, К.Б. Калиновского, Л.Д. Калинкиной, Ю.В. Козубенко, А.М. Ларина, А.Б. Ломидзе,

A.П. Лупинской, О.В. Мичуриной, Н.Г. Муратовой, В.А. Нечушкиной, М.В. Мешкова, И.В. Овсянникова, А.А. Орловой, П.П. Сердюкова, Н.А. Соловьевой, В.А. Румянцевой, В.В. Степанова, Ф.Н. Фаткуллина, М.Н. Шавшина, М.Ю. Шадрина, А.С. Шаталова и многих других правоведов.

Проблемам правовой регламентации доказывания признаков преступления были посвящены работы Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева,

B.С. Балакшина, Я.А. Гаджиева, П.К. Гаджирамазановой, С.И. Гирько, И.В. Глазуновой, А.С. Есиной, А.М. Ларина, В.М. Лебедева, К.А. Наумова, Л.Б. Обидиной, И.Н. Петровой, С.Б. Россинского, А.В. Смирнова, И.Г. Смирнова, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, Т.А. Шмаревой и многих других научных работников.

Исследованию ряда проблем стадии возбуждения уголовного дела посвящены диссертационные работы18: о возможности реализации прав при

18 Здесь и далее на страницах данной диссертации: 52-57, 148, 164, 166, 169,171, 173, 183, 197 - Жук М.Я. Значение цифровых доказательств в процессе доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Образование, воспитание и право в контексте глобальных вызовов» (Чебоксары, 21-20 апреля 2023.) - Чебоксары: Чебоксарский государственный университет им. И.Н.Ульянова, 2023. С.291-297.

возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (К.В. Муравьева, 2005 г.), об уголовно-процессуальных и организационных проблемах возбуждения уголовного дела (Е.А. Дресвянниковой, 2007 г.), о проведении проверки сообщения о преступлении (В.М. Тарзиманова, 2014 г.), о правовом регулировании и процессуальном порядке рассмотрения сообщений о преступлениях (Л.А. Сиверской, 2015 г.), о проблемах теории и практики при возбуждении уголовного дела (В.В. Кожокарь, 2016 г.), о проблемах принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела (А.Ю. Гордеева, 2016 г.), о проблемах доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и участия в нем сотрудников компетентных органов (О.В. Сидоренко, 2018 г.), о вопросах оптимизации организации стадии возбуждения уголовного дела (В.Ю. Миллера, 2020 г.), об особенностях возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности (Е.С. Канатова, 2021 г.), о собирании доказательств при доследственной проверке (М.В. Мельникова, 2024 г.).

Однако, несмотря на детальное изучение в данных диссертационных работах процессуальной регламентации процедуры проведения доследственной проверки, авторами оставлен без должного внимания научной общественности вопрос особенностей доказывания признаков преступления в исследуемой стадии отечественного уголовного судопроизводства, не были предложены аргументы для формирования «единого производства доследственной проверки по сообщению о преступлении», которое обеспечит достаточную процессуальную регламентацию статуса и лиц, фактически вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность в исследуемой стадии, но не обладающих законодательным статусом.

Мы полагаем возможным продолжить изучение и определение дальнейших направлений развития исследуемого института процесса и процедур доказывания при доследственной проверке, а также предложить решение проблем, возникающих в связи с недостаточностью правовой регламентации отечественного уголовно-процессуального законодательства

в части правового регулирования особенностей доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между субъектами, наделенными полномочиями по проведению проверки сообщения о преступлении и доказывании при выявлении признаков преступления с учетом особенностей процессуальных процедур, а также с другими участниками правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования стала теория уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, результаты научных достижений других авторов, а также система норм уголовно-процессуального права государств -участников Шанхайской организации сотрудничества (далее - ШОС: Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан), норм международного права, уголовного права, административного судопроизводства. В связи с этим изучена система правовых норм, регулирующих правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются при применении особенностей доказывания признаков преступления в исследуемой стадии, что обеспечивает возможность комплексного исследования правоприменительной практики, решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, нормативных положений ведомственных актов и инструкций, а также применения авторского анализа сведений при репрезентативном анкетировании практических работников органов МВД РФ и Следственного комитета РФ.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании особенностей процесса доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела на основе историко-правового и сравнительно-правового анализа опыта регулирования начальной стадии досудебного производства по уголовному делу с целью создания теоретической и практико-ориентированной модели процессуальных правил доследственной проверки и применения особенностей доказывания признаков преступления, что

позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Задачи разрешены в соответствии с поставленной целью:

- выявлены периоды и исторические этапы становления правил доказывания признаков преступления и их достаточности для возбуждения уголовного дела;

- с позиций сравнительного правоведения проанализирован опыт правового регулирования процедур и правил доказывания признаков преступления в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве (государств-участников ШОС);

- дана правовая аргументация взаимосвязи между видами поводов для возбуждения уголовного дела и особенностями полномочий субъектов уголовно-процессуальных отношений;

- дан анализ системы средств доказывания достаточности данных при установлении признаков преступления для возбуждения уголовного дела;

- изучена дискуссия о полноте и достаточности полномочий участников уголовно-процессуальных отношений при доказывании в стадии возбуждения уголовного дела;

- проведён анализ правовых положений УПК РФ, регламентирующих доказывание признаков преступления в исследуемой стадии и сформулирована модель «единого производства доследственной проверки по уголовному делу» и создания Единого государственного реестра сообщений о преступлениях;

- изучены процедурные этапы и уровни особенностей доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела (предположительно-предварительный, фиксированный и резолютивный), а также возникающие проблемы в их правовом регулировании;

- доказана необходимость формирования процессуальных правил освобождения от уголовной ответственности в условиях действия межотраслевых связей уголовного процесса при оценке фактов в соответствии с применением налогового законодательства и законодательства об обязательном

социальном страховании;

- сформулированы предложения по совершенствованию системы правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определены перспективы развития стадии возбуждения уголовного дела;

- предложены теоретико-правовые решения иных проблем правового регулирования особенностей доказывания признаков преступления (corpus delikti).

Методология и методы исследования. Исследование обеспечено комплексным подходом при применении следующих методов: диалектического метода познания и общенаучных методов познания (анализа, синтеза, аналогии, обобщения, моделирования), а также частнонаучных: историко-правового, сравнительно-правового, эмпирического и статистического, конкретных социологических исследований, формально-логического и метода системного анализа и прогнозирования.

Общенаучный метод познания позволил создать и сформулировать авторский подход к определению законодательных перспектив совершенствования процессуальных правил и процедур, при доказывании признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела, и их особенностей.

Историко-правовой метод исследования позволил выявить логические периоды формирования особенностей доказывания признаков преступления в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Сравнительно-правовой метод исследования позволил обеспечить достоверные знания об общих и специфических правилах правового регулирования особенностей доказывания признаков преступления в отечественном законодательстве и уголовно-процессуальном законодательстве государств-участников ШОС.

Эмпирический и статистические методы использовались при анализе правоприменительной практики возбуждения уголовного дела и принятии процессуальных решений, обобщения и анализа статистических данных.

Методологическая основа исследования обеспечила логичность, новизну и перспективы развития института возбуждения уголовного дела и отдельных процедур по доказыванию признаков преступления и их особенностей.

Нормативная основа исследования. Законодательство и нормативные акты изучались в системе норм и последовательно: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты и международные договоры, федеральные и федеральные конституционные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, арбитражное и налоговое законодательство. Исследованы исторические источники права: Пространная редакция Русской Правды, Псковская судная грамота, Соборное уложение 1649 г., Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г., Свод законов Российской империи 1835 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), Устав уголовного судопроизводства (1864 г.).

С позиций сравнительного правоведения изучены УПК Республики Казахстан (2014 г.), УПК Республики Индия (1973 г.), УПК Китайской Народной Республики (1979 г.), УПК Республики Кыргызстан (2021 г.), УПК Республики Таджикистан (2009 г.), УПК Республики Узбекистан (1994 г.), УПК Республики Пакистан (1898 г.). Изучались приказы, указания и распоряжения Генерального прокурора РФ, нормативные правовые акты СК России, МВД России, иных федеральных ведомств, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения по доказыванию признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела.

Теоретическую основу исследования образуют опубликованные труды ученых в сфере уголовно-процессуального, уголовного, конституционного и международного права, криминалистики, смежных отраслей права, монографии, авторефераты и диссертации, научные статьи и идеи авторов по исследуемой проблематике. При обосновании выводов в исследовании использованы правовые позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ. Также исследовались труды зарубежных ученых.

Эмпирическую базу исследования обеспечили полученные автором с 2017 по 2024 гг. данные следственной, прокурорской и судебной практики Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ. Изучена необходимая для достижения целей исследования информация, расположенная на сайтах федеральных и мировых судов и правоохранительных органов субъектов РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных справочных правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант» (2015-2024 гг.). Кроме того, изучены 400 постановлений о возбуждении уголовных дел в архиве Верховного суда РТ, а также 300 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в архивах Следственного управления СК Российской Федерации по Республике Татарстан. Для исследования дискуссионных вопросов тематики по авторской анкете были получены ответы 320 следователей из пяти регионов России (Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики, Республики Мордовия). Результаты и выводы эмпирических исследований представлены в пяти приложениях: № 1 - «Обобщенные данные результатов социологического опроса 320 сотрудников органов предварительного следствия и дознания по актуальным вопросам проверки сообщения о преступлении», № 2 - Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 3 - «Постановление о приеме и регистрации сообщения о преступлении», № 4 - «Уведомление о проведении в отношении лица проверки сообщения о преступлении», № 5 - «Результаты статистического анализа материалов проверок сообщений о преступлениях на основе изучения 400 материалов в архиве ВС РТ, а также 300 материалов в архиве СУ СК по РТ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жук Михаил Яковлевич, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты 1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. 01.10.2023) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 12.12.2023).

2. Свод законов Российской империи. Издание в 16 томах // Полное собрание законов Российской империи. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/7empire (дата обращения: 16.04.2023).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) / Демократия.ру URL: https://www.democracy.ru/ library/laws/federal/up_kodex/ (дата обращения 04.01.2024).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023), ст. 14 // СПС Гарант. URL: https:// base.garant.ru/10108000/(дата обращения: 19.12.2023)

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 12.12.2023).

6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/10105800/ (дата обращения: 13.12.2023).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/10164358/ (дата обращения: 12.12.2023).

8. Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленной палате в Российской Федерации» // https: // o fficial -document.ru/zakon-o-tpp/ ( дата обращения 01.12.2020).

9. Федеральный закон от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/10118919/#ixzz6fMumQfkr (дата обращения 01.12.2020).

10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант. URL:https://base.garant.ru/10104229/ (дата обращения: 13.12.2023).

11. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70531824/ (дата обращения: 13.10.2023).

12. Федеральный закон РФ от 24.07.2002. №2 1 -2-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?base=LAW;n=121921 ;req=doc#03215068071922167 (дата обращения: 01.12.2020).

13. Федеральный закон Российской Федерации от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/1353017/ (дата обращения: 12.12.2023).

14. Федеральный закон Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/12146661/(дата обращения: 12.12.2023).

15. Федеральный закон Российской Федерации от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12153934/ (дата обращения: 03.01.2024).

16. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12163709/ (дата обращения: 03.01.2024).

17. Федеральный закон Российской Федерации от 09.03.2010 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/400799721/ (дата обращения: 12.12.2023).

18. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12181539/ (дата обращения: 22.12.2023).

19. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 № 404-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/ LAW_108566/(дата обращения: 13.10.2023).

20. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 № 427-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/405504337/ (дата обращения: 12.12.2023).

21. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп.) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12182530/ (дата обращения: 22.12.202).

22. Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 325 «Об организованных торгах» с изменениями и дополнениями на 31.07.2020 // Редакция документа с учетом изменений и дополнений подготовлена АО "Кодекс" // http://docs.cntd.ru/document/902312621 (дата обращения 01.12.2020).

23. Федеральный закон Российской Федерации от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70326874/ (дата обращения: 12.12.2023).

24. Федеральный закон Российской Федерации от 22.10.2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70771720/ (дата обращения: 12.12.2023).

25. Федеральный закон Российской Федерации от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Президент России: официальный сайт. - URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201506080035.pdf (дата обращения: 01.12.2022).

26. Федеральный закон Российской Федерации от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. - URL: https://base.garant.ru/404902293/ (дата обращения: 30.07.2022).

27. Федеральный закон Российской Федерации от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2017. - № 83 (7249).

28. Федеральный закон Российской Федерации от 01.07.2017 № 137-ФЗ «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/71708968/ (дата обращения: 12.12.2023).

29. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2019 N 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре» // https://rg.ru/documents/2019/12/31/statistika-dok.html (дата обращения: 31.01.2024).

30. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2019 № 498-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. -

URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201912280075 (дата обращения: 30.09.2020).

31. Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 130-ФЗ "О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // http://base.garant.ru/73945887/#ixzz6fNhGaWPJ (дата обращения 01.12.2020).

32. Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2021 № 67-ФЗ «О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. -URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1454807/#ixzz6rNymdm9f (дата обращения: 08.04.2021).

33. Федеральный закон Российской Федерации от 04.03.2022 № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант. URL:https://base.garant.ru/403609306/ (дата обращения: 12.12.2023).

34. Федеральный закон Российской Федерации от 18.03.2023 № 78-ФЗ «О в несении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/406559703/ (дата обращения: 12.12.2023).

35. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2023 № 626-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре" и статью 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1665456/ (дата обращения: 16.01.2024).

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (ред. от 09.11.2023) «Об утверждении Положения о Федеральной

налоговой службе» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 01.12.2023).

37. Распоряжение Правительства от 5 марта 2022 года № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» // СПС Гарант: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403515676/ (дата обращения: 09.11.2023).

38. Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Контур Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/ (дата обращения: 12.12.2023).

39. Договор от 12 мая 2009 года между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Контур Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/ (дата обращения: 12.12.2023).

40. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Приложение к приказу МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 (с изм. и доп.) // СПС Гарант: https://base.garant.ru/70791976/ (дата обращения: 22.12.2023).

41. Инструкция по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности № 205 от 16.05.2006 (с изм. и доп.) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/12149899/ (дата обращения: 22.12.2023).

42. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Приложение к приказу МВД России от

29 августа 2014 г. № 736 (с изм. и доп.) // СПС Гарант: https://base.garant.ru/70791976/ (дата обращения: 22.12.2023),

43. О требованиях к заявлению о преступлении, подаваемому в правоохранительные органы // Прокуратура Ярославской области. URL: https://clck.ru/372j7H (дата обращения: 09.01.2024).

44. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/1356732/ (дата обращения: 06.02.2023).

45. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от

27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/1256761/ (дата обращения: 06.12.2023).

46. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от

18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/1356791/ (дата обращения: 06.12.2023).

47. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.02.2010 № 70/122 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/1257287/ (дата обращения: 06.02.2023).

48. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/1257526/ (дата обращения: 06.02.2023).

49. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной

деятельностью органов предварительного следствия» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/12086652/ (дата обращения: 06.02.2023).

50. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.08.2019 N 596 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime /doc/72554256/ (дата обращения: 12.12.2023).

51. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400558868/ (дата обращения: 06.02.2023).

52. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.09.2021. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/402838874/ (дата обращения: 06.02.2023).

53. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2005 № 511 (ред. от 30.05.2022) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс: интернет-портал URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55315/ (дата обращения: 13.10.2023).

54. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от

12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/70564276/ (дата обращения: 12.12.2023).

55. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от

29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации

и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (ред. от 09.10.2019) // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/70791976/ (дата обращения: 12.12.2023).

56. Приказ Следственного комитета России «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» от 11.10.2012 № 72 (с изм. и доп.) // СПС Гарант: https://base.garant.ru/70328468/ (дата обращения: 22.12.2023).

57. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16.05.2006 № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности» // СПС Гарант. URL:https://base.garant.ru/12149899/ (дата обращения: 12.12.2023).

58. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2022 года // Генеральная прокуратура РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/ gprf/activity/statistics/office/result?item=85327980 (дата обращения: 08.09.2024).

1.2. Нормативно-правовые акты зарубежных государств

59. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. и с предисл. профессора А.И Коробеева, пер. с китайского профессора Хуан Даосю - СПб.: из-во «Юридический центр», 2014. - С.250-253.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Индии // A law yers reference: URL: https://devgan.in/crpc/ (дата обращения: 09.11.2023).

61. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики // Портал законов Китая CJO. URL: https: // ru.chinajusticeobserver.com/law/x/criminal-procedure-law-of- china-20181026 (дата обращения: 09.11.2023).

62. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, от 28.10.2021 № 129 // Юрист. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=36639004 (дата обращения: 03.11.2023).

63. Уголовно-процессуальный кодекс Пакистана 1898 года // Юридическая библиотека Адвокататанмой, юридическая база данных и энциклопедия. URL: https://advocatetanmoy.com/2018/05/06/the-code-of-criminal-procedure-of-pakistan-1898 / (дата обращения: 09.11.2023).

64. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г.). - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.

65. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 // Юрист: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3308442 (дата обращения: 03.11.2023).

66. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с корейского В.В. Верхоляка. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С.117-118.

67. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 02.12.2009 // Юрист. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304 (дата обращения: 15.11.2023).

68. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, от 22.09.1994 № 2013-ХП // Юрист. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30421101 (дата обращения: 03.11.2023).

69. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / пер. с перс. М.С. Пелевина; науч. ред. А.И. Ахани. Предисл. Ю.Н. Волкова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

70. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) // СПС Гарант. URL:https://base.garant.ru/1305342/ (дата обращения: 12.12.2023).

71. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19.09.2014 года № 89 «Об утверждении Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 23 сентября 2014 года № 9744 // Информационно-правовая система НПА Республики Казахстан. URL:// adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744 (дата обращения: 03.11.2023).

2. Научная литература 2.1. Монографии, учебные пособия:

72. Агибалов В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. - 143 с.

73. Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств. - М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

74. Балакшин В.С. Неполное определение органов дознания. М.: Законность, 2004. - 55 с.

75. Балакшин В.С. Проверка и оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе: монография. - М.: Юрлитинформ, 2024. - 408 с.

76. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. - 184 с.

77. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Учебно-методический центр при Главном управлении кадров МВД России, 1994. - 76 с.

78. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. -

176 с.

79. Борискина Н.И. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. М.: Изд. фонд «Правовая поддержка», 2018. - С. 58- 63.

80. Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Изд-во МВД СССР. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т, 1971. - 48 с.

81. Буторин Л.А. Прием и регистрация сообщений о преступлениях: учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Горьков. ВШ МВД СССР, 1990. -69 с.

82. Василевъ И.И., Кирпичниковъ Н.В. «Псковская судная грамота подлинная и въпереводЪ на современный языкъ съ примЪчашями по установленш переводнаго текста». Псков: Типография Губернскаго Правлешя, 1896 г. - 13 с.

83. Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела. М.: АНО «Юридические программы», 2003. - 39 с.

84. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Территория будущего, 2005. - 800 с.

85. Вовин А.А., Срединская Н.Б. Рецепция римского права в СевероЗападной Руси XIV- ХУвв.: собственность вдовы и покойного мужа // Студия Славика и Балканика Петрополитана № 1 (33). Санкт-Петербург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», 2022. - С. 105.

86. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. - Казань: изд-во Казан.ун-та, 1968. - 166 с.

87. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон теория, практика. Монография / Л.М. Володина. М.: издательская группа «Юрист», 2006. - 352 с.

88. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография. М.: Проспект, 2008. - 208 с.

89. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: науч.-практ. пособие / Гаухман Л.Д., Максимов С.В. - М.: ЮрИнфоР, 1995. - 90 с.

90. Герцензон А.А. Понятие преступления. М.: Госюриздат, 1954. -

56 с.

91. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2006. - 558 с.

92. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе: учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 304 с.

93. Григорьев О.В. Артикул воинский и «краткое изображение процессов и судебных тяжеб» как основа отправления правосудия в русской армии в XVIII в. // Историческая и социально-образовательная мысль. Том 10 (№ 1). Кубань: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2018. - C. 28.

94. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вищашк.; Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 144 с.

95. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 152 с.

96. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1. М.: Изд-во Общ-ва любителей российской словесности, 1955. - 3696 с.

97. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. - 192 с.

98. Декрет о суде № 1, п. 5 // Законодательство России: интернет-портал URL: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=2&nd=196024686&bpa =t9999&bpas=t9999&intelsearch=%EF%EE%EB%EE%E2%EE%E9++ (дата обращения: 05.05.2023).

99. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР, 1948. -

311 с.

100. Еникеев З.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. - С. 42.

101. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. М.: Щит-М, 2005. - 174 с.

102. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. - 2292 с.

103. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

104. Забелин И.Е. Сведения о подлинном уложении царя Алексея Михайловича (в «Архиве историко-юридических сведений» Калачова). М.: Б.и., 1850. Кн. I.

105. Зажицкий В.И. Доказательства и доказывание по УПК РФ. СПб: Юридический центр Пресс, 2015. - 449 с.

106. Зазулин А.И. Уголовный процесс Германии в контексте национальных и международных тенденций по цифровизации права: монография. - М.: Проспект, 2022, - 256 с.

107. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: монография / Зигура Н.А., Кудрявцева А.В. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 171 с.

108. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993. - 180 с.

109. Зуев С.В. Основы теории электронных доказательств: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. - 398 с.

110. Зуев С.В., Балакшин В.С., Вехов В.Б., Григорьев В.Н., Зазулин А.И., Зайцев О.А., Медведева М.О., Никитин Е.В., Овчинникова О.В., Пастухов П.С., Родивилина В.А., Смолькова И.В., Стельмах В.Ю., Шаевич А.А. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. - 248 с.

111. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский госуниверситет, 1960. - 106 с.

112. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (Государственные органы). Саратов: Изд-во СГУ, 1968. - 68 с.

113. Калинина В.Ю. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // StudNet. М.: Электронная наука, 2021.

114. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона: виды и их характеристика: монография/ Л.Д. Калинкина, В.В. Соткова - Саранск: АО Типография «Рузаевский печатник», 2019. - 112 с.

115. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона, их правовые последствия : ментальные карты / Л.Д. Калинкина. - Саранск : 2021. -50 с., //https://primo.nlr.ru/primo_library/libweb/action/display.do;jsessionid=М -(дата обращения 10.05.2024).

116. Картавченко В.В., Медведев С.С. Научные основы квалификации преступлений. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина, 2019. - 229 с.

117. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. - СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 259 с.

118. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Юриспруденция, 2011. - 223 с.

119. Концепция судебной реформы СССР, раздел I // Предпринимательское право. URL: https://businesspravo.ru/Docum /DocumShow_DocumID_40216_ (дата обращения: 04.05.2023).

120. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография. Тамбов: ТГТУ, 2010, - 159 с.

121. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М.: Изд. Московская государственная юридическая академия, 2011. - 159 с.

122. Краткое изображение процессов или судебных тяжб, гл. 1-4, 1715 г. // Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. URL: https://constitutions.ru/?p=11301 (дата обращения: 30.04.2023).

123. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе: монография. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. агр. унта, 2000. - 159 с.

124. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. - 177 с.

125. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский дом "Городец"., 2007. 336 с.

126. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

127. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 302 с.

128. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984 - 181 с.

129. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2004. - 851 с.

130. Левченко О.В. Некоторые особенности предмета и процесса доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство пресс, 2021. - 187 с.

131. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании: монография. Астрахань: Изд-во Астраханского государственного университета, 1999. - 231 с.

132. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань: АГТУ, 2003. - 363 с.

133. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. - 104 с.

134. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1999. - 912 с.

135. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., ВЮЗИ, 1972. - 78 с.

136. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010.

137. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы: монография. М.: Юридическая литература, 1976. - 168 с.

138. Магомедалиев М.О. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела // Закон и право. М.: Юнити-Дана, 2019. - С. 107-108.

139. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982. - 174 с.

140. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Волгоград: Министерство внутр. дел СССР. Высш. следств. школа, 1977. - 87 с.

141. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: монография. -Екатеринбург: Изд-во «Cricket», 1994. - 284 с.

142. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009. - 174 с.

143. Преступления против правосудия / Александров А.Н., Антонов Ю.И, Галахова А.В. и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. - 415 с

144. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) // Азбука веры. URL: https: //

azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom- 4/14 (дата обращения: 03.04.2023).

145. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 1997. - 271 с.

146. Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рябкова О.В., Салтыков Е.В., Соловьева Т.А. Уголовный процесс: учебник (под ред. д.ю.н., проф. В.С. Балакшина, к.ю.н., доц. Ю.В. Козубенко, д.ю.н., проф. А.Д. Прошлякова). -"Инфотропик Медиа", 2016 г. // https://base.garant.ru/57240800/ (дата обращения 10.02.023).

147. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2006. - 1087 с.

148. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1982. - 63 с.

149. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. - 218 с.

150. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография. М.: Юстицинформ, 2019. - 188 с.

151. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2003. - 1040 с.

152. Савельева Н.В. Проблемы оценки доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2019. - 95 с.

153. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: словарь-справочник / под общ. ред. В.М. Савицкого. М.: Контракт: ИНФРА-М, 1999. -270 с.

154. Свод законов Российской империи. Издание в 16 томах // Полное собрание законов Российской империи. URL: http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?empire (дата обращения: 16.04.2023).

155. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Понятие и классификация хищений. Особенности конструкции составов и квалификации хищений. Проблемы совершенствования уголовно-правовой борьбы с хищениями. Криминологическая характеристика хищений, личности преступника. Актуальные проблемы предупреждения хищений органами внутренних дел. - М.: Экзамен, 2004. - 350 с.

156. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург: ЮрГЮА, 2006. - 254 с.

157. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие [для юрид. вузов и фак., изучающих курс «Сов. уголов. процесс» и спецкурс «Теория доказательств в сов. уголов. процессе»]. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1981. - 86 с.

158. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб: Наука, ООО «Издательство "Альфа"», 2000. - 221 с.

159. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1961 г.

160. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула, 2000. - 494 с.

161. Стельмах В.Ю. Объяснения в уголовном судопроизводстве: правовая природа, процессуальный порядок получения, доказательственное значение. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2016. -178 с.

162. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Изд-во Юрид. ин-та им. Д.И. Курского, 1972. - 142 с.

163. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: монография. СПб, 2006. - 264 с.

164. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И.С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 408 с.

165. Тактика осмотра места дорожно-транспортного происшествия и особенности составления первичных документов сотрудниками ГИБДД МВД России на месте дорожно-транспортного происшествия: учебное пособие ГИБДД МВД России // ВИПК.МВД.РФ. URL: https://xn--b1amgt.xn--b1aew.xn--p1ai/document/10275586 (дата обращения: 13.10.2023).

166. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. - Казань: Изд-во Казан. унта, 2001. - 388 с

167. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений. -Киев: КВШ МВД СССР, 1990. - 62 с.

168. Таричко И.Ю. Мировые тенденции оптимизации уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. М.: Изд-во Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, 2015.

169. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. - 526 с.

170. Толковый словарь Ожегова. URL: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 14.11.2023).

171. Толковый словарь Ушакова. URL: https://ushakovdictionary.ru/ (дата обращения: 03.07.2023).

172. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: ИД «Городец», 2008. - 173 с.

173. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Конституция РФ. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 28.04.2023).

174. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. - 176 с.

175. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. Изд. 4-е. СПб: «Общественная Польза», 1912. - 577 с.

176. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975. - 160 с

177. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М.: Экзамен, 2003. - 350 с.

178. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003. - 159 с.

179. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. - 503 с.

180. Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве - М.: Директ-Медиа, 2016 // https://dic.academic.ru/ Ьоок.ш£/65122357/ (дата обращения 15.05.2024).

181. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2012. - 238 с.

182. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы: монография. Санкт-Петербург: Норма, 2023. - 424 с.

183. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. М.: Госюриздат, 1957. - 20 с.

184. Яковлев М.М., Федоров И.К. К вопросу о понятии и значении стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Проблемы науки. М.: Изд-во ООО «Олимп», 2018.

185. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - 291 с.

2.2. Диссертации и авторефераты:

186. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996. - 266 с.

187. Байбиков Р.Р. Институт допроса в уголовно-процессуальном законодательстве России и зарубежных стран.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук., Казань, 2024. С.56-60 и др. страницы.

188. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД РФ, 2003. - 284 с.

189. Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -27 с.

190. Бочинин С.А. Следственные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014. - 27 с.

191. Головащук Е.М. Процессуальное противодействие укрытию преступлений органами внутренних дел: автореф. дис ... канд. юрид. наук .Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. - 37 с.

192. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский ун-т МВД РФ, 2006. - 222 с.

193. Дегтярь Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 179 с.

194. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2012. - 26 с.

195. Дресвянникова Е.А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 30 с.

196. Задерако С.В. Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского юридического ин-та МВД РФ, 2013. - 210 с.

197. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск: ЮжноУральский государственный ун-т, 2010. - 234 с.

198. Исаева О.А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. - 22 с.

199. Канатов Е.С. Возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2021. -32 с.

200. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2003. - 22 с.

201. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 35 с.

202. Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. - 25 с.

203. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 21 с.

204. Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: дис.... канд. юрид. наук: Краснодар, 2011. - 205 с.

205. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2001. - 265 с.

206. Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. - 50 с.

207. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. - 47 с.

208. Медведева М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. - 28 с.

209. Мельников М.А. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. - 22 с.

210. Миллер В.Ю. Оптимизация правовой организации стадии возбуждения уголовного дела: доктрина, практика, техника: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2019. - 34 с.

211. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 27 с.

212. Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве - дис. ... д-ра .юрид. наук., Казань, 2023. - 613 с.

213. Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2016. - 158 с.

214. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 2005. - 60 с.

215. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -186 с.

216. Попова Н.А. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.

217. Потапова А.Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. - 28 с.

218. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 40 с.

219. Рясов А.А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. - 190 с.

220. Семенов Е.А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Орел, 2010. - 31 с.

221. Сергеев М.С. Правовое регулирование электронной информации и электронных источников информации в уголовном судопроизводстве. -Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2018. - 36 с.

222. Сидоренко О.В. Доказывание на стадии уголовного дела и участие в нем сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2018. - 25 с.

223. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. .канд. юр. наук. Омск: Омская акад. МВД РФ, 2009. - 26 с.

224. Таризманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дисс... канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. - 227 с.

225. Удовыдченко И.В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2008. - 209 с.

226. Фомичев П.В. Процессуальные основания проведения следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. - 28 с.

227. Хайруллина Э.А. Система процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. - 24 с.

228. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам (концепция совершенствования: уголовно-процессуальной деятельности) - дис. ... д-ра юрид. наук., 12.00.09, М., 2003. - 399 с.

229. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадия уголовного судопроизводства. - дис. ... д-ра юрид. наук., М., 2004. - 402 с.

230. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений дис. ... д-ра юрид. наук., М.: 2000. С. 45. // https://www.dissercat.com/content/problemy-algoritmizatsii-rassledovaniya-prestuplenii (дата обращения 20.05.2024).

2.3. Научные статьи, тезисы докладов:

231. Антонов А.Г. К вопросу о содержании и видах общественной опасности преступления // Пенитенциарная наука. Вологда: Изд-во ВИПЭ ФСИН России, 2013. С. 9-11.

232. Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень: Изд-во ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России», 2015. - С. 102-104.

233. Афанасьев А.Ю. Диспозитивность в системе принципов уголовного процесса // Юридическая техника. № 14. Н. Новгород: Изд-во НА МВД России, 2020. - С. 367-369.

234. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. № 3 (58). Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2015. - С. 31.

235. Бастрыкин возбудил против Рашкина дело о незаконной охоте // РБК. URL: https://www.rbc.ru/society/02/12/2021/61a8667b9a794738e3d99916 (дата обращения: 19.12.2023).

236. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. № 3. М.: Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности, 2015. - С. 17-19

237. Битюцких Д.Д., Егоров О.Н. Жертва преступления: клеймо и стечение обстоятельств // Виктимология. № 3. Челябинск: Эскуэла, 2021. -С. 119.

238. Брагер Д.К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. Томск: Изд-во ФГБОУВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», 2013. - С. 99-101.

239. Бурцев А.В. Объекты и субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал № 6 (2014). Москва: Юр-ВАК, 2014. - С. 182.

240. Бусел С.А. К вопросу об основании к возбуждению уголовного дела // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Калининград: Изд-во Калининградского юридического ин-та МВД России, 2011. № 3 (25). - С. 24-28.

241. В Санкт-Петербурге завершено расследование уголовного дела в отношении одного из администраторов «групп смерти» в социальной сети // Следственный комитет РФ. URL: https://sledcom.ru/news/item /1135837/?pdf=1 (дата обращения: 11.11.2022).

242. Верхотурова С.В., Соболевская С.И. О роли специалиста в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (55). Тюмень: Изд-во Тюменского гос. университета, 2021. - С. 72.

243. «ВКонтакте» без решения суда не выдает госорганам только личную переписку // Инфостарт журнал. URL: https://infostart.ru/journal/ (дата обращения: 11.12.2023).

244. «ВКонтакте» поделится запросами // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3714190 (дата обращения: 13.12.2023).

245. Внучка обвинила дедушку в домогательствах, чтобы уехать в Сочи // РенТВ. URL: https://ren.tv/news/v-rossii/1051692-vnuchka-obvinila-dedushku-v-domogatelstvakh-vse-vydumav(дата обращения: 12.12.2023).

246. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения // Прокуратура Республики Татарстан. URL: https: // epp.genproc.gov.ru/web/proc_16/activity/legal- education/explain?item=63149923 (дата обращения 15.11.2023).

247. Волосова Н.Ю. Значение и функции иммунитетов в уголовном судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета. № 8. Челябинск: ФГБОУВО «ЧелГУ», 2017. - С. 93.

248. Выступление Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 20.03.2023 // Про Президента, неофициальный сайт. URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-rasshirennom-zasedanii-kollegii-mvd-20-03-2023.html (дата обращения: 29.12.2023).

249. Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. Право. № 2. Томск: Изд-во ТГУ, 2014. -С. 40-45.

250. Гаврилов Б.Я. Роль современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства в обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции (Москва, 3 ноября 2023 г.): в 2 ч. / под ред. Б.Я. Гаврилова, Ю.Е. Салеевой, Ю.В. Шпагиной, - М.: Академия управления МВД России, 2023, ч. 1 - С. 18-19.

251. Гаврилов В.Я. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы законодательной регламентации // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. М., 2020. № 1 (2).

252. Гаджиев Я.А. Процессуальный статус заявителя и потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела // Историческая и социально-образовательная мысль. № 5 (27). Краснодар: Изд-во «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2014. - С. 26.

253. Гаджирамазанова П.К., Карибова К.Н. О процессуальной функции следователя в современном уголовном судопроизводстве // Закон и право № 01, 2021. М.: Юнити-Дана, 2021. - С. 109-112.

254. Галяшина Е.И. Диагностика аутентичности цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования // Вестник экономической безопасности. М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя. 2018. № 1. - С. 36.

255. Гладышева О.В. Современные тенденции развития доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 25-летию кафедр уголовного права и криминологии, уголовного процесса и правоохранительной деятельности. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2024. - С. 10.

256. Глазунова И.В., Кудрявцев П.А. Освидетельствование как способ обнаружения и фиксации следов при расследовании преступлений // Вестник Российской таможенной академии. № 2. Люберцы: Изд-во Российской таможенной академии, 2017. - С. 65.

257. Глазунова И.В. Следователь и его полномочия: новый взгляд на проблему // Современная научная мысль. М.: АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права», 2022. - С. 219.

258. Государственная Дума дала согласие на лишение неприкосновенности Валерия Рашкина // Государственная Дума Федерального собрания РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/52830/ (дата обращения: 19.12.2023).

259. Гощаев И.М. Административная преюдиция в уголовном законодательстве: понятие и виды // Вестник Московского университета МВД России. № 7. М.: Московский университет МВД России, 2016. - С. 81.

260. Григовьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждении уголовного дела, в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам Межвузовский сборник. - Красноярск, 1988, - С.87-91.

261. Гуськова А.П. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в становлении уголовного судопроизводства охранительного типа // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 (139). Оренбург: Изд-во ОГУ, 2012. - С. 41.

262. Даниленко И.А., Россинский С.Б. Следственное освидетельствование: практические и теоретические аспекты // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. № 4 (16). Иркутск: Изд-во ВосточноСибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 136.

263. Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. - М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2011. - 528 с.

264. Епихин А.Ю., Тарханов И.А. Изменение обвинений и квалификации преступников в криминальном производстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 4. Н. Новгород: Изд-во НА МВД России, 2017. - С. 123.

265. Жук М.Я. Значение цифровых доказательств в процессе доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Сборник материалов Международного научно-практической конференции «Образование, воспитание и право в

контексте глобальных вызовов» (Чебоксары, 21-20 апреля 2023.), Чебоксары: Чебоксарский государственный университет им.

И.Н. Ульянова, 2023. - С.291-297.

266. Жук М.Я. Особенности начала уголовного преследования в уголовном процессе Республики Индии // Сборник материалов Международного научно-практической конференции «Семья и традиционные семейные ценности как духовно-нравственная основа развития общества и государства» (Чебоксары, 18-20 апреля 2024, Чебоксары: Чебоксарский государственный университет им. И.Н.Ульянова, 2024. - С.561-566.

267. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция, 2010, № 7. М.: АНО «Судья», 2010. - С. 34.

268. Зуев С.В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: понятие и значение // Правопорядок: история, теория, практика. № 3. Челябинск: Эскуэла, 2020. - С.45

269. Зяблина М.В. К вопросу об исключении из российского уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела // НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. М.: Российская юстиция, 2017. № 7, - С. 66-69

270. Исследование РАНХиГС: 4 факта о «группах смерти» // Мел. Медиа про образование. URL: https://mel.fm/ (дата обращения: 12.12.2023).

271. Казанков Я.Н. Формы и средства познания в правоприменительной деятельности // Вопросы теории и истории государства и права. № 2 (69). Иркутск: Изд-во ИГУ. - С. 13.

272. Кангезов М.Р. Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве // Юридический журнал. Москва: ИД Юр-ВАК, 2018. - С. 325.

273. Каретников А.С., Каретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. № 3 (23). М.: Издательская группа «Юрист», 2015. - С. 35.

274. Карлов В.П. Концепция современного российского уголовного процесса // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: Изд-во ОАНОВО «Волжский ун-т им. В.Н. Татищева», 2015.

275. Кассихина В.Е. М.М. Сперанский, его роль в развитии и становлении российского государства и права. // Государство и право в XXI веке. № 2 СПб: Образовательное частное учреждение высшего образования «Международный инновационный университет», 2017.

276. Количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела // ЕМИСС. URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 12.12.2023).

277. Комарова Л.Р. Проверка сообщения о преступлении первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Russian Journal of Economic sand Law. № 1 (29). Казань: Татарский центр образования «Таглимат», 201г. - С. 283-284.

278. Конституционный суд: Для изучения содержимого телефона при его изъятии судебное решение не требуется // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dlya-izucheniya-soderzhimogo-telefona-pri-ego-izyatii-sudebnoe-reshenie-ne-trebuetsya/ (дата обращения: 13.12.2023).

279. Корнакова С.В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания // Известия ИГЭА № 6 (2006). Иркутск: Известия Байкальского государственного университета, 2006. - С. 110.

280. Королев Г.Н. Системный кризис правосудия в Российской Федерации первой четверти XXI века и отдельные идеи концепции судебной реформы https://www.iuaj.net/node/3195 (дата обращения 28.11.2022).

281. Кузнецов В.А., Пилякин М.И. Освидетельствование: де-юре и де-факто // Вестник Московского университета МВД России. № 10 (2014). Москва: Изд-во Московского университета МВД России, 2014. - С. 95.

282. Кузнецова А.А. Особенности проведения проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 3. Санкт-Петербург: Изд-во ФГКОУ ВПО СПбУ МВД России, 2015. - С. 51-54.

283. Кузьменко Е.С. Повод и основание как система // Наука. Мысль: электронный периодический журнал № 1. Черногорск: Объединенная редакция научных журналов «Наука. Мысль: электронный периодический журнал», 2016. - С. 82.

284. Кузьменко Е.С. Понятие повода к возбуждению уголовного дела // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. № 1. Черногорск: Объединенная редакция научных журналов «Наука. Мысль: электронный периодический журнал», 2016.

285. Куликова Л.В., Досюкова Т.В. Квалификация преступленный: понятие, значение, проблемы // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. № 4. М.: Изд-во МУИВ, 2019. -С. 79-83.

286. Лавров В.П., Победкин А.В. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 2. Нижний Новгород: Изд-во: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

287. Магомедов Р.М. Международное сотрудничество в российском уголовно-процессуальном праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. М.: ИД Юр-ВАК, 2018.

288. Магомедов Ш.К. Проблема оснований для возбуждения уголовного дела // Образование. Наука. Научные кадры. № 2. М.: Юнити-Дана, 2019. -С. 104.

289. Майстренко Г.А. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству // Образование и право. № 10. М.: Юркомпани, 2017. - С. 183-192.

290. Марфицин П.Г., Тимченко В.А. Рапорт об обнаружении признаков преступления: уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.

№ 1. Нижний Новгород: Изд-во «Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2014. -С. 118-120.

291. Махина Анастасия. Верховный суд РФ разъяснил порядок явки с повинной // https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-poriadok-iavki-s-povinnoj.html (дата обращения 22.09.2024).

292. Мешков М.В., Орлова А.А. Адвокат в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России № 7, 2015. М.: Изд-во Московского университета МВД России, 2015. - С. 183.

293. Миронова А.В., Мандрыка Ю.С. Основания и процессуальные условия проведения осмотра места происшествия // Юристъ - Правоведъ #1 (92). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского юрид. института Министерства внутренних дел Российской Федерации,2020. - С. 106-110.

294. Мичурина О.В. Эволюция порядка рассмотрения сообщения о преступлении: от доследственной проверки до квази расследования. Вестник экономической безопасности. № 1. М.: Изд-во «Московский университет МВД России», 2019. - С.56-60.

295. Муратов К.Д. Хранение цифровой информации при формировании системы вещественных доказательств по уголовному делу // Санкт-Петербургский международный криминалистический форум: [Электронный ресурс]: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 10-11 июня 2024 года / сост.: А.Р. Акиев, Т.А. Бадзгарадзе. - Электрон. дан. (11,0 Мб). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2024. - 1 электрон. опт. диск. -Систем. требования: ПК с процессором Intel Core i3 и более; 512 Mb и более; CD/DVD - ROM дисковод; Microsoft Windows XP и выше; SVGA 800x600.16 bit и более; Internet Explorer; Adobe Acrobat Reader 8.0 и выше. - С. 349.

296. Муратова Н.Г. Система процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник экономики, права и социологии,

№ 5. Казань: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16», 2008. -С. 75.

297. Муратова Н.Г. Цифровые учеты мониторинговых сведений по уголовным делам: или о Концепции единого цифрового уголовного дела (продолжение дискуссии). Вестник Волгоградской академии МВД Росиии // № 1 (68), 2024. - С. 88-96.

298. Нагорная М. - КС разъяснил критерии признания обращения в следственный орган заявлением о преступлении https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-kriterii-priznaniya-obrashcheniya-v-sledstvennyy-organ-zayavleniem-o-prestuplenii/ (дата обращения: 18.03.2023).

299. Наумов К.А. О праве на защиту лица, в отношении которого проводится доследственная проверка // Сибирское юридическое обозрение. № 4 (33). Омск: Изд-во Сибирского юрид. ун-та, 2016. - С. 102.

300. Наумов К.А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // Сибирское юридическое обозрение. Том 17. Омск: Изд-во Сибирского юрид. унта, 2020. - С. 386-392.

301. Нечушкина К.А. Проблемы оказания адвокатом юридической помощи участникам проверки сообщения о преступлении // Юристъ -Правоведъ. № 2 (85). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского юридического университета МВД РФ, 2018. - С. 93.

302. Нобель А.Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. № 11. М.: Изд-во Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, 2019. - С. 116.

303. Новицкий В.А., Новицкая Л.Ю. Понятие и виды цифровых доказательств // Ленинградский юридический журнал. СПб: Изд-во «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», 2019. - С. 215.

304. Обидин Е.А. Проблемные вопросы допуска переводчика к участию в деле // Инновации в государстве и праве России. Материалы

международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2008. - С. 652.

305. Обидина Л.Б. Участие переводчика в проверке сообщения о преступлении // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород: Изд-во НА МВД России, 2015. - С. 153.

306. Олефиренко Т.Г. Ведомственный процессуальный контроль как основное средство руководителя следственного органа по обеспечению законности предварительного расследования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Тамбов: Грамота, 2014. - C. 148-150.

307. Османова Н.В. Начало уголовного судопроизводства: оптимизация, унификация или дифференциация? // /Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции (Москва, 3 ноября 2023 г.): в 2 ч. / под ред. Б.Я. Гаврилова, Ю..Е. Салеевой, Ю.В. Шпагиной, - М.: Академия управления МВД России, 2023, ч. 1 -С.314-315.

308. Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. № 396. Томск: .Изд- во ТГУ, 2015. - С. 149-153.

309. Петрова И.Н. Проблемы производства проверки сообщений о преступлениях. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2018. № 14. -С. 228-230.

310. Пожаловаться на коррупционеров в Китае теперь можно через приложение // The Epoch Times. URL: https: // www.epochtimes.ru/pozhalovatsya-na-korruptsionerov-v-kitae-teper-mozhno-cherez-prilozhenie-98988801/ (дата обращения: 12.12.2023).

311. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. № 2 (3). Челябинск: ООО «Эскуэла», 2000. - С. 136.

312. «Порежу всю семью». Как куратор «группы смерти» склонял детей к суициду // Аргументы и факты AIF.RU. URL: https://aif.ru/society/web/porezhu_vsyu_semyu_kak_kurator_gruppy_smerti_sklonya l_detey_k_suicidu (дата обращения: 11.11.2023).

313. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Мудрый Юрист. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/29138-proverka-povodov-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 12.12.2023).

314. Производителя опасной фармы, который делал Славянку фиолетовой, хотят привлечь по УК // 78 URL: https://78.ru/nesd/2021-11-19/proizvoditelya-opasnoi-farmi-kotorii-delal-slavyanku-fioletovoi-hptyat-privlech -po-uk (дата обращения 19.12.2023).

315. Против оппозиционера подняли Бучу // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5459029 (дата обращения: 12.12.2023).

316. Путин В.В. О наших экономических задачах // «Ведомости» от 30.01.2012, № 15 (3029). М., 2012.

317. Путин назвал Россию одним из мировых лидеров в области цифровизации // Комсомольская правда. URL: https: // www.kp.ru/online/news/5319482/ (дата обращения 12.12.2023).

318. Путин призвал не возбуждать бесперспективные уголовные дела // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20230320/biznes-1859120041.html (дата обращения: 01.12.23).

319. Путин призвал обоснованно возбуждать дела против бизнесменов // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20230320/biznes-1859120041.html (дата обращения: 12.12.2023).

320. Путин призвал обновить стратегии цифровой трансформации // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20221124/putin-1833985795.html (дата обращения

12.12.2023).

321. Путин сообщил о включении Белоруссии в ШОС // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6650e6db9a7947356897cf23 (дата обращения:

01.06.2024).

322. Разъясняет Правовой отдел // Управление МВД России по Ярославской области. URL: https://clck.ru/372jiQ (дата обращения: 12.12.2023).

323. Расследование преступлений, совершаемых против половой неприкосновенности малолетних. Типичные следственные ситуации // «Мониторинговый центр по выявлению опасного и запрещенного контента». URL:https://pedofilov.net/analytics/rassledovanie-prestupleniy-sovershaemykh-protiv-polovoy-neprikosnovennosti-maloletnikh-tipichnye-sle/ (дата обращения: 12.12.2023).

324. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях. М.: Наука, 1975. № 12. - С. 60-68.

325. Решетов Ю.С. Правовое регулирование и реализация права // Вестник Пермского университета. Юридические науки № 3 (29). Пермь: Изд-во ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 2015. - С. 24.

326. Ройзман не признал вину по делу о демонстрации экстремистской символики // ТАСС. URL: https://tass.ru/proisshestviya/17283897 (дата обращения: 12.12.2023).

327. Россинская Е.Р., Сааков Т.А. Проблемы собирания цифровых следов преступлений из социальных сетей и мессенджеров // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. № 3. Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2020. - С. 108.

328. Румянцева М.О., Ажибеков М.А. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Института мировых цивилизаций. № 14. М.: Изд-во АНОВО «УМЦ», 2017. - С. 34-40.

329. Румянцева М.О. Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела // Вестник Российской таможенной академии. № 3. Люберцы: Изд-во «Российская таможенная академия», 2009. - С. 118-122.

330. Рязанцев В.А. Проблемы передачи сообщения о преступлении по территориальной подследственности // Научный портал МВД России. № 1. М.: Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-

исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2020. - С. 59.

331. Ряполова Я.П. Трансформация порядка возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях как тенденция современной уголовной политики государства // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 25-летию кафедр уголовного права и криминологии, уголовного процесса и правоохранительной деятельности. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2024. - С. 209.

332. Сеидов М.М. Принятие решений на стадии возбуждения уголовного дела: нормативное регулирование и правоприменительные аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград: Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. - С. 100.

333. Семенцов В.А. Представление и процессуальный порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном порядке // Вестник Омского университета. Серия: Право. Омск: Изд-во ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», 2008. - С. 89-99.

334. Сергеев М.С. Критерии защиты юридических лиц при применении электронных доказательств в сфере выявления экономических преступлений / Сергеев М.С., Муратов К.Д. // Развитие механизмов функционирования экономики и финансов: I Всероссийская научно-практическая конференция, 17-18 июня 2016 г., п. Курортное, пгт. Коктебель: материалы. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. - С. 113-115.

335. Сергеев М.С. Муратов К.Д. Особенности изъятия электронных доказательств по уголовным делам // Проблемы экономики и юридической практики. М.: ИДЮр-ВАК, 2015. - С. 111.

336. Сиверская Л.А. Регистрация сообщения о преступлении: новеллы нормативно-правового регулирования // Вестник Костромского государственного университета. Кострома: Костромской государственный университет, 2011. - С. 349.

337. Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. К вопросу об экономической целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. № 6. М.: Юрист, 2019. - С. 53-67.

338. Смирнова М.Е. К вопросу дифференциации уголовно-процессуальной формы в особом производстве о применении принудительных мер медицинского характера // Сибирский юридический вестник. № 2 (45). Иркутск: Изд-во ИГУ, 2009. - С. 80-81.

339. Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской / отв. ред. С.Б. Россинский - М.: «Проспект», АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», 2016 - 592 с.

340. Соловьева Н.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела / Н.А. Соловьева // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2023. - № 4 (65). - С. 86-89.

341. Староверов А.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений по субъективным признакам составов // Вестник Московского университета МВД России № 5. М.: Московский университет МВД России, 2018. - С. 124-126.

342. Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам: способы получения и место в системе доказательств // Библиотека криминалиста. № 3. М.: Юрлитинформ, 2018. - С. 94-95

343. Сулейманов Т.А. Сравнительная характеристика стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и начала досудебного расследования по Уголовно -процессуальному кодексу Республики Казахстан // Человек: преступление и наказание # 2 (п/25). Рязань: Федеральное казенное образовательное

учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», 2017. - С. 45.

344. Сунь Юйпэн. История и перспективы создания «умных судов» в КНР: проблемы применения технологии искусственного интеллекта // История государства и права , 2023, № 5 - С.44-47.

345. Тарзиманов В.М. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Т. 13. № 3. Серия: Право. 2013. - С. 38-40.

346. Тульских В.Д. К проблеме использования цифровой аудио-и видеозаписи в уголовном процессе // Армия и общество. № 4 (32). М.: Изд-во НИЦ Наука-XXI, 2012. - С. 83-88.

347. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК // Судебная статистика РФ. URL: https://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p 1 ai/stats/ug/t/ 14/s/17 (дата обращения: 12.12.2023).

348. Урывкова А.Е. Некоторые проблемы правового регулирования процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Волжск: Изд-во ВУиТ, 2021. -С. 121-122.

349. Федорова И.А. Возбуждение уголовного дела - история возникновения стадии в уголовном процессе России // Genesis: исторические исследования. № 3. Екатеринбург: ООО «НБ-Медиа», 2017. - С. 105-112.

350. Химичева О.В., О проблемах начала уголовного судопроизводства в контексте обеспечения прав его участников / Химичева О.В., Шаров Д.В. // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции (Москва, 3 ноября 2023 г.): в 2 ч. / под ред. Б.Я. Гаврилова, Ю.Е. Салеевой, Ю.В. Шпагиной, - М.: Академия управления МВД России, 2023, ч. 1 - С.18-19.

351. Хисматуллин Р.С. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав несовершеннолетних в судебном разбирательстве // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2004. - С. 74-76.

352. Число пользователей Госуслуг составило 109 млн человек к концу 2023 года // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. URL: https://digital.gov.ru/ru/ (дата обращения: 01.12.2023).

353. Чистилина Д.О. Уголовно-процессуальная форма в контексте различных факторов, влияющих на её развитие // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 25-летию кафедр уголовного права и криминологии, уголовного процесса и правоохранительной деятельности. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2024. - С. 266.

354. Шабанов В.Б., Харевич Д.Л. К вопросу о сущности и наименовании оперативно-розыскного мероприятия исследования предметов и документов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. № 2 (19). Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2015. - С. 52-56.

355. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс № 3. М.: ООО «Актион-пресс», 2005. - С. 67.

356. Шаталов А.С. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы / А.С. Шаталов, А.Ю. Антипов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 4 4.II. Юридические науки. - Тула. Изд-во ТулГУ.

2017. С. 64-70.// https://publications.hse.ru/en/articles/217847057 (дата обращения 10.07.2024).

357. Шаутаева Г.Х. Явка с повинной как обвинительное доказательство: проблемы теории и практики // Вестник Удм. ун-та. Сер. «Экономика и право».

2018. Т. 28, вып.4. - С.598-603.

358. Шеслер А.В. Уголовная наказуемость деяния как признак преступления // Вестник Кузбасского института. № 3. Новокузнецк: Изд-во ФКОУВО «Кузбасский институт ФСИН России», 2022. - С. 122-131.

359. «Широкая цифровая трансформация должна войти в жизнь каждого человека и каждой семьи» - Владимир Путин // Digital Russia | Цифровая Россия - все об ИТ в государстве. URL: https://d-russia.ru/ (дата обращения: 01.12.2023).

360. Шкаплеров Ю.П. Поводы к возбуждению уголовного дела в Российской Империи // Вестник Воронежского института МВД России № 3 (2021). Воронеж: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2021. - С. 249.

361. Шмарева Т.А. Участие лиц, являющихся потенциальными свидетелями, на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. Т. 25, вып. 1. Ижевск: Изд-во ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», 2015. - С. 214.

362. Шуров А.Ю. Проблемы законодательного воплощения розыскных начал современного уголовного судопроизводства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 2 (58). Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской акад. МВД России, 2022. - С. 52.

363. Ялышев С.А. Об особенностях осмотра места происшествия по уголовным преступлениям, совершенным с использованием ресурсов интернет // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. № 1. СПб.: Российская таможенная академия, 2021. - С. 106-110.

3. Судебная практика

364. Определение КС РФ от 16.05.2007 №374-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белюсовой Галины Николаевны на нарушение её конституционных прав частью шестой статьи 148 УПК РФ //

https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16052007-n-374-o-o-ob/ (дата обращения 23.09.2024).

365. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 518-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Навального А.А. и Брамма В.В. на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант: интернет-портал: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70527942/ (дата обращения: 13.10.2023).

366. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/71875840/ (дата обращения: 13.12.2023).